Законодательная инициатива, направленная на

[Гость -Румата Эсторский-]

Если у кого есть знакомые депутаны, передайте им, может получится протолкнуть

 

Итак:

 

Общие слова о том, что смертность на дорогах за год втрое выше, чем в Афганистане за 10 лет, можно опустить.

 

Предложение:

 

За каждого сбитого пешехода в зоне действия надземного или подземного перехода (50--100м в ту и дргую сторону), водителю государтством платится премия (небольшая--одна-две тысячи). Эта сумма взыскивается потом со сбитого, если он останется в живых или с его наследников, в случее его смерти.

 

Кроме того, сбитый или его наследники оплачивают ремонт автомобиля и компенсацию морального и (или) физического вреда водителю.

 

Уверен, после принятия этого закона, число пешеходов, не пользующихся переходами сократилось бы значительно и, соответственно, снизился бы травматизм.

[Путешественник 833]

А что при этом делать с водителями НЕ пропускающими пешеходов на переходах (некоторые даже не в курсе, что это предписано правилами)?

 

А идея, в принципе, неплохая. Кстати, в Германии действует следующее правило - люди, "словленные" на нарушении правил движения в качестве пешеходов, могут получить взыскание и как водители, т.е. вплоть до лишения прав.

[Гость -Румата Эсторский-]

А что при этом делать с водителями НЕ пропускающими пешеходов на переходах (некоторые даже не в курсе, что это предписано правилами)?

То что предустотрено правилами: штрафовать. Нещадно и неукоснительно.

Вот только правила не обязывают водителя пропускать пешеходов. Они обязывают его не препятствовать их переходу. А это несколько разные понятия.

[Гость]

Свинство предлагает Румата.

Штрафовать пешеходов - дело правильное.

А вот премировать нарушителей за рулём - эт неправильно.

 

ЗЫ

Понимаю, что он просто прикалывается, но прикол то - так себе... фуфлыжный.

[Александра 13]

Свинство предлагает Румата.

Штрафовать пешеходов - дело правильное.

А вот премировать нарушителей за рулём - эт неправильно.

 

ЗЫ

Понимаю, что он просто прикалывается, но прикол то - так себе... фуфлыжный.

Дык, провокация, как способ разговора...Румата другого не умеет.

[Гость -Румата Эсторский-]

Дык, провокация, как способ разговора...

Александра, я за Вас переживаю. К Вам случайно не приходил товарищ, с кошачьей физиономией или длинный такой, в клетчатом пиджаке с треснувшим пенсне? А то слово "провокация" у Вас льется, не переставая, напоминая уже песню. Вы бы поосторожнее с нечистой силой то.

[Путешественник 833]

Вот только правила не обязывают водителя пропускать пешеходов. Они обязывают его не препятствовать их переходу. А это несколько разные понятия.

Неправда ваша.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.

 

* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

 

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

 

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

 

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

 

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

 

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

http://www.praviladd.com/pdd14.php

 

Так что учить надо и тех, и других. Добавив сюда еще ГАИ, которое нынче даже не пытается делать вид, что занимается организацией и регулировкой уличного движения.

[Гость -Румата Эсторский-]

Неправда ваша.

В правилах, который я учил и по которым сдавал, было именно про не препятствовать. Но Вы правы, надо почитать заново и последнюю редакцию.

 

ГАИ, которое нынче даже не пытается делать вид, что занимается организацией и регулировкой уличного движения.

А вот Огульно Охаивать не надо. Как-то в октябре месяце я на трассе попал в снежный буран. Буквально за час снегу навалило около полуметра. Дороги практически встали. И в этот снег, ветер, в темноте, в месиве стоящих и буксующих машин, вдалеке от городов между машин бегали сотрудники ГИБДД и делали все, что в их силах, что бы пустить движение. Буксующие машины прижимали к обочинам, что бы пропустить машины с нормальными шинами. Освобождали дорогу для снегоуборочной техники и т.п.

[Путешественник 833]

А я не "Огульно Охаиваю", как вы выразились (интересно: почему оба слова с прописной буквы?), я сужу по "статистическому впечатлению". Т.е. приятные исключения, типа описанного вами, бывают, но они сейчас есть просто капли в море.

 

Возвращаясь к теме. Ситуация "де-факто" на российских дорогах такова, что пешеход не пользуется там вообще никакими правами. Поэтому приходится действовать "как в лесу". К этому добавляем черты "загадочной русской души" типа надежды на авось, и получаем то, что имеем.

 

Потому такого рода меры должны быть только в комплексе - т.е. направленные и на водителей, и на пешеходов. Плюс ГАИ (чтобы, например, не делали нерегулируемых переходов на дорогах, где официально висит знак 80).

[Гость -Румата Эсторский-]

Мне просто нравится это выражение "огульно охаивать" Есть в нем нечто такое, сермяжное.

А вот отношение к пешеходам меняется на глазах. Сам тому свидетель. Наш город на фоне остальных городов нашего региона отличается в культуре вождения в худшую сторону. Но и здесь автомобили все чаще и чаще уступают дорогу пешеходам и далеко не всегда только в присутствии ГАИ. Скорее, когда машины не пропускают пешехода на переходе, становится исключением. Тенденция, однако

[Путешественник 833]

Тут соглашусь - сам такое замечал. Но, все же, мне кажется, что по "весовым категориям" проблема "не того" поведения водителей пока гораздо более актуальна.

 

Плюс, опять же добавлю, ГАИ - ну нельзя рисовать зебру через шоссе без всякого светофора.

[Гость -Румата Эсторский-]

Какие водители вежливые стали. По фамилии обращаются. Иду через дорогу, а мне водитель так и говорит: "Для вас Козлов подземный переход построили!"

Анекдот

 

Понятно, что мое предложение чистый эпатаж, или, как любят говорить на форуме. провокация.

Но ведь все, кто водит машину ежедневно видят, с каким сладострастием пешеходы под машины бросаются. И ладно бы там, где нет ни перехода, ни светофора. Но ведь и под надземным или над подземным переходом, если вдоль дороги не поставлен высокий забор, бегут почем зря. А ведь в случае чего, водитель будет нести материальную ответственность, хотя и виновать на 100% будет пешеход. Вот такие у нас законы. И такаяч самодисциплина у людей. А Вы все про демократию.

[Путешественник 833]

Нет, в предложении что-то есть - не в такой экстремальной форме, конечно. Но действия должны быть двунаправленными, ибо сейчас водители и пешеходы стоят друг друга. Плюс, повторюсь, ГАИ должна начать заниматься нормальной организацией движения, а не вешанием знаков 40 в чистом поле и рисованием зебр без сфетофоров на скоростных шоссе.