Olan 2 550 Жалоба #1 Опубликовано 19 Апреля 2008 Привожу цитату полностью Российский космический корабль «Союз» при спуске отклонился от точки посадки на 60 км, поэтому приземлился позже запланированного времени, сообщает агентство Reuters.Агентство РИА «Новости» сообщило,что аппарат пилотируемого корабля «Союз ТМА-11» при посадке отклонился от расчетной точки посадки на 420 км. В поисковой операции задействованы 12 вертолетов, три самолета и шесть эвакуационно-спасательных машин Росаэронавигации. В скором времени космических путешественников извлекут из спускаемой капсулы, после чего на вертолете отправят на Байконур. У меня возник наивный вопрос: "На сколько отклонился "Союз""? В одном и том же сообщении приводятся две цифры: на 60 км и черех пару строк на 420 км. Так где же его теперь искать? У кого-то из нас в одной голове живут две личности. Цитата Все говорят, что мы вместе... Все говорят, но немногие знают, в каком © Виктор Цой Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Римский 238 Жалоба #2 Опубликовано 19 Апреля 2008 По радиве сказали (и сами от себя опупели): корабль приземлился в штатном режиме, но по баллистической траектории. А потеряли они его потому, что не знали по какой траектории он будет спускаться. Но спустился штатно. Диктор аж поперхнулся, произнося текст и одновременно пытаясь его осмыслить. Произнести ему удалось. Понять - нет. Как и мне. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Microcosm 2 965 Жалоба #3 Опубликовано 19 Апреля 2008 Развоение... нет уже растроение личности у меня. После того, как прочитала оба три сообщения - ссылку и вас двоих. Цитата Не так страшен Х@йло, как его подх@йлята Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Терра 18 Жалоба #4 Опубликовано 20 Апреля 2008 Ой, да ладно... После того, как банкир утопился в пустом бассейне со связанными руками, что вы удивляетесь приземлению КА в штатном режиме по баллистической траектории? Пора уж привыкнуть... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Olan 2 550 Жалоба #5 Опубликовано 20 Апреля 2008 Следующая версия произошедшего Капсула с россиянином Юрием Маленченко, американкой Пегги Уитсон и кореянкой Ли Со Ен приземлилась в Казахстане в штатном режиме по резервному варианту на 20 минут позже запланированного времени. При спуске аппарат отклонился от расчетной точки посадки на 420 километров. По предварительной версии, отклонение от места посадки произошло из-за сильного ветра на высоте 10 км в момент раскрытия парашюта. Ну и ветерок дует на просторах некогда великой и могучей. На высоте 10 километров летают самолеты. Если вы летите, скажем, в Алма-Ату, а вас сажают в Астане, приговаривая, что ветром снесло. Цитата Все говорят, что мы вместе... Все говорят, но немногие знают, в каком © Виктор Цой Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ирэн 9 999 Жалоба #6 Опубликовано 20 Апреля 2008 Тоже не вникаю в подобные вещи. Потому что если разбирать все противоречия которых в СМИ видимо-невидимо, то можно точно самому раздвоение личности получить. Если уж есть страсть к анализу, то можно ее направить в более продуктивное русло, мне кажется. Терра Ой, да ладно... После того, как банкир утопился в пустом бассейне со связанными руками, что вы удивляетесь приземлению КА в штатном режиме по баллистической траектории? Пора уж привыкнуть.. Да вот именно. И он был далеко не первым. Я просто не воспринимаю подобные сообщения как информацию вовсе. Чисто похихикать разве что. Попытка анализа приводит к пониманию невозможности выудить крупицу истины из бочки вранья. Цитата Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. © Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Petrograf 22 Жалоба #7 Опубликовано 20 Апреля 2008 Короче крупно повезло похоже первой корейской космонавтке что она добралась до Земли Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Добродій Жалоба #8 Опубликовано 20 Апреля 2008 Короче крупно повезло похоже первой корейской космонавтке что она добралась до Земли Не повезло бы если бы парашЮт не раскрылся иль в какую нить речку верх тормашками, а так штатно, без происшествий... Я получаю море удовольствия когда дилетанты от техники дают свои коменты по поводу сложнейших технических комплексов и некоторых нештатных ситуаций. Предусмотреть всё в этом мире может только... Отож! Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pyotr 7 429 Жалоба #9 Опубликовано 20 Апреля 2008 Действительно, нагромождение специальных терминов (без которых, якобы, не обойтись) и усложнение изложения - это прием, который используется, чтобы запутать суть дела. Анекдотический пример такого рода следующий: на каком-то разоблачительном прямом телеэфире местного масштаба в конце восьмидесятых годов крупного КПСС-ного функционера "в лоб" спрашивают, имеются ли спецмагазины для номенклатуры соответствующего ранга? Его ответ: нет, никаких спецмагазинов нет. Как впоследствии выяснилось, спецмагазинов никаких действительно не было, а были спецбуфеты, функционально тождественные этим спецмагазинам. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Борисыч 798 Жалоба #10 Опубликовано 20 Апреля 2008 Спуск по "баллистической траектории" в отличие от "управляемого спуска" характерен прежде всего тем, что перегрузки значительно выше в первом случае. Так что космонавтам можно посочувствовать. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pyotr 7 429 Жалоба #11 Опубликовано 20 Апреля 2008 Извините, Борисыч, но, по моему, Вы неправы. Насколько я понимаю, спуск по баллистической траектории - это, грубо говоря, спуск по траектории свободно брошенного тела. Ясно, что при этом на сидящих внутри аппарата действует лишь сила сопротивления внешней среды. В частности, если движение в вакууме (например, по расчетной орбите), то внутри аппарата невесомость. А вся перегрузка наступает в момент удара о поверхность земли. То есть, весь импульс практически не гасится спуском, а гасится финальным ударом. Управляемый спуск, как мне кажется, наоборот, должен "размазывать" гашение импульса по времени всего спуска (как это делает парашют). Так что перегрузки при управляемом спуске больше (и слава Богу, иначе финальный удар был бы катастрофичен). Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Римский 238 Жалоба #12 Опубликовано 20 Апреля 2008 Во-первых, Борисыч всегда прав. Во-вторых, можно глянуть туды: Иначе говоря, для уменьшения величины перегрузки необходимо осуществлять спуск не по баллистической траектории, а с использованием подъемной силы. В этом случае необходимо применять спускаемый аппарат, обладающий аэродинамическим качеством.применяется система управления движением при спуске, основанная на методе управления спускаемым аппаратом путем его программного разворота по углу крена (при постоянном угле атаки) при возвращении с орбиты могут возникать и такие ситуации, когда управлять траекторией спуска с помощью аэродинамических сил станет невозможно. организовать необходимый баллистический спуск довольно просто - достаточно сообщить аппарату вращение относительно оси, совпадающей с направлением полета. Попов Е.И. "Спускаемые аппараты" Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pyotr 7 429 Жалоба #13 Опубликовано 20 Апреля 2008 Уважаемый Римский. Я как раз о том же самом и говорил. Под уменьшением величины перегрузки у цитированного Вами Е.И. Попова подразумеваются уменьшения максимальных значений этой самой перегрузки (саму книгу эту я не читал, но это попросту элементарная физика). А подъемная сила (о которой говорит Е.И. Попов) как раз и приводит к некоторому (небольшому) увеличению перегрузки (небольшой), чтобы на длинном этапе приземления аппарата постепенно погасить его большой импульс. Если Вы не возражаете (и уважаемый Борисыч), то дискуссию можно остановить. Или как-то личными, что ли, сообщениями продолжить. Мы от главной темы уже далеко ушли. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Борисыч 798 Жалоба #14 Опубликовано 20 Апреля 2008 Чтобы вернуть тему в заявленное русло скажу, что (имхо) если в совковое время при сообщениях в СМИ о разного рода нештатных или попросту драматических ситуациях, главной задачей было не дать утечки, компрометирующей первенство СССР в космосе, то теперь в добавление к этому атавизму (иногда прорывающемуся) приходит порой полная безграмотность редакторов, готовящих сообщения. Ну а pyotr'у всё же возражу еще раз. Перегрузки возникают как раз из-за торможения космического аппарата в плотных слоях. Баллистическая траектория приводит к повышенным перегрузкак как раз из-за того, что аппарат как бы падает в этих самых слоях. В случае управляемого спуска, аппарат входит в верхние слои, частично теряет скорость и затем возвращается в более разреженное пространство, после чего уже с уменьшенной скоростью вновь попадает в плотные слои. Так что Римский прав, как и Борисыч (ну и как там говориЦЦа? : "за что же не боясь греха..." :rolleyes2: ) Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Microcosm 2 965 Жалоба #15 Опубликовано 20 Апреля 2008 Нас уже не трое, нас больше. :) Еще и ущербной себя вдобавок чувствую на этой ветке. :rolleyes2: Цитата Не так страшен Х@йло, как его подх@йлята Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Добродій Жалоба #16 Опубликовано 20 Апреля 2008 Борисыч - моя точка зрения - среди вас спорящих есть специалисты хотя бы с базовой подготовкой МАИ, ХАИ, КПИ, Ленинградского воентеха? Есть базарные споры, абсолютно бесполезные в реальной жизни. Почитайте сначала хотя бы специализированные сайты (если есть техническая подготовка) и оставьте всё таки трактовку нештатных ситуаций специалистам и инженерам, причем узким, например по системам мягкой посадки, балистики и т.д. Меня например еще в студенческие годы учили (может неправильно), что у ракеты начинается балистическая траектория после прекращения работы маршевых двигателей. Все совейские спускаемые аппараты имеют режим неуправляемого спуска. Капсула с космонавтами отстреливается и имеет сферическую форму. А теперь учтите скорость с которой спускаемый аппарат входит в плотные слои атмосферы. И как там можно управлять шариком в несколько тонн? Бред полный. Где разместить двигатели торможения и топливные баки, чтобы хватило? Пральна, вывод один - савейский Буран и мериканский Шаттл. Имеются только двигатели мягкой посадки , которые включаются в непосредственной близости от земли. Отож! Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Римский 238 Жалоба #17 Опубликовано 21 Апреля 2008 среди вас спорящих есть специалисты хотя бы с базовой подготовкой МАИ, ХАИ, КПИ, Ленинградского воентеха?оставьте всё таки трактовку нештатных ситуаций специалистам и инженерам, причем узким Продолжив мысль до логического конца, получим:включить лампочку - оставим электрику Чубайсу (причём узкому), сварить кофе - оставим выпускнику кулинарного техникума (причём узкому), поговорить о политике - оставим президенту (причём узкому). Вы как хотите, но я это так не оставлю им, узким. Все совейские спускаемые аппараты имеют режим неуправляемого спуска.Мы помним, за какой корабль разговариваем? «Союз ТМА-11» Попов Е.И. "Спускаемые аппараты". Глава 7. Спускаемый аппарат корабля "Союз" Этот аппарат стал первым отечественным спускаемым аппаратом, на котором выполнялся управляемый спуск в атмосфере. Капсула с космонавтами отстреливается и имеет сферическую форму.Попов Е.И. "Спускаемые аппараты". Глава 7. Спускаемый аппарат корабля "Союз" Днище и потолок спускаемого аппарата имеют форму шаровых сегментов, а его боковые стенки - усеченного конуса. Фото спускаемого аппарата ТПК "Союз ТМА-10" Русская служба ВВС И как там можно управлять шариком в несколько тонн? Бред полный. Где разместить двигатели торможения и топливные баки, чтобы хватило?Если Добродій не идёт к Попову, Попов идёт к Добродію. Иначе говоря, для уменьшения величины перегрузки необходимо осуществлять спуск не по баллистической траектории, а с использованием подъемной силы. В этом случае необходимо применять спускаемый аппарат, обладающий аэродинамическим качеством. Шар, как уже говорилось, аэродинамическим качеством не обладает. В космонавтике использовали такую пластинку (правда, круглую в поперечном сечении и выпуклую в сторону потока), а сзади расположили отсек экипажа - получился спускаемый аппарат в форме фары. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей "Союз", "Меркурий", "Джемини" и "Аполлон". Что же необходимо создать для осуществления наклона передней стенки фары при обтекании ее потоком воздуха? В принципе это можно было сделать с помощью системы ориентации. Правда, расход топлива при этом достигал бы очень больших значений. Более простое решение - смещение центра масс относительно оси симметрии. У фары в качестве основной несущей поверхности используется передняя сгонка - днище, имеющее форму сегмента сферы относительно небольшой кривизны. Боковая поверхность спускаемого аппарата выполняется либо в форме конуса, либо при сочетании конуса и части сферы. Спуск аппарата осуществляется днищем вперед. Поскольку по внешнему виду спускаемый аппарат является телом вращения, то его центр давления (результирующей силы аэродинамического воздействия) находится на оси симметрии. Так что смещенный центр масс располагают между днищем и центром давления. Такая центровка обеспечивает устойчивое положение спускаемого аппарата в воздушном потоке (днищем вперед), а также несимметричное обтекание спускаемого аппарата. Благодаря последнему появляется подъемная сила, перпендикулярная набегающему потоку (рис. 1). Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Борисыч 798 Жалоба #18 Опубликовано 21 Апреля 2008 Римский - это настоящий популяризатор науки. РЕСПЕКТ ЗЫ. А правильный ответ на заглавный вопрос топика: У Добродiя...ОТОЖ Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах