Перейти к контенту
Гость

Реформа образования

Рекомендуемые сообщения

Гость

Прочитал за последнее время достаточно много рассуждений на тему, что именно готовит Дума нашему образованию.

Как абсолютно панических, так и вполне спокойных.

И пока точка зрения - не сложилась.

 

Если есть здесь эксперты, готовые изложить свой взгляд, с интересом выслушаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял суть законопроекта состоит в том, что школы как бюджетные организации переводятся на смешанный тип финансирования. Поясню его суть. Есть (точнее планируется) некий минимальный стандартный набор в области образования. Государство за счет бюджета финансирует этот минимум. Все что сверху ложится на родителей. Сам по себе такой принцип ни хорош, ни плох. Бесплатное образование имеет свои плюсы и минусы, но и платное тоже. Здесь нас Римский вообще убеждает в полезности полностью платного образования. Сколько людей, столько и мнений. Принципиальнейший вопрос состоит в проведении границы платного и бесплатного. Что считать необходимым минимумом? Есть соблазн оставить нагрузку на уровне 10-12 часов в неделю (извините за профессиональный сленг, но так действительно короче и понятнее), финансируемую государством, а остальное пустить по коммерческим рельсам. На этом уровне нагрузки вполне можно научить читать, писать, считать. Дальше интереснее. Поставьте себя на место родителя. Вам говорят, что минимум вашему ребенку мы дадим, а дальше все зависит от толщины кошелька. Какие предметы пустить бесплатно, а какие за деньги. Если обязать платить за нужные предметы (русский язык, математика, физика, химия, биология, география и т.п.), то возникают дискуссии о неравном доступе к образованию. Если эти предметы оставить в бесплатной зоне, а ввести плату за пение, рисование, МХК и подобные, то сразу же встает вопрос о том кому это вообще надо за деньги. Есть же специализированные музыкальные, художественные школы, где и так за это платят. На месте директора обычной бюджетной школы я получаю неразрешимую задачу: с одной стороны школа переводится на частичное самофинансирование, а с другой по большому счету честно зарабатывать не на чем (сдача площадей в аренду не в счет, т.к. школа прежде всего должна обеспечивать выполнение своей основной функции). Мой прогноз относительно данного законопроекта следующий: он будет принят без дискуссии по существу, затем насильно внедрен в повседневную практику, а затем его ждет участь ЕГЭ со сторонниками, противниками, боями местного значения. А воз в результате будет там же.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мой прогноз относительно данного законопроекта следующий: он будет принят без дискуссии по существу,
Эт понятно. Дума - не место для дискуссий.

 

затем насильно внедрен в повседневную практику, а затем его ждет участь ЕГЭ со сторонниками, противниками, боями местного значения. А воз в результате будет там же.
Мне кажется, вреда будет существенно больше, чем от ЕГЭ.

IMHO просматривается параллель с печально знаменитым законом о кухаркиных детях.

Только отсечение не административное, а финансовое.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А тем временем

Совет Федерации одобрил реформу бюджетных учреждений

Совет Федерации РФ одобрил закон, направленный на реформирование сети бюджетных учреждений. Документ изменяет их статус и создает условия для сокращения внутренних издержек, повышения эффективности работы и привлечения внебюджетных источников финансирования. Закон предоставляет бюджетным учреждениям право заниматься оказанием платных услуг, доходом от которых они смогут распоряжаться самостоятельно.

        В соответствии с законом в России вводится новый статус учреждений - казенные. В него будут переведены большое количество бюджетников, в том числе армия и силовики. Закон должен вступить в силу с 1 января 2011 г., но до 1 июля 2012 г. предлагается установить переходный период.

Применительно к школам это означает, что родное государство оставляет за собой status quo в области финансирования, разрешает школам самим зарабатывать и тратить деньги. Как вы думаете в каком направлении пойдет развитие ситуации на уровне районных школ?


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как не крути, все наши проблемы упираются в несменяемость власти. В нормальном демократическом государстве подобные иннициативы вызвали бы шквал протеста со стороны оппозиции и уход избирателей от правящей партии. Родители учащихся, почувствовав дополнительную нагрузку на карман, забросали бы иннициаторов любыми подручными субстанциями, после которых пришлось бы долго отмываться.

Наше же общество в очередной раз утрётся, а "государственники" в очередной раз будут обосновывать "правильность" принятых действий.

Возраст и отсутствие финансовых накоплений не позволяют мне голосовать ногами в нашем "социальном" государстве.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikola

 

В нормальном демократическом государстве подобные иннициативы вызвали бы шквал протеста со стороны оппозиции и уход избирателей от правящей партии.

 

Неа! В нормальном демократическом государстве финансирование школ - забота местного бюджета, иногда даже специальный "школьный" налог существует, а денюжку распределяет попечительский совет учебного округа, так как-то оно спокон веку и крутится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Применительно к школам это означает, что родное государство оставляет за собой status quo в области финансирования, разрешает школам самим зарабатывать и тратить деньги

Стоп.

То есть денег меньше давать не будут?

Зато разрешено оказывать допуслуги?

Или я неправильно Вас понял?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попытаюсь объяснить нынешнее status quo в области финансирования образования. Есть бюджетное финансирование, а есть реальные потребности школы: починить крышу, покрасить стены, закупить глобусы и т.д., и т.п. Я намеренно не говорю зарплате учителей и коммунальных платежах, т.к. в эти статьи удалось перевести в разряд защищенных. Так вот. На незащищенные статьи расходов денег нет и не предвидится. Государство решило нынешнюю ситуацию узаконить. То, что не защищено школа должна зарабатывать сама. Я думаю, что не открою государственную тайну, сказав, что недостающие до минимума средства школа берет с родителей. Практически повсеместно они сдают ежемесячно деньги "на нужды". Сейчас под видом реформы финансирования это хотят легализовать, объявив эти средства платой за дополнительные услуги.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Advokat

Раньше денег давали (теоретически) столько, сколько школе требовалось по смете, Отчасти платил местный бюджет, то, чего до закрытия сметы не хватало, давал бюджет федеральный, теперь школе будут оплачивать только отработку госзаказа, и платить, похоже, будет бюджет местный. Величину этого заказа будет определять Минобр. Прежде денежка, школой заработанная, уходила на сметные расходы, и на ту же сумму уменьшалось госфинансирование, теперь же эту денежку разрешили оставлять в школе.

 

Пока ничего страшного, страшное заключается в объеме госзаказа, а вот про него пока ни гу-гу, ну, и в размерах местных бюджетов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему вся проблема в сдвиге понятий связанных с образованием (и не только).

Нельзя впрячь в одну повозку коня и трепетную лань.

Нельзя в одной и той же школе (институте и т.д.) предоставлять и платные и бесплатные услуги.

Потому как это дает возможности для произвола.

Должны быть бесплатные и платные отдельно. При этом бесплатные должны быть на самом деле бесплатными, без всяких оговорок.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Olan

Сейчас под видом реформы финансирования это хотят легализовать, объявив эти средства платой за дополнительные услуги.

 

В общем,

Прозреваю следующую реформу: либерализацию цен в медицине, образовании и прочих культурах, при этом, заметьте, налоги нам не уменьшат.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что проблемы нашего образования порождены тем, что наше государство не нуждается в образованных гражданах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

pyotr

Мне кажется, что проблемы нашего образования порождены тем, что наше государство не нуждается в образованных гражданах.

Коротко и в самую суть. Все остальные рассуждизмы - лишнее сотрясение воздуха.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Просьба не сбиваться на митинг. :pardon:

Я не против обличения государства, но сейчас хочу пока разобраться в проблеме.

 

То есть, в сухом остатке - проблема в том, что неясен объем и размер госзаказа, а от государства, в принципе, никто ничего хорошего не ждёт?

 

Если так, то, в целом, это пока позитивно - значит, более-менее активная гражданская позиция способна повлиять на этот самый госзаказ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Advokat

проблема в том, что неясен объем и размер госзаказа
Угу, это - первая часть марлезонского балета, вторая - нищета местных бюджетов.

 

http://old.echo.msk.ru/snd/2010-04-28-people-2007.mp3

 

Пока доступен только звук. Татьяна Абанкина , директор Центра прикладных исследований ГУ-ВШЭ отбивается от народа в передаче Народ против...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

nonic

Угу, это - первая часть марлезонского балета, вторая - нищета местных бюджетов.

Не, все-таки нищий местный бюджет или богатый - это уже второй вопрос, они и сейчас не сильно жируют, а госзаказ, кстати, позволит тем же школам, если что требовать деньги через суд. Дескать, услуги выполнены - оплатите. Сейчас-то школы могут только попрошайничать.. Это, как я понимаю, скорее плюс.

Вот объем госзаказа смущает, что там будет - 2 урока русского, 1 математики и полчаса физкультуры.. Или сохранение прежнего среднего стандарта?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Advokat

Я не против обличения государства, но сейчас хочу пока разобраться в проблеме.

Мне не совсем понятно, в какой проблеме вы хотите разобраться. Если в сути самой реформы - это одно. Если в том,что сейчас происходит со средним образованием - совсем другое.

Если во взаимосвязи этих двух вопросов - третье.

Вот по третьему могу кое чего сказать.

Среднее образование, в общем то, уже не существует как таковое. Школьная программа и уровень подготовки в ОБЫЧНОЙ школе не только принципиально не соответствуют требованиям хороших ВУЗов, но ,что самое идиотское - не соответствуют даже ЕГ!!! Тоись зачем такое вот среднее образование, для чего - совершенно уже не понятно. Расстройство целеполагания. А всё реформаторство, н а мой взгляд призвано только подъитожить факт уничтожения среднего образования, закрепить юридически и поставить могильный камень. Внутреннее же содержание реформ, конкретные механизмы и тд. и тп. , на мой взгляд, даже и рассматривать не имеет смысла - так, имитация активности и дымовая завета. БЕССМЫСЛИЦА.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Advokat

Или сохранение прежнего среднего стандарта?

Могу сказать об этом по отрасли культур - мультур. У нас идёт аналогичный и параллельный процесс. Интерсовался у "нашшальников" только вчера. Ответ - всё будет по прежнему, только денег ещё меньше и бумаг раза в два - три побольше. То есть остаётся и подушевое финансирование (большего идиотизма придумать было нельзя) и остаточный принцип и гипертрофированное совейское целеполагание - ГЛАВНОЕ - отчитаться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Advokat

Не, все-таки нищий местный бюджет или богатый - это уже второй вопрос, они и сейчас не сильно жируют, а госзаказ, кстати, позволит тем же школам, если что требовать деньги через суд. Дескать, услуги выполнены - оплатите.

 

Дк, дк. дк! Госзаказ-то кто будет формировать и формулировать? Тот, кто платит, полагаю, а платить государство за школы отказывается, там даже не местный бюджет, кажись, отдуваться будет - муниципальный. Вот и будут вам услуги согласно возможностям бюджета заказаны, с остальныими услугами сами выкручивайтесь. Ну, и крышы сами перекрывайте, и стены красьте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

Тоись зачем такое вот среднее образование, для чего - совершенно уже не понятно. Расстройство целеполагания.

 

Ага, ибо нужно это образование для общего развития подрастающего поколения. Так большинство нормальных считает. Вот и развиваемся. В общем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, нечего пока обсуждать. Настоящей информации - ноль, одни слухи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ниче! Нормальный алармизм.

nonic

Ага. Это и удручает.

Не, собственно, в масштабе форума на сто человек - пуркуа бы и не па? Лишь бы на здоровье, как говорится.

 

А вот реакция всенародная - "караул, грабят!" - гробит обсуждение изначально.

А вопрос-то серьёзный - вдумываться надо. Разбираться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Lusy

А вопрос-то серьёзный - вдумываться надо. Разбираться.

А не вчем особо, по причинам, которые я выше изложил. Сущестующая система среднего образования нереформопригодна. Ну, типа как труп недельной давности реанимировать. Надо с нуля строить. И таким нулём могло бы стать частное образование минус все конторы по контролю - от СЭС и пожарников до инспекторов отделов образования. За десяток лет система бы сама выросла до очень приличного уровня. Просто под влиянием закона спроса - предложения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот реакция всенародная - "караул, грабят!" - гробит обсуждение изначально.

Дык, народ уже знает, чего можно ждать от родного государства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надо с нуля строить. И таким нулём могло бы стать частное образование минус все конторы по контролю - от СЭС и пожарников до инспекторов отделов образования. За десяток лет система бы сама выросла до очень приличного уровня. Просто под влиянием закона спроса - предложения.

Опять же, получится отсечение кухаркиных детей по финансовому критерию.

Да и спрос у значительной части населения весьма далёк от нужд просвещения.

Всё ж таки IMHO образование должно быть несколько выше среднестатистического уровня населения. Чтобы движение было вверх.

Мне кажется при реализации Вашего предложения движение будет вниз. Ибо так лехше и приятнее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Лапчатый

Опять же, получится отсечение кухаркиных детей по финансовому критерию.

Совершенно не обязательно. Во первых, государственным школам пришлось бы подтянуться, да и средств бы на них стало больше. Во творых, никто не запрещает государству откупать квоты в тех же частных школах для талантливых детей(тот же госзаказ, только по адресу, а не в дегенеративную "среднюю школу"). В четвёртых, никто вот никак не желает понять, что детей "учат" РОДИТЕЛИ! И елси родителям пох... на всё, кроме справки об окончании под названием "аттестат", то тут хоть тресни, хоть миллиарды выделяй, из школ будут в массе выходить недоучки. А конкуренция очень бы подстегнула родителей именно обратить, наконец, внимание на собственных детей. Примеры я знаю, могу привести при надобности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Лапчатый

Да и спрос у значительной части населения весьма далёк от нужд просвещения.

У просвещения нужды есть, но вот нужд просвещения в природе не существует. Есть рынок труда и лестница социального престижа, которые ловко перплетаясь и формируют спрос на среднее образование. А у нас (пардокс, но так!) вообще нет спроса именно на среднее образование, ибо не может быть принципиально никакого спроса на то,что в тебя пичкают силком. Есть спрос на бумажку о среднем образовании. Это да. Но эта бумажка в подавляющем большинстве случаев ДАРМОВАЯ. Не в денежном смысле, а в смысле приложеных усилий и воли. Волю и желание работать людям привить нельзя, а вот устранить дармовщину можно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно правильная мысль. Может одним из критериев отбора детей в нормальные школы ввести адекватность родителей? Я в свое время (когда ребенок целых пять лет учился в высокоуровневой спецшколе) обратил внимание на такой эмпирический факт: в общем и целом класс учится лучше, если кроме детей в школу регулярно ходят родители, причем не только на родительские собрания. Скажем, надумал класс пойти в поход. Сразу возникает множество организационных проблем. Если родители в силу своих возможностей активно их решают, то успех мероприятия гарантирован. Потом когда дело доходит до самого похода, то дети тесно общаются с нехудшими людьми. И такая обратная связь подстегивает и тех, и других. Но такие процессы не идут сами собой. Необходима критическая масса такого рода родителей. А когда всем всё равно, то и результат получается соответствующий.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Надо с нуля строить. И таким нулём могло бы стать частное образование минус все конторы по контролю - от СЭС и пожарников до инспекторов отделов образования. За десяток лет система бы сама выросла до очень приличного уровня. Просто под влиянием закона спроса - предложения.

Ничего подобного.

Каждая частная контора стремится работать по принципу - сделать меньше, получить больше. Соответственно, проще выучить десять богатых детей, чем за ту же сумму 50 отпрысков среднего класса.

Это как со строительством.. все компании - частные, спрос на жильё огромный, а строят, в основном, элитные домишки, так, чтобы окупить затраты, продав один этаж из пяти.

 

И даже конкуренция не помогает - 5 компаний строят по 5 "элиток", и вовсе не рвутся построить 10 эконом-класса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Мне кажется, мы идем в направлении Европы, где существуют, фактически, два образовательных потока.

1 - общий, для будущего рабочего класса. Минимум теории, максимум практики. В большинстве стран это - бесплатное образование, госстандарт. На фоне такого образования наши дети оказываются очень умными. Случаев, когда эмигранты из России на уроках в обычной финской школе просто скучают, у нас - море.

2 - элитный, для будущих управленцев. Туда попадают или высоколобые дети, на основе разных грантов, или дети из богатых семей. Вот на этом фоне наши же эмигранты резко теряются.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Olan

Может одним из критериев отбора детей в нормальные школы ввести адекватность родителей?
Угу, аккурат тот самый Указ о "кухаркиных детях".

 

Lusy

А вопрос-то серьёзный - вдумываться надо. Разбираться.

Ну дк! Вот первым вопросом при вдумываении и возникает: на кой нам образование? Впрочем, блистательная геометрическая дискуссия, завершившая одноименную тему, доказывает, что современное наше образование начисто лишено основной своей функции - передачи каких-либо знаний. Я так полагаю, что именно из-за отсутствие ответа на тот проклятый вопрос.

 

Андрей К

И таким нулём могло бы стать частное образование

Угу, нулем - это точно. Диккенса почитайте, у него эта нулевая система очень хорошо описана. Тупик это в стране, где много педелей и мало подготовлнных педагогов. Сами такие системы не вырастают - вырождаются.

 

Школа - это не по части услуг населению, скорее, по части его жизнеобеспечения, инфраструктура это общественная, и существует школа, там где она боле-мене на школу похожа, за счет муниципального бюджета и пожертвований. И распоряжается школьным бюджетом не государство и не директор - попечительский совет. А в нашем законе Об образовании о том попечительском совете сказано:

Статья 36. Глава III. Управление негосударственным образовательным учреждением

 

1. Руководство негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем.

 

2. Правомочия попечительского совета и схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением, а также процедура назначения или выборов руководителя указанного образовательного учреждения и правомочия данного руководителя определяются учредителем (попечительским советом) этого образовательного учреждения по согласованию с педагогическим коллективом и фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения.

То есть, отдано сие на волю учредителя.

 

Существует еще и указ О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в РФ:

1. Считать необходимым создание в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях попечительских советов, имея в виду установление общественного контроля за использованием целевых взносов и добровольных пожертвований юридических и физических лиц на нужды общеобразовательных учреждений.
То есть, попечительские советы нужны только лишь для контроля за целевым использованием пожертвований, к тому ж, норма не обязательная, рекомендательная.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Advokat

Каждая частная контора стремится работать по принципу - сделать меньше, получить больше. Соответственно, проще выучить десять богатых детей, чем за ту же сумму 50 отпрысков среднего класса.

Ну, вы со стройтрестами не путайте. Школа - не окончательный "изготовитель". Качество её работы определяется единственным моментом поступлением "изделий" в действительно серьёзные ,качественные и некоррумпированные учебные заведениея. Да, на на Россию их с пяток всего и осталось. Значит, проблему среднего образованяи без проблемы высшего в массе не решить. Но всё же, есть кнтингент умных родителей, которые старются, чтобы их чадо таки выучилось, а не купить ему диплом. А этот контингент родителей частной школе обслужить не так уж и просто, чтобы выбиться в лидеры по отрасли. Придётся ВЫГОНЯТЬ недоумков, независимо от толщины родительского кошелька. Итогда выучить действительно желающих учиться 50 отпрысков среднего класса будет проще, чем одного богатого идиота. Иначе - скатится школа в рейтинге ниже плинтуса. А тогда и богатенькие в неё не ойдут. Автоматика, системный подход :crazy: Ваше беспокойство вообще, исключительно от того,что частная школа - эксклюзив. Практически исключительно в областных центрах и одна - две в среднем. В такой ситуации и происходит описаное вами. А вот если Частная школа - целая образовательная сфера.. тут совмем другой расклад будет.

Вопос стоимости образования в частной школе. тут, как всегда - большая часть суммы - чиновная(официальный гарбёж государством) и коррупционная (неофициальный грабёж государством)составляющая. На асмом деле, не будь этих двух моментов, стоимость образования в небольшой частной школе в небольшом городке может быть совершенно приемлемой.

мы вот только двух системных моментов коснулись, а их десятки. В частности, третий - сисетма подготовки педагогических кадров. Жопа полная. Даже не беря в расчёт практику этой подготовки - на концептуальном уровне уже жопа.

А фурсенки фсякие реформируют, видиш ли! Да свиней им пасти, а не реформировать. А уважаемая публика собирается эти реформы ещё и обсуждать. Ога. Флаг в руки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

nonic

Школа - это не по части услуг населению, скорее, по части его жизнеобеспечения, инфраструктура это общественная

Ога, Ноник, согласен. Только это совсем другая функция школы, и монобраза вообще. У минобраза и минкульта везде и всегда, вообще то одна единственная функция - управление социумом в стратегических масштабах времени. Но тут и возникает вопрос ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ, то есть управляют оные государственные подразделения всегда в сторону, оному государству нужную. такчто, можете смело считать, что раз наши минобраз и минкульт разрушают свои зоны ответственности, значит стратегическая задача НАШЕГО государства, всмысле власти, РАЗРУШЕНИЕ И УНИЧТОЖЕНИЕ государства. Тогда всё логично и закономерно. В некоторых странах, ну, в тех самых, где государство подконтрольно обществу, конечно, существуют и иные цели у их минобразов и минкультов, обществом и поставленые. Н отдавайте себе отчёт,что во первых - мы к этим счастливым странам не относимся, второе - достижение этих целей требует больших бюджетных капиталловложений.

По этому ваше напоминание,что школа это общественный институт верно, но вданном случае неуместно, ибо цели нашего общества и цели нашего государства прямо потивоположны. Потому забудьте про "школу как общественный институт" в исполнении государственного ансамбля песни ипляски, и обратите вниманеи на создание СВОЕГО, на частной основе , дабы ПРОТИВОСТОЯТЬ государственной тенденции в развитии образования - ДЕОБРАЗОВАНИЯ. Чтобы выжить просто. Как нация.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

nonic

Куда прикажете выгонять?

Вопрос "куда?" должен волновать его родителей. Учебное заведение волнует только вопрос "откуда?", на который ответ единственный - из.

И личное - вас так волнует судьба богатых недоумков? :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

Во первых, в бедной среде на квадратный метр недоумков больше, чем в богатой, во вторых, вы просто предлагаете отказаться от обязательного среднего образования, в третьих вы перепутали общество с государством.

 

Государство в системе образования нужно только для выработки стандартов, необходимых для поступление в любое учебное заведение следующей ступени. Коли б было у нас некое университетстское сообщество, то и для того в государстве нужды бы не было. Я бы привествовал исчезновение государства из сей области, но только в одном случае: когда б оно оставило в муниципиях ту часть налогов, что прежде само тратило на школы, а вот этого как раз и не происходит. Мало того, над школой остаются все те же советские РОНО, включенные все в ту же советскую вертикаль Минобра. Недешевое тоже, меж прочим, удовольствие.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

nonic

Во первых, в бедной среде на квадратный метр недоумков больше, чем в богатой,

Нет. Вы, наверное, опять по столице судите. А я по россии. "Богатый" в российском городке, это по старому "лавочник". Тупее,нагле и неуправляемее детей этих лавочников найти трудно. Есть ещё другая категория - нищие. Здесь да - количество таких детей такое же как и в среде богатых. Бедные - средний показатель. Кстати, детская преступность в малых городахи складвается из двух категорий - нищие и богатые, при чём в последнее время количество особотяжких преступлений по фигурантам экспоненциально "богатеет" .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
в третьих вы перепутали общество с государством.

Я вам чёрным по гладкому об этом написал. Ничего я не перпутал. Просто у нас именно ГОСУДАРСТВО. Общество у нас хоть и есть, но оно в состоянии тотальной импотенции. Потому - Государство, батенька, Государство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Школа - не окончательный "изготовитель". Качество её работы определяется единственным моментом поступлением "изделий" в действительно серьёзные ,качественные и некоррумпированные учебные заведениея.

Еще раз.

Проще и дешевле потратить деньги на то, чтобы нанять 1 классного педагога, который подготовит пяток учеников так, что они поступят, реально, не за бабки, в любой ВУЗ страны. Выдрессирует их, в конце концов. За большие деньги.

Чем нанять 2 педагогов, которые сделают тоже самое для 10 учеников. За ту же сумму денег в целом.

 

Вообще, законы экономики - если хочешь хорошо заработать, надо либо продавать очень много и очень дешево, либо очень мало и очень дорого.

Первый вариант в нашем случае - отпадает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Частная школа - целая образовательная сфера.. тут совмем другой расклад будет

Не будет.

Откуда возьмется сфера-то? Будут отдельные точки.

Не, не исключено, что по мере роста платежеспособности насаления, точек станет так много, что они будут складываться в сеть и самоорганизовываться. Но это - лет через -цать, и то не факт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Advokat

Еще раз.

Проще и дешевле потратить деньги на то, чтобы нанять 1 классного педагога, который подготовит пяток учеников так, что они поступят, реально, не за бабки, в любой ВУЗ страны. Выдрессирует их, в конце концов. За большие деньги.

Чем нанять 2 педагогов, которые сделают тоже самое для 10 учеников. За ту же сумму денег в целом.

Ещё раз. Вы просто не стого конца верёвочку тянете. Что сделает и как решит богатый родитель мне и эволюции абсолютно пофигу.

существует ситуация:

1. "чисто" поступить в хороший ВУЗ с гарантией востребованности имея даже золотую медаль обычной, заурядной школы - нереально. практически 100% родителей нанимают для этого хорошего репетитора. Рынок давно сложился, рынок этот довльно честный и цены на нём приемлемые для родиетлей куда ниже среднего класса, но не бедных,ессно. Правда, это только благодаря тому, что государство (и особенно налоговая) не сунули ещё сюда своё свинячье рыло.

2. При наличии минимума предпримчивости и хороших знаний учебного процесса и педагогики организовать небольшую частную школу , обучающую детей именно с целью их поступления и успешного обучения в хороших вузах, извините - как два пальца об асфальт. Устроило бы это как по доходам - расходам, так и по комфортности работы и качеству услуги все три стороны - Организатора, Преподавателей, Родителей. Бывшим репетиторам даже было бы проще работать в таком заведении при болеее значительном доходе, при граздо меньшей плате со стороны родителей,чем за репетиторство. НО! Большое такое, жироное НО. Это всё так прекрасно, пока мы не касаемся именно государственной, законодательно - административной части.

А коснувшись - мигом с такой идеей расстанемся.

Здесь я, Адвокат, в теме. И по репетиторству и по ценам, и по спросу и по возможностям. Школу человек на 20(для начала) сам бы с удовольствием организовал.

Если бы не знал НОРМ и ЗАКОНОВ. А знаючи - никогда не организую.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Advokat

Но это - лет через -цать, и то не факт.

Максимум - десять. А вам прям щас, и всыром виде? При такой спешке только один результат бывает - диарея.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

 

Просто у нас именно ГОСУДАРСТВО. Общество у нас хоть и есть, но оно в состоянии тотальной импотенции. Потому - Государство, батенька, Государство.
значит стратегическая задача НАШЕГО государства, всмысле власти, РАЗРУШЕНИЕ И УНИЧТОЖЕНИЕ государства. Тогда всё логично и закономерно.

 

Ну так вот. Коли мы полагаем, что финансирование и определение содержания образования - функция государства, то государство, действительно, разрушается и унитожается, передавая финансирование среднего образования муниципиям. Если же принять за основу сразу две гипотезы: а. муниципии - не государство (о чем см. Конституцию РФ), б. образование - забота и нужда общества, то получается, что государство делает благое дело с одной стороны, взваливая финансирование школ на муниципии, т.е. на общество, а с другой - беззастенчиво грабит общество, оставляя себе те средства, что прежде от него школам полагались, во первых, и, во вторых, осталяя за собой право определять и контролировать содержание образования.

 

Налицо конфликт между интересами общества и интересами государства. Там где общество озаботится разрешением этого конфликта, есть шанс и на кристаллизацию этого общества вокруг школы, там где конфликт будет решать государство, скорее всего возникнут частные школы со всеми диккенсовскими прелестями, бо иных школ попросту не будет, а среднее образование по прежнему будет обязательным. В общем, та же ситуация, что, скажем, с ОСАГО: пока не появилось это первое "О", премия была меньше, а страховое покрытие - больше.

 

Коли вам более по нраву последний вариант, не смею перечить, но выгнать недоумка даже из частной школы - не выйдет. Недоумка натаскают на сдачу ЕГЭ, и он его сдаст, как и сейчас сдает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

nonic

Недоумка натаскают на сдачу ЕГЭ, и он его сдаст, как и сейчас сдает.

Вы просто никогда не видели недоумков.

Если же принять за основу сразу две гипотезы: а. муниципии - не государство (о чем см. Конституцию РФ),

Это чисто ваша и конституции РФ гипотеза. Неверная. У нас давно "вертикаль" - жёсткая и непокобелимая. Ни одна муниципия не сможет никогда сделать нечто, неодобреное сверху.

вторая гипотЕза ваша

б. образование - забота и нужда общества

Правильно работает только в здоровом обществе ( с чем уже могу вас поздравить, хоть частично эта гипотеза не дохлая), в нашем, в обществе преавлирует забота не ОБРАЗОВАНИЯ ребйнка, а ПРИСТРОИТЬ. Видел недавно (по НТВ, кажись) ыильм - опрос выпускников школ - подавлющее большинство желают работать органах власти. И сответственно - учиться в гуманитарных вузах, то ись, ни малейшего стремления к образованию. Удивился я только тому, что была надежда, что хотя бы в Москве это не так. Облом,с....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

Облом,с....

Облом"с намечется аккурат в этих органах власти. Да и опрос не по весям, чай, НТВ проводило. Пристроить - это да, чтобы при надежном деле был и, желательно, денежном, сейчас единственный вариант - те самые органы.

Ни одна муниципия не сможет никогда сделать нечто, неодобреное сверху.
А "сверху" - это кто? Муниципии пока еще просто не въехали, что сверху-то никого. Некоторые, правда, уже понимают, и давно понимают, оттого губернаторы и мечтают мэров назначать, а тут мы, пожалуй, рискуем из СЕ вылететь, бо нарушение прав самоуправления получицца, противоречие с Конституцией и Еврохартией.
Вы просто никогда не видели недоумков.

Навидался достаточно, у меня супруга одно время даунов обучала, по определению необучаемых. Ничего, кое-что получалось, ага. Желание надобно и умение.

 

ЗЫ. Ага, забыл.

Правильно работает только в здоровом обществе

Неа, в любом. Просто в нашем, когда неполадки по сей части случаются, ну, несоответствие нуждам и вызванные тем заботы, общество претензии государству предъявляет. По месту финансирования и регулирования. Финансирование - йок, сажаемся на местный бюджет, а он состоит из налогов на имущество и отчасти подоходника, то бишь, личные местные деньги, за них уже и спрашивать можно с их получателя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

nonic

Муниципии пока еще просто не въехали, что сверху-то никого.

Кто же вам сказал то такое?! Не дружите с ним - он вас обманывает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
у меня супруга одно время даунов обучала

дауны и недоумки - две большие разницы. Первое - диагноз, второе - личный выбор. Рзницу осчучсчаете?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...