Перейти к контенту

Рекомендуемые сообщения

Гость Геофизик

Но, мне кажется, искать определение понятию "культура" вне социального аспекта существования нашего биологического вида довольно схоластическое (в смысле - искусственное) занятие.

Ага) И самое замечательное, его ВНЕ никто и не ищет. С чего вы это взяли - наиболее трудный вопрос во всей этой теме)))) Более того, немногим выше я написал, что даже СОЗНАНИЕ не появляется вне социума.

Воспроизвожу еще раз Вами же сказанное:

магическое слово КУЛЬТУРА. мало кому понятное. Имеющее СОТНИ определений. И только ОДНО правильное. С моей точки зрения. Я его сформулировал довольно давно.... Но вскоре наткнулся на факт, что оно было дано до меня. Что и не удивительно) Юрием Михайловичем Лотманом....

Как «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» Моё - "негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

 

Зачем теперь подвирать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Но, мне кажется, искать определение понятию "культура" вне социального аспекта существования нашего биологического вида довольно схоластическое (в смысле - искусственное) занятие.

Ага) И самое замечательное, его ВНЕ никто и не ищет. С чего вы это взяли - наиболее трудный вопрос во всей этой теме)))) Более того, немногим выше я написал, что даже СОЗНАНИЕ не появляется вне социума.

Воспроизвожу еще раз Вами же сказанное:

магическое слово КУЛЬТУРА. мало кому понятное. Имеющее СОТНИ определений. И только ОДНО правильное. С моей точки зрения. Я его сформулировал довольно давно.... Но вскоре наткнулся на факт, что оно было дано до меня. Что и не удивительно) Юрием Михайловичем Лотманом....

Как «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» Моё - "негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

 

Зачем теперь подвирать?

Геофизик, может вам стоит одеть очки? Или покрутить настройки экрана?

(и ведь не извинится даже за "подвирать", что характерно....) :fie:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Но, мне кажется, искать определение понятию "культура" вне социального аспекта существования нашего биологического вида довольно схоластическое (в смысле - искусственное) занятие.

Ага) И самое замечательное, его ВНЕ никто и не ищет. С чего вы это взяли - наиболее трудный вопрос во всей этой теме)))) Более того, немногим выше я написал, что даже СОЗНАНИЕ не появляется вне социума.

Воспроизвожу еще раз Вами же сказанное:

магическое слово КУЛЬТУРА. мало кому понятное. Имеющее СОТНИ определений. И только ОДНО правильное. С моей точки зрения. Я его сформулировал довольно давно.... Но вскоре наткнулся на факт, что оно было дано до меня. Что и не удивительно) Юрием Михайловичем Лотманом....

Как «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» Моё - "негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

 

Зачем теперь подвирать?

Геофизик, может вам стоит одеть очки? Или покрутить настройки экрана?

(и ведь не извинится даже за "подвирать", что характерно....) :fie:

 

"МОЁ" - это что? "ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ" - что это такое? "ОНО было дано" - что это за ОНО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Но, мне кажется, искать определение понятию "культура" вне социального аспекта существования нашего биологического вида довольно схоластическое (в смысле - искусственное) занятие.

Ага) И самое замечательное, его ВНЕ никто и не ищет. С чего вы это взяли - наиболее трудный вопрос во всей этой теме)))) Более того, немногим выше я написал, что даже СОЗНАНИЕ не появляется вне социума.

Воспроизвожу еще раз Вами же сказанное:

магическое слово КУЛЬТУРА. мало кому понятное. Имеющее СОТНИ определений. И только ОДНО правильное. С моей точки зрения. Я его сформулировал довольно давно.... Но вскоре наткнулся на факт, что оно было дано до меня. Что и не удивительно) Юрием Михайловичем Лотманом....

Как «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» Моё - "негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

 

Зачем теперь подвирать?

Геофизик, может вам стоит одеть очки? Или покрутить настройки экрана?

(и ведь не извинится даже за "подвирать", что характерно....) :fie:

 

"МОЁ" - это что? "ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ" - что это такое?

Моё, значит моё.

Даю крупно.

негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Андрюше К. всё-таки ничего не осталось иного, чем прикинуться пиджаком, т.к. оно есть его одно правильное способ хранения своей невинности. И как это меня угораздило ответить на его приглашение:

"Ну вот. Тот текст я выложил весь. Очень хотелось бы по этому поводу побеседовать…"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И как это меня угораздило ответить на его приглашение:

"Ну вот. Тот текст я выложил весь. Очень хотелось бы по этому поводу побеседовать…"

Так Вы же ж не беседуете, а - критикуете!!

И вааще "Всем кагалом-то набросились на опухольАндрея. Собак вначале режьте!" © :aggressive:


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Моё, значит моё.

Даю крупно.

негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

 

Сударь,

 

не сочтите за труд объяснить, что такое а) "видовая информация", в том числе - б) чем она отличается от других известных вам форм "иформации" и в) каким формам информации она противопоставлена в "ближайшем окружении" - ну там "надвидовой информации", "экосистемной информации", "индивидной информации" и т.п. (если конечно они хоть как-то определены в вашем тезаурусе).

 

Cheers :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Так Вы же ж не беседуете, а - критикуете!!

И вааще "Всем кагалом-то набросились на опухольАндрея. Собак вначале режьте!" © :aggressive:

Эй, кто там из моего кагала? Ну-ка не критикуйте его! Тормоз не велит!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь в этом случае вообще настанет полная тишина. Но может это и к лучшему?


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

А что тут у вас за шухер? А я вот из леса приехал...

DSCN4032af363.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Андрюше К. всё-таки ничего не осталось иного, чем прикинуться пиджаком, т.к. оно есть его одно правильное способ хранения своей невинности. И как это меня угораздило ответить на его приглашение:

"Ну вот. Тот текст я выложил весь. Очень хотелось бы по этому поводу побеседовать…"

Физюше Г: может вы всё таки объясните толком, что вам не ясно?))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И как это меня угораздило ответить на его приглашение:

"Ну вот. Тот текст я выложил весь. Очень хотелось бы по этому поводу побеседовать…"

Так Вы же ж не беседуете, а - критикуете!!

И вааще "Всем кагалом-то набросились на опухольАндрея. Собак вначале режьте!" © :aggressive:

 

Сударь,

 

тут такая фигня.

 

Обсуждение некоторой неоднозначной (в том числе по причине нечёткости исходных формулировок) проблемы исходно подразумевает возможность высказывания иных мнений. Каковые наверное могут восприниматься как проявление "критики".

 

Мы обсуждаем что - символ веры или естественнонаучную концепцию? И то, и другое в принципе критикуемо - но в первом случае речь идёт о конкуренции априорных истин, во втором за основу принимается попперов принцип фаллабилизма (отнюдь не от слова "фаллос"), означающий априорное признание потенциальной ошибочности любой из высказываемых точек зрения.

 

Пока что имхо нам предлагается рассмотреть и принять - или не принять с последующим анафемствованием - некую концепцию как заведомо истинную. И с этого момента становится скучно - остаётся только ёрничать ("критиковать") по поводу некоторых словесных и иных неуклюжестей. С тенденцией в конечном итоге, увы, сползти "на личности".

 

"А оно мине надо?..." ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут у вас за шухер? А я вот из леса приехал...

...

 

Блин! Абзавидуисси! А я вот только собираюсь на 9-е за ними.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

А что тут у вас за шухер? А я вот из леса приехал...

...

 

Блин! Абзавидуисси! А я вот только собираюсь на 9-е за ними.

А будут они девятого??? Хотя, у вас там в московиях нонеча отставание от нас по температуре.... и дожди.... А у нас лес уже суховат..... Через неделю разве что сморчковые шапочки главной волной пойдут... Там на фото их три штуки внизу... сон-травы в этом году очень много..... синие поляны стоят...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К
И как это меня угораздило ответить на его приглашение:

"Ну вот. Тот текст я выложил весь. Очень хотелось бы по этому поводу побеседовать…"

Так Вы же ж не беседуете, а - критикуете!!

И вааще "Всем кагалом-то набросились на опухольАндрея. Собак вначале режьте!" © :aggressive:

 

Сударь,

 

тут такая фигня.

 

Обсуждение некоторой неоднозначной (в том числе по причине нечёткости исходных формулировок) проблемы исходно подразумевает возможность высказывания иных мнений. Каковые наверное могут восприниматься как проявление "критики".

 

Мы обсуждаем что - символ веры или естественнонаучную концепцию? И то, и другое в принципе критикуемо - но в первом случае речь идёт о конкуренции априорных истин, во втором за основу принимается попперов принцип фаллабилизма (отнюдь не от слова "фаллос"), означающий априорное признание потенциальной ошибочности любой из высказываемых точек зрения.

 

Пока что имхо нам предлагается рассмотреть и принять - или не принять с последующим анафемствованием - некую концепцию как заведомо истинную. И с этого момента становится скучно - остаётся только ёрничать ("критиковать") по поводу некоторых словесных и иных неуклюжестей. С тенденцией в конечном итоге, увы, сползти "на личности".

 

"А оно мине надо?..." ©

Да бросьте! Тут некоторые сразу, даже без попыток высказывания мнений бодренько перешли к "ёрничанию по поводу некоторых слловесных неуклюжестей")))

А геофизик, так просто, с трёх попыток не соизволил увидеть частицу НЕ.... и по этому поводу стррашно абиделси...)))

Игорь, а что вам не понятно по поводу "видовой информации"? Ну, то есть видоспецифичной? На сколько я знаю, кроме как генетической и передаваемых от поколения к поколению приобретённых форм поведения и коммуникативных сигналов никакой иной и не существует.... Или не?))) Ну, ёрничайте, если в кайф)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Обсуждение некоторой неоднозначной (в том числе по причине нечёткости исходных формулировок) проблемы исходно подразумевает возможность высказывания иных мнений. Каковые наверное могут восприниматься как проявление "критики".

Исходная формулировка:

магическое слово КУЛЬТУРА. мало кому понятное. Имеющее СОТНИ определений. И только ОДНО правильное. С моей точки зрения. Я его сформулировал довольно давно.... Но вскоре наткнулся на факт, что оно было дано до меня. Что и не удивительно) Юрием Михайловичем Лотманом....

Как «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» Моё - "негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

абсолютно четко говорит о том, что из сотен определений культуры оратор считает единственно правильным то, которое он давным давно сформулировал так:
негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации
И где тут идет речь о культуре как явлении общественном, а не биологическом?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

 

негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации
И где тут идет речь о культуре как явлении общественном, а не биологическом?

Уважаемый Геофизик, а каким образом вы можете противопоставлять (я уж не говорю о том, что это даже разделить невозможно) общественное биологическому при том, что общественность(социальность) - исключительно биологическое явление, свойственный некоторым видам способ существования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации
И где тут идет речь о культуре как явлении общественном, а не биологическом?
Уважаемый Геофизик, а каким образом вы можете противопоставлять (я уж не говорю о том, что это даже разделить невозможно) общественное биологическому ...
Ну Вы-то (вместе с Ирэн) - можете (в примере с Маугли). 8P

Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так Вы же ж не беседуете, а - критикуете!!

И вааще "Всем кагалом-то набросились на опухольАндрея. Собак вначале режьте!" © :aggressive:

Эй, кто там из моего кагала? Ну-ка не критикуйте его! Тормоз не велит!
Ага!!

Спужались!! :crazy:


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игорь, а что вам не понятно по поводу "видовой информации"? Ну, то есть видоспецифичной? На сколько я знаю, кроме как генетической и передаваемых от поколения к поколению приобретённых форм поведения и коммуникативных сигналов никакой иной и не существует....
Мне тоже непонятно.

Информаций всевозможно-всяческих - изобилие. Вы использовали (без конкретизации) термин "видовая информация". Определив им другой термин - "культура". "Вид" - термин биологический, а не социальный. Вот и получилось, что культура - внесоциальна.

Обычная история, когда тезаврусия не обяснены.

Собственно, это вопрос возник с самого начала обсуждения... И - "завис".


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну Вы-то (вместе с Ирэн) - можете (в примере с Маугли).

Ну я не могу. Поскольку у социальности есть биологическая и физиологическая основа, у речи в том числе, прикиньте. И разделить реально одно от другого редко представляется возможным. Хотя бывает.

Тут просто идет остановка нормального развития, просто потому что ребенок выращен животным другого вида. Обезьяна в такой ситуации тоже не будет вполне "нормальной", да и любое высшее животное полагаю.

Просто на человеческом детеныше, где критичный период развития речи довольно короток, это отражается куда более глобально.

Хотя...

Где то было шикарное видео, где овца выращенная колли, ведет себя как собака. Очень прикольно.

Вот смарите, интеллект имеет генетически детерминированную природу, это подтверждают многие исследования. Потому если он у индивида низкий, никакая школа и обучение его на высокий уровень не поднимут. А у ребенка маугли по природным данным пусть даже Эйнштейна, он просто не разовьется в условиях крайне неблагоприятной среды, которой для человеческого детеныша является воспитание животными. И что тут делить?

 

Зы. У меня нет расчлененки изначально. Для меня человек это система в которой биологическое и социальное (культурное) неразделимо. И для меня это принципиальный момент. Так что не шейте мне дело.


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Ну Вы-то (вместе с Ирэн) - можете (в примере с Маугли). 8P

:shok:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь тут. Я видела несколько сюжетов, но лень их искать.

http://www.rg.ru/2015/02/06/dogsheep-site.html


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К
Игорь, а что вам не понятно по поводу "видовой информации"? Ну, то есть видоспецифичной? На сколько я знаю, кроме как генетической и передаваемых от поколения к поколению приобретённых форм поведения и коммуникативных сигналов никакой иной и не существует....
Мне тоже непонятно.

Информаций всевозможно-всяческих - изобилие. Вы использовали (без конкретизации) термин "видовая информация". Определив им другой термин - "культура". "Вид" - термин биологический, а не социальный. Вот и получилось, что культура - внесоциальна.

Обычная история, когда тезаврусия не обяснены.

Собственно, это вопрос возник с самого начала обсуждения... И - "завис".

Ну какой же такой "всякой"? Если видоспецифической именно. Только два типа . 1. - о строительстве индивида (генетическая)+ врождённые программы поведения и 2. вся остальная, какая только в среде этого вида циркулирует - от того, чем и как вытирать нос, до науки и философии. Как оби

ть кусок кремня, чтобы сделать копьё, песни, пляски, плавка чугуна и этика.... И всё это на базе РЕЧИ. ЯЗЫКА.

Вид - термин не социальный? Трудно что то на это сказать.... Красный -не мера длинны.... Так и тут... НО сама социальность, явление социальности - биология чистой воды. Всё, что делает человек имеет БИОЛОГИЧЕСКУЮ основу так или иначе. К примеру, люди делятся на конформистов и нонконформистов. В основе - физиология, оказывается...)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Надеюсь тут. Я видела несколько сюжетов, но лень их искать.

http://www.rg.ru/201...sheep-site.html

Замечательный ролик! Два вида социальных животных. Оба довольно высокоразвитые и имеют период импринтинга по усвоению набора приобретённого поведения. Вот и одела овечка собачью шкурку...Частично правда.. весьма... А вот котят сколько собакам не подсовывай - вырастут кошаки! :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Ирэн, про нейроэкономику доводилось слышать? Вот, лекция есть интересная.... и можно ещё найти...

 

http://www.youtube.com/watch?v=E_UzsnZKuDs

 

Всем рекомендую.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Ирэн, а с давних пор моего здесь первого присутствия с биополитикой довелось познакомится? У вас там единственное в россии отделение ...при МГУ где то , ... как бы не при биофаке даже... Руководитель вроде был Александр Олескин....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну какой же такой "всякой"? Если видоспецифической именно. Только два типа . 1. - о строительстве индивида (генетическая)+ врождённые программы поведения и 2. вся остальная, какая только в среде этого вида циркулирует - от того, чем и как вытирать нос, до науки и философии. Как обить кусок кремня, чтобы сделать копьё, песни, пляски, плавка чугуна и этика.... И всё это на базе РЕЧИ. ЯЗЫКА.
Во-от!

Уже - конкретизация пошла. Т.е. наш вид возник тока тогда когда появился язык. А пока его (языка) не было вид был - другой. Спорно, но (теперь) хоть понятнее немножко. Хотя для меня несколько стрёмно представить, что носители разных языков ...

А вот насчёт "вся остальная" осмелюсь не согласиться. Не поклонник Гумилёва, но НЕ социальная (видовая информация) в "среде этого вида"(с) ещё как "циркулирует". Да ещё и на биологии отражается (восприятие организьмой алкоголя, молока и т.д.). Так что просьба уважаемого Игоря определить "границы термина" более чем обоснована.

 

НО сама социальность, явление социальности - биология чистой воды. Всё, что делает человек имеет БИОЛОГИЧЕСКУЮ основу так или иначе.
Знакомая пестня. :D

Социальность - чистой воды биология. Биология - чистой воды химия. Химия - чистой воды физика. "Всё что делает"(с) физика имеет МАТЕМАТИЧЕСКУЮ "основу так или иначе."(с)

Такшта, в основе деления на конформистов и нонконформистов - математика, оказывается. :crazy:

Не. Не канает.

Разные формы движения материи НЕ сводятся к более простым. Жаконя природы, аннако.

 

Кстати о терминах.

У них ведь тоже есть (свои) "уровни организации". И "культура вааще" - термин более высокого уровня (метанаучного, философского?), нежели "человеческая культура" в коей (подуровнями) выступают уже относительно локальные культуры. В этом смысле мне (лично) симпатична попытка связать культуру с (метанаучным же) понятием информации. В этом смысле кажется полезным определиться с тем, что есть "культура" (явление или процесс, или и то и другое). Мне ближе - процесс (в котором имеются (и имелись) - состояния-явления). А с системной т.з. это и вовсе - тип связей подсистем.

В Вашем же определение это, скорее - механизм (способ).


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

Два вида социальных животных. Оба довольно высокоразвитые и имеют период импринтинга по усвоению набора приобретённого поведения. Вот и одела овечка собачью шкурку

А я кажется наконец поняла логику запрета ватниками усыновления даже безнадежных детей в США, которая мне казалась абсурдом. Пусть типа лучше на Родине погибнут.

Они воспринимают богомерзких пиндосов как представителей другого вида. Вот и не хотят чтобы их овечка стала собачкой.

И ясно что благополучие и даже жизнь детей на этом фоне не имеют никакого смысла. Лучше погибнуть овцойроссиянином чем жить собакою американцем!

А я еще удивлялась и пыталась чет объяснить, Господи Боже ты мой, даже не ловко. Не удивительно что и меня принимали за собаку в овечьей шкуре. Привет маэстро.


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Ну, может и этот мотив присутствует.... Но не слишком ли интеллектуально для этой публики?))) Но по моему тут больше вообще мотивация "ниже ватерлинии унитаза".... Просто - ХОТЬ ЧЕМ ТО, НО МЫ ВАМ НАГАДИМ!)))

а что за привет внизу и кому?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше погибнуть овцойроссиянином чем жить собакою американцем!

Почему-то эта их логика не распространяется на собственных детей и внуков. :mega_shock:

Только на чужих.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда. Сначала хотела возразить что я не астаховых и хирургах, чьи пакости хорошо оплачиваются, а об обычных ватниках. Но подумав еще минуту, поняла что с рядовыми ватниками, которые убивались за этот закон на крыте, ровно та же история. Если уж на что они и в досаде, так на то, что их детей и внуков никто в Америке не усыновит.

Так что Вы правы конечно, опять биологическая гипотеза потерпела сокрушительных крах. А с ними всегда так. \


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Мда. Сначала хотела возразить что я не астаховых и хирургах, чьи пакости хорошо оплачиваются, а об обычных ватниках. Но подумав еще минуту, поняла что с рядовыми ватниками, которые убивались за этот закон на крыте, ровно та же история. Если уж на что они и в досаде, так на то, что их детей и внуков никто в Америке не усыновит.

Так что Вы правы конечно, опять биологическая гипотеза потерпела сокрушительных крах. А с ними всегда так. \

Какая такая биологическая гипотеза потерпела крах??? По моему, именно биологические гипотезы и торжествуют!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О различиях культур.

Кстати, не помню кто рассказывал кто-то из психологов или читала где-то, про то как разруливали конфликт в какой то фирме между арабами и бургами.

Там случился перманентный скандальчег по типу нашего на соседней ветке, с совершенно параноидальными предъявами. Психологи понаблюдали это дело и заметили, что арабы нарушают личную дистанцию американцев на что те реагируют крайне нервно, чего арабы просто не понимают.

Суть в том, что в их культуре личное пространство много меньше, потому они могут лезть на чужой стол и чуть ли не в карман соседу, хватать его за разные части тела, просто подходить слишком близко, и для них это свидетельство хороших отношений. Для американцев же это грубое нарушение личных границ и они воспринимают это как агрессию

Достаточно было обговорить этот вопрос и проблема разрешилась.


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

О различиях культур.

А кто о ней говорил вообще? Просто ДРУГАЯ, но тоже БИОЛОГИЧЕСКАЯ причина лежит в основе.

 

 

Кстати, не помню кто рассказывал кто-то из психологов или читала где-то, про то как разруливали конфликт в какой то фирме между арабами и бургами.

Там случился перманентный скандальчег по типу нашего на соседней ветке, с совершенно параноидальными предъявами. Психологи понаблюдали это дело и заметили, что арабы нарушают личную дистанцию американцев на что те реагируют крайне нервно, чего арабы просто не понимают.

Суть в том, что в их культуре личное пространство много меньше, потому они могут лезть на чужой стол и чуть ли не в карман соседу, хватать его за разные части тела, просто подходить слишком близко, и для них это свидетельство хороших отношений. Для американцев же это грубое нарушение личных границ и они воспринимают это как агрессию

Достаточно было обговорить этот вопрос и проблема разрешилась.

Зачем так далеко ходить? я 25 лет почти, в центре России живу в совсем чуждой для меня культуре... Где и и с физической и с моральной дистанцией совсем другие параметры.... ДО сих пор не могу привыкнуть.... Это ведь очень рано формируется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

А кто о ней говорил вообще?

Я. А до этого Геофизик с шикарным примером из ФБ,


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но вскоре наткнулся на факт, что оно было дано до меня. Что и не удивительно) Юрием Михайловичем Лотманом....

Как «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» Моё - "негенетический способ хранения и эволюционирования видовой информации".

Хм. А лотмановское-то определение чуток поуже будет. Например, культуры бактерий под него не подпадают.

В отличие от.

Да нет))) Просто данное определение, данное в википедии за определение Лотмана - статично. Не думаю, что это ЛОтман что то недопонимал.Ю скорее не было нужды уточнять. Работы его надо почитать, чтобы уточнить. Но я н е буду этого делать, история науки - не моё. )

 

У вас с Лотманом проблема. Вы пытаетесь дать короткое определение очень сложному явлению. А сложность, если не углубляться в подробности, наглядно проявляется всего лишь как длина строки, с помощью которой явление описывается. Как вы будете из этого выбираться, ей-богу, не знаю. )

Мне кажется, более продуктивным (не правильным, а именно продуктивным) может оказаться попытка не слишком длинного определения культуры с помощью словосочетания "набор инструкций". Что-то вроде "видоспецифический генетически не передаваемый набор инструкций по оптимизации поведения для чего-то там..." Как только сформулируете, для чего нужна культура, так все и сложится. Подозреваю, что вам захочется использовать слово "адаптация". Заметьте, я пытаюсь обходиться без слова "информация", потому что не хочу впутывать еще и его расшифровку в коротком определении))) И человек не требуется - можете хоть к пришельцам пристегнуть)))


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заметьте, я пытаюсь обходиться без слова "информация", потому что не хочу впутывать еще и его расшифровку в коротком определении)))

А чо его определять? Давно известно.

-log2(P), где log2 - логарифм по основанию 2, P - априорная вероятность.

Потом подумал и вспомнил, что это не определение информации, а формула для её количества.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...с помощью словосочетания "набор инструкций". Что-то вроде "видоспецифический генетически не передаваемый набор инструкций по оптимизации поведения для чего-то там..." Как только сформулируете, для чего нужна культура, так все и сложится.
Интересный подход. Набор инструкций для реализации процесса (культуры) и оптимальных связей адаптирующейся системы (социума).

А чё - может получиться.

 

Заметьте, я пытаюсь обходиться без слова "информация", потому что не хочу впутывать еще и его расшифровку в коротком определении)))
А чем плохо 1/Е (энтропию)?

Тактичность "пинка" - заценил! :good:


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

[Интересный подход. Набор инструкций для реализации процесса (культуры) и оптимальных связей адаптирующейся системы (социума).

А чё - может получиться.

 

 

НЕ интересный. Потому что с ног на голову.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НЕ интересный. Потому что с ног на голову.

Лаконично то как)

А ведь вас еще не начали всерьез спрашивать, что такое эволюция информации)))


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лаконично то как)

А ведь вас еще не начали всерьез спрашивать, что такое эволюция информации)))

Зубасто, но корректно по форме. Мне нравится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НЕ интересный. Потому что с ног на голову.

Лаконично то как)

А ведь вас еще не начали всерьез спрашивать, что такое эволюция информации)))

Та уже спрашивают вовсю, только не на профильной ветке http://normalru.org/...250#entry214545

 

Однако, лучше сюда перенести, наверное...


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

А ведь вас еще не начали всерьез спрашивать, что такое эволюция информации)))

имхо "информация" как таковая не может эволюировать - т.е. быть активным участником процесса закономерного изменения (= развития = эволюции).

 

Основанием для моей нынешней имхоёвины является исходное допущение, согласно которому "информация" не является самостоятельной сущностью - в том смысле, что она не существует вне "материальных" (имеющих массу и энергию) систем.

 

Эти системы, взаимодействуя друг с другом (ну и разумеется внутри себя), - эволюируют. В ходе этой ихней эволюции порождаемыая ими информация может меняться - но это "меняние" не есть некая самостоятельная "эволюция информации".

 

Конечно, эти системы можно (Кардан?) идеализировать (упростить) и представить как "информационные системы" - но всё равно их "эволюция" не может быть редуцирована до "эволюции информации".

 

Вы спросите - почему? Не спросите - ну и фиг с вами - а я всё одно отвечу. Потому что я щитаю, что инфорации как самостоятельной сущности, как "внесубстратного" объекта не существует. Поэтому - см. выше....

 

Кстати, да... Тут выше парой постов возникло понимание информации как "инструкции". Из какового тем болЕе следует, что "информация" не может эволюировать как таковая. Эволюирует субъект-объектная система "информирующий - информмируемый" - но не инь-формь-ацыя!

 

"Культурные коды"... "Поведенческие релизеры"...

 

Когда некто встречный-поперечный на улице в твою сторону протягивает свою руку с расправленной кистью - это что? какой "код"? какую он ответную реакцию вызывает ("релизит")? - ну типа - пожать протянутую руку? - положить в неё копеечку? - дать на всякий случай в рожу? - испугаться и убежать?

 

"То-то и оно" © Когда мы обсуждаем сложные "вещи", мы обычно склонны забывать, что обсуждаем не сами "вещи", а свои представления о них - в высоконаучных терминах обыкновенно именуемых "когнитивными модЭлями".

 

И в науке, именуемой "этологией", это --- самая большая когнитивная проблема...

 

И один из важнеюшшых аспектов оной - гнобимый некоторыми тутошними фрейдистский компонент когнтивитистики: некий чел, думая, что он познаёет нечто вовне себя, на самом деле пытается познать себя в контексте этого "вовне".

 

Отсюда - ежли проще - фундаментальная (и потому неустранимая) проблема антропоцентризма и связанного с этим антропоформизма во всяческих "этологических" дискурсах".

 

Перефразируя незабвенного потаённго фрейдиста тов. Сквозник-Дмухановского: "Над чем размышляете!? Над собой размышляете!!"

 

Ну и протчая аналогичная фигня...

<p>ЗЫ Сорри за невпопад... Просто позволил себе немного опростоволоситься мозгами - апосля цельного дня вникания в тексты некоего своего предшественника середины 19 в.(с целью включения оных в подготовляемый в честь оного юбилейный сборник собраниев тектов), коий писал как думал - предложениями на полстраницы - абзацами на полторы страницы, там ещё специфические знакопрепинания, долженствующие оттенить особливые завихрения авторских мыслей дабы таковые были более понятны

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дупель-пусто....

 

Сорри...

 

Форумный движок плохо справляется с моими постами...

:hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Андрей К

Игорь, если бы вы сами ещё не писали почти как ваш предшественник, было бы гораздо лучше. Ваш опус про информацию, в общем то, досужие размышлизмы, являюшие скорее ваше отношение к пониманию информации, чем имеющие отношение к теме.....

Вот вам загадочка. Как все загадочки, с неким упрощением. Существует некая популяция человеков, и у них есть некий язык. В процессе своего взаимодействия со средой человеки эти через пробы и ошибки накапливают и передают по преемственности речевую информацию в виде знаний, алгоритмов взаимодействия с материальным миром, между собой, о себе, систематизируют, делают выводы и т.п.... Ну, не мне вам за гносеологию речи толкать)))) Ну так вот, "материальный носитель" никак з а эти пять тыщ (допустим) лет никак не изменился, а несомая и передаваемая им по преемственности информация таки эволюционировала или не?)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...