Мартышка и очки

[Гость Vlasssov]

Очень интересное мнение нашел на "Гранях".

 

Александр Гольдфарб

 

Мартышка и очки

 

Почти 20 лет назад автор этих строк был одним из организаторов Научного фонда Сороса - 150-миллионного проекта, призванного сохранить российский научный потенциал, находившийся тогда на грани исчезновения. Помочь ученым пережить "шоковую терапию" было нашей краткосрочной задачей. В дальней перспективе, понимая, что государство рано или поздно вновь начнет поддерживать науку, мы ставили целью заменить советскую практику централизованного финансирования западной грантовой системой, в которой деньги распределяются самими учеными на конкурсной основе, а бюджеты научных проектов контролируются их непосредственными руководителями.

 

Почитав на днях челобитную российских ученых президенту Медведеву, в которой они призывают положить конец вопиюще неэффективной и коррумпированной системе государственного финансирования и сохранить Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), возникший, кстати, как следствие соросовской программы, я вынужден признать, что деньги Сороса были потрачены впустую: в российской науке все вернулось на круги своя, и нынешняя система ее организации ничуть не лучше советской.

 

Есть, конечно, разница в нюансах. В советское время чиновники из Госкомитета по науке и технике, Отдела науки ЦК КПСС и номенклатурные академики из Президиума АН СССР контролировали бюджетные потоки в чисто идеологических целях. Личное благополучие этих людей - квартиры, пайки и дачи, устройство детей в вузы и поездки за границу - обеспечивалось государством. У них не было побудительных причин воровать бюджетные средства. Сегодня же персональное благополучие касты государственных распределителей возникает напрямую из отъема части распределяемых денег - через откаты, посреднические и сервисные фирмы и бартерный обмен с участниками параллельных секторов новой командной экономики, которую построил Путин.

 

Для непосредственных производителей научного продукта - руководителей научных групп и коллективов - разницы между советской системой и нынешней мало: и в том и в другом случае их труд оценивается, поддерживается и вознаграждается не по существу, а по тому, в какой мере он удовлетворяет экономические потребности номенклатурной касты и ее отдельных представителей. Надежды подписавших письмо Медведеву, что "наверху" их услышат, несбыточны: требование открытого и честного распределения государственных средств угрожает основам благополучия не только научной бюрократии, но и всей системы, в том числе и ближайшего окружения самого адресата, а потому такое требование является по сути политическим и подрывным. Если организаторы письма будут настаивать, устраивать публичные кампании и "качать права", то их, по советскому опыту, ждут гонения и судьба диссидентов.

 

Не меньшее разочарование ждет и тех, кто обольстился обещаниями государственной поддержки инновационных проектов - перевода научных идей и разработок в прикладную сферу. Разговоры о том, что проекты типа Сколкова смогут воспроизвести американские технологические прорывы, символом которых стала Силиконовая долина, напоминают басню про мартышку и очки.

Суть американских инкубаторов технологий не в том, чтобы собрать в одном месте много талантов и создать им бытовые условия, а в том, чтобы эти таланты, организуя стартовые предприятия на базе своих открытий, видели впереди возможность персонально преуспеть и разбогатеть. Для этого, во первых, необходима культура венчурного капитализма - свободных и защищенных от бюрократии инвесторов, готовых вкладывать деньги в рискованные проекты с перспективой дальнейших циклов капитализации. Никакая Силиконовая долина не состоялась бы без Уолл-Стрита. Вторая главная составляющая американских инкубаторов инноваций - непробиваемая защита интеллектуальной собственности патентной системой, обеспеченной эффективным правовым государством. Главное в любом венчурном проекте - уверенность изобретателя и инвестора в защищенности в случае успеха. В стране, где сажают Ходорковского и убивают Магнитского, об этом не может быть и речи.

 

Поэтому мой совет российским талантам, раздумывающим, не предоставить ли свои мозги и энергию в руки кремлевских мартышек, примеряющих американские очки: молодые люди, не делайте глупостей! Если у вас действительно есть что предложить науке и человечеству, собирайте чемоданы и езжайте туда, где у вас все получится.

http://grani.ru/blogs/free/entries/179941.html

Здесь на форуме неоднократно возникала тема, о том, что советскую научную школу разрушили, а создали нечто, что не будет давать стране нормальных специалистов. Я все хотел возразить, что в советское время, лично обогащение преподавателей было невозможно, потому что был ОБХСС, который внимательно следил за нетрудовыми доходами, вот и не было повального взяточничества и прочих прелестей нынешней высшей и не очень высшей школы. Больше всего доставалось ЕГЭ..

 

Ну вот мне все время хотелось сказать, что в социалистической экономики личному обогащению не было места, поэтому преподаватели не могли соревноваться, у кого сколько дач, "порше-каенов" и т.д. И ректор университета, отличался от рядового преподавателя, только количеством научных работ. То есть социальная лестница строилась именно на профессиональном отношении к делу, а не на чисто финансовом, поэтому и преподаватели, и научные сотрудники направляли все свои усилия всё-таки на то, чтобы что-то создать и снискать себе славу. Так вот эта, безусловно эффективная система, перенесенная на рельсы капитализма, стала как борщевик, перенесенный из своего привычного места обитания.

 

Поэтому и ЕГЭ - неизбежность, так как среди преподавателей, которые думают только о том как поменьше поработать и как побольше набить карман, должен быть контроль. По другому нельзя. Другой вопрос в качестве и форме такого контроля. Но полностью доверять людям, которые носят гордое звание "доктора наук" в сегодняшней ситуации - нельзя.

[Артем 9 768]

...безусловно эффективная система, перенесенная на рельсы капитализма, стала как борщевик, перенесенный из своего привычного места обитания.

Кошмарное сравнение.

Тем более - для Ленинградской области, в которой борщевик победоносно захватывает поля и веси - а к нему не подойди, если не хочешь стать инвалидом.

[Артем 9 768]

...так как среди преподавателей, которые думают только о том как поменьше поработать и как побольше набить карман, должен быть контроль.

Vlasssov, уважаемый Vlasssov,

так это же принцип выживания (жизни), стимул прогресса!

Если можно заставить работать вместо себя ветер, воду, солнце, н/пр и т.п. - то это и есть кайф!

Проблема в другом - можно ведь не думать КАК ЭТО СДЕЛАТЬ, а предложить контрагенту альтернативу в виде жизни или кирпича (вариант - ГУЛАГ) и будет почти то же самое - кайф насильника (фашиста).

 

А контроль... Это отдельная тема. Но смысл один:

ЧЕЛОВЕКУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫГОДНОЙ РАБОТА И ПОРЯДОЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

Все остальное - прилагаемое для достижения поставленной цели.

[Гость Vlasssov]

А контроль... Это отдельная тема. Но смысл один:

ЧЕЛОВЕКУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫГОДНОЙ РАБОТА И ПОРЯДОЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

Все остальное - прилагаемое для достижения поставленной цели.

Категорически согласен!

 

Да, в нашем обществе путинизма ПОРЯДОЧНЫМ быть невыгодно. Очень затратное дело.

 

Контроль - действительно, вопрос совершенно другой. Но что мне понравилось в сообщении которое я цитировал, это правильность и точность оценки этой модернизации. Мартышка и очки. Не больше и не меньше.

 

Вот мы часто пренебрегаем классиками русской культуры и изобретаем велосипед. А вот что Михаил Афанасьевич писал по данному поводу:

 

Иоанн. Как твое имя, кудесник?

    Тимофеев. Меня зовут Тимофеев.

    Иоанн. Князь?

    Тимофеев. Какой там князь! У нас  один  князь  на  всю  Москву,  и  тот

утверждает, что он сын кучера.

    Иоанн. Ах, сволочь!

    Тимофеев. Нет, как подумаю, что они там, с ума схожу!.. Пейте. Закусите

ветчинкой.

    Иоанн. День-то постный...

    Тимофеев. Ну, кильками.

    Иоанн. Ключница водку делала?

    Тимофеев. Ну, пускай будет ключница... долго объяснять...

    Иоанн. Так это, стало быть, ты такую  машину  сделал?..  Ох-хо-хо!..  У

меня тоже один был такой... крылья сделал...

    Тимофеев. Нуте-с?..

    Иоанн. Я его посадил на бочку с порохом, пущай полетает!..

    Тимофеев. Ну зачем же вы так круто?

Вот и вся модернизация.

[Артем 9 768]

Иоанн. Я его посадил на бочку с порохом, пущай полетает!..

 

Тут две проблемы (вопроса).

Первый: Почему в России умные и толковые подлеж-али (-ат) ликвидации в первую очередь?

И второй: Каким образом пыталась (-ется) власть в России ликвидировать тех-экон. отставание от показателей соседей?

 

Можно добавить и третий, который явно замыкается на первый:

И почему всё это повторяется?

[Артем 9 768]

Прелестная ремарка по означенной теме

Сначала народ обобрали и выпороли монголо-татары. Руками, правда, своих же. Потом народ по инерции пороли при царе по пятницам. Потом пришли злые интернационалисты и народ ввергли в пучину переворота и всякой такой мерзости.

Потом злой (но славный и могучий) Джугашвили немного народ раскулачил. Потом коммунисты народ споили и ввели талоны. Потом злой Ельцин народ обобрал. Теперь злобный Путин расплодил новых олигархов, которые народ дурят и дообирают. Все это время народ, возлежа под розгами и выворачивая, когда велели, карманы терпеливо и мудро попукивал, ковырял в носу и пускал невинные пузыри, доказывая этим самым свою богоносность.

Теперь ждем-с следующего изверга и все дружно за него проголосуем, как укажет начальство. А потом будем опять попукивать, покряхтывать, бурчать о том, что "обобрали" в ожидании высшего воздаяния.

Американская Декларация независимости, между тем, начинается словами "Мы, народ", а Тиль Уленшпигель во Фландрии брал свою судьбу в свои руки и жёпу никому не подставлял. С тех пор ни народ Фландрии, ни США никто не "обирал"...

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/077/35.html

 

Все неплохо, кроме одного: до татар территорию Руси, полагаю, без всяких приглашений завоевали норманы (варяги). Поделили меж собой и стали драть друг друга и завоеванный народ.

[Артем 9 768]

Еще ремарка по теме почему Россия периодически попадает в технико-экономич. (моральную?) жопу.

 

Вечный реквием российских перестроек.

 

«Ребята, нас вновь обманули,

опять не туда завели.

Мы только всей грудью вздохнули,

да выдохнуть вновь не смогли.

Мы только всей грудью вздохнули

и по сердцу выбрали путь,

и спины едва разогнули,

да надо их снова согнуть.

Ребята, нас предали снова,

и дело как будто к зиме,

и правды короткое слово

летает, как голубь, во тьме».

 

Булат Oкуджава, 1989

[Лапчатый 10 765]

Тиль Уленшпигель во Фландрии [...] жёпу никому не подставлял.

Сугубо неверное утверждение.

Когда Тиля собрались вешать, гишпанский король спросил его о последнем желании.

Тиль пожелал: "Ваше Величество, поцелуйте меня в те уста, которыми я не говорю по-фламандски".

И подставил королю для поцелуя свой зад.

[Лапчатый 10 765]

Все неплохо, кроме одного: до татар территорию Руси, полагаю, без всяких приглашений завоевали норманы (варяги). Поделили меж собой и стали драть друг друга и завоеванный народ.

Дело тёмное. По новым археологическим данным, город Альдейгья (ныне Старая Ладога) был построен мурманами с разрешения словенских князей, живших напротив через Волхов в городе, условно называемом Любша.

Первый раз разрушен и сожжён сей город был кривичами в сотрудничестве с чудью, после чего стал называться Ладога.

Ихний же хвалёный истинный ариец Зигфрид (Сигурд Кольцо) ваще был внуком словенского князя.

 

С.В.Алексеев. Славянская Европа V-VIII веков. М.: Вече, 2009.

[Гость]

Артем

Сначала народ обобрали и выпороли монголо-татары. Руками, правда, своих же. Потом народ по инерции пороли при царе по пятницам. Потом пришли злые интернационалисты и народ ввергли в пучину переворота и всякой такой мерзости.

Квинтэссенция "чёрного мифа" о России, который выгоден и власти, и оппозиции, и потому сохраняющегося, несмотря на любые перемены.

Кстати, его существование, бытование, лелеяние и поддержка и дают ту самую цикличность бытия.

 

Поясняю

- власти миф выгоден тем, что оправдывает насилие над народом и нежелание с ним, народом, считаться исторической традицией: у нас, дескать, так всегда было, и по-другому никак нельзя.

- оппозиции миф выгоден тем, что позволяет долгое время оправдывать собственную незатейливость и неудачность ссылкой на ту же самую историческую традицию.. а если вдруг появляется оппозиция действенная, радикальная и успешная (большевики - Ельцин), то этот миф сразу же используется сначала для возмущения народных масс и прихода к власти, а потом - для оправдания репрессий новой власти против народа.

[Артем 9 768]

Лапчатый

Насчет "жёпы" автора полемики цитаты - склоняюсь перед вашей памятью: а я сие читал в дремучей юности.

 

Но основной вывод

Поделили (захваченные земли) меж собой и стали драть друг друга и завоеванный народ.

я так думаю, - не оспариваете.

 

Хотя, скажем, в районе Кижей, пока пушки власть не подвезла, народ видАл этих ребят...

[Гость]

Хотя, скажем, в районе Кижей, пока пушки власть не подвезла, народ видал этих ребят...

А их по всему Северу видели. Да и на югах, в казачих областях - видели. И в Сибири, и вообще, личная крепостная зависимость от барина даже в самые мрачные екатериниские времена распространялась только на 50% населения РИ, включая украинских, белорусских, грузинских и прочих крестьян.

И традиции самоуправление на всех этих территориях были прерваны только при Советах, и даже в центре страны Земские Соборы были представительнее современного им английского парламента.

 

А.. только кому это нужно.. все эти исторические сведения, разрушающие чёрный миф

 

Наша история - до предела москвоцентрична, как будто кроме Москвы и московской холопской традиции управления в России ничего, нигде и никогда не было.

[Лапчатый 10 765]

Наша история - до предела москвоцентрична, как будто кроме Москвы и московской холопской традиции управления в России ничего, нигде и никогда не было.

Да, были Великий Новгород и Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское.

Но, к сожалению, победил таки "Великий князь Московский, враг рода человеческого и веры православной" (ЕМНИП, Вы когда-то привели сию цитату из надписи в одной из вильнюсских церквей в честь победы гетмана ВКЛ Константина Острожского под Оршей). И это никакой не чёрный миф.

Историю же пишут победители.

[Гость Vlasssov]

...безусловно эффективная система, перенесенная на рельсы капитализма, стала как борщевик, перенесенный из своего привычного места обитания.

Кошмарное сравнение.

Тем более - для Ленинградской области, в которой борщевик победоносно захватывает поля и веси - а к нему не подойди, если не хочешь стать инвалидом.

Ну тут речь идет о перерождении растения, а не о площади занимаемого ареала обитания. Речь о том, что в различных внешних условиях, явление приобретает совершенно различные качества.

 

Что касается исторического развития то ту надо сначала прочитать:

http://www.polit.ru/lectures/2007/12/06/auzan.html

http://www.polit.ru/lectures/2008/06/26/pain.html

[Артем 9 768]

Что касается исторического развития то ту надо сначала прочитать:

http://www.polit.ru/lectures/2007/12/06/auzan.html

http://www.polit.ru/lectures/2008/06/26/pain.html

Сень, кью.

:tbs:

[Артем 9 768]

Тут начал читать основы "Копного права" (Славянского, русского)...

Очень понравилось сие:

...Извращая копный закон единогласия, помещики навязывали селянам демократический принцип выборов, основанный на процентном перевесе  голосов.

Но, как известно, в любом коллективе худших всегда большинство.

 

С одной стороны,

- "как известно" - это откуда известно?

- "худших всегда большинство" - эт почему же?

 

А с другой - мне всегда был непонятен принцип "дем. централизма" нашей родной ком. партии: это почему же необразованные, неопытные (молодые) рОбяты, должны лутче знать что делать, чем те, кого явно меньше из-за проблемы, что не всем ума Господь дал равно?

Ну разный у всех горизонт видения!

И не очевидный шаг может приводить к заветной для копы цели.

 

Тем более, что мне знаком механизм проведения вредного, но выгодного (отдельным лицам) решения при дем. способе выработки решения.

 

Хто там в живых из ФНЛ остался - отзовитесь.

Мне интересно ваше мнение.

[Артем 9 768]

Кста... вышеупомянутый цитируемый автор Константин ЗАХАРОВ в одном месте отрицательно (?) упоминает "писаное, Посполитное (польское) право", но в нем-то также был Копский обалденный принцип ЕДИНОГЛАСНОГО принятия решения!

[Olan 2 550]

Относительно демократической выработки решений Новгородским вечем

В основе решений веча лежал принцип единогласия. Для принятия решения требовалось согласие подавляющего большинства присутствующих. Однако достигнуть такого согласия удавалось далеко не всегда, во всяком случае, не сразу. При равном распределении голосов, зачастую происходила физическая борьба и повторение собраний, пока не будет достигнуто соглашение.

[pyotr 7 429]

<...>мне всегда был непонятен принцип "дем. централизма" нашей родной ком. партии: <...>

мне знаком механизм проведения вредного, но выгодного (отдельным лицам) решения при дем. способе выработки решения.

 

Хто там в живых из ФНЛ остался - отзовитесь.

Мне интересно ваше мнение.

Если я еще не забыл, то демократический централизм - это

1) выборность снизу доверху

2) отчетность сверху донизу

3) обязательность решений вышестоящих для нижестоящих

(и еще добавлялся 3а)=4) - "строгая дисциплина")

 

Не знаю, критиковать его или не критиковать. Ну, принцип и принцип. Положен в основу.

 

А что касается "теоретической" демократии, как функции группового выбора, то ее не существует, увы (за исключением банального случая выбора из двух, где демократия реализуется простым большинством). Это содержание известной теоремы К. Эрроу (кстати, Нобелевского лауреата). Можно было бы поподробнее (и о теореме, и о вариантах, и об оценках Кемени-Снелла), но когда-то я уже распространялся об этом.

 

Что касается (мнгогоступенчатых) выборов, при которых в итоге побеждает меньшинство, то их механизм также известен. Например, 5 красных и 4 синих выбирают себе начальника. 1-й этап: округа: ккк сск сск. Победа синих во втором и третьем округах. 2-й этап: ксс - победа синих большинством. То есть, грамотно построив округа, синие вчетвером переголосовали пятерых красных.

[Гость]

другой - мне всегда был непонятен принцип "дем. централизма" нашей родной ком. партии: это почему же необразованные, неопытные (молодые) рОбяты, должны лутче знать что делать, чем те, кого явно меньше из-за проблемы, что не всем ума Господь дал равно?

Ну разный у всех горизонт видения!

И не очевидный шаг может приводить к заветной для копы цели.

В качестве противоядия от всего вышеперечисленного и существует принцип сменямости власти. Наломал дров - один, его поправит - другой.

[Гость]

Относительно демократической выработки решений Новгородским вечем

Ага, и с моста в Волохов могли кинуть запросто.. в рамках парламентских дебатов, так сказать.

[Артем 9 768]

Olan

особенно понравилось это:

...Например, в Новгороде в 1218 году после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не "сошлись братья все единодушно"

 

[Артем 9 768]

Olan

Но тут уже упомянули более краткую форму выработки окончательного решения, поскольку "один конец на другой" отвлекал много времени и сил.

[Артем 9 768]

Мда.

 

Объясняю процедуру ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ выработки решения на сессиях Советов.

Перед сессией проводится собрание партгруппы (50 % численности блока партийных и б/п).

На собрании партгруппы 50 % депутатов - члены ГК и горисполкома (100 % явка). Проголосовав (демократически) решение кто как хочет, - но проходит решение парт-сов-номенклатуры - их больше, далее по принципу дем централизма вся партгруппа должна на сессии голосовать ЕДИНОДУШНО.

Т.о. 25 % состава руководят (проводят решения) всеми 100 процентами депутатского корпуса.

 

[pyotr 7 429]

<...>

 

Объясняю процедуру ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ выработки решения на сессиях Советов.

Перед сессией проводится собрание партгруппы (50 % численности блока партийных и б/п).

На собрании партгруппы 50 % депутатов - члены ГК и горисполкома (100 % явка). Проголосовав (демократически) решение кто как хочет, - но проходит решение парт-сов-номенклатуры - их больше, далее по принципу дем централизма вся партгруппа должна на сессии голосовать ЕДИНОДУШНО.

Т.о. 25 % состава руководят (проводят решения) всеми 100 процентами депутатского корпуса.

 

Уважаемый Артем. Честно говоря, я не совсем понял (не очень владею Вашей терминологией).

Если эта технология ("демократической выработки") и сейчас применяется, но не могли бы Вы еще раз ее пояснить? (Под партией я буду понимать ЕдРО, горисполком - это мэрия, вероятно).

 

Особенно меня интересуют механизмы замены власти "по-тихому" (как раз такой и прозошел весной у меня в городе, а я ни сном ни духом). То есть, к примеру, сегодня в городе есть мэр, депутаты какие-то. А через месяц вдруг оказывается, что все совсем не так, и уже давно, как минимум две недели, что начальники уже совсем другие и все вообще по другому.

[Артем 9 768]

Уважаемый pyotr .

 

Замечание общего характера: любая схема действует (применима) при заданных ограничениях.

В приведенной технологии ограничения таковы:

- на сессии Совета, скажем, 50-тысячного города в конце 80-х было порядка 200 депутатов (в 90-м уменьшено на треть - до 120);

- из них 50 % (100 челов) члены КПСС;

- из членов КПСС 50 % (50 челов) - парт-сов-хоз-номенклатура.

Кстати, было еще одно ограничение в КПСС - численность управленческого (чиновно-бюрократического, ИТР, научной и гум. интеллигенции) ограничивалось - не более 50 %. Остальное раб.-крест. класс.

 

Таким образом при помощи принципа дем. централизма

(Главная идея демократического централизма заключается в том что решения принятые большинством являются обязательными для исполнения всеми членами партии, в том числе и не согласными с принятыми решениями (меньшинством), если таковые будут.)

одна часть Совета руководила ее тремя четвертями.

 

Сейчас - все проще. И вы это знаете.

Все решают те, у кого деньги, защищенные гос.крышами.

(Если ваш бизнес понравится пацану в погонах, - у вас его отнимут. ©)

 

Прикиньте, что сделал царь-надежа Ельцин "в целях развития основ народовластия"? (Указ № 1400).

Кроме того, что на полгода ликидировал Советы всех уровней:

- уменьшил численность депутатского корпуса районного и областного уровня в 10 раз (на кого проще надавить - на 10 челов или на 100?);

- ликвидировал право кадровой политики у депутатов, - мели Емеля (депутат) твоя неделя - чиновник депутатом неконтролируем;

- разрешил использовать финансовые средства кандидата на выборах, - а у кого неконтролируемые бабки?

 

Ну и понеслось...

Хватай мешки вокзал отходит.

[Гость Vlasssov]

Тут начал читать основы "Копного права" (Славянского, русского)...

Очень понравилось сие:

...Извращая копный закон единогласия, помещики навязывали селянам демократический принцип выборов, основанный на процентном перевесе  голосов.

Но, как известно, в любом коллективе худших всегда большинство.

 

С одной стороны,

- "как известно" - это откуда известно?

- "худших всегда большинство" - эт почему же?

 

А с другой - мне всегда был непонятен принцип "дем. централизма" нашей родной ком. партии: это почему же необразованные, неопытные (молодые) рОбяты, должны лутче знать что делать, чем те, кого явно меньше из-за проблемы, что не всем ума Господь дал равно?

Ну разный у всех горизонт видения!

И не очевидный шаг может приводить к заветной для копы цели.

 

Тем более, что мне знаком механизм проведения вредного, но выгодного (отдельным лицам) решения при дем. способе выработки решения.

 

Хто там в живых из ФНЛ остался - отзовитесь.

Мне интересно ваше мнение.

:)

Ну что сказать... Типичная ошибка принятия демократии, как мнения БОЛЬШИНСТВА. Когда большинство превалирует - это большевизм, он же идеология Чингисхана. Демократия - это процедура., где выше всех ставится Закон. Степень демократичности общества - это степень следования закону во всех случаях. Нарушил Закон - получи.

 

Теперь о большинстве. Понимаете в чем дело.. Не удержусь, процитирую опять Стругацких

  ...Говоря  о  величии, мы вспоминаем так  называемые великие имена.

Архимед. Очень хорошо! Сиракузы, эврика, бани... в смысле, ванны. Голый.

Дальше. Аттила! Дож венецианский. То есть я прошу  прощения: это  Отелло

-- дож венецианский. Аттила  -- гуннов  царь.  Едет. Нем  и мрачен,  как

могила...  Да  чего  там  далеко  ходить  за примерами?  Петр!  Величие.

Великий.  Петр  Великий.  Первый.  Петр  Второй и  Петр  Третий  не были

великими. Очень может быть потому, что не были первыми. Великий и первый

чрезвычайно часто выступают как синонимы.  Хотя-а-а... Екатерина Вторая,

Великая.  Вторая,  но,  тем  не  менее,  великая. Это  исключение  важно

отметить. Мы часто будем иметь дело с исключениями такого рода, которые,

так сказать, только подтверждают правило...

 

-- Но каково правило? В  чем оно состоит? В чем его субстанциональ-

ная сущность,  имманентная только ему и никакому  другому предикату?.. И

здесь мне,  боюсь, придется говорить вещи, не совсем  привычные и далеко

не приятные для вашего слуха...  Величие! Ах,  как много о нем  сказано,

нарисовано, сплясано и спето! Что был  бы человеческий род без категории

величия?  Банда голых  обезьян, по  сравнению  с  которыми  даже рядовой

Хнойпек показался  бы  нам венцом  высокой цивилизации.  Не правда ли?..

Ведь  каждый отдельный Хнойпек не имеет меры вещей. От природы он научен

только  пищеварить и  размножаться.  Всякое  иное  действие  упомянутого

Хнойпека не может быть оценено им  самостоятельно ни как хорошее, ни как

плохое, ни как  полезное, ни  как напрасное или  вредное,  --  и  именно

вследствие  такого  вот положения  вещей  каждый  отдельный  Хнойпек при

прочих равных условиях рано или поздно,  но с неизбежностью попадает под

военно-полевой  суд, каковой суд  уже  и решает, как с  ним поступить...

Таким образом, отсутствие суда внутреннего  закономерно и,  я бы сказал,

фатально восполняется  наличием  суда внешнего, например, военно-полево-

го...  Однако, господа, общество, состоящее из Хнойпеков и, без  всякого

сомнения, из Мымр, просто не способно уделять  такого огромного внимания

суду внешнему --  неважно, военно ли это полевой суд  или суд присяжных,

тайный суд инквизиции  или суд  Линча,  суд Фемы или  суд так называемой

чести. Я не говорю  уже о товарищеских и прочих судах... Надлежало найти

такую форму организации  хаоса, состоящего  из половых и пищеварительных

органов как Хнойпеков, так и Мымр, такую форму этого вселенского кабака,

чтобы хоть  часть функций упомянутых внешних судов была бы передана суду

внутреннему. Вот, вот когда понадобилась и пригодилась категория величия!

А дело  в  том,  господа, что в  огромной  и  совершенно аморфной  толпе

Хнойпеков, в огромной и  еще более аморфной толпе Мымр  время от времени

появляются личности,  для  которых  смысл  жизни отнюдь  не  сводится  к

пищеварению  и  половым  отправлениям  по преимуществу.  Если угодно  --

третья  потребность!  Ему, понимаете, мало чего-нибудь там переварить  и

попользоваться  чьими-нибудь  прелестями.  Ему, понимаете,  хочется  еще

сотворить  что-нибудь  такое-этакое,  чего раньше,  до  него,  не  было.

Например, инстанционную или, скажем,  иерархическую структуру.  Козерога

какого-нибудь на стене. С яйцами.  Или сочинить  миф про  Афродиту... На

кой  хрен ему это все сдалось -- он и  сам толком не знает. И  на  самом

деле, ну зачем Хнойпеку Афродита Пеннорожденная или тот же самый козерог

на  стене. С яйцами. Есть,  конечно, гипотезы, есть, и  не одна! Козерог

ведь,  как-никак,  -- это  очень  много  мяса. Об  Афродите  я уже и  не

говорю...  Впрочем,  если  уж  быть  до  конца  честным  и  откровенным,

происхождение  этой  третьей  потребности  для  нашей материалистической

науки остается  пока загадкой. Но в настоящий момент это и не должно нас

интересовать. В настоящий момент нам важно, друзья мои, что? Что в общей

серой  толпе  вдруг  появляется  личность, которая  не  удовлетворяется,

пакость такая, овсяной кашей или грязной  Мымрой, каковая имеет все ноги

в  цыпках,  не  удовлетворяется,  значит,  широко доступным реализмом, а

начинает идеализировать,  абстрагироваться, зараза, начинает -- мысленно

обращает  овсяную кашу в  сочного козерога под чесночным соусом, а Мымру

-- в роскошную особу с бедрами и хорошо помытую -- из океана она у него.

Из  воды...  Да мать же моя мамочка! Да ведь  такому человеку  цены нет!

Такого  человека надо  поставить  на  высокое  место  и  водить  к  нему

Хнойпеков и Мымр побатальонно,  чтобы  учились  они,  паразиты, понимать

свое  место. Вот  вы,  задрипы, умеете так, как  он? Вот ты, ты,  рыжий,

вшивый,  умеешь  котлету  нарисовать,  да такую,  чтобы сразу  же  жрать

захотелось? Или анекдотец хотя бы  сочинить?  Не умеешь? Так куда же ты,

говно,  лезешь с ним ровняться? Пахать иди,  пахать! Рыбу удить, ракушки

промышлять!..

 

Все эти тезисы, которые провозглашала наша КПСС завязаны на том, что все население представляет из себя однородную серую массу

Как только мы начинаем рассматривать каждую индивидуальность отдельно, все эти рассказы, о "большинстве плохих" рушатся.

 

Так вот управлять государством - это тоже талант, своего рода третья потребность, управлять так, чтобы все были довольны, чтобы, что самое главное, было довольно проигравшее меньшинство. Более того, "большинству" просто непонятны ни механизмы власти, ни способы их реализации. Им вообще все до фени - и это правильно. В развитых демократических странах, количество пришедших на выборы составляет около 60%, количество кто разбирается в политических программах и того меньше. А каков процент, те кто имеет потребность получать власть и осуществлять ее? Еще меньше. То есть говоря о большинстве, мы получаем процентов 20-25% тех кому до этого есть дело.

 

Более того, для стабильности надо рационализировать ощущение того, что ты проиграл. Например как религия внушает, что надо выполнять определенные правила? Страхом перед наказанием или наоборот, обещанием морковки за праведное житье. Однако, как правильно решили в Европе - Бога нет, это есть научный подход, поэтому место Бога занял Закон. То есть моральные установки остались, а вот базис - то, на основании чего надо все их выполнять, сменился. То есть проиграл на основании Закона.

 

И где тут "большинство"? Нет его. Потому что есть множество индивидуумов, которые исходя из своих внутренних побуждений принимают то, или иное решение, а демократия просто предоставляет ПРАВО ВЫБОРА. Чингисхан тоже предоставлял право выбора - покориться или умереть, так вот демократия предоставляет право выбора принять поражение и не умереть.

 

Связана такая ситуация, конечно, со строением экономки в демократических странах. Для того чтобы получить большую ПРИБЫЛЬ, приходится мириться с тем, что уважать права потребителей, иначе сегодня получил прибыль, а завтра они тебе предприятие разнесли.

 

К сожалению, глобализация привела к тому, что стал возможен экспорт технологий в страны с традиционными строением общества. Например, Китай. Вот они накопили гигантские активы за счет

1) Ущемления социальных прав рабочих

2) Диким отношением к экологии

3) "Деревянным" юанем

 

Количественный рост такая модель дает, но не дает качественный. Если юань привести к нормальному курсу,то проблема увеличения внутреннего потребления, приведет к росту зарплат в Китае и гигантские активы мгновенно сдуются. И им там для эффективного управления, придется делать все то, что делала Америка в период Великой Депрессии. Я это кому пишу, что развитие именно внутреннего потребления ведет к развитию демократии. У нас он - не развивается.

 

Нуи последнее что скажу, что все-таки история у нас не повторяется - каждый период, он разный. Перепрыгивание через социальную формацию, привели вот к такой химере, которую я бы назвал "феодализм XXI века". Большинство неадекватных процессов в нашей стране, связанно именно с этим.

[Артем 9 768]

Vlasssov

...как религия внушает, что надо выполнять определенные правила? Страхом перед наказанием или наоборот, обещанием морковки за праведное житье.

Подумаю потом над написанным, а пока - о том, что задело:

С религией - сложнее.

Вера, страх Божий проходит несколько ступеней, первая - РАБСКАЯ.

Страх за наказание.

Последняя - страх ЛЮБВИ.

Страх сыновий огорчить Его любовь к тебе, своим неправедным поведением, наносящим вред прежде всего ТЕБЕ самому.

Поскольку Бог есть не только Истина, но прежде всего - ЛЮБОВЬ.

А страх - это как мать грозит ребенку (предупреждает о страшном): Утонешь - домой не приходи, убью!

 

Пардон. Терпеть не могу заниматься религиозным прсвещением (пропагандой?).

:)

[Гость Vlasssov]

Vlasssov

...как религия внушает, что надо выполнять определенные правила? Страхом перед наказанием или наоборот, обещанием морковки за праведное житье.

Подумаю потом над написанным, а пока - о том, что задело:

С религией - сложнее.

Вера, страх Божий проходит несколько ступеней, первая - РАБСКАЯ.

Страх за наказание.

Последняя - страх ЛЮБВИ.

Страх сыновий огорчить Его любовь к тебе, своим неправедным поведением, наносящим вред прежде всего ТЕБЕ самому.

Поскольку Бог есть не только Истина, но прежде всего - ЛЮБОВЬ.

А страх - это как мать грозит ребенку (предупреждает о страшном): Утонешь - домой не приходи, убью!

 

Пардон. Терпеть не могу заниматься религиозным прсвещением (пропагандой?).

:)

А это неважно какие ступени она проходит в данном случае уж точно. Речь идет в целом, о легитимации наказания, за неиполненияопределенных установок в земной жизни, а вот "пряник", он же ""морковка", обещаются в загробной жизни.

 

Понятно, что в научном подходе, загробной жизни не существует, поэтому ответственность наступает в ЭТОЙ жизни. Так вот, как без "загробной жизни" внушить обществу мысль о неизбежности наказания правосудием? Ведь именно такой страх останавливает латентных преступников.

 

В авторитарном обществе, на первое место ставится ЛИЧНОСТЬ правителя, именно она, а не Закон является гарантом стабильности. Но... Стабильность эта возможна только на короткий период времени, а потом начинается: гимнастки, байки и т.д. Более подробно характеристика разложения личности дается в "Калигуле" Камю. Верховный правитель, обличенный абсолютной властью приходит к разложению личности, поскольку начинает реализовывать самые низменные, подавленные культурой инстинкты. Причина понятна - отсутствие ограничивающих факторов со стороны общества. В традиционном, доиндустриальном обществе - это возможно. Возможно в сырьевой экономике, поскольку ресурсы распределяются по количеству, а не по качеству. А вот в постиндустриальном обществе, авторитарный стиль правления невозможен вообще, поскольку власть политическая по сути является компромиссом между собственниками основных активов.

[Артем 9 768]

Демократия - это процедура., где выше всех ставится Закон

По определению "демократии" - согласен.

Но с небольшой поправкой. Ее ввел парень, лик которого США печатает на 100 $ банкноте: Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.

Проще говоря, Закон (договоренность) точно исполняется, если количество стволов с обеих сторон одинаково.

[Гость Vlasssov]

Демократия - это процедура., где выше всех ставится Закон

По определению "демократии" - согласен.

Но с небольшой поправкой. Ее ввел парень, лик которого США печатает на 100 $ банкноте: Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.

Проще говоря, Закон (договоренность) точно исполняется, если количество стволов с обеих сторон одинаково.

Согласен!!!Я только посту эдак в третьем-четвертом, растекаясь мыслию по древу, широко растекаясь, хотел прийти к данному выводу.

 

Действительно, демократия, это возможность решать возникающие противоречия без вооруженного противостояния, что было, например, в Великом Новгороде. То есть это увеличение вероятности, не быть убитым раньше срока. То есть, говоря правозащитным языком - право на жизнь.

 

Если брать пример Америке - так там СВОБОДНАЯ продажа оружия. То есть, произвол (игнорирование закона) со стороны властьпридержащих, очень быстро приведет к вооруженному сопротивлению со стороны притесняемых. Но.. пока не приводит... Хотя очень показателен пример катастрофы в Орлеане, когда за очень короткое время, при отсутствии легитимной власти, власть взяли в руки мародеры.

[Артем 9 768]

а вот "пряник", он же ""морковка", обещаются в загробной жизни.

Мда... Думал оставить этот мОмент и перейтить к следующему.

Но! вАпрос прынципиальный!

 

Во-первых, не только хорошим ребятам обещается рай (морковка), но хреновая жисть (наказание) для неправедных обещается (католикам и православным.

Однако, христианство является одной из самых нерелигиозных религий, поскольку добрую жисть в другой (вечной) жизни обещает не праведникам, а...

Вы помните, кто попал первым в рай (по Новому завету)? Разбойник. А почему?

 

Теперича, во-вторых. Хреновая жисть для неправедных обещается (католикам и православным, но не протестантам) не только в ТОМ мире, но и в ЭТОМ.

Почему?

Как утверждают большинство ученых-психотерапевтов (психологов), Нагорная проповедь, - это свод правил психологической уравновешенности (благополучия). Один американский исследователь так вообче высказался так: Если свести все открытия великих ученых о психогигиене в краткий справочник, отдать их гениальному поэту, то получится слабый пересказ Нагорной проповеди (по памяти).

[Артем 9 768]

Теперь о более интересном.

 

В России (а пожалуй и в мире) очень многие знают о завоевателе Чингисхане.

Меньше знают о том, что это была самая большая империя в истории.

Еще меньше задаются вопросом ПОЧЕМУ?

И крайне немногие знают о термине "Идеология Чингисхана".

А ведь именно в ИДЕЯХ Чингисхана (точнее в его восприимчивости как Правителя к этим идеям) и лежит ответ в последнем ПОЧЕМУ.

 

Посему - снимаю шляпу за подъем вопроса!

:)

И тут же надеваю.

Поскольку вот не согласный я с этим.

Когда большинство превалирует - это большевизм, он же идеология Чингисхана.

 

Кинспиктивно идеология Чингисхана http://www.shiningworld.ru/publication/nas...s-ordo-seclorum

[Гость maestro]

Артем, вы про меня что ли? Я тут уже язык смозолил повторявши

"Общечеловеческие ценности", поставившие в центр бытия личность-индивида, существенно искажают белую гармонию, заключенную в сакральных принципах, которые лежали в основе мировидения Чингисхана. Провозглашенный сегодня принцип свободы, понимаемой как индивидуальная свобода и ответственность перед ближним, является только частью истины. Своей дисгармоничной ущербностью такое понимание свободы уничижает и волю Неба, и предназначение человека.

Может, мне обтекамости формулировок не хватает? Рублю в лоб, а никто не врубается! :omon:

[Артем 9 768]

Уважаемый Vlasssov

"Большевизм" (в рамках бытового сознания), - это убежденность в создании рая на земле только путем необходимости физического уничтожения:

- эксплуататорских классов, т.е. собственников средств производства;

- классов (социальных слоев), обеспечивающих их деятельность, т.е. управленцев, торговцев, жандармерию, полицию, армейское офицерство и т.п., а также

- всех НЕСОГЛАСНЫХ (или подозреваемых в несогласии) с этим уничтожением и в первую очередь - священничество.

 

Идеология Чингисхана, насколько мне известно, базировалась на несколько иных принципах.

Яса запрещала

- ложь,

- воровство,

- прелюбодеяние,

- предписывала любить ближнего, как самого себя,

- не причинять обид и забывать их совершенно,

- щадить страны и города, покорившиеся добровольно,

- освобождать от всякого налога и уважать храмы, посвященные Богу, а равно и служителей его.

По совокупности этих принципов "власть правителя должна была опираться не на какое-либо господствующее сословие, не на какую-нибудь правящую нацию и не какую-нибудь определенную официальную религию, а на определенный психологический тип людей"

 

Вона как!

Ну чёт не похоже на большевизм...

:omon:

[Артем 9 768]

Я пАчему топчусь на этом вопросе?

Ведь и Наполеон был не только блестящим полководцем.

Кутузов разбил его армию, но был ли Кутузов гос. деятелем?

А Наполеон был.

 

Вопрос может звучать и так: какие осуществленные идеи лежали в основе создания великих империй?

Напомню - иные страны (империи, союзы) интересны лично мне только с точки зрения моей России и Лен. области (не к ночи будь помянут тот, чьё имя оно носит).

:omon:

[Гость Vlasssov]

Кинспиктивно идеология Чингисхана http://www.shiningworld.ru/publication/nas...s-ordo-seclorum

А вот тут конспективно идеи Сталина, воплотившиеся в Конституцию СССР

http://otherreferats.allbest.ru/law/00001138_0.html

Дело в том, не что провозглашается, а как это далее реализуется. Большевики тоже ничего не говорили о физическом уничтожении инакомыслящих. Прямым текстом это не сказано. Сказано - борьба с контрреволюцией.

 

У меня вопрос: а как Чингизиды отличали людей с "черной костью" от людей с "длиной волей"?

Следующий вопрос: русские предания, которые говорили о сожженных церквах, это ложные сведения? И еще, поощрялось строительство храмов, наверное, только тех, где славили Чингисхана? А вот, я так полагаю, что те храмы, где читались проповеди о том, что владычество монголов - зло, сжигали сразу.

Чингисхан, насколько я помню по остаточным знаниям, устраивал тем, кто не принимал их идеологию - террор. Идеология пипец какая правильная, но империя держалась на терроре недовольных и подтверждалась легитимность власти набегами.

 

Еще о методах Чингисхана

В 1202 году  Темуджин самостоятельно выступил против татар. Перед этим походом он сделал попытку реорганизовать и дисциплинировать войско издал приказ, согласно которому категорически запрещалось захватывать добычу во время боя и преследования неприятеля: начальники должны были делить захваченное имущество между воинами только по окончании боя. Жестокое сражение прошло, и на совете, собранном Темуджином после битвы, было решено уничтожить всех татар, кроме детей ниже тележной оси,[3] как месть за убитых ими предков монголов (в частности за отца Темуджина).

Очень гуманное решение.

[Артем 9 768]

Vlasssov

не наезжайте.

Я смиренно выслушаю любую аргументацию, опровергающую мои представления о какой либо идее или событии.

Это ж только записным пропагандистам ЗАПРЕЩЕНО признавать попытку нести ахинею.

Правда, есть еще одно состояние (психологическое состояние), когда человек не способен принять информацию (аргументацию) опрокидывающую весь его морально-духовный мир.

И слава Богу. А то иной раз и стреляются.

:omon:

[Гость]

Меньше знают о том, что это была самая большая империя в истории.

Еще меньше задаются вопросом ПОЧЕМУ

Беда только в том, что эта империя просуществовала где-то так лет 10-15, после чего стремительно развалилась на разнообразные Орды, улусы и так далее.

Потому, собственно, про эту империю и не знают.

[Гость Vlasssov]

Vlasssov

не наезжайте.

Я смиренно выслушаю любую аргументацию, опровергающую мои представления о какой либо идее или событии.

Это ж только записным пропагандистам ЗАПРЕЩЕНО признавать попытку нести ахинею.

Правда, есть еще одно состояние (психологическое состояние), когда человек не способен принять информацию (аргументацию) опрокидывающую весь его морально-духовный мир.

И слава Богу. А то иной раз и стреляются.

:omon:

Да я не наезжаю. Моя цель - поиск истины. Просто рассматривать любое явление нужно не только как декларируемые истины, а в том числе как и практическую деятельность. Можно, конечно, поспорить, что практическое осуществление идей, не имеет отношение к идеологии как таковой. Ну что ж, тогда давайте придумаем название тому, что осуществлял Чингисхан.

 

Есть декларируемые принципы, есть то, что было на практике. Как там у классика:

 

Гладко было на бумаге

Да забыли про овраги.

 

Есть такое понятие, исторический опыт. Вот с точки зрения исторического опыта, деятельность Чингисхана можно оценивать по разному. Я как инженер-системотехник, хорошо знаю, что для построения модели системы, надо знать для чего она существует. Цель Чингисхана - построить империю. Да, в своде законов они могли прописать что угодно. А вот практическая деятельность могла далеко ходить о таких приятных уху принципов. Тут прямо Грибоедов вспоминатеся

А судьи кто?

То есть кто решал, человек "черная кость"(контрреволюционер) или человек "длинной воли (настоящий ариец)

 

Я не случайно сказал "они". Потому что говоря о Чингисхане ошибочно было бы говорить об отдельной личности. В реализации своей политике он опирался на элиту, на политическую элиту. Ну так вот, давайте попробуем вместе сформулировать принципы, по которым эта элита формировалась.

[Артем 9 768]

Зайдем к вопросу с другой стороны.

Впервые я столкнулся с описания истории не как жизнеописания царей, а как возникновение, развитие и угасание ИДЕЙ, овладевающих широкими массами народов (народа) у Д. Неру.

И довольно аргументированно.

(Письма к дочери из тюрьмы)

 

Какая была идеология построения рая на земле "в одном отдельно взятом государстве" - я уже высказывал. Возражений не было.

А какова была идеология Чингисхана?

Кста, - мало кто знает из нашей соетско-российской массы с какой идеологией пришел в Россию Наполеон. И почему она не сработала.

 

Однако, меня больше интересует идеология Чингисхана.

Экскремент-то был уникальный.

Даже в чисто военном плане: почему это вдруг мэнгу стали такими незаурядными вояками?

В больших событиях не могут все решать новшества военной технологии и организации (идея "больших батальонов" и т.п.), - должны быть еще и просто ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, захватывающие сознание и душу.

 

Что же была за ИДЕЯ (идеология) Чингисхана?

[Гость Vlasssov]

Ну тут надо ответить на вопрос, постараться ответить, какие именно действия ЭЛИТЫ, которая поддерживала Чингисхана, позволяли так долго существовать империи. При этом стоит еще отметить, что для карьерного оста, надо обладать определенными нравственными установками, которые позволят продвинуться вверх по социальной лестнице.

Артем, вот если вы поможете ссылками про подробное описание, например, биографий сподвижников Чингисхана, которые стали особо приближенными, тогда я бы проанализировал. Будет очень интересно.

 

Гипотезу я свою высказал, потому что в многих произведениях искусства можно проследить противопоставление двух тип общества. Одно - чисто как бы иерархическое, другое - как некая систему сдержек и противовесов. Например,, "Хроники Амбера", или вот замечательный фильм "Матрицы. Революция" Или вот Толкиен сего книгами. Там ведь тоже общей массе орков противостоят внутренне разные и противоречивые люди, которые страдают и интригами и предательством,но именно вот эта их склонность к такому чисто "человеческим" слабостям и спасает их в конечном счет.

 

Да, путь к истине долог и тернист...