Перейти к контенту
Гость

ИСТОРИЯ ФИЗИКИ

Рекомендуемые сообщения

Гость

http://realphys.com/ru/Hist_Phys.htm

 

Признаюсь честно: ничего не понял, да и в физике я не силен, каюсь, хотя думаю что тут не только о физике.

В общем объясните люди добрые куда клонит автор?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Начнем, помолся ботгу...

Грандиозный, исключительно смелый обман в науке вскрылся, можно сказать, сам собой. А главное срок висения лапши на ушах: свыше 100 лет. Достижение уникальное возможно даже исторический рекорд.

Тяжеловато будет скрещивать ежа и трепетную лань. ОБсервер, подключайтесь! :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой Обозреватель, не тратьте время. Это просто длинная надпись на заборе.

:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дорогой Обозреватель, не тратьте время. Это просто длинная надпись на заборе.

:)

И не собирался, уважаемый Semenov. Там всё ясно с первого взгляда. Ваш диагноз абсолютно точен.


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Это просто длинная надпись на заборе.

:)

И снобизм не жмет в подмышках? Это тоже надпись? :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поначалу читал, как малограмотный эпатаж. Когда дошёл до жидомасонского заговора, стало ясно, что это паранойя.

 

Прикольней всего - призыв отречьса от иудеохристианства и соединить в борьбе с ним "азию" с "исламом". Будто "азия" в мировоззренческом плане - что-то цельное, давшее современной цивилизации хоть что-то похожее на технологически осуществимую теорию. И будто "ислам" не есть ещё одна веточка авраамитской религии, т.е. часть иудеохристианстввоислама.

 

Один из примеров типичной псевдонаучной паранойи - декларативное бросание высокими понятиями вместо конкретной альтернативной программы на фоне порушения всего и вся. В рассматриваемом случае - это призыв возвратиться к "истине" без внятного обозначения, что это такое и как "это" отличить от "неистины".

 

Если здесь есть кто-то, кому сие понравилось, - м.б. откроет мне глаза на то, что же автор конструктиное предложил в качестве альтернативы, если таковой не считать предлагаемый "изиатскоисламский заговор".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробовал хоть что-то понять про плазменный преобразователь энергии. Ничего не вышло. Могу лишь отметить, что фамилия "Пойнтинг" (John Henry Poynting) систематически пишется с ошибкой. Если говорить о сути изобретения, то формул никаких не приводится, и о чем идет речь, для меня так и осталось совершенно неясно.

 

Я даже не понял, получил он свой патент или не получил. Вроде, 2007 год стоит. Но неужели эта, на мой взгляд, бессмыслица вправе претендовать на какой-то там патент?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но неужели эта, на мой взгляд, бессмыслица вправе претендовать на какой-то там патент?

Юридически - да. Патентная экспертиза проверяет лишь факт отсутствия более ранних патентов на заявляемое устройство или идею, но не их принципиальную осуществимость. Даже данные исследований, показывающие заведомую неработоспособность предлагаемого в заявке, не препятствуют выдаче патента.

 

Из любопытства прогуглил неработоспособные патенты, выданные в последнее время в России. Результат впечатлил - проходят даже заявки на вечный двигатель. По сравнению с этим пресловутый Петрик с его фильтрами выглядит просто невинным шалуном. :)


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но неужели эта, на мой взгляд, бессмыслица вправе претендовать на какой-то там патент?

Юридически - да. Патентная экспертиза проверяет лишь факт отсутствия более ранних патентов на заявляемое устройство или идею, но не их принципиальную осуществимость. Даже данные исследований, показывающие заведомую неработоспособность предлагаемого в заявке, не препятствуют выдаче патента.

 

Из любопытства прогуглил неработоспособные патенты, выданные в последнее время в России. Результат впечатлил - проходят даже заявки на вечный двигатель. По сравнению с этим пресловутый Петрик с его фильтрами выглядит просто невинным шалуном. :)

Вообще я предполагал, что такое может быть. Ничего страшного. Ведь за патент, насколько мне известно, патентообладатель должен регулярно платить. Поэтому патентовать абсурд нет смысла.

 

Но можно расценивать патент как "дворянский титул, купленный за деньги" (насчет титула или ордена, вроде, есть даже такая платная услуга, я слышал). Так что выгодно всем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Если здесь есть кто-то, кому сие понравилось, - м.б. откроет мне глаза

Игорь

Легко. Автор на примере своей науки доказывет, что его родимая наука ФИЗИКА находится в кризисе. Объясняет, когда и почему этот кризис наступил. И физика на сегодняшний день стала величиной НУЛЕВОЙ, прекратила свое развитие. Если в вашей отрасли науки идет бурный рост, я только рад за вас. Физика на сегодня =0 , многим людям это не нравится и они ищут выход. :)

При этом подмена объекта изучения была проделана так артистично, что большинство зрителей вообще не поняли о чём речь. Физика, как наука о Природе, совсем исчезла из поля зрения. Её заменила система громко обсуждаемых нелепых догматов, которые относятся к мифическим «моделям» и только пародируют физику, лишая её статуса настоящей науки. Результат: восторжествовала лжефизика, и не очень грамотные зрители так и застыли в удивлении на целых 100 лет.

 

Но такая «физика» теперь уже никакая не наука, а нечто совсем иное. Даже слово «лжефизика» только весьма приближённо характеризует это удивительное явление.

Могу согласиться, что автор недостаточно убедителен. Но расценивать эту работу как "паранойя" я бы не стал. Может, потому что меня не пугают простые русские слова "жидомасонский заговор"? В жизни я пользуюсь еще более простыми словами, вы, Игорь, как я заметил, тоже. Ничего страшного или сложно-непонятного в том "заговоре" нет, поверьте. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro
Вообще я предполагал, что такое может быть. Ничего страшного. Ведь за патент, насколько мне известно, патентообладатель должен регулярно платить. Поэтому патентовать абсурд нет смысла.

pyotr

Я привел ссылку на работу автора в практической физике по единственной причине: чтобы показать, что аффтар не форумный боец или газетный трепач, а профессионал. То есть, человек не с улицы. Да и "История Физики" им написана вполне квалифицированно, может, несколько однобоко, но причину этой однобокости он сам и указал. Заметных ляпов лично мне не попалось. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но можно расценивать патент как "дворянский титул, купленный за деньги" (насчет титула или ордена, вроде, есть даже такая платная услуга, я слышал). Так что выгодно всем.

Именно. Как с Нью-Йоркской Академией Наук - платишь 80 долларов в год и на законном основании называешь себя академиком. :)


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще я предполагал, что такое может быть. Ничего страшного. Ведь за патент, насколько мне известно, патентообладатель должен регулярно платить. Поэтому патентовать абсурд нет смысла.

pyotr

Я привел ссылку на работу автора в практической физике по единственной причине: чтобы показать, что аффтар не форумный боец или газетный трепач, а профессионал. То есть, человек не с улицы. Да и "История Физики" им написана вполне квалифицированно, может, несколько однобоко, но причину этой однобокости он сам и указал. Заметных ляпов лично мне не попалось. :)

У меня сложилось другое мнение.

 

Видите ли. Есть довольно надежный способ отличить пустомелю от действительно непустого человека. Поясню в двух словах. Пусть к Вам пришел человек, который утверждает, что он непризнанный гениальный художник. С собой он принес какую-то мазню, в которой понять ничего нельзя. Так вот, если он действительно художник, то он обязан идеально нарисовать гипсовую башку, натюрморт, простой портрет и т.д. И если Ваш визитер смог, помимо мазни, предьявить и обоюдопонятные работы, то, наверное, он действительно художник. А если он принес исключительно мазню, то, скорее всего, он самозванец.

 

Вот, к примеру, этот Ваш ниспровергатель. Имеются ли у него работы, кроме этих ниспровергающих? Работы, в которых есть хотя бы какие-то рассуждения, формулы и т.д.? В которых решалась бы какая-то практическая задача, был практический смысл? Чтобы как-то появилась уверенность, что когда он пишет "Пойтинг", то это случайная опечатка, и на самом деле он понимает, кто имеется в виду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

maestro, судя по стилю изложения, библиографическим ссылкам и по содержанию, автор обсуждаемой заметки не является физиком-теоретиком.

 

Что касаемо вашего ответа на мою просьбу, то он (ответ) мимо неё (просьбы). Я просил указать пункты позитивной программы автора, а вы мне - про то, что автор указал на кризис.

 

Ну указал (имхо очень мимо смысла) - и что дальше?

 

Вы знаете, моя сеструха, от науки полностью далёкая, очень тонко улавливает такого рода кризисы, выражая свои чувства и негодования вполне афористически: вся ваша наука - говно.

 

Приблизительно то же пишет и автор обсуждаемой заметки.

 

Если же, как мне показалось, весь его рецепт сводится к призыву соединить усилия "азии" и "ислама" супротив жидомасонской лапши, то науки здесь - ниже плинтуса. Религиозно-фанатическое кликушество. О чём я уже имел честь доложить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имеются ли у него работы, кроме этих ниспровергающих?

В рецензируемых журналах - ни одной. Что точно характеризует его как профессионала, никакого отношения ни к физике, ни к истории не имеющего.

 

судя по стилю изложения, библиографическим ссылкам и по содержанию, автор обсуждаемой заметки не является физиком-теоретиком.

Дело даже не в стиле и не в библиографии, хотя и они говорят о многом. У автора серьёзные проблемы с пониманием элементарного математического аппарата, например, линейной алгебры в объёме первого курса. С таким "образованием" только на кризисы и указывать. :)

 

ПС. Офтоп. Экзамен по истории физики моей группе довелось когда-то сдавать в компании студентов-философов. Выглядели они впечатляюще - в основном, солидные бородатые ребята постарше нас года на два-три, словно сошедшие с картины Ге "Что есть истина". Одному из этих бородачей достался вопрос по уравнениям Максвелла в интегральной форме. Уравнения списывались с лежащего на коленях учебника, но почему-то удивительно медленно - списывание одних только уравнений заняло минут десять, если не больше. Я удивлялся, почему, и в какой-то момент до меня дошло - он же не списывает уравнения, он их срисовывает. Срисовывает по частям - вот извилистая закорючка, вот кружок, и так далее...

 

ППС. Пожалуй, лучше всего о роли философов в науке сказал Фейнман: "Philosophers say a great deal about what is absolutely necessary for science, and it is always, so far as one can see, rather naive, and probably wrong".


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Пусть к Вам пришел человек, который утверждает, что он непризнанный гениальный художник. С собой он принес какую-то мазню, в которой понять ничего нельзя.  Так вот, если он действительно художник, то он обязан идеально нарисовать гипсовую башку, натюрморт, простой портрет и т.д.

Это типа Малевича с его "Черным квадратом"?

А кстати, кто видел какой-нибудь простой портрет или понятный всем натюрморт Малевича, других подобного рода "художников"?

:)

 

Кстати тот же автор и по этому поводу высказался - http://www.realphys.com/ru/Autism.html :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro
Я просил указать пункты позитивной программы автора

Игорь

Да видел я ваш вопрос! И сознательно не ответил, это ведь и так ясно. Ясно, что один чел не в силе поменять десятилетиями складывающююся систему. Об этом и книга. Как поменять систему, созданную такими фантастическими трепачами и бестолочами как Ландау? Он ведь Великий Физик в представлении подавляющего большинства обывателей, ученых и политиков! Головы им поотрывать или мозги поменять, что проще? Вешать можно, но это не наш метод, как заметил Путен. :)

Вот вы пеняете "не физик-теоретик", а что только теоретики имеют право на жизнь? Почитайте в тексте про Фарадея, он хто, нюжли теоретик? Нет, он физик, настоящий физик, также как и Максвелл, хотя последний токмо своими вечными формулами известен. Теоретик?

Вот когда эти "теоретики" балаболки появились? Автор весьма скромен. Я бы на его месте дал сжатую биографию "гениального" Эйнштейна. Многие думают, что он создал Теорию относительности. Это не так. Спец. ТО он спер, говоря по-руски - спи...л у Пуанкаре и Лоренца. Общую ТО - у Минковского. Он теоретик? Да нет, обычный пошлый жулик от науки. И не за свои шулерские подвиги получил шнобелевскую премию, а за исследования фотоэффекта, ЕМНИП в 1922г. Ну не могли ничего больше нарыть в его богатом теоретическом наследии...

Вот из таких "картинок с выставки" и складывается научная симфония 20 века. :)

ЗЫ. Щас придет мой Лапчатый друг и потребует сцылок. Заранее говорю: ребята, гуглите сами!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Опять этого чекиста Малевича поминают... Еще хуже был П.Филонов, тоже "великий художник", тот дорос до председателя областного ревтрибунала, лично отправлял людей на эшафот. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

 

ППС. Пожалуй, лучше всего о роли философов в науке сказал Фейнман: "Philosophers say a great deal about what is absolutely necessary for science, and it is always, so far as one can see, rather naive, and probably wrong".

Уси пуси, а по-рюсски? :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Н-да. Совсем людям делать нечего, и поговорить не о чем, раз такую чушь обсуждают. Или в этом и есть радость жизни - побарахтаться в луже?

 

И Вам не болеть.


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

И Вам не болеть.

А хто заболел?

У каждого свой склероз. Идите, шура, идите... :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абзац

Н-да. Совсем людям делать нечего, и поговорить не о чем, раз такую чушь обсуждают.
Жара, однако. Мозги слишком расплавлены, чтоб об чём-то серьёзном. А работать привыкли - вот и цепляются за всякий повод, что-то вроде утренней гимнастики

maestro

я ваш вопрос! И сознательно не ответил, это ведь и так ясно.
Вам - ясно. Мне - нет. Потому как вы своим ответом подтвердили, что в обсуждаемой брощюре нет "позитива" - нет ничего похожего на альтернативное понимаение того, что есть "настоящая физика". Ну разве ежли за таковое понимание не принимать союз "азии" и "ислама". Ну тут уж - вовсе никакой науки, одно кликушество.

 

Моя сестра, более чем далёкая от науки, тоже иной раз любит заявлять: типа, вся ваша наука - полное говно. Бывает это у неё почему-то в "критические дни".

 

Тоже, типа, "обоснованная критика"...

Ясно, что один чел не в силе поменять десятилетиями складывающююся систему.
Ну почему он один? Вас с ним уже двое. Я думаю, что и другим антижидомасонщикам будет приятственно иметь лишний повод покликушествовать и собою погордицца - ну как же, аж на саму современную физику замахнулись. И начать из рогаток расстреливать спутники, портить компьютеры, изничтожать GPSки и всю ту хрень, которая является технологическим продуктом этой физики.

 

Могу предложить более эффективное средство борьбы с жидомасонской физикой: собрать в одно место всё ядерное вооружение и спичкой подпалить - ну типа чтоб посмотреть, правда ли бывает хвалёная цепная реакция.

 

:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro
из рогаток расстреливать спутники, портить компьютеры, изничтожать GPSки и всю ту хрень, которая является технологическим продуктом этой физики.

:)

Игорь, с этим лучче сюда. :)

Шоб усе у кучу не грести... А я на дачу, окна вставлять...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Что ж. Окно я вставил (одно). Могу продолжить.

Из той физики, о которой говорил Игорь, мы на сегодняшний день имеем пока один единственный продукт - суперпупер ускоритель в Церне, пресловутый Андронный Коллайдер. Кроме сумасшедших миллиардов, красивого названия (так и просится на язык "крассивист" Ландау :) ) и нескольких инвалидных пусков - на выходе пока голимый НОЛЬ.

Но еще не вечер, будем поглядеть, чего там эти теоретики нарасщепляют... :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я привел ссылку на работу автора в практической физике по единственной причине: чтобы показать, что аффтар не форумный боец или газетный трепач, а профессионал.

Аффтар - не профессионал, а говно.

Ибо профессионал никогда не напишет что-то вроде "поле СВЧ высокого напряжения".

В отделе, мною возглавляемом, такого не говорят даже студенты-стажёры.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro
Аффтар - не профессионал, а говно.

Сильное заявление! :)

То есть Сверх Высокая Частота вступает в непреодолимое физическое противоречие с Высоким Напряжением? И все студенты у вас такие же непрошибаемые пессимисты? А человек, рискнувший ляпнуть помимо одобренного минобром СССР (РФ) учебника, переходит в разряд ... Ну что ж, вот и мой друг Лапчатый подтверждает - физика пала ниже плинтуса. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть Сверх Высокая Частота вступает в непреодолимое физическое противоречие с Высоким Напряжением?
Огласите, пожалуйста, методику измерения напряжения в волноводе. Многие будут Вам весьма признательны. Я - в том числе.

 

А человек, рискнувший ляпнуть помимо одобренного минобром СССР (РФ) учебника, переходит в разряд ... Ну что ж, вот и мой друг Лапчатый подтверждает - физика пала ниже плинтуса.
Необходимый признак профессионала - знание терминологии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Абзац
Н-да. Совсем людям делать нечего, и поговорить не о чем, раз такую чушь обсуждают.
Жара, однако. Мозги слишком расплавлены, чтоб об чём-то серьёзном. А работать привыкли - вот и цепляются за всякий повод, что-то вроде утренней гимнастики

Та не. Это больше проявляется типология мышления, работающая и вне зависимости от жары....

В частности, если другие типы, помимо врождённого "ассоциативного" малоразвиты ("аналитическое", "образное"), то зачастую срабатывает "слышал звон, да не знает где он". То бишь ассоциативные модели, как таковые, всегда приблизительны и поверхностны, они хороши для запоминания формул (распознания врага), но не для их понимания.

Житие на чисто ассоциативном мышлении вполне приличное, достаточное для типовых быта, политики, работы и даже в некоторой части искусства... Вот только с наукой тяжко. Выучить то можно, конечно...

 

"Ассоциативщик" оперирует в основном внешними проявлениями, а суть не просто ускользает, а к ней и дорожки нет. По внешним проявлениям можно судить о ком угодно, чему публика с удовольствием и предаётся. О сути скзазанного говорить могут очень немногие, к сожалению.


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro
Огласите, пожалуйста, методику

Делать мне что ли нечего? :)

И вообще для флудотворчества я уже показывал путь, не буду повторяться. Дел невпроворот...

:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понравилаось название ссылки на единомышленника у данного товарища

О традициях Геббельса в редакции журнала Наука и жизнь.

Красиво...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость keltishe

Зашёл на сайнс-фрик посмотреть, не удостоился ли господин Полторацкий именного тега. Не, масштаба не хватило, идёт с группой товарищей под тегом "Эйнштейн-неправ". :)

 

Ещё сей товарищ ВОТ ТУТ хорошо отжог, с первых же строк и даллее чистым напалмом -

Исследование истории физики за последние 3 тысячи лет поставило задачу о причинах стремительной деградации этой науки в течение всего 20-го века и начала 21-го.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Товарищи, я конечно знаю что некоторых хлебом не корми но дай 'какашками" покидаться, но не лучше ли по моему примеру просто признать, что да мол, мы тоже Шамиль, как и вы ничего в текстах автора не поняли и объяснить ничего не в силах.

Было бы честнее, а? :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость keltishe

Гм... По ходу, зря я поленился покурить мануалов и сваять скрипт к Опере, чтобы развидеть Шамиля...

Для особоозадаченных машинкокатателей, подозревающих "некоторых" в недостаточной честности сетевого модуса оперэнди :)

Поясняю за себя. На изучение ПСС всех сайнс-фриков жизни не хватит. У Полторацкого прочёл программную статью в блоге "Известия науки", ссылку дал выше. Проблем с пониманием не испытал - несколько топорными, но вполне усваиваемыми мозгом словами русского языка изложен бред сивой кобылы.

Изменено пользователем keltishe

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всей этой истории совершенно неясно, причём вообще здесь физика?

 

Г-ну Полторацкому, на мой взгляд, совершенно всё равно - что там физика, химия, биология... что первое под руку попалось просто, цель то ж у него к науке никакого отношения не имеет. А физику щас просто удобный момент поиспользовать в немирных целях.

 

Да и вообще, из одних и тех же слов одни почему-то могут составлять удобоваримые тексты, а у других получаются только эти, как их там... на букву "К".


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость keltishe

Да, кто там на Малевича булку крошил, что тот рисовать окромя квадратов не умел ничего?

Вот вам егойная яблоня в цвету. И автопортреты были вполне себе традиционно-понятные. Хотя квадрат - штука идеальная, в Платоновском смысле :)

 

А Филонова мне не трожте! Он не только красно-трубчатых многоликих и расплывчатых писал, хотя те вполне себе круты, у него ишшо портрет Сталина был такой, что при взгляде ажно вчуже сцыкотно становиццо, вот!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

keltishe

квадрат - штука идеальная, в Платоновском смысле
Ну уж тут - как бы не так, тут уж вам не полторацкая необсуждабельная по сути паранойя.

 

У Малевича "квадрат" не идеален, ибо не квадрат в Пифагоровском (а не Платоновском) смысле - у него все стороны разные. Какой же это квадрат? Если это квадрат, то я (хотя и жыдомасон) - Полторацкий.

 

У Платона же идеальная фигура - круг. И это действительно так: это то самое непроявленное Единое, в котором сокрыты все возможные формы и из которого все они исходят. Ну типа как у Платошкина современника Лао цзы: одно рождает...

 

Вот. :)

 

ЗЫ Кстати, у меня есть подозрение, что под "Полторацким" скрывается некий Полторанин - бывый сподвижник Ельцина, известный своими антисемитскими заявами. И соответственно безграмотный во всяком предмете, не относящемся к имитации политики.

 

Ага? :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зашёл на сайнс-фрик

Впечатляет. В досетевые времена такие типы в основном ловили прохожих на ступеньках между Лебедевым и Столетовым (почему-то между Менделеевым и Бутлеровым их было существенно меньше, а между рабочим и колхозницей не было совсем :)). Впрочем, повадки у них с тех пор почти не изменились:

Ротор поля наподобие  дивергенции  градуирует  себя  вдоль  спина  и  там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические  вихри,  из коих и возникает синекдоха отвечания ©

"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Да, кто там на Малевича булку крошил, что тот рисовать окромя квадратов не умел ничего?

Вот вам егойная яблоня в цвету

Не отвечает требованиям.

Напомню:

Пусть к Вам пришел человек, который утверждает, что он непризнанный гениальный художник. С собой он принес какую-то мазню, в которой понять ничего нельзя. Так вот, если он действительно художник, то он обязан идеально нарисовать гипсовую башку, натюрморт, простой портрет и т.д

Стало понятно почему чел на квадраты перешел: такими яблонми известности не заработаешь, ага. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Игорь

У Малевича "квадрат" не идеален, ибо не квадрат в Пифагоровском (а не Платоновском) смысле - у него все стороны разные. Какой же это квадрат?

Ну вот...

даже квадрат, оказца, нарисовать не сумел..... :crazy:

Если это квадрат, то я (хотя и жыдомасон) - Полторацкий.

Дык, "полторацкие" завсегда жЫдомасоны, не вижу соли шютки :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость keltishe
Ну уж тут - как бы не так, тут уж вам не полторацкая необсуждабельная по сути паранойя.

 

У Малевича "квадрат" не идеален, ибо не квадрат в Пифагоровском (а не Платоновском) смысле - у него все стороны разные. Какой же это квадрат? Если это квадрат, то я (хотя и жыдомасон) - Полторацкий.

Нет уж. Рискую совсем свести в оффтоп тему про альтернативного хвизика, но с Вами согласиться никак не могу. С точки зрения зрителя без рулетки картинко как раз и представляет собой архетип чОрного Квадрату. Это что? Квадрат, скажет. Чёрный. То бишь первый случай в гиштории живописи, когда изображение тождественно (для смотрящего на) тому, что изображено. Потому как даже анонимных обнажённых мах всякий представляет по-своему, а квадрат - вот он. И тем самым - идеальный троллинг, куда там группе "Война". Потому как с одной стороны - нарисована Идея, а с другой - ну явно же фигня дурацкая, чтобы такое нарисовать и назвать картиною - и рисовать-то уметь не надо! Разрыв шаблона налицо, даже век спустя у местных исламских искусствоведов, коим Коран с хадисами, ваще-та, на картинки сложнее Квадрата пялиццо запрещают.

 

Ну, а идеальный квадрат с равными до нанометру сторонами всё равно средствами жЫвописи не изобразишь, да и не двухмерный он получаеццо - холст с его текстурой, натяжением и прочей топологией, мазки... Мне Квадрат (тот из пяти, что в Третьяковке, 79,5 х 79,5) тем и близок, что он трещинами от времени пошёл, грунтовка торчит, прикрывая бездну. Однак в спальне бы я и его не повесил - таки сцыкотно, затянет :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

"полторацкие" завсегда жЫдомасоны, не вижу соли шютки
Если б вы прочитали тот текст, на который ссылается ... гммм .... топикстартёр, то вы б понял б эту соль. Там как раз речь о том, что жидомасоны ХХ века (типа Эйнштейна, Бора и Ко; наверное исключая Планка, Гейзенберга и ихнюю Ко) извратили всю физику, которая до них развивалась правильно - тоиссь по-нежидомасонски (по-арийски, штоль).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Игорь

Если б вы прочитали тот текст, на который ссылается ... гммм .... топикстартёр, то вы б понял б эту соль.

Ога,тесктег не читал, но мельком взглянумши суть усёк, а вот связь с чёрным Квадратом чёта не выстроилась... Наверное надо выпить лимонаду.

Там как раз речь о том, что жидомасоны ХХ века (типа Эйнштейна, Бора и Ко; наверное исключая Планка, Гейзенберга и ихнюю Ко) извратили всю физику, которая до них развивалась правильно - тоиссь по-нежидомасонски (по-арийски, штоль).

Ога, на энтих "арийцев" "жидомасонов" типа Гинзбурга просто не хватает(земля ему пухом). Ушли умы, а сними ушёл и разум, кажись... из человейчкства... напрочь.

Выпил лимонаду. Диссонансу не нашёл, а наоборот даже: понял что понял я всё правильно. Тоись вот такие текстеги, как у "топикстартера" именно,что "жидомасоны" и строчат . Ну, типа как в русской грубоватой поговорке: "кто отозвался тот и обосрался" :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

keltishe

С точки зрения зрителя без рулетки картинко как раз и представляет собой архетип чОрного Квадрату. Это что? Квадрат, скажет. Чёрный. То бишь первый случай в гиштории живописи, когда изображение тождественно (для смотрящего на) тому, что изображено.
Возражение понял, но не принял.

 

Ибо изображение на картине, уточнённое подписию к оной, противоречит определению квадрата.

 

Этак я, если не очень протрезвею, нарисую что-то кругоподобное, и напишу "круг", или эллипсоподобное - и напишу "эллипс".... несть числа, фигурам и несть числа потенциальным "малевичам" со своими хфигурами и надписями, подтверждающими ихний аутентичный геометрический статус.

 

А уж если к ним прибавить тригонометрические фигуры, алгебраические фигуры, фазовые пространства... хм... ну да... а как нащёт гилбертова... банахова... кендэллова... и т.п. пространств? И к каждому творению изобразительных искусств присовокупить удостоверяющую формулу... Чтоб всякий невежда, увидевши изображение, а под ней формулу, сразу понял, что именно это - именно оно и есть Наверное, среди мать-и-матиков были шутники, отмалевичивавшиеся на сей прЕдмет.

 

А коли были - то на них нашёлся таки наверняка свой "полторанинцкий", объявившию сию мать-и-матику жидомасонской - и канторову теорию множеств... и мандельбротову теорию фракталов...

 

Предыдущая ремарка - это шоп было ясно, что я тут не оффтоплю, а вовсе наоборот - расширяю и дополняю, шоп было глыбже и ширше...

 

Андрей К

вот связь с чёрным Квадратом чёта не выстроилась...
Ну это наверное по жидомасонской ассоциации - до кучи...

 

Ага? :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Да, пошла писать губерния...

3520_1.jpeg

Это не черный квадрат дураков, а вчерашняя спутниковая карта пожаров. Современная физика бессильна даже в объяснении климата, чего уж тут про "высокие" материи... :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

maestro

Современная физика бессильна даже в объяснении климата

Да как же современная физика,несчастная, могет объяснить климат людям с тремью классами образования???...... бедная....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, кто там на Малевича булку крошил, что тот рисовать окромя квадратов не умел ничего?

Это Шамиль, его даже на Гугле забанили, не посмотреть.

А вообще это с его стороны "мощный" довод. Не понимаю - значит товарищ не прав.

Впрочем зачем это ему, у мусульман живописи не существует, нельзя рисовать то, что создал Творец, или как-то так. Вот с орнаментами у них все в порядке, хорошие, годные и ведь каким-то божьим промыслом понятные.


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фил

Не понимаю - значит товарищ не прав.
Некто Алексеев позволял себе ещё более категоричнее нежели чем: Не верю!!!

 

Если человек приучен верить в силу божьего слова, зачем ему верить в "физику"?

 

Правда, в Св. Писании тоже ничего не объясняется про климат - но ведь кто ж его за это пинать будет. А "физику" - да почём здря!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость keltishe
Наверное, среди мать-и-матиков были шутники, отмалевичивавшиеся на сей прЕдмет.

Были, канешн, стеклодувные воплощения бутылки Клейна вполне себе продаюццо (правда, с лишней дыркой на корпусе для просовывания горлА - по техническим причинам :crazy: ). Другое дело, что Малевич, зараза такая, первым придал кривому воплощению абстракции статус отдельного арт-объекта (сам, впрочем, конкретно на "квадратах" сугубо не циклился, известность мема - это уж заслуга интерпритаторов). А уж что до кривости - ну подумайте самими, искусство - оно ж - для людЁв. А человекусы своим мокрым аналоговым думателем даже простейшую абстракцию типа геометрической точки толком представить не могут сопоставимыми средствами - на один бит пойдёт работа целой подсети с химизьмами, электризьмами, наводками и Бог знает чем ещё...

 

Хотя Вы правы - увидел впервые человек тарпана, пошёл к собрату, помычал, руками помахал, попрыгал - не, непонятно. Пошёл, взял уголь, нарисовал на стене пещеры увиденное. Ага, подошли сограждане, ага, понятно, будем это называть лошадкою. Подошёл протополторацкий, (дурацкий, двояцкий, трояцкий) - не, ни хрена не понятно, фигня какая-то, неандертальский заговор, не верю! И дубиной по макитре. И так далее. Увидел человек(и), что фигня какая-то с тремя измерениями во времени, добавил ещё шесть свёрнутых, описал на стене пещеры... Подошёл...

 

Радует, что пытливый наш человекус рано или поздно в качестве побочного продукта предъявит вождю усовершенствованную палку-копалку или допилит до хорошего, годного состояния способ инерциального удержания плазмы в термоядерном реакторе. А полторацкие, при всей их мозговой близости вождям, не избегнут метафизического счёта за даром изгрызенные мозговые же кости соплеменников...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...