Путинская Россия сегодня

[Мужик 9 804]

Сурков на завтрак, Медведев на обед, или откуда в России берутся демократы

 

Отгадайте загадку. Что бы это значило: звон тарелок, вилок и ножей, чавкающие звуки и истошные крики пожираемых: «Я выхожу из партии! У меня с вами возникли наисерьезнейшие идеологические разногласия!»?

 

 

 

Не догадались? Позор на ваши седые и не седые головы! Это звуковое сопровождение российского политического процесса — или если быть более точным, процесса смены команд в верхушке российской власти.

 

В нашем совсем не отдаленном прошлом был в России такой довольно крупный чиновник, правая рука «короля публичной политики» Владислава Суркова, Алексей Чеснаков. Служил себе наш чиновник Чеснаков и не тужил, неукоснительно выполнял все директивы «партии и правительства». Однако пришли новые времена. Ни Владислава Суркова, ни его команды в Кремле больше нет. А Алексея Чеснакова «обидели» — не дали ему избраться в сенат. И наш образцовый служака Чеснаков «прозрел» — вышел из «Единой России», объяснив этот шаг идеологическими расхождениями.

 

Вот как об этом поведал сам Чеснаков: «Накопился некий багаж стилистических разногласий с партией. Я не согласен с частью законотворческой деятельности «Единой России», в частности, касающейся регулирования медиапространства, Интернета. Кроме того, большинство законопроектов вообще не обсуждается в партии региональными структурами, не было полноценной дискуссии».

 

Браво вам, о смелый демократ г-н Чеснаков! Наконец-то нашелся человек, который раскрыл нам глаза. А мы-то и не знали, что при Суркове все, оказывается, было по-другому. Власть не пыталась излишне регулировать Интернет и медиапространство. Все законопроекты не спускались сверху парламенту «Единой России» — типа, нате вам, проштампуйте, — а сначала подробно и вдумчиво обсуждались всеми медвежьими партийными организациями.

 

Я слышу громкие крики «не верю» или мне послышалось? А вот я, товарищи, не только от всей души верю Алексею Чеснакову, я считаю его заявление важным вкладом в науку. Теперь у нас есть ответ на давно волнующий многих вопрос: откуда в России берутся демократы?

 

Как, например, на Западе принято объяснять, почему у данного конкретного человека именно эти, а не противоположные политические воззрения? Вот одна из теорий, которая, с моей точки зрения, является шуткой менее чем на 50%. Консерватор — это бывший либерал, которого недавно ограбили. А либерал — это бывший консерватор, который только что провел несколько милых часов в полицейской камере предварительного заключения.

 

Но у России, как известно, собственная гордость. Западные политологические выкладки к нам неприменимы, поэтому предлагаю вашему вниманию сделанное мною с помощью Алексея Чеснакова научное открытие: свежеиспеченный демократ в России — это с большой долей вероятности недавний чиновник-охранитель, которого выкинули из номенклатурной обоймы.

 

Естественно, несмотря на все свои очевидные таланты, в одиночку новый «борец за свободу» Алексей Чеснаков не может сильно продвинуть вперед российский демократический процесс. Но не стоит отчаиваться! Возможно, скоро у Чеснакова появятся «товарищи по борьбе».

 

Известный знаток жизни российской элиты, политолог Евгений Минченко только что выпустил очередной доклад из своей культовой серии «Политбюро 2.0». На сей раз научный труд озаглавлен так: «Год правительства Дмитрия Медведева — итоги и перспективы».

 

Как и следовало ожидать, Евгений Минченко приходит к основному выводу: несмотря на краткий срок существования, «итогов» у кабинета Медведева явно больше, чем «перспектив». Минченко пишет: процесс демонтажа «медведевской коалиции», сложившейся в 2007 году («семья» Б.Ельцина, часть крупного бизнеса и федеральной бюрократии), и оставшихся элементов тандемократии ускоряется и, как следствие, становится необратимым.

 

Сделав этот вывод, Минченко подробно описывает процесс «раскулачивания» премьера. Особенно меня впечатлил вот какой тезис политолога: «Основные характеристики, которые сложились в публичном облике Дмитрия Медведева, оказались нейтрализованы. Традиционно позиционировавший себя как либерал, Медведев во главе правительства вынужден реализовывать нелиберальный курс. Возглавив «Единую Россию», он публично заявил о себе как о консерваторе. Руководство правящей партией стало для Медведева обременением».

 

Думаю, что сейчас вы имеете полное право задать вопрос: Медведева превратили из либерала в консерватора. Откуда же, по мысли автора этой колонки, должны появиться новые группы «прозревших демократов»? А вот откуда. «Динамика внутри правительства будет выражаться в отставках его членов», — пишет Минченко, указывая, что речь может идти об уходе как отдельных членов медведевской команды, так и самого премьера.

 

Если Дмитрия Анатольевича «попросят» из руководителей правительства, то вряд ли ему дадут возможность стать открытым оппозиционером. Скорее всего, бывшему президенту предложат отправиться в Санкт-Петербург объединять все высшие судебные инстанции и не лезть при этом в правительство. Однако бьюсь об заклад: в частных и не очень частных разговорах члены медведевской команды будут утверждать, что они пострадали «за свои демократические взгляды». Наверное, эти люди даже будут искренне верить в свои слова. Но только я все никак не могу понять одной вещи: почему демократические взгляды у российских чиновников появляются только тогда, когда их «подают на обед» другим чиновникам?

 

.

[тормоз 6 917]

А Вы ждите. Может еще лично Вас и не зацепит.

Уговорили и обнадёжили.

[Гость Геофизик]

Интересно: кто-нибудь из присутствующих здесь относит ли к себе хоть в какой-то малой мере сказанное под конец данного отрывка ?

любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна и даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей номинальным владельцем административного ресурса...

Так же, как и когда-то все его падшие братья по разуму, путинский режим еще лет пять назад перевалил через свое убогонькое акме, и на шкале естественного жизненного цикла авторитарных режимов время его близится к концу. Как и положено подобным структурам, он умирает не от восстания масс, а от какой-то странной внутренней болезни — от непреодолимого экзистенциального отвращения к самому себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия. Именно такие настроения были зафиксированы у большинства российских "элит развития" в известном исследовании Михаила Афанасьева еще весной 2008 года.

 

С тех пор симптомы высокой болезни только усугублялись, и путинизм, казалось, неудержимо приближался к финальной точке своей траектории — помойному ведру истории. Но в поведении его исторических могильщиков — образованных профессионалов, без хотя бы пассивной поддержки которых режим не мог бы просто существовать, — обнаружилась какая-то робость.

Несмотря на усиливающуюся уже почти рвотную тошноту, многие из них продолжают служить режиму.

Попробуем разобраться в причинах этой исторической заминки. Их, на наш взгляд, две — материальная и идеологическая, — и они взаимосвязаны. Русский золотой миллион, включая и потенциальных бунтарей, никогда не жил так хорошо.

Нефтяные брызги из советских скважин не только залили с головой тимченок, абрамовичей, сечиных и прочих воров в законе, но долетели и до профессоров ВШЭ, советников премьера и президента, главных редакторов радио- и телеканалов и прочих инженеров человеческих душ.

Умом они понимают, что страна погружается в катастрофу, но они невероятно, фантастически богаты по сравнению с аскетическими советскими временами. И они еще не успели в полной мере насладиться этими волнующими новыми возможностями. Не нажрались еще.

Соблазненная головокружительно жирными объедками в лакейской воров в законе, последняя (де)генерация русской интеллигенции превратилась в капо правящего режима.

Но нет такой низости, которую постсоветский "интеллектуал" не смог бы для себя идеологически оправдать и обосновать. Мало ему на путинский державный кол смачно сесть, надо ведь еще и либеральную рыбку съесть на десерт для душевного равновесия.

Такой рыбкой для либеральных капо и стали ритуально повторяемые ими заклинания о продолжении и углублении "рыночных реформ" в России, единственными проводниками которых в этой отсталой, пораженной патерналистским сознанием стране они являются. Потому и призваны прогрессоры и страстотерпцы стоически продолжать нести свой крест в золотой клетке власти.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=519DCC251F637

[Мужик 9 804]

С подачи иностранных коллег в Росстате заговорили об уголовной ответственности за отказ участвовать в переписи населения. Дело в том, что эта мера может стать входным билетом в Организацию Экономического сотрудничества и развития.

Источник: vesti.ru

Папуасы хули, лаохуйхуй, хуи, лыгьоравэтлан, жаппасы, фараоны, капучины, затундренные крестьяне, земляне и даже граждане мира — эти наименования включены в утвержденный Росстатом алфавитный перечень национальностей, которые, как предполагают переписчики, составляют народонаселение РФ. Таким образом власти решили помочь россиянам в ходе переписи населения самоидентифироваться (всего представлено 1840 наименований), а также приблизиться к методологии США, где главное - указать национальную принадлежность, остальное (пол, возраст) — приложится.

[Фил 10 109]

Интересно: кто-нибудь из присутствующих здесь относит ли к себе хоть в какой-то малой мере сказанное под конец данного отрывка ?

Боюсь только одного, чтобы это не выглядело похвальбой, но я с давних пор, еще до Путина принял для руководства некую нравственную доктрину, смысл которой в старой притче.

Диоген сидя возле своей бочки варил на огне похлебку из чечевицы. Проходивший мимо его коллега востребованный во дворце заметил

- Диоген, если бы ты умел говорить приятные вещи нашему правителю, тебе не пришлось бы питаться чечевицей.

На что Диоген отвечал

- Коллега, если бы ты умел питаться чечевицей, тебе не пришлось бы говорить приятные вещи своему правителю.

 

Разумеется я не питаюсь чечевицей (хотя бы потому, что сейчас это довольно дорогой злак, в силу того, что сильно полезен), но всегда говорю то что думаю, в те редкие минуты когда неродное государство невозможно обойти стороной.

Кроме того я руквоводствуюсь максимой, что с этого государства сколько не возьми, своего не вернешь и не сильно парюсь подобрав то что мне попалось.

Ну и чтобы два раза не вставать, Путина я отрицал еще на стадии директора ФСБ и премьер-министра. Многие обижались.

[pyotr 7 429]

Интересно: кто-нибудь из присутствующих здесь относит ли к себе хоть в какой-то малой мере сказанное <...>?

Соблазненная головокружительно жирными объедками в лакейской воров в законе, последняя (де)генерация русской интеллигенции превратилась в капо правящего режима.

Но нет такой низости, которую постсоветский "интеллектуал" не смог бы для себя идеологически оправдать и обосновать. Мало ему на путинский державный кол смачно сесть, надо ведь еще и либеральную рыбку съесть на десерт для душевного равновесия.

Такой рыбкой для либеральных капо и стали ритуально повторяемые ими заклинания о продолжении и углублении "рыночных реформ" в России, единственными проводниками которых в этой отсталой, пораженной патерналистским сознанием стране они являются. Потому и призваны прогрессоры и страстотерпцы стоически продолжать нести свой крест в золотой клетке власти.

http://www.kasparov....d=519DCC251F637

<...>Разумеется я не питаюсь чечевицей...<...>

 

Сказанное Фил'ом является для меня довольно близким.

 

Из цитаты, приведенной Геофизик'ом, следует (как мне кажется), что двумя ключевыми пороками для человека, который заведомо не является дураком (в глазах окружающих) и от которого (окружающие) ждут каких-то пояснений, советов, комментариев, являются (а) трусость и (б) ложь, как производная от этой трусости. Непосредственный вред наносит второй порок (ложь), а не первый, но второй базируется на первом и без него не существует.

 

Что касается моей скромной персоны, то избыточной храбростью я, увы, не обладаю. Ее только-только хватает на бытовые нужды. Но лгать мне (насколько могу вспомнить), по-моему, не приходилось. Свое мнение я от окружающих не скрываю (но и не навязываю его). Поэтому, наверное, всякие влиятельные "темные силы" ангажировать (и тем более покупать) меня не собираются.

 

P.S. Случаются отдельные эпизоды обостренного противостояния (но редко). Например, выборы. На работе как-то (пару лет назад, что ли?) требовали отзвониться по мобильнику после того, как проголосовал (сначала объявили всем, а затем еще лично обращались к каждому). Но ко мне с такой просьбой обращаться не стали (я сам удивился). В общем, до открытой конфронтации пока не доходит. Да и х... с ними.

[valentin 5 210]

Сорри, повтор

[Lat3760 2 749]

Ну и чтобы два раза не вставать, Путина я отрицал еще на стадии директора ФСБ и премьер-министра. Многие обижались.

Не-а, как директора Конторы я бы его стерпел. Вот и оставался бы там.

Но, как стал премьером, тут-то меня и затошнило. Не помню случая, чтобы во главе правительства где-то был обер-жандарм.

[Мужик 9 804]

с другого форума :

БОМЖ

 

 

НАЦМЕН

 

 

 

ПРОСТИТУТКА

 

[pyotr 7 429]

 

Вообще я слышал, что Модест Петрович и в самом деле сильно прилежал к серьёзному напитку.

[Admin 15]

Интересно,что эти известные, включая и "Неизвестную", (великие?) люди бомжуют при Путине. (это я про название ветки).

Наверное, они процветали при Ельцине. Или - при совеццкой власти.

[klemm 409]

При Ельцине, грите?..

При Ельцине доктор исторических наук, профессор кафедры нашего вуза, инвалид войны, весь покалеченный и слепой вдобавок (на него смотреть было просто страшно!), стоял с протянутой рукой на переходе станции "Технологический институт".

Заплата профессора в то время, ЕМНИП, была баксов 70...

[pyotr 7 429]

При Ельцине, грите?..

При Ельцине доктор исторических наук, профессор кафедры нашего вуза, инвалид войны, весь покалеченный и слепой вдобавок (на него смотреть было просто страшно!), стоял с протянутой рукой на переходе станции "Технологический институт".

Заплата профессора в то время, ЕМНИП, была баксов 70...

 

Я не был профессором, и у меня в 1992 году на кафедре было 10 баксов в месяц. Правда, там курс самого бакса стремительно менялся, так что это это не константа, а посчитано по летнему (августовскому) курсу. Но я не парился. Репетиторство давало мне нормальные суммы (я еще и выбирал).

[klemm 409]

Девяносто второй год — не показатель.

Возьмите более стабильные 95 - 97 гг., когда уже и гробовых не оставалось.

[Admin 15]

При Ельцине, грите?..

...

Заплата профессора в то время, ЕМНИП, была баксов 70...

30. Максимум.

[Мужик 9 804]

на Севере, НАСТОЯЩЕМ - мыс Харасавей - зарплату в 90-х задерживали по серьезному.. Мы забастовками поддерживали уровень 1000 долларов.

Оценивать сейчас - хреново было, но молодость.. Сейчас кажется, - терпимо.. Вернулся бы..

[Мужик 9 804]

Высоцкий - это вам не Чавес

Сегодня в 9:55igor..s82921

Теги: москва, памятники, уго чавес

 

Оказывается, еще 24 апреля на заседании Московской межведомственной комиссии по наименованию улиц, городских объектов, станций метро, организаций и т.п. было принято решение назвать проектируемый проезд в Северном округе между Ленинским проспектом и улицей авиаконструктора Микояна в честь неистового вождя боливарианской революции - улицей Чавеса.

 

Мы-то думали, что это славное заседание запомнится только появлением Сталинградской улицы, которую придумала депутатка Яровая. Но Сталинграда в Москве показалось мало. Будет еще и Чавес. Правда возникла неувязочка. Дать улице имя какого-то человека можно тремя способами: либо по обращению мэра, либо указом президента страны, либо через десять лет после смерти данного лица. А тут инициатором был никакой не мэр, а если и президент, то не России, а «Роснефти» - Игорь Иваныч Сечин. Нет, конечно, ходили слухи, что Чавес скончался не 5 марта, а гораздо раньше. Но все-таки не десять лет назад!

 

...Когда возникло предложение переименовать Ленинский проспект в честь Владимира Высоцкого, в комитете общественных связей ответили, что это никак невозможно, «потому что это противоречит действующему московскому законодательству, согласно которому переименование возможно только в случаях восстановления исторических названий, устранения дублирующих названий, переименования при изменении статуса объекта». То есть что же получается: мы имеем дело с восстановлением исторической справедливости, и улица Чавеса с незапамятных времен была напротив Петровского путевого дворца? Или дублируемость названий состоит в бесконечном перечне Проектируемых проездов, и поэтому один из них, номер 5509, и стал улицей Чавеса?

 

Да, Высоцкий - это не Чавес. И не Сталин. И не заслуженный большевик. И даже не Ахмат Кадыров, чье имя тоже появилось на карте города после странной эквилибристики, когда изменения в правовые документы вносились фактически задним числом.

 

Наш город являет собой постыдное зрелище, если почитать его карту. Имена убийц, проходимцев, палачей и бандитов сочетаются со всякими «коммунистическими тупиками». Наши дома увешаны памятными досками в честь «героев», а памятники им «украшают» площади и скверы. А на главной площади страны - их главное кладбище и его центральный зиккурат. В этом смысле Сталинградская улица и улица Чавеса, конечно, лишними не будут.

АНТОН ОРЕХЪ

Источник: ej.ru

[klemm 409]

При Ельцине, грите?..

...

Заплата профессора в то время, ЕМНИП, была баксов 70...

30. Максимум.

Это при раннем Ельцине.

Я же имел в виду середину девяностых.

[pyotr 7 429]

Высоцкий - это вам не Чавес

Сегодня в 9:55igor..s82921

Теги: москва, памятники, уго чавес

 

Оказывается, еще 24 апреля на заседании Московской межведомственной комиссии по наименованию улиц, городских объектов, станций метро, организаций и т.п. было принято решение назвать проектируемый проезд в Северном округе между Ленинским проспектом и улицей авиаконструктора Микояна в честь неистового вождя боливарианской революции - улицей Чавеса.

<...>

АНТОН ОРЕХЪ

Источник: ej.ru

 

Видимо, опечатка: проспект, наверное, Ленинградский?

[klemm 409]

на Севере, НАСТОЯЩЕМ - мыс Харасавей - зарплату в 90-х задерживали по серьезному.. Мы забастовками поддерживали уровень 1000 долларов...

На севере диком стоял одиноко на голой вершине...

Тыщу, грите?.. Не слабо, не слабо...

Дык, там же, наверное, и двойной коэффициент ещё был, или в лихие девяностые уже похерили?..

Не-е-е, нам наши 40 (в зелёном эквиваленте) не задерживали, вовремя платили, да ить и грех бы это был, как щитаете, милостыню-то задерживать?

Ой, вру: в 95-ом, в первые полгода, всем почему-то платили вполовину меньше, потом как-то рассосалось.

И вроде бы никто на эту тему расследованием не занимался...

Правда, злые языки говорили, что аккурат в то время наш позапрошлый ректор со товарищи нехило вложился в недвижимость. Клевещуть, наверное?..

[Мужик 9 804]

Образ борца

Сегодня в 15:59Ukraine2362320

Теги: социология, политики, опросы, правительства, публицистика

 

На днях "Левада-центр" опубликовал данные своего всероссийского опроса, в котором выяснялось отношение россиян к политическим руководителям страны, начиная с Николая II и заканчивая Борисом Ельциным.

 

Исследование получилось достаточно любопытным. Сразу скажем, что оперируя с его итогами, мы решили складывать результаты ответов на вопрос как вы относитесь к тому или иному деятелю "отрицательно" и "скорее отрицательно" в общую сумму, точно так же, как вместе считали ответы "положительно" и "скорее положительно".

 

С одной стороны, такой подход упрощает картину, а с другой, представляется и более корректным, поскольку ответы в духе "скорее положительно" или "скорее отрицательно" не менее осознаны, нежели прямолинейные "положительно" и "отрицательно", так как учитывают неоднозначность любой исторической личности.

 

Таким образом, к Николаю II положительно или скорее положительно в сумме относятся 48% опрошенных. Отрицательно или скорее отрицательно — 21% респондентов.

 

К Владимиру Ленину в целом положительное отношение у 54%, а отрицательное — у 28% россиян.

 

Чувства россиян по отношению к Иосифу Сталину распределились следующим образом: 50% — положительно, 38 — отрицательно.

 

К Никите Хрущеву +45%, — 35%.

 

Рекордсмен по хорошему отношению к нему современных россиян — генсек СССР времен застоя Леонид Брежнев. К нему положительно относятся 56% опрошенных, а отрицательно — 29%.

 

К Михаилу Горбачеву питают теплые чувства лишь 21%, а относятся негативно — 66%.

 

Борис Ельцин лишь немного уступает ему в этом антирейтинге: со знаком плюс к нему относятся 22% россиян, а со знаком минус — 64%.

 

Какие выводы можно сделать из этих цифр? Если на время отложить разбор ответов про Ленина (это отдельная тема), то, как представляется, в первую очередь результаты этого опроса свидетельствуют не столько об исторических предпочтения россиян, сколько об успехах путинской пропагандистской машины на ниве "исторического просвещения". А если называть вещи своими именами, то на ниве государственной пропаганды в области формирования массового сознания россиян.

 

На сегодняшний день практически не осталось живых россиян, которые помнили бы времена Николая II и Ленина. Совсем немного осталось тех, кто помнит правление Сталина. Да и объективно оценить качества более близких нам по времени других государей способны немногие.

 

Да и как оценивать? По уровню жизни народа? По уровню свободы? Особенно если учесть, что второй показатель большинство граждан России интересует гораздо меньше, чем первый...

 

Помню разговор с одним сельским жителем, произошедший у меня в 1990-м году. Я напомнил ему, что колхозники в СССР во времена Сталина не имели права покидать свой колхоз без разрешения начальства. По сути, это государственное крепостное право. А он мне: "зато я получу у председателя справочку (разрешение на выезд в город), пойду в магазин, и за 20 рублей себе такой костюмчик куплю!".

 

Да, говорю, но рабочий мог поехать в другой город без всяких справок, а вам этого не полагалось, у рабочего был паспорт, а у колхозников — нет.

 

Эти слова ввели моего собеседника в состояние глубокой задумчивости, однако, на лицо факт — социально экономические условия существования большинства тех, кого принято называть "простыми людьми", волнуют их гораздо больше, чем наличие у них прав на свободу слова, самовыражения или передвижения.

 

Большинство опрошенных "Левада-центром", конечно же, не помнят, что было сто лет назад. Да, на сознание людей, на их исторические и политические приоритеты помимо пропаганды, влияют еще и семейные ценности, семейное воспитание. Но, если приглядеться повнимательнее, то результаты этого воспитания часто вполне коррелируют с результатами информационной и образовательной политики правительства. Особенно если она последовательно проводится в течение достаточно долгого времени.

 

Например, тот факт, что Николай II обошел по своему положительному рейтингу Никиту Хрущева — "все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно"...

 

Подозреваю, что если бы в том же опросе был задан вопрос "какие социально-экономические мероприятия Николая II подняли уровень жизни тогдашних российских граждан?", то сумма результатов ответов на него, вероятно, равнялась бы нулю.

 

Однако Николай II чудесным образом обходит Хрущева, благодаря усилиям которого миллионы людей и целые народы были возвращены из лагерей и ссылок, вернули себе доброе имя, получили отдельные благоустроенные квартиры, а экономический потенциал СССР увеличился за 10 лет почти вдвое...

 

Про освоение Космоса, реальное улучшение жизни людей, про достижение военного паритета с США во времена Хрущева и не говорим — все это реальные успехи его политики. Между тем официальная пропаганда, как в брежневские времена, так и в нынешние, все продолжает поминать ему пресловутую кукурузу, с которой, к слову, на самом деле тоже все было не так плохо, как в анекдотах, стряпавшихся в известном ведомстве...

 

И вот вам результат — ничтожный и забытый царь, проигравший две масштабные войны, "даровавший" куцые свободы лишь под давлением первой русской революции, а затем, фактически отобравший их снова, обходит действительно народного благодетеля. Парадокс? Скорее, успех государственной пропаганды.

 

То же можно сказать и о высоком позитивном рейтинге Брежнева.

 

У миллионов людей в России 15 лет назад было весьма сложное отношение к этому политику, однако большой телесериал по одному из центральных телеканалов, усилия множества провластных историков, экспертов и мемуаристов сделали свое дело.

 

Россиянам в путинские времена последовательно внушалась мысль, популярная среди советской номенклатуры среднего звена, что этот политик, во-первых, не был столь посредственным, как это казалось советской интеллигенции, а во-вторых, при нем была стабильность. Та самая стабильность, которую нынешняя власть на самом деле своему народу не дает, но о которой столько говорит как чуть ли не о главной ценности политической жизни.

 

Показатели отношения россиян к Горбачеву и Ельцину понятны — при них и страна развалилась, и уровень жизни большинства людей рухнул в пропасть. Кроме того, их эпоха — не времена Царя-Гороха. Однако и в отношении этих лидеров нельзя сказать, что здесь сработали исключительно личный опыт ныне живущих граждан.

 

Официальная пропаганда, когда речь идет о 1990-х годах, не явно, но настойчиво проталкивает мысль о вреде резких перемен. Так что и с их рейтингами не все так просто.

 

Отдельная строка — высокий положительный и довольно низкий отрицательный рейтинг Ленина. Это официальной пропагандой никак не объяснишь, поскольку она больше двадцати лет формирует исключительно негативный образ этого руководителя.

 

О Ленине на ТВ и в других СМИ, как о покойнике, только с точностью наоборот — либо плохо, либо ничего. Учитывая это обстоятельство, рейтинг Ленина, показанный в опросе "Левада-центра", просто феноменальный.

 

Оказывается и у всесильной государственной пропаганды есть ограничители. Они, с одной стороны, состоят в потребности массового сознания в некоем абсолюте, в пророке, веру в которого не задушишь, не убьешь, а с другой, в привлекательности образа борца за народное дело, которому можно многое простить. Очень многое...

Александр Желенин

Источник: rosbalt.ru

[Фил 10 109]

Помню разговор с одним сельским жителем, произошедший у меня в 1990-м году. Я напомнил ему, что колхозники в СССР во времена Сталина не имели права покидать свой колхоз без разрешения начальства. По сути, это государственное крепостное право. А он мне: "зато я получу у председателя справочку (разрешение на выезд в город), пойду в магазин, и за 20 рублей себе такой костюмчик куплю!".

Да, невежество зашкаливало и зашкаливает в среде так называемого народа. До начала 50-х, костюмчик, или отрез на него можно было огрести только по ордеру. Ну, и конечно же никогда костюмчик не стоил 2о рублей. В начале 60-х самый простой, из рогожи, не меньше 80-ти, бостоновый под 2 сотни. Колхозник же тогда греб лопатой по 50-60 рублей в месяц, механизаторы под сотню. Однако поди ж ты в памяти народной сплошной позитив.

[Мужик 9 804]

Был тот, кто не молчал

Сегодня в 21:33Щукарь111331

Теги: владимир путин, кино, сочи

 

Путин собрал кинематографистов в Сочи. И не беда, что в это время еще идут Каннский кинофестиваль и Каннский кинорынок, где должен находиться в это время каждый уважающий себя и свое дело кинопродюсер. Ну составляли расписание далекие от кинопроцесса и поисковика «Яндекс-новости» люди. Бывает.

 

Дальше. 18 мая умер Алексей Балабанов. 24 мая ушел из жизни Петр Тодоровский. Путин встретился с кинематографистами в Сочи 24 мая. Тодоровского помянули. Про Балабанова не вспомнили. Страна только что потеряла двух лучших, со своим авторским почерком, режиссеров, составляющих, говоря официальным языком, ее честь и славу. (Да и неофициальным тоже. Просто слова эти простые и ясные официальный язык затер.) А вспомнили только про одного.

 

И еще. Путин опоздал на два часа. Как обычно. Отчего-то эту манеру президента вести дела уже давно никто не обсуждает. Чиновники — люди привычные, люди казенные — они ждут, а служба идет. Бизнесмены при троне — тоже люди зависимые, у них это в крови — высиживать у нужной двери. Для них это все лишь часть игры, очередное правило, которое надо выполнять, и точка. Те, кто занимается реальным кинопроцессом, а не дуют щеки, знают, сколько стоит время, ведь кино — это производство, где потеря смены или даже ее части — удар по бюджету всего фильма.

 

Но был только один человек, для которого все было важно. Что его во время Каннского фестиваля вынуждают ехать на дежурную встречу в Сочи, что заставляют два часа ждать ее начала, что ни словом не вспомнили об Алексее Балабанове.

 

Поэтому, когда президент кинокомпании «Амедиа» («Моя прекрасная няня», «Закрытая школа») Александр Акопов внезапно предложил, по сути, сдать кинобизнес государству, преподнести его на тарелочке с голубой каемочкой — создать госконтору, Сельянов не выдержал. Наш корреспондент Виктория Приходько, которая наблюдала не один десяток подобных встреч Путина с кем бы то ни было своими глазами, сказала мне, что такое случилось впервые. Это был настоящий взрыв.

 

И когда президент стал размышлять вслух над этой губительной для всего кинопроцесса идеей, Сельянов резко возразил ему: «Я не буду полемизировать с этой совершенно неожиданной гипотезой. Она не выдерживает никакой критики. Структура Фонда (Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. — Е.А.) вполне эффективна, нечего городить еще какие-то предприятия бессмысленные и превращать продюсеров, у которых есть компетенция, в какие-то придатки, в исполнителей заказов. Это амбициозный вид деятельности, для него нужна энергия. Исполнители заказов — это другой вид деятельности. Это в армию, в Казахстан, к министру обороны. Это там исполнение приказов является главной добродетелью».

 

Цитату эту дала мне Вика, которая все записывала на диктофон. Она говорит, что никто с Самим так не разговаривает.

 

Репортаж с этой встречи есть на нашем сайте. Только за субботу его прочитало более 20 тысяч человек. Тертые калачи — кинематографисты понимают, в какое время мы живем. И чего это прямое высказывание Сельянова может ему стоить. Так с президентом — да еще на глазах у прессы — никто не говорит. Есть уже и призывы выступить единым фронтом, если что.

 

Хотелось бы уже выступить, объединиться. Хотелось бы. Да не будет этого. Кто-то, конечно, поддержит. И письмо напишет, и подпишет. Это еще есть. Но таких десятки, даже не сотни. Да и​, думаю, все же не понадобится. Когда я спросила у коллеги, как реагировал президент на этот выпад, она сказала: «Улыбаясь». То есть Путин даже получил свое удовольствие от того, что кто-то осмелился ему публично перечить.

 

Но был тот, кто не молчал, и это важно.

 

«Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет».

Елена Ардабацкая

Источник: mk.ru

[Гость Геофизик]

Помню разговор с одним сельским жителем, произошедший у меня в 1990-м году. Я напомнил ему, что колхозники в СССР во времена Сталина не имели права покидать свой колхоз без разрешения начальства. По сути, это государственное крепостное право. А он мне: "зато я получу у председателя справочку (разрешение на выезд в город), пойду в магазин, и за 20 рублей себе такой костюмчик куплю!".

Да, невежество зашкаливало и зашкаливает в среде так называемого народа. До начала 50-х, костюмчик, или отрез на него можно было огрести только по ордеру. Ну, и конечно же никогда костюмчик не стоил 2о рублей. В начале 60-х самый простой, из рогожи, не меньше 80-ти, бостоновый под 2 сотни. Колхозник же тогда греб лопатой по 50-60 рублей в месяц, механизаторы под сотню. Однако поди ж ты в памяти народной сплошной позитив.

 

А.С.Пушкин: "Люди никогда не довольны настоящим и, по опыту имея мало надежды на будущее, украшают невозвратимое минувшее всеми цветами своего воображения."

Но к своей первой свадьбе костюмчик немыслимо бурдового цвета и явно кривого пошива в лавке Преображенского рынка (Москва) я всё-таки купил за 28 рублей (в Вашем масштабе измерения цен).

[Old Vig 2 583]

Интересно: кто-нибудь из присутствующих здесь относит ли к себе хоть в какой-то малой мере сказанное <...>?

Соблазненная головокружительно жирными объедками в лакейской воров в законе, последняя (де)генерация русской интеллигенции превратилась в капо правящего режима.

Но нет такой низости, которую постсоветский "интеллектуал" не смог бы для себя идеологически оправдать и обосновать. Мало ему на путинский державный кол смачно сесть, надо ведь еще и либеральную рыбку съесть на десерт для душевного равновесия.

Такой рыбкой для либеральных капо и стали ритуально повторяемые ими заклинания о продолжении и углублении "рыночных реформ" в России, единственными проводниками которых в этой отсталой, пораженной патерналистским сознанием стране они являются. Потому и призваны прогрессоры и страстотерпцы стоически продолжать нести свой крест в золотой клетке власти.

http://www.kasparov....d=519DCC251F637

<...>Разумеется я не питаюсь чечевицей...<...>

 

Сказанное Фил'ом является для меня довольно близким.

 

Из цитаты, приведенной Геофизик'ом, следует (как мне кажется), что двумя ключевыми пороками для человека, <...>

Что касается моей скромной персоны, то избыточной храбростью я, увы, не обладаю. Ее только-только хватает на бытовые нужды.

 

Уважаемые Фил и pyotr, мне кажется, вы поторопились принять в свой адрес вопрос уважаемого Геофизика. Кого из вас – хоть в малой мере – можно отнести к «последней (де)генерации русской интеллигенции», соблазнённой «жирными объедками в лакейской воров в законе»? Что-то не похожи вы на «прогрессоров и страстотерпцев», находящихся в «золотой клетке власти и заклинающих о продолжении и углублении "рыночных реформ"».

Не-ет, вопрос явно адресовался не вам. Не в ваш огород кидал камешек Геофизик. Во всяком случае, мне кажется маловероятным, чтобы вы даже в малой степени относили себя к интеллектуальной обслуге Кремля, доказывающей необходимость продолжения «рыночных реформ», они же "настоящие гайдаровские реформы-2". Но именно в этом, со строго формальной точки зрения, заключался вопрос Геофизика: кто из присутствующих хотя бы чуть-чуть относит себя к объектам, на кои направлен критический пафос статьи Андрей Андреевича Пионтковского?

 

Здесь имеет место психологический казус, весьма похожий на тот, что случился с диссидентствующим марксистом А.Зиновьевым после его знаменитой фразы: «Метили в коммунизм, а попали в Россию» – господа Пионтковский и Геофизик метят в «либеральных капо», а попадают в либерализм. Благо, что делать это не трудно: слава «либеральных экономистов» бежит впереди них – всех этих юргенсов-шохиных-ясиных-кудриных-грефов-дворковичей-чубайсов. Слава, закономерно вытекающая из их идеологической пубертатности, заслуженно заработанная ими на одуревшем от невежества населении, да ещё на традициях 5-ого главка КГБ по проведению спецопераций по манипуляции массовым сознанием.

 

Дать им (Пионтковскому и Геофизику) отлуп, как дал в своё время Зиновьеву писатель-почвенник, дважды сиделец Леонид Бородин – «Кто куда метил, тот туда и попадал» – не получается. Они «стреляют» сразу по двум целям – по продажным интеллектуальным «капо» и по ортодоксальному либерализму с его фундаментальными категориями частной собственности и рынка.

Но Геофизик, в отличие от Пионтковского, не связанный, дисциплиной публичности, идёт на профанацию понятия «рынок» раскованно и безбоязненно, чего только не инкриминируя ему – от торговли проститутками своим телом до подлянки имитационных общений президента с народом:

«Ужели рынок всемогущ?... Рынок - это арена торговли любыми товарами.».

 

Пионтковский и рад бы, но в открытую позволить себе таких выпадов не может – как ни как за плечами Лондонская школа экономики.

Естественно, что практический результат от праведного негодования значительного социального сегмента – назовём его «Пионтковский & Геофизик» – исчерпывается пословицей «За двумя зайцами погонишься…». Они хотят, перефразируя Пионтковского, и рыбку либерализма съесть и не дать кооперативу «Озеро» в кремлёвских кабинетах осесть. Увы, но так не получится.

 

Цитируемая уважаемым Геофизиком статья Пионтковского (которая, кстати, данным ключом http://www.kasparov....d=519DCC251F637 не отмыкается) есть ремейк его старых, двухгодичной давности статей «Блистательные»

и «Капо» – одних из самых, на мой взгляд, его сильных работ. Их центральная мысль: без поддержки «высоколобых интеллектуалов» – контингента образованных профессионалов типа Гуриева, Гонтмахера, Ясина, без их сотрудничества с властью и сочинении для неё очередных проектов «непопулярных реформ», путинский режим просто не мог бы существовать.

Статьи сильны не этой мыслью, но тем, что в них автор возвышается (вот она логика честного творчества!) до чисто либеральных аксиом:

«Как наши лучшие эксперты могут в ясном уме и здравом сознании рассуждать о совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт – частная собственность?»

 

Однако на такой высоте Андрей Андреевич пребывает не долго, это всего лишь редкий выплеск либеральных элементов в броуновском движении его социально-политического мышления. И если бы только в его личном мышлении, но трагикомичность положения в том, что своим уровнем понимания либерализма он ничем не отличается от бичуемой им интеллектуальной обслуги власти – «профессоров ВШЭ, советников премьера и президента, главных редакторов радио- и телеканалов и прочих инженеров человеческих душ».

Так же, как и Гайдар, не различавший естественное человеческое право собственности и правово-экономическое понятие института частной собственности, а потому «скушавший» с аппетитом продукт джефферсоновой кастрации формулы Локка, так и Андрей Пионтковский обнаруживает идентичность своей идеологической матрицы отцу «либеральных» реформ – Гайдару и его наследникам:

 

«Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать базовые инструменты конкурентной рыночной экономики и прежде всего цивилизованный институт частной собственности, отделенной от административного ресурса власти».

 

Здесь он путает маму с её детками – частную собственность с «инструментами конкурентной рыночной экономики». Чтобы вы поняли, какая это с точки зрения либерализма глупость, я воспользуюсь метафорой Вильгельма Рёпке – одного из архитекторов немецкого «экономического чуда».

Экономическая жизнь общества сравнивается со спортивной игрой, скажем, с футболом. Власть это арбитр на поле, единственное назначение которого – следить за соблюдением правил игры. Инструментами игры является что угодно – инфраструктура стадиона, тренерский и судейский корпуса, реклама, зелёная лужайка, мячи, даже бутсы игроков, – но только не сами игроки! Они и есть та самая категория, которая, пользуясь игровыми инструментами, создаёт игру. Они – собственники самих себя, и, естественно, стремятся сделать свою собственность эффективно работающей. Они не могут быть инструментом игры, как скрипач не может быть инструментом при своей скрипке.

Вот почему институт частной собственности не может быть инструментом в руках рынка, но, напротив, рыночный механизм – это инструмент в руках частного собственника.

 

Если же такое сравнение не убеждает, тогда ответьте, пожалуйста, на вопрос: когда вы сидите за рулём собственного авто, то кем вы являетесь – инструментом в руках машины, или машина является инструментом в ваших руках для перемещения в пространстве?

Вот такая же «субординация» существует между частной собственностью и рынком.

[Мужик 9 804]

Биограф Путина: Президент боится предательства

Сегодня в 12:02Iwanow226227

Теги: владимир путин, книги, президенты, россия, политики

 

Журналистка Наталия Геворкян, автор первой книги о нынешнем президенте РФ "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным", изданной в 2000 году, рассказала о самом сильном страхе главы государства. В интервью газете The Washington Post она заявила, что В. Путин больше всего боится предательства: по мнению журналистки, это "центральная тема в его мировоззрении".

 

Она считает, что для офицера КГБ естественно подозревать всех в предательстве. В. Путин покинул спецслужбу более 20 лет назад, однако не изменил своих взглядов на человеческую природу. Сегодня же, отмечает Н. Геворкян, "атмосфера подозрительности пронизывает Кремль сильнее, чем когда бы то ни было".

 

Если взглянуть на книгу "От первого лица" из нынешнего времени, говорит журналистка, многие вещи становятся очевидными, в частности то, как В. Путин опасался предательства. "Мрачная атмосфера недоверия, которая, по слухам, пропитала его ближайшее окружение, определенно генерируется наверху", - говорится в статье, опубликованной американским изданием.

 

Эту атмосферу, полагают ее авторы, подпитывают политические протесты, полицейские расследования, "капризная" антикоррупционная кампания, клановые войны и амбиции. "Кроме того, постепенно "выветривается" рейтинг В. Путина, словно резидента Кремля предает его собственный электорат", - отмечается в The Washington Post.

 

"Он страдает от неспособности доверять людям - или народу", - говорит Н. Геворкян. По ее словам, В. Путин "происходит из культуры", которая привыкла к гражданам, живущим в полном соответствии с ожиданиями властей. В 1991 году непосредственный начальник В. Путина, экс-глава КГБ Владимир Крючков, заявил, что августовский путч, направленный на свержение Михаила Горбачева, был необходим, поскольку советский народ в тот период "был ненадежен и неспособен выполнять свои обязательства перед государством".

 

Такой подход был одобрен В. Путиным, который выразил мнение, что лидеры ГКЧП искренне желали блага стране, хотя их действия, возможно, были ошибочными.

 

Согласно последнему опросу "Левада-центра", рейтинг В. Путина на сегодняшний день составляет 57%. "Этого вполне достаточно для любого политика-демократа, однако в путинской системе такая ситуация оставляет нежелательный простор для публичных сомнений", - считает аналитик Кирилл Рогов.

 

"Тема предательства - не только типично русский мотив и болезненная страсть КГБ, но и травма родного города В. Путина, Санкт-Петербурга. Родители В. Путина пережили 900-дневную блокаду Ленинграда, а его старший брат погиб. Его отец был ранен и так до конца и не оправился от травм. Когда в 1952 году родился В. Путин, его пожилые родители души в нем не чаяли", - пишет автор статьи в Washington Post.

 

Он отмечает, что в годы блокады в Ленинграде погибли 900 тыс. человек, многие из них - от голода. Некоторые горожане шли на предательство, чтобы выжить. Историк Дмитрий Лихачев, сам блокадник, описывает те годы как время каннибализма и отказа родителей от детей. Психологическая травма города, отмечается в статье, наложила отпечаток и на В. Путина.

 

“Лишь несколько человек мне близки по-настоящему. Они меня никогда не предавали, и я никогда не предавал их", - рассказал В. Путин своему биографу.

 

Н. Геворкян также высказала мнение по поводу того, зачем В. Путин шел во власть. По ее словам, он никогда не был "амбициозным карьеристом", однако находился в поисках покровителя. Первым "кланом" В. Путина был КГБ, второго покровителя он нашел в лице бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. Когда в 1996 году тот проиграл выборы своему заместителю Владимиру Яковлеву, новым покровителем В. Путина стал Кремль. Теперь же, считает Н. Геворкян, личным средством защиты В. Путина является президентство. Именно поэтому он вряд ли покинет свой пост, заключила журналистка.

Источник: arm.forblabla.com

[Фил 10 109]

Биограф Путина: Президент боится предательства

Пусть присмотрит за ближними и за жополизами. Предать могут только они. Я лично никогда не предам - не изменю своего отношения к нему, как к мелкой ничтожной личности. Пусть хоть на меня надеется.

[Гость Геофизик]

Интересно: кто-нибудь из присутствующих здесь относит ли к себе хоть в какой-то малой мере сказанное <...>?

Соблазненная головокружительно жирными объедками в лакейской воров в законе, последняя (де)генерация русской интеллигенции превратилась в капо правящего режима.

Но нет такой низости, которую постсоветский "интеллектуал" не смог бы для себя идеологически оправдать и обосновать. Мало ему на путинский державный кол смачно сесть, надо ведь еще и либеральную рыбку съесть на десерт для душевного равновесия.

Такой рыбкой для либеральных капо и стали ритуально повторяемые ими заклинания о продолжении и углублении "рыночных реформ" в России, единственными проводниками которых в этой отсталой, пораженной патерналистским сознанием стране они являются. Потому и призваны прогрессоры и страстотерпцы стоически продолжать нести свой крест в золотой клетке власти.

Уважаемые Фил и pyotr, мне кажется, вы поторопились принять в свой адрес вопрос уважаемого Геофизика. Кого из вас – хоть в малой мере – можно отнести к «последней (де)генерации русской интеллигенции», соблазнённой «жирными объедками в лакейской воров в законе»? Что-то не похожи вы на «прогрессоров и страстотерпцев», находящихся в «золотой клетке власти и заклинающих о продолжении и углублении "рыночных реформ"».

Не-ет, вопрос явно адресовался не вам.

Мой Гуру сделал очередную попытку трактовать мои посты. И в этот раз не получилось, как всегда - по причине его болезненной одержимости локко-хайековской банальщиной, на которую я будто бы ополчаюсь. Я мог бы и промолчать, если бы не его упоминание двух юзеров, прореагировавших на мой вопрос (см. выше первую строку внутри рамки). Поэтому считаю своим долгом объяснить, с чего это у меня появился сей вопрос. Коротко говоря - из взгляда на себя. Дело в том, что не относя себя к социальным антиподам думающей части нынешнего российского общества и ощущая (более на уровне рассудочно-нравственном, чем материальном) всю мерзотность его сегодняшних властителей и уродство системы их правления, я, при всем при этом, гораздо более удовлетворен своим существованием и самоощущением, чем это было до свержения советской власти и коммунистической идеологии в нашей стране. Не является ли такая удовлетворенность элементом "лакейства" интеллектуалов перед бандой воров в законе, оседлавшей победу революции 1988-91 гг? Ведь это всё реально совместилось и во времени, и в душе? Конечно же, я не говорю о том варианте лакейства, который категорически отрицается Филом. Не говорю также и об упомянутой pyotr-ом "трусости": плевать против ветра мне тоже не кажется разумным вариантом сопротивления объективной данности. "Но всё же, всё же", как говаривал по другому поводу Твардовский. (У меня это обозначено словами "хоть в какой-то малой мере").

[Артем 9 768]

...Вадим Коровин вечером в пятницу возвращался в Москву по Рублево-Успенскому шоссе. По встречной полосе в нарушении всех правил дорожного движения ехал вельможный кортеж замминистра внутренних дел господина Кирьянова. Движение на Рублево-Успенском шоссе однорядное. Езда по встречной полосе смертельно опасна. Но Кирьянову на это наплевать. Вадим ехал по правилам, чем очень мешал всесильному полицейскому. В итоге Коровин был задержан и доставлен в Следственный комитет. А сегодня против него возбудили уголовное дело по ст. 318, ч. 2 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, срок до 10 лет). http://grani.ru/Politics/Russia/m.215022.html

[pyotr 7 429]

...Вадим Коровин вечером в пятницу возвращался в Москву по Рублево-Успенскому шоссе. По встречной полосе в нарушении всех правил дорожного движения ехал вельможный кортеж замминистра внутренних дел господина Кирьянова. Движение на Рублево-Успенском шоссе однорядное. Езда по встречной полосе смертельно опасна. Но Кирьянову на это наплевать. Вадим ехал по правилам, чем очень мешал всесильному полицейскому. В итоге Коровин был задержан и доставлен в Следственный комитет. А сегодня против него возбудили уголовное дело по ст. 318, ч. 2 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, срок до 10 лет). http://grani.ru/Poli...a/m.215022.html

С ФБ пост Юлии Казаковой

 

В общем по Вадиму Коровину ситуация такая. Адвокату дали уведомление о возбуждении уголовного дела. Повестки пока никакой не дали. По ощущениям адвоката следователи очень боятся шума по этому делу и внимания общества. Но дело уже возбуждено. Так что надо всем подключится к поискам свидетелей. Напоминаю, что инцидент произошел в пятницу с 16-00 до 18-00 на Рублево-успенском шоссе. Ваш репост важен как никогда.

 

(выделено мной)

[Гость Геофизик]

...Вадим Коровин вечером в пятницу возвращался в Москву по Рублево-Успенскому шоссе. По встречной полосе в нарушении всех правил дорожного движения ехал вельможный кортеж замминистра внутренних дел господина Кирьянова. Движение на Рублево-Успенском шоссе однорядное. Езда по встречной полосе смертельно опасна. Но Кирьянову на это наплевать. Вадим ехал по правилам, чем очень мешал всесильному полицейскому. В итоге Коровин был задержан и доставлен в Следственный комитет. А сегодня против него возбудили уголовное дело по ст. 318, ч. 2 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, срок до 10 лет). http://grani.ru/Poli...a/m.215022.html

С ФБ пост Юлии Казаковой

 

В общем по Вадиму Коровину ситуация такая. Адвокату дали уведомление о возбуждении уголовного дела. Повестки пока никакой не дали. По ощущениям адвоката следователи очень боятся шума по этому делу и внимания общества. Но дело уже возбуждено. Так что надо всем подключится к поискам свидетелей. Напоминаю, что инцидент произошел в пятницу с 16-00 до 18-00 на Рублево-успенском шоссе. Ваш репост важен как никогда.

 

(выделено мной)

И при всем при этом еще находятся наивные люди, которые задают здесь вопрос (см. пост #575 ):

когда вы сидите за рулём собственного авто, то кем вы являетесь – инструментом в руках машины, или машина является инструментом в ваших руках для перемещения в пространстве?

Естественно, что машина является инструментом, но в руках не ее владельца, а той твари, которой очень надо переместить этого владельца на зону, чтобы не возникал против власть имущих.

[Olan 2 550]

Детектив, тянущий на "ментов". Очень много буков. Поэтому не цитирую, а даю сразу ссылку на первоисточник.

[Мужик 9 804]

ну вот как после таких "новостей" запрещать мат ?!

[valentin 5 210]

Мэр Махачкалы Саид Джапарович Амиров родился 5 марта 1954 года в селении Джангамахи Левашинского района.

 

В 1983 году он окончил Всесоюзный институт пищевой промышленности и получил квалификацию экономиста. Трудовую деятельность начал в 70-х годах.

С 1971 по 1991 год работал в системе потребкооперации. Устроившись рабочим, Амиров дослужился до председателя правления Дагпотребсоюза.

С 1991 по 1998 год являлся заместителем председателя правительства республики Дагестан. Неоднократно избирался депутатом Верховного совета Дагестана.

В феврале 1998 года он был всенародно избран главой администрации столицы Дагестана — города Махачкалы. Переизбирался на пост мэра 16 февраля 2002, 13 марта 2006 и 10 октября 2010 года.

Амиров — основатель и председатель Дагестанской народной партии реформ.

Является доктором экономических наук, профессором Дагестанского государственного университета, действительным членом Академии социальных и гуманитарных наук РФ, Российской муниципальной академии и ряда других научных сообществ.

Награжден орденом Дружбы, орденом ''За заслуги перед Отечеством'' IV степени, международным орденом ''Полумесяца и звезды'' первой степени, международной золотой медалью ''За заслуги перед обществом'' с присвоением звания ''Посол миссии мира'', орденом ''За заслуги перед Республикой Дагестан'', орденом Святого благоверного князя Даниила Московского II степени и орденом Преподобного Серафима Саровского II степени Русской Православной церкви.

Амиров является лауреатом Государственной премии республики Дагестан в области архитектуры и строительства. Автор семи книг.

На него неоднократно совершались покушения.

 

Амиров женат, у него четверо детей.

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20130601/940743436.html#13701132584533&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration#ixzz2UzcnCeDD

 

Без комментов....

[Гость Геофизик]

Судя по http://www.mkala.ru/.../news_2161.html, Амирова было велено зачистить, для чего и разыграли поимку сдавшего его авторитета. Или надо считать Жукова, Зюганова, Жириновского его подельниками. Интересно сказано Джемалем: это "покруче" истории с Сердюковым (http://www.rosbalt.ru/federal/2013/06/01/1136031.html)

[pyotr 7 429]

[klemm 409]

Плюрализм вообще, может быть, хорошо, но плюрализм в одной голове — это шизофрения. © Наум Моисеевич Коржавин

[pyotr 7 429]

Плюрализм вообще, может быть, хорошо, но плюрализм в одной голове — это шизофрения. © Наум Моисеевич Коржавин

Если Вы про фотографии, уважаемый klemm, то я бы для этого случая чуть-чуть уточнил очень мною ценимого Коржавина. Шизофрения - это когда плюралист искренен. Но бывает, что такой "плюрализм в одной голове" - это элементарное порождение лжи и лицемерия. И вот такой "плюралист второго рода" - бесстыжий негодяй.

[klemm 409]

"Плюралист второго рода" — хорошо сказано!..

Сравните: одно дело — назвать оппонента бесстыжим негодяем, и совсем другое — плюралистом II-го рода...

Пожалуй, и не обидится?..

[Гость Геофизик]

А уголовным рылам только то и нужно, чтобы их обсуждали. Да еще присусеживание таких, как Коржавин, к трактовке мерзости их духа - это вообще для них полный кайф. Выродков называть плюралистами - это ж охренеть надо.

[Мужик 9 804]

чума Росполитнадзора:

 

 

Грузия устроила экономическую диверсию против России, утверждает глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. По его словам, вспышка африканской чумы свиней в южных регионах - это и есть грузинская диверсия.

 

 

"Нет никаких сомнений, что это было осуществлено с территории Грузии. Это четко спланированная акция, целью которой является подрыв экономики южных и северокавказских регионов России", - цитирует Онищенко ИА Regnum.

 

Чума свиней нанесла большой ущерб сельскому хозяйству России. По данным Минсельхоза, она обошлась в $2 миллиарда. Правда, в ведомстве считают, что вирус был занесен на нашу территорию дикими кабанами, пришедшими из Грузии. Первые случаи гибели животных были зафиксированы в Чечне. Всего за пять лет пришлось уничтожить более 400 тыс. голов свиней.

 

Онищенко выступает с такими обвинениями уже не в первый раз. Год назад он тоже говорил, что африканская чума свиней "пришла к нам из Грузии". Более того, глава Роспотребнадзора заподозрил, что к "диверсии" были причастны американцы. "Нас беспокоит, почему в Грузии находятся военные лаборатории Соединенных Штатов на базе наших бывших медицинских учреждений. В частности, на базе бывшей противочумной станции, которая раньше наблюдала за особо опасными инфекциями, работают эпидемиологи из США, а возглавляет ее бывший руководитель спецслужб Грузии", - заявил тогда Онищенко.

 

В Грузии обвинения в распространении чумы отвергли. "Это практически невозможно. Между странами, во-первых, расположены горы, которые физически мешают распространению данной болезни, и, что самое главное, африканская чума свиней на данный момент не существует в Грузии. Так что исключено, что АЧС распространилась в Россию из Грузии", - заявил тогда главный ветеринар Грузии Коба Дзамашвили.

 

как охотник : кабаны горы не перейдут.

Как гражданин : весь базар возник, когда кто-то из кремлядей запустил под Волгоградом огромный свиноводческий комплекс. Утверждалось при этом, что вакцины против чумы - нет, но уничтожали скот только у мелких хозяев.

[Гость Геофизик]

Это четко спланированная акция... вирус был занесен на нашу территорию дикими кабанами, пришедшими из Грузии.

Кабаны спланировали приход. У меня был знакомый, отбывший каторжный, а потом и ссыльный срок в карагандинских шахтах. В 30-е годы, еще молодым человеком, он сильно увлекался изучением мировой нефтяной экономики, особенно ее перспективами в Африке. В публичных библиотеках интенсивно поглощал литературу по этой тематике. Арестованному в 1937 году, ему предъявили обвинение в планировании побега в Абиссинию с намерением жениться на дочери абиссинского негуса. С такой формулировкой и получил срок, обошедшийся ему в итоге, как и многим, в 17 лет вычета из нормальной (по-советски) жизни. Но я не об этом, а о том, как у нас лепились и продолжают лепиться бредовые обвинения.

[Мужик 9 804]

http://youtu.be/wXFE_G-I2tw

[valentin 5 210]

Был в Госдуме, по старой памяти зашел к паре знакомых депутатов, которые «наградили» меня экспертным заключением по линии комитета ГД по транспорту. В бумагах — вещи общеизвестные, но прямо указывающие на будущие экономические и политические потрясения в нашей стране. Речь о структуре экспорта РФ в 2011 г.

 

Итак, смотрим в книгу, видим... Экспорт из страны — аж на $516 млрд., сердце радуется за вставшую с колен Россию. Однако дальнейшие цифры заставляют их мелко трястись: 93.3% всего экспорта-сырье и материалы. Вопрос первый — зачем нам нужно вступать в ВТО, которое не регулирует сырьевой экспорт, а только международный рынок готовой продукции, которой у нас всего 6.7%? «Энергетическим сверхдержавам» ВТО точно не нужна, можно лишь остатки собственного производства добить.

 

Едем дальше. Из 93.3% экспортируемого сырья- 62.0%- нефть и нефтепродукты, 11.2%- газ, 10.2%-черные металлы и полуфабрикаты, 3.6%- минудобрения, 2%- каменный уголь, 4.3%- лесоматериалы, цветные металлы, руда и железные концентраты. Из технологичной продукции в России пока еще покупают оружие (2.3%) и 4.4% — «по мелочам». Ни машин, ни станков, ни часов или же белья, пользующихся популярностью хотя бы в Африке мы не производим. Кстати, доходы от экспорта — это хребет нашего госбюджета, львиная доля всего нашего материального благополучия: 54.5% (!) от всех доходов великой страны.

 

Теперь проанализируем мощь нашей экономики ее технологического потенциала, т.е. поговорим про импорт. Что же и в каком количестве завозит из-за кордона ядерная держава, первойотправившая человека в космос. Общий импорт в 2011-$305.3 млрд. То есть мы получаем сверхприбыли: от продажи ресурсов, принадлежащих, в том числе, нашим детям и внукам, РФ за год выручила $200 с лишним миллиардов (более 6 триллионов рублей). На что же мы так удачно на международных базарах обменяли нашу нефть и газ?

На 1-м месте- машины(станки), оборудование и транспортные средства — 62.4%; легковые авто — 8.2% и 1.5% — грузовые, продовольствие(еда)- 7.9%; металлы и трубы-6.6%(подозреваю, с Украины); лекарства и антибиотики — 4.7%, одежда, обувь, ткани, волокно — 4.2%; нефтепродукты- 2.7%; мебель — 1.3%; прочее — 0.5%.

 

Хорошо, что еще золото на бусы и банки из-под «Кока-Колы» не меняем, не солидно: ведь уже и в «двадцатку» и даже «восьмерку» входим. К слову сказать, в моем личном справочнике о внешней торговле СССР за 1980 год страна экспортировала более 25% готовой продукции. Как говорится, спасибо партии за это!

 

А теперь немного позлопыхательствуем. Сегодняшние пенсии, пособия, стипендии и прочее на 54.5% обеспечены высокими ценами на сырье, и это продолжается уже почти 14 лет. Дармовой золотой дождь нефтедолларов окончательно испортил менталитет наших граждан, которые почему-то свято уверены, что нынешние зарплаты и пенсии (квартиры и автомобили в кредит, приличная техника и постоянная колбаса в холодильнике) есть заслуженный результат их неутомимой трудовой деятельности. Зря вы так размечтались, дорогие соотечественники. Все наше богатство — всего лишь рыночное везение, некая аномалия, которая может закончится довольно быстро. Что же тогда будем пить-есть? Можно было бы, конечно, перейти на отечественные товары: «Жигули» и «Рубины», «Полеты» и «Вятки». Только их уже (кроме ВАЗов) уже не производят, а те, что еще производят, собирают из импортных комплектующих, которые, естественно, придется покупать за твердую валюту.

 

Я уж даже боюсь представить, что произойдет с крепнущим «деревянным» и вообще со всеми рублевыми накоплениями граждан. Кто постарше, вспомните, ГДЕ теперь миллионы рублевых счетов населения в СССР в Сбербанке. Уверен, что ответ «в Караганде!» в лучшем случае займет второе место.

Так что, дорогие россияне, сидим мы с вами на пороховой бочке и спокойно курим бамбук. Когда рванет?

Геннадий Гудков

политик, экс-депутат ГД, бывший член президиума партии "Справедливая Россия"

[Фил 10 109]

Так что, дорогие россияне, сидим мы с вами на пороховой бочке и спокойно курим бамбук. Когда рванет?

Есть вариант, что и не рванет. Если Господь на короткое время вернет мозги Воблоглазому (ну, или кто там им рулит) то за спиною народа они могут по-тихому договориться. "Элита" тихонько валит под крыло Госдепа с правом пользования 5-10% наворованного и спокойно доживает на курортах Карибского моря. Армия США мягко (плановая инспекция, например) берет под контроль РВСН. Остальное ржавое железо опасности не представляет. Оппозицию (левую и правую) удовлетворяют правительством "национального согласия", США берут на себя необременительный продовольственный экспорт в Россию типа ленд-лиза, а взамен получают доступ к регулированию сырьевой базы. И далее в том же духе. Своего рода план Маршалла для бедных. Лет через ...дцать получаем относительно нормальную страну.

К сожалению более реален вариант с взрывами, пожарами, перестрелками и как апофеоз расправа над проигравшими.

[Гость Геофизик]

Вариант "с взрывами, пожарами, перестрелками" и окончательной расправой при сохранении священности и неприкосновенности уворованной собственности, находящейся в частном пользовании, владении и распоряжении (см., например, www.kasparov.ru/material.php?id=51AC5BC66FD43&section_id=50A6C962A3D7C ), неизбежен, но неосуществим из-за слишком гордого терпенья, которое мы были призваны и научились хранить.

[valentin 5 210]

- Специалисты доказывают, что в России стало жить лучше.

- А люди говорят, что хуже.

- Так они же не специалисты!

[valentin 5 210]

 

Главы российских регионов получили предупреждение: не планировать командировки и отпуск на 11 и 12 июня и быть готовыми приехать в Москву в эти дни. Причем, по словам источника Slon – одного из вице-губернаторов, речь шла о том, чтобы задержаться в столице на неделю. В эти дни в Москве должен пройти учредительный съезд Общероссийского народного фронта. На съезде, как ожидается, будет объявлено не только о регистрации ОНФ как общественной организации, но и об изменениях в политической или административной системе страны. Пока неясно, идет ли речь о том, чтобы пригласить всех российских губернаторов: в ОНФ говорят, что нет цели «свезти на съезд, как «Единая Россия», всех глав регионов».

 

Информация о внесении корректив в графики губернаторов спускается очень аккуратно, отмечают собеседники Slon. В первую очередь это объясняется тем, что региональные элиты до сих пор не получили ответа на вопрос, что же такое ОНФ: новая партия власти или один из ее инструментов? Представители бизнеса и чиновнических структур, рассказывают источники Slon в ЦИК «Единой России», продолжают звонить в аппарат партии и спрашивать: «Куда все-таки вкладываться?» Перед осенним единым днем голосования неоднозначные сигналы об изменениях во властной иерархии могут трактоваться как угодно и ослабить результаты партии власти. Поэтому представители ОНФ официально подчеркивают, что фронт – это общественное движение вне политики и до последнего держат список приглашенных в тайне. Хотя очевидно, что любая публичная площадка, на которой присутствует главный российский политик, Владимир Путин, становится политической и порождает определенные ожидания наблюдателей.

 

Источник Slon, близкий к администрации президента, утверждает, что приглашение российских губернаторов на съезд ОНФ нужно для усиления позиций фронта, который пока что не разжился крупными региональными ячейками. Но о противопоставлении фронта «Единой России» речи не идет; то есть не стоит ожидать, что ОНФ станет новой инкарнацией движения «Отечество – вся Россия», объединившей около двадцати губернаторов. Губернатор, не являющийся единороссом, – это скорее исключение для российской политической системы. Кроме того, перед ОНФ пока что не стоит задачи участия в выборах.

 

Тогда зачем звать часть российских губернаторов? На этот вопрос должна была ответить конференция ОНФ 28–29 марта в Ростове. Умеренная критика правительства представителями общественных организаций создавала впечатление, что фронт отряхнули от нафталина и будут превращать в гигантский спойлер для оппозиции. Чтобы перебить нарастающую протестную повестку, ОНФ дал возможность публично выступить бизнесменам, требующим понизить ставку страховых взносов, медикам, ждущим реформ в Минздравсоцразвития, специалистам по усыновлению и так далее.

 

Но ближайшие выборы федерального уровня пока что намечены на конец 2016 года, и имитация общественной жизни вряд ли в числе первоочередных задач Путина. Сейчас на повестке дня другое – эффективность работы госаппарата на фоне все чаще звучащих слов «кризис» и «рецессия». Вчера на срочном совещании в Сочи, куда пригласили не только министров, но и представителей экономического блока администрации президента, а также экспертов в лице экс-министра Алексея Кудрина и бывшего главы ФСФР, а сейчас председателя совета директоров «МДМ Банка» Олега Вьюгина, президент выразил тревогу: по итогам первого квартала 2013 года рост ВВП составил 1,1% ( в первом квартале 2012 года он был 4,8%). Минэкономразвития пересмотрело прогноз по росту экономики на 2013 год, понизив его до 2,4% ВВП – и это при высоких ценах на энергоносители. Министр экономического развития Андрей Белоусов считает, что это связано не столько с мировой экономикой, сколько с внутрироссийскими факторами. Путин требует что-то с этими факторами сделать, подчеркивая, что изменения не должны коснуться нефтяного сектора.

 

А неделей ранее Life News публикует видео, где Путин грозится отправить в отставку не то министров, как утверждает само издание, не то губернаторов, как поправил позднее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Не столь важно, что съемка разноса появилась в день, когда премьер Медведев отчитывался в Думе; важен сам факт признания президентом слабой чиновничьей компетенцией в вопросах управления. Путин недоволен и руководством федерального правительства, и региональными администрациями.

 

Он требует переделать то, что сам создал за 13 лет. Система, держащаяся на персонифицированной власти, а не на эффективном администрировании, подпитываемая «короткими» нефтяными деньгами наконец требует компетентных управленцев. А где их взять? Подбор чиновников по принципу лояльности и исходя из их способности обеспечить краткосрочные результаты на выборах не помог найти нужных людей на местах. Чиновничий класс в массе своей был занят решением собственных политических, хозяйственных и финансовых вопросов, перемежая это периодическим созданием благоприятных информационных поводов: открыть школу, построить мост, устроить разнос провинившимся. И им было с кого брать пример.

 

Кто сейчас поможет Путину? Неужели он будет увольнять им же назначенных и выращенных под его систему запросов губернаторов? Или членов правительства, которые выбирались или как минимум согласовывались им самим? Или, может быть, надо отправить в отставку премьера Медведева, которого он сам и предложил? Путину некому предъявить претензии, кроме самого себя. Сейчас президент ищет инструменты давления на чиновников или губернаторов. Отсюда запреты на владение счетами и активами – оставайтесь здесь и работайте здесь. Поэтому периодически «выпускается кровь», все чаще и все с большим шумом отправляются в отставку чиновники.

 

Общероссийский народный фронт – один из инструментов, способных, как Путину мерещится, выявить неэффективных чиновников и указать на их ошибки: для этого созываются министры, приглашаются губернаторы, идет разбор полетов. Но готовности к непопулярным решениям президент пока не демонстрирует. Путин хочет победить себя собою вопреки себе. И помочь в этом некому. Третий срок – это одиночество Путина.

http://slon.ru/russi...campaign=russia

[Lat3760 2 749]

Так что, дорогие россияне, сидим мы с вами на пороховой бочке и спокойно курим бамбук. Когда рванет?

Есть вариант, что и не рванет. Если Господь на короткое время вернет мозги Воблоглазому .....

Вернуть можно то, что когда-то было, а потом пропало.

У него после промывки в школе КГБ мозги ещё оставались?

[Мужик 9 804]

остались. Никогда не предполагайте, что противник глупее вас, даже при , вроде бы, очевидном...

Может плохо кончится.

Моль прекрасно осознает впереди тупик, но что он сейчас может ? Повернуть - нет .. и не с кем, поляна зачищена, озерные просто не дадут, они набрали силу, и в случае чего...

Лихорадочно ищет опору то в крестанутых, то в рамзанчиках.. Хотя те тоже крокодилы такие...

То "фронты" перебирает..

Страшно ему.. Ведь знает, что перевыборов не будет..