Перейти к контенту
Olan

Лукавая статистика

Рекомендуемые сообщения

На официальном сайте ЕГЭ есть раздел статистика. На основе показателей, взятых исключительно оттуда, я построил следующую табличку по результатам ЕГЭ по химии прошлого года

 

97e1ee8ed50a.jpg

 

Прежде, чем комментировать хочу пояснить суть последнего столбца. Как в экономике есть отношение 10 % наиболее богатых к 10 % наиболее бедных, так и я поделил два показателя: долю учеников, написавших ЕГЭ на 100 баллов к доле их собратьев, не приступивших к части С. Чем выше этот показатель, тем я считаю в общем и целом успешнее сдан экзамен. Для сравнения привожу статистические данные 2009 года, взятые там же.

 

d78ceec5d378.jpg

 

Первое, что бросается в глаза - отличие участников экзамена на порядок. Ежегодно в России заканчивают школу приблизительно миллион человек. В "тучные" годы больше, в "тощие" - меньше. Сейчас идут "тощие" годы. Оценочно выпускников сейчас 850-900 тысяч человек. Из них сдают химию от 8 до 12 %. Т.е. общее число участников экзамена должно быть в районе 100 тысяч человек. Если в 2009 общее число участников составляло почти 85 тысяч, то через год оно выросло на порядок. Откуда взялись эти общие показатели одному богу известно. Трудность сравнения состоит еще и в том, что год от года показатели меняются. Если в 2009 году давалась цифра экзаменуемых, набравших меньше минимального количества баллов, то годом спустя дается несколько иной показатель - доля учеников, не приступивших с части С. По порядку величин цифры очень похожи друг на друга, так что в грубых расчетах их можно отождествить. Первое, что бросается в глаза - резкое различие по округам в трех столбцах производных нормализованных показателей. На общем фоне неплохо обстоят дела в Центральном, Северо-западном, Южном и Северо-кавказском и не очень в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Если центр и северо-запад включают в себя Москву и Санкт-Петербург, то крупных учебных и научных центров на юге и северном Кавказе что-то в голову не приходит. И наоборот. Новосибирск, Томск никак не влияют на показатели Сибири. Что-то в этих не так. Не так у меня в расчетах, не так в официальной статистике.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Олан, т.е. выходит, что почти ВСЕ ученики выбрали ЕГЭ по химии. Думаю, что дальше можно не утруждаться. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олан, т.е. выходит, что почти ВСЕ ученики выбрали ЕГЭ по химии. Думаю, что дальше можно не утруждаться. :biggrin:

 

По цифрам получается да. Я думаю, что вместо химии выдается статистика по математике или русскому языку (судя по порядку цифр). Меня в свое время забанили на форуме официального сайта ЕГЭ в стиле :Laie_8: . Это сделал лично модератор форума (хоть официально им не является) Shatunov. Из-за двух моих постов. В первом я привел цитаты из Глебовой, взятые из моих постов на именной ветке здесь, во втором попросил официальную обезличенную статистику ЕГЭ по регионам. Этого было достаточно для моего бана, причем первые две недели по IP.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это (ваш бан) лишний раз характеризует всю затею под названием ЕГЭ, точнее, людей, с нею связанных. А кадры, как известно, решают все...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость брат по разуму
Олан, т.е. выходит, что почти ВСЕ ученики выбрали ЕГЭ по химии. Думаю, что дальше можно не утруждаться. :biggrin:

 

По цифрам получается да.

 

Вы просто что-то не то кликнули там. Правильная таблица (извините за формат):

 

№ Федеральный округ Химия Количество учащихся в регионах России, получивших 100 баллов по ЕГЭ в 2010 г.,

Химия Доля (в %) участников ЕГЭ, не приступавших к выполнению заданий с развернутым ответом (часть С), в 2010 г.,

Химия

Количество участников Доля от числа выпускников

 

1 2 3 4

1000 Итого по России 83544 9.99 275 11.27

 

1 Центральный федеральный округ 17504 10.08 92 7.78

2 Северо-Западный федеральный округ 7253 9.42 34 6.94

3 Южный федеральный округ 6531 9.16 33 9.93

4 Приволжский федеральный округ 18043 9.73 54 8.27

5 Уральский федеральный округ 6124 9.43 19 9.3

6 Сибирский федеральный округ 11891 8.81 8 12.5

7 Дальневосточный федеральный округ 3818 9.1 2 15.98

8 Северо-Кавказский федеральный округ 12300 8.41 33 17.63

 

По России химию сдавали 83.544 человек, 9,99% от всех выпускников.

 

Остальные цифры (в остальных колонках) у Вас вроде бы правильные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен. Сказал "ЕГЭ 2010" -> "Количество участников ЕГЭ в 2010" -> "Химия" -> "Количество участников" -> Посторить таблицу

 

Получил по РФ 83544.

 

БПРу спасибо.

 

Посмотрите, чего там. Может оно начинает такое выдавать, если задать более сложные критерии (т.е. банально "криво" написанная база и/или интрефейс к ней?)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приношу извинения. Действительно, при нажатии "химия" получается 83544, а 836565 - общее число участников ЕГЭ в 2010 году. Прежде всего к себе отношу то, что внимательнее надо быть с нажатием кнопочек. В исправленном виде первая табличка выглядит следующим образом:

 

 

53e3d3fc4ca6.jpg

 

Но это никоим образом не отменяет моего бана на форуме ЕГЭ. Я там просил всего-навсего не интегральные показатели количества участников, а обезличенную кривую распределения баллов. Эта информация, как я понял, если не государственная тайна, то уж сведения ДСП точно. Зачем закрывать такую статистику для меня лично загадка.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость брат по разуму
Я там просил всего-навсего не интегральные показатели количества участников, а обезличенную кривую распределения баллов. Эта информация, как я понял, если не государственная тайна, то уж сведения ДСП точно. Зачем закрывать такую статистику для меня лично загадка.

 

Ну зачем же Вы так, дорогой Olan - секретно-де, ДСП... Эти данные - обезличенные кривые распределения баллов - так же Вы просили, да? - давным-давно опубликованы, на официальном, как положено, сайте - www.edu.ru, вот они. По 2010 г, да еще и в сравнении с 2009 г.

 

Там все обезличенные кривые распределения баллов - прям сверху. По всем предметам. Вам же вроде - по химии особо интересно, так я - по химии распределение баллов Вам здесь скопирую:

 

chem014.gif

 

Это - по химии-2010. Для сравнения - распределение баллов по химии-2009:

 

chem014.gif

 

Там на странице - по всем предметам результаты ЕГЭ даны, распределение баллов. Грамотно говорить - не кривые распределения баллов (количество баллов - штука величина дискретная, а не непрерывная), а - просто распределение баллов, ЭТО НЕ КРИВАЯ - а ЛОМАНАЯ ЛИНИЯ, нас в школе за подобные ошибки плохими отметками наказывали не наказывали по одной простой причине: потому как ни у кого из нас (физмат-школа таки!) язык не поворачивался ломаную линию назвать кривой, ну да ладно. Фиг с ним. Столбцы, короче. Распределение дискретной величины.

 

Там они - даны по всем предметам, 2010 в сравнении с 2009. Вверху страницы - такие графики даны. Вы их цыкните мышью - оно в большом виде (как я выше по химии дал) появится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта статистика мне известна. Я здесь и на открыто даже публиковал ее. Я просил аналогичную статистику хотя бы по федеральным округам, не говоря уж об областях. На уровне слухов ходит много баек об абитуриентах, имеющих по русскому языку 95 или 100 баллов и не могущих написать без ошибок заявление. Причем упоминаются обычно республики северного Кавказа. Если вы мне укажите на источник этих сведений, то я готов взять свои слова о закрытости такого рода данных обратно. Мне такой статистики в открытых источниках найти не удалось.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

имеющих по русскому языку 95 или 100 баллов и не могущих написать без ошибок... Если вы мне укажите на источник этих сведений, то я готов...

Выделение двух типов спряжения в русском языке основано на наблюдении над тем, какие окончания приобретают глаголы в личных формах наст. и буд. времени, и выделении двух наборов возможных окончаний:

.................1 спряжение....................................2 спряжение

2 л. мн.ч. -ЁТЕ/ЕТЕ: ведёте, знаете, плывёте -ИТЕ: любите, видите, кричите

 

Запоминаем главное: инфинитив привлекается для определения типа спряжения только после проверки ударности/ безударности личного окончания. Если окончание стоит под ударением, дальнейшая проверка не нужна. Если же окончание безударное, тогда мы вынуждены возвращаться к начальной форме глагола – инфинитиву.

Только в этом случае привлекаем известное правило: все глаголы на –ИТЬ в инфинитиве, кроме брить, стелить, зиждиться, зыбиться; семь глаголов на –ЕТЬ в инфинитиве (смотреть, видеть, терпеть, вертеть, зависеть, ненавидеть, обидеть), а также 4 на –АТЬ (дышать, гнать, слышать, держать) и , кроме того, все образования от этих 11 глаголов с приставками (выгнать, возненавидеть) относят ко 2 спряжению. Оставшиеся глаголы будут глаголами 1 спряжения.

Например: по форме инфинитива и отсутствию в списке исключений определяем "указать" как глагол 1 спряжения.

Я,конечно, дико извиняюсь, но в годы моего обучения русскому языку этим правилом свободно овладевали все мои друзья-троечники, которые, будь они подвергнуты ЕГЭ, конечно, не могли рассчитывать на 95 или 100 баллов. Поэтому успехи реального образования, на мой взгляд, определяются не способом проверки знаний отучившихся (ЕГЭ или не-ЕГЭ), а качеством обучающих.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой Геофизик,

Конечно же укажете, укажите будет уже ударной, тем более в повелительной форме. Последний раз экзамен по русскому языку я сдавал в 1980 году. С тех пор грамотность в основном осталась, но иногда при скорости печати знаков в 150-200 может непроизвольно проскочить ошибка, причем на уровне мышечной памяти пальцев.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой Геофизик,

Конечно же укажете, укажите будет уже ударной, тем более в повелительной форме. Последний раз экзамен по русскому языку я сдавал в 1980 году. С тех пор грамотность в основном осталась, но иногда при скорости печати знаков в 150-200 может непроизвольно проскочить ошибка, причем на уровне мышечной памяти пальцев.

 

 

Анекдот вспомнил :)

 

Дамочка устраивается на работу на должность секретаря-машинистки.

С ней проводят собеседование.

- Ну а какие способности Вы имеете по профилю? Какие достижения?

- Я могу очень быстро печатать на машинке.

- Интересно... Первоклассная машинистка способна печатать со скоростью до 500 знаков в минуту, а Вы?

- Я могу печатать со скоростью 1000 знаков в минуту! И шёпотом в сторону добавляет: - ...правда такая @@@ня получается....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

но иногда...может непроизвольно проскочить ошибка

и в результате чернобыльский котел взрывается или какая турбина всю плотину рушит. Никакой ЕГЭ не научит сознавать ответственность перед другими людьми в той мере, которую внушает испытуемому необходимость ответа перед живым человеком-экзаменатором. Кнопочная система общения с миром делает людей теми "винтиками", от которых мы так стремились уйти. Вся энергия живого самодеятельного существа начинает выражаться только в хитроумной предприимчивости добытчика башлей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и в результате чернобыльский котел взрывается или какая турбина всю плотину рушит. Никакой ЕГЭ не научит сознавать ответственность перед другими людьми в той мере, которую внушает испытуемому необходимость ответа перед живым человеком-экзаменатором. Кнопочная система общения с миром делает людей теми "винтиками", от которых мы так стремились уйти. Вся энергия живого самодеятельного существа начинает выражаться только в хитроумной предприимчивости добытчика башлей.

 

Вы мне напоминаете Гордона, который через экран телевизора рассказывает какое телевидение на самом деле дерьмо. Предложите другой способ быть широко известным в узких кругах.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик
и в результате чернобыльский котел взрывается или какая турбина всю плотину рушит. Никакой ЕГЭ не научит сознавать ответственность перед другими людьми в той мере, которую внушает испытуемому необходимость ответа перед живым человеком-экзаменатором. Кнопочная система общения с миром делает людей теми "винтиками", от которых мы так стремились уйти. Вся энергия живого самодеятельного существа начинает выражаться только в хитроумной предприимчивости добытчика башлей.

 

Вы мне напоминаете Гордона, который через экран телевизора рассказывает какое телевидение на самом деле дерьмо. Предложите другой способ быть широко известным в узких кругах.

Я иносказаний не понимаю, уважаемый маэстро, равно как и телевизионные фамилии ни о чем мне не говорят. Поэтому не в состоянии отреагировать адекватно на Вашу не то обиду, не то гнев.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Никакой ЕГЭ не научит сознавать ответственность перед другими людьми в той мере, которую внушает испытуемому необходимость ответа перед живым человеком-экзаменатором.

Это очень верно подмечено. С одним лишь возражением - экзамен вообще ничему не учит, и уж тем более ответственности.

 

Но всё же соглашусь, что обманывать живого человека-экзаменатора, сидящего напротив тебя, труднее. Нормальному человеку стыдно лгать прямо в лицо своему визави, в то время как мухлёж на ЕГЭ становится вопросом просто техники. В наш век высоких технологий для молодёжи это даже становится элементом соревнования - у кого круче гаджет и кто элегантнее обдурит систему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

экзамен вообще ничему не учит, и уж тем более ответственности.

Видимо, кого как. Наверное, оттого, что ни один из множества десятков экзаменов, доставшихся мне, не был мучением для меня (кроме истмата), каждый преподаватель запомнился мне глубже всего и с великой благодарностью именно таким, каким он был именно на экзамене, где прямое общение позволяло фиксировать свойства этого человека даже в мелких деталях. Мной, атеистом, это ощущалось, наверное, как исповеди верующего перед добрым и мудрым священником.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я иносказаний не понимаю, уважаемый маэстро, равно как и телевизионные фамилии ни о чем мне не говорят. Поэтому не в состоянии отреагировать адекватно на Вашу не то обиду, не то гнев.

 

Я не устаю повторять собственному ребенку, что свобода - прежде всего ответственность. Я думаю, что в этом пункте наши взгляды полностью совпадают. Теперь об опечатках-описках. Я лично не видел в своей жизни ни одного человека, который ни разу не опечатался или не описался. Как только вы указали на опечатку, я тут же признал ошибку и даже назвал внутреннюю причину. Предложите мне другой способ общения, минуя клавиатуру, я им немедленно воспользуюсь. Дальнейший диалог напоминал валяние дурака. Я не принимаю экзаменов по русскому языку. Я пишу, скорее, по памяти, не формализируя правила. Я думаю, что вы сдавали химию последний раз в школе и сейчас не вспомните чем карбонат калия отличается от гидрокарбоната натрия, но на слух легко отличите поташ от питьевой соды. Я считаю опечатку не столь значимым событием, чтобы приравнивать ее к действиям оператора четвертого блока в ночь с 25 на 26 апреля. А по поводу ответственности перед другими могу сказать, что у меня не было еще студентов, выполнявших под моим руководством курсовые и дипломные работы, получивших в результате оценку ниже, чем "отлично". Примерно треть этих работ была особо отмечена. Я когда беру себе студента, то кроме его права хорошо работать головой и руками принимаю на себя обязанность качественного, неформального руководства.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик
Я иносказаний не понимаю, уважаемый маэстро, равно как и телевизионные фамилии ни о чем мне не говорят. Поэтому не в состоянии отреагировать адекватно на Вашу не то обиду, не то гнев.

 

Я не устаю повторять собственному ребенку, что свобода - прежде всего ответственность. Я думаю, что в этом пункте наши взгляды полностью совпадают. Теперь об опечатках-описках. Я лично не видел в своей жизни ни одного человека, который ни разу не опечатался или не описался. Как только вы указали на опечатку, я тут же признал ошибку и даже назвал внутреннюю причину. Предложите мне другой способ общения, минуя клавиатуру, я им немедленно воспользуюсь. Дальнейший диалог напоминал валяние дурака. Я не принимаю экзаменов по русскому языку. Я пишу, скорее, по памяти, не формализируя правила. Я думаю, что вы сдавали химию последний раз в школе и сейчас не вспомните чем карбонат калия отличается от гидрокарбоната натрия, но на слух легко отличите поташ от питьевой соды. Я считаю опечатку не столь значимым событием, чтобы приравнивать ее к действиям оператора четвертого блока в ночь с 25 на 26 апреля. А по поводу ответственности перед другими могу сказать, что у меня не было еще студентов, выполнявших под моим руководством курсовые и дипломные работы, получивших в результате оценку ниже, чем "отлично". Примерно треть этих работ была особо отмечена. Я когда беру себе студента, то кроме его права хорошо работать головой и руками принимаю на себя обязанность качественного, неформального руководства.

Слишком много, уважаемый Olan, Вы охватили предметов из-за моего пустякового свойства - не терпеть грамматические огрехи в печатных текстах, чтобы мне захотелось оправдываться или объясняться по поводу недопонятого Вами. Вы ни в чем не виноваты и, по-моему, поскольку это ясно и ежу, Вам не требовалось ни обижаться на меня из-за ложной трактовки моих смысловых параллелей, ни превозносить вслух свои высокие моральные и профессиональные качества. Виноват и дурак я, рассчитывавший на бОльшую степень нашего взаимопонимания "по умолчанию", чем она оказалась возможной в действительности. Простите меня ради Бога. Очевидно, вынужденный прием больших доз метаксихлордиэтиламинометилбутиламиноакрихина в глубоком детстве отрицательно повлиял на мои способности к сугубо интеллигентному общению. Химию же я последний раз сдавал в вузе, но без подсказки соображаю до сих пор, что заменив пару атомов калия на натрий с водородом мы получим то, что нужно для лечения горла. Кроме того, без химических формул я не могу представить свое существование как любитель минералов. Еще раз простите меня и как любителя неискаженного русского языка, допустившего беспардонность (но никак не "валяние дурака") по отношению к Вам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость брат по разуму

Эта статистика мне известна. Я здесь и на открыто даже публиковал ее. Я просил аналогичную статистику хотя бы по федеральным округам, не говоря уж об областях. На уровне слухов ходит много баек об абитуриентах, имеющих по русскому языку 95 или 100 баллов и не могущих написать без ошибок заявление. Причем упоминаются обычно республики северного Кавказа. Если вы мне укажите на источник этих сведений, то я готов взять свои слова о закрытости такого рода данных обратно. Мне такой статистики в открытых источниках найти не удалось.

 

Вам в Ваших исследованиях будет весьма и весьма полезен следующий документ.

 

Прекрасная работа - Межвузовское исследование «Успеваемость студентов первого курса высших учебных заведений России» - в зависимости от результатов ЕГЭ и по федеральным округам. Хорошая, полезная, весьма интересная вещь! Я так думаю - Вы пальчики оближите (в хорошем смысле слова, конечно!), изучая данные из этого исследования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я снова о своем, о девичьем, о лукавой статистике. Я взял цифры официального информационного портала единого государственного экзамена всего за два года (2009 и 2010), всего по одному предмету (химии, поскольку состояние дел знаю изнутри) и только для тех областей, которые фигурируют в обоих списках. Если взять ежегодные официальные справочники для абитуриентов МГУ, в которых приводятся реальные задачи вступительных экзаменов за прошлый год, то по химии (не знаю как по другим предметам) в них наблюдается четкая тенденция к снижению уровня требований, особенно первые три-четыре задачи из десяти, предлагающихся на экзамене. Правда, широта охвата фактического материала или остается на прежнем уровне или даже немного возрастает. В силу демографической ямы, минимум которой сейчас проходится, количество поданных заявлений для поступления на химфак МГУ падает, а контрольная цифра набора остается той же. Объективно должен существовать отрицательный тренд уровня свежепринятых студентов-первокурсников. Это ощущения, подтверждаемые повседневной практикой. Свои ощущения еще не являются объективными доказательствами. Теперь немного официальной статистики:

 

8c1c6548bb9a.jpg

 

Показатели прям как на выборах нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Большинство регинов находятся в зоне положительной динамики, есть существенная часть без изменений и совсем чуть-чуть отстающих. По другим предметам думаю, что то же самое. Я не вдаюсь в вопрос о том каким образом получены эти цифры, я не обсуждаю здесь содержательную часть тестов. Я просто смотрю на цифры и медленно сползаю со стула от них.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно, полезнее были бы относительные величины?

 

Поясню разницу. Скажем, в прошлом году в республике NN химию сдавали 5 человек, и из них 4 получили по 100 баллов. А в этом году в этой республике химию сдавали 50 человек, из них 100 баллов получили 8 человек. По Вашей таблице будет коэффициент 2, а по сути дела снижение количества хороших абитуриентов с 80% до 16%, то есть, в 5 раз.

 

P.S. А вообще, конечно, самыми интересными (и полезными для анализа) были бы распределения (гистограммы). Каждый год для каждого региона по каждому предмету - отдельная гистограмма. В ней по горизонтали - количество баллов, а по вертикали - количество выпускников (человек), получивших на ЕГЭ (в этом регионе в этом году по этому предмету) именно это количество баллов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость брат по разуму

Возможно, полезнее были бы относительные величины?

 

Это, конечно, в принципе - да, но я число сдававших химию посмотрел (ссылка в первом письме ветки) - там оно +- одинаково в 2009 и 2010 гг.

 

Очевидно, что ответ тут - в разнице вопросов экзаменов в 2009 и 2010 гг. (вряд ли подготовка учеников столь различна - дело в вопросах, конечно).

 

Ну то есть - например! - в 2009 г. среди десятков вопросов на экзамене - был один "странный", либо не до конца ясно сформулированный, либо допускающий два ответа. Ну ученики методом тыка - и выбрали один из двух правильных ответов, соответственно - 50% угадали, 50% - нет. Кто угадал - 100 баллов, кто не угадал - 98, ну или сколько там.

 

А в 2010 г. - таких вопросов, которые надо угадывать - не было, соответственно - число выпускников со 100 баллами - выше.

 

Но 98 или 100 баллов - это абсолютно не важно, в ВУЗы на ура проходят с такими отметками. И с 90, конечно, тоже.

 

Собственно, хорошо знающий химию - свои >90 баллов получит, средний ученик - свои +-70 баллов, слабый - свои <50...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно, полезнее были бы относительные величины?

 

Поясню разницу. Скажем, в прошлом году в республике NN химию сдавали 5 человек, и из них 4 получили по 100 баллов. А в этом году в этой республике химию сдавали 50 человек, из них 100 баллов получили 8 человек. По Вашей таблице будет коэффициент 2, а по сути дела снижение количества хороших абитуриентов с 80% до 16%, то есть, в 5 раз.

 

P.S. А вообще, конечно, самыми интересными (и полезными для анализа) были бы распределения (гистограммы). Каждый год для каждого региона по каждому предмету - отдельная гистограмма. В ней по горизонтали - количество баллов, а по вертикали - количество выпускников (человек), получивших на ЕГЭ (в этом регионе в этом году по этому предмету) именно это количество баллов.

 

Я пытался найти гистограммы распределения баллов не в целом по России, а по регионам. Даже проявил настойчивость на форуме официального портала ЕГЭ. В ответ на мою просьбу указать на источник такого рода информации пользователь shatunov ответил, что это закрытая информация, а через день или два просто снес эту ветку. Это было первым звоночком мне. Потом я можно сказать в ответ на подобное на том же форуме привел несколько цитат Л.Н. Глебовой, что вызвало там некоторое оживление. В результате меня забанили, в том числе на первые две недели по IP. Вот такая у нас статистика. А относительные цифры вы можете посчитать сами, благо интегральные показатели открыты.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
chem014.gif

За такую оцифровку оси ординат господ студентов оттопыривал сразу.

И на нонешней службе молодняк за это ругал. Слава Богу, вроде бы отучил.

Кстати, ниасилил, почему распределение не очень-то похоже на нормальное.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, ниасилил, почему распределение не очень-то похоже на нормальное.

 

Для химии оно никогда не было нормальным. Мы в свое время дискутировали с Тигренком на эту тему. Видать, так составлены вопросы, что статистика ответов на них не подчиняется гауссову распределению, что не такая уж и редкость. Кстати, нормальное или подобное ему в ЕГЭ реализуется буквально для двух-трех предметов.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для химии оно никогда не было нормальным. Мы в свое время дискутировали с Тигренком на эту тему. Видать, так составлены вопросы, что статистика ответов на них не подчиняется гауссову распределению, что не такая уж и редкость. Кстати, нормальное или подобное ему в ЕГЭ реализуется буквально для двух-трех предметов.

Может, это свидетельство того, что на изрядную часть вопросов "правильный" ответ можно дать либо случайно, либо зазубрив учебник?

Мне кажется, при грамотной методике проверки понимания такого быть не должно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пытался найти гистограммы распределения баллов не в целом по России, а по регионам. Даже проявил настойчивость на форуме официального портала ЕГЭ. В ответ на мою просьбу указать на источник такого рода информации пользователь shatunov ответил, что это закрытая информация, а через день или два просто снес эту ветку. Это было первым звоночком мне. Потом я можно сказать в ответ на подобное на том же форуме привел несколько цитат Л.Н. Глебовой, что вызвало там некоторое оживление. В результате меня забанили, в том числе на первые две недели по IP. Вот такая у нас статистика. А относительные цифры вы можете посчитать сами, благо интегральные показатели открыты.

 

По какому праву какие-то там shatunov'ы осмеливаются засекречивать статистические данные, которые имеют жизненно важное значение для практически каждого гражданина России?

 

Дьявол, времени вот нет, а то вообще надо бы было и в суд подать иск о нарушении конституционного права граждан на всестороннюю, полную и объективную информацию.

 

P.S. Фамилию "Шатунов" я как-то по телевизору слышал, этот Шатунов имел, если я правильно помню, прямое отношение к ЕГЭ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я думаю, что здесь все серьезнее. Чтобы сдать с высоким баллом ЕГЭ по химии в голове надо удержать очень большой объем фактического материала. Это достижимо за счет железной задницы. Светлая голова с ней довольно редко сочетается. У способных учеников голова устроена несколько по-иному. Они усваивают общую логику предмета, строят образ объекта, который в деталях может и не совпадать с практикой. Такова логика развития науки и ничего с этим не сделать. Критерием истины является практика. В случае устного экзамена ученик лично рассказывает преподавателю исходные положения, логические ходы и полученные результаты. На письменном экзамене почти то же самое происходит посредством бумаги. Как это загнать в угадайку я не представляю. И не из-за того, что это в принципе возможно или невозможно. Скажем, одни и те же вещества могут в разных условиях давать разные продукты. Хорошо, если в задаче содержатся эти условия. А если нет? А если ученик знает глубже предмет, чем составитель? Если есть сто вопросов со ста однозначными ответами, то сто учеников дадут гауссово распределение, поскольку ошибка (незнание правильного ответа) носит случайный характер и подчиняется гауссу.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фамилию "Шатунов" я как-то по телевизору слышал, этот Шатунов имел, если я правильно помню, прямое отношение к ЕГЭ.

 

Совершенно верно. Это заместитель Глебовой. Такой же комсомольский функционер. Если Глебову снимут, то вместо нее поставят его. От этого всем станет гораздо хуже.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость брат по разуму
За такую оцифровку оси ординат господ студентов оттопыривал сразу.

И на нонешней службе молодняк за это ругал. Слава Богу, вроде бы отучил.

 

Угу, этточно.

 

Но только почему, дорогой Лапчатый, Вы только про оцифровку оси ординат упомянули? Я ж совершенно уверен, что Вы считаете оцифровку оси абсцисс на графике - не лучше. А много хуже. Оцифровка оси ординат - ну, она просто тупа. А оцифровка же оси абсцисс на указанном графике - она вообще находится по ту сторону добра и зла.

 

Вот такие вот люди писали Excell. Кратность шкалы двум или пяти - то ли их не учили закладывать, то ли - забили они на это... И шкала - 0,29 - 0,59 - 0,88 и т.д. - в общем, им представляется нормальным.

 

---

 

Известно, что для облегчения запоминания - есть запоминалки. Каждый охотник желает знать... - для запоминания цветов спектра. Красный - левый, зеленый - правый. Каждый русский летчик знает эту запоминалку для цветов бортовых огней, запомни чередование букв.

 

Я еще в детстве сделал себе запоминалку - соус. Синус. Ордината. У (игрек).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Появились ранжированные списки абитуриентов химфака этого года. На основе этих данных я провел небольшое преобразование первичной информации. Для начала я сравнил на этом массиве балл ЕГЭ и результат внутреннего вступительного экзамена по химии. Там для каждого абитуриента по оси Х отложен балл ЕГЭ, а по оси Y - результат вступительного экзамена. Они оба оцениваются из 100 баллов. В результате получилось

 

8857041994d4.jpg

 

Если экзамены адекватны один другому, то мы должны были получить рой точек вокруг красной линии. На практике это не так. Большинство абитуриентов на вступительном экзамене получили оценку ниже, чем на ЕГЭ. Вступительный экзамен в ведущий вуз сложнее ЕГЭ. Это как раз нормально. Дальше я немного перетасовал эти же цифры и по оси Y отложил разницу между вступительным экзаменом и ЕГЭ.

 

0935eb0954ea.jpg

 

Вот здесь уже интереснее. "Звездное небо" явно имеет склонность к треугольной форме. Чем выше балл ЕГЭ, тем больше размах в значении разницы. Это тоже по большому счету тривиально. Больше бросается в глаза очень слабая дифференциация результатов ЕГЭ в области значений выше 80 баллов. Четко видны первичные баллы. Я не буду вдаваться в причину этого. В свое время здесь и на открыто этот вопрос был разобран по косточкам. Статистически достоверно видно, что мы имеем два принципиально разных экзамена. А теперь вопрос на засыпку: какому из экзаменов мне доверять? Эти абитуриенты в сентябре станут студентами и непосредственно мне с ними надо будет работать.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В результате получилось...

Спасибо, очень интересно. Вы случайно не оценивали коэффициент линейной регрессии для первого графика и его стандартное отклонение?


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не оценивал, но сейчас это сделаю, благо данные под рукой. Коэффициент корреляции ( R ) 0.4345, стандартное отклонение ( Rsqr ) 0.1888. Корреляция никакая. По строгим правилам ее просто нет. Да и отклонение в почти двадцать процентов при трехстах точках тоже многовато.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Olan, спасибо за цифры. Вообще-то я имел в виду несколько другое - насколько коэффициент регрессии (тангенс угла наклона) отличается от единицы. Но при таком коэффициенте корреляции это уже несущественно.


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Машина дает следующее уравнение:

y = (0.7113 ± 0.0974)x + (0.0417 ± 8.7784)

Тангенс угла наклона не так сильно отличается от 1, а вот константа, отсекаемая при нулевом значении х, просто аховая.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не дают покоя мне формальные показатели. Один из моих бывших дипломников на днях с треском провалил вступительный экзамен в аспирантуру. В свое время он написал ЕГЭ на 96 баллов, не добрав всего один из шестидесяти шести возможных первичных баллов. Как исполнитель во время диплома был просто идеален, но при этом ни одной оригинальной мысли. На экзамене, видать, надо было быстро найти и предложить способ решения и он с этим не справился. Я уже не раз замечал, что студенты, мыслящие нешаблонно, практически никогда не набирали на ЕГЭ выше восьмидесяти - восьмидесяти пяти баллов. Обучение на химфаке и сдача ЕГЭ - разные задачи, но одна является необходимым условием для другой. Слава богу существует собственный вступительный экзамен, как-то нивелирующий ЕГЭ. Поэтому приходится готовить к ЕГЭ по методике, практически полностью его отрицающей. Знания предполагают систематическую умственную работу, связанную с фоновой прокруткой в мозгу деталей, сопоставлением фактов, формулировкой прежде всего для себя выводов. Только в результате такой работы рано или поздно возникает целостная картина предмета. Как это сделать с помощью формализованных тестов я не знаю. Механическое натаскивание на правильный ответ базируется на пост-анализе ответов и объяснении ошибок. Мое личное убеждение состоит в том, что это должно проходить до принятия решения, а не после.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Хотя нижеследующий текст многим покажется более уместным в ветке "Прикольчеги", я, прочтя его и не сумев выдавить из себя даже каплю смеха, хочу привязать его к теме "Образование" хотя бы ради того, чтобы напомнить интересующимся этой темой, что никакие старания о выборе формы контроля знаний выпускников школы не затормозят процесс вырождения нации "россиян" до тех пор, пока программа обучения будет отдана на волю циничной чиновной швали, заправляющей ныне и содержательной частью преподносимых детишкам учебных предметов. (По части предмета "история" кремлевские суки уже успели особенно постараться, чему иллюстрация - предлагаемый текст):

 

Идеальные овощи, приготовленные по методике Фурсенко

 

У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года. Она учится на последнем курсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать "госы". Без пяти минут дипломированный специалист.

 

Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так... Если только мелочи какие-нибудь.

 

Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные - коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь (Не трогал если честно). Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка "Ах!". Я сам себе завидую.

 

Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро.

 

И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:

 

- Ой... И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?

 

- Ну, видишь ли, Настя, - отвечаю я - у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.

 

Настюша недоверчиво ухмыльнулась.

 

- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?

 

- Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили...

 

- Кто?!

 

Тут, честно говоря, я немного опешил. Мне ещё подумалось: "Прикалывается!" Но в Настиных зелёных глазах-озёрах плескалась вся гамма чувств. Недоумение, негодование, недоверие.... Вот только иронии и сарказма там точно не было. Её мимика, как бы говорила: "Дядя, ты гонишь!"

 

- Ну как... Гм... хм... - замялся я на секунду - немцы бомбили Москву... Во время войны. Прилетали их самолёты и сбрасывали бомбы...

 

- Зачем!?

 

А, действительно. Зачем? "Сеня, быстренько объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы!" Я чувствовал себя как отчим, который на третьем десятке рассказал своей дочери, что взял её из детдома... "Па-а-па! Я что, не род-на-а-а-я-я!!!"

 

А между тем Настя продолжала:

 

- Они нас что, уничтожить хотели?!

 

- Ну, как бы, да... - хе-хе, а что ещё скажешь?

 

- Вот сволочи!!!

 

- Да.... Ужжж!

 

Мир для Настёны неумолимо переворачивался сегодня своей другой, загадочной стороной. Надо отдать ей должное. Воспринимала она это стойко и даже делала попытки быстрее сорвать с этой неизведанной стороны завесу тайны.

 

- И что... все люди прятались от бомбёжек в метро?

 

- Ну, не все... Но многие. Кто-то тут ночевал, а кто-то постоянно находился...

 

- И в метро бомбы не попадали?

 

- Нет...

 

- А зачем они бомбы тогда бросали?

 

- Не понял....

 

- Ну, в смысле, вместо того, чтобы бесполезно бросать бомбы, спустились бы в метро и всех перестреляли...

 

Описать свой шок я всё равно не смогу. Даже пытаться не буду.

 

- Настя, ну они же немцы! У них наших карточек на метро не было. А там, наверху, турникеты, бабушки дежурные и менты... Их сюда не пропустили просто!

 

- А-а-а-а... Ну да, понятно - Настя серьёзно и рассудительно покачала своей гривой.

 

Нет, она что, поверила?! А кто тебя просил шутить в таких серьёзныхвопросах?! Надо исправлять ситуацию! И, быстро!

 

- Настя, я пошутил! На самом деле немцев остановили наши на подступах к Москве и не позволили им войти в город.

 

Настя просветлела лицом.

 

- Молодцы наши, да?

 

- Ага - говорю - реально красавчеги!!!

 

- А как же тут, в метро, люди жили?

 

- Ну не очень, конечно, хорошо... Деревянные нары сколачивали и спали на них. Нары даже на рельсах стояли...

 

- Не поняла... - вскинулась Настя - а как же поезда тогда ходили?

 

- Ну, бомбёжки были, в основном, ночью и люди спали на рельсах, а днём нары можно было убрать и снова пустить поезда...

 

- Кошмар! Они что ж это, совсем с ума сошли, ночью бомбить, - негодовала Настёна, - это же громко! Как спать-то?!!

 

- Ну, это же немцы, Настя, у нас же с ними разница во времени...

 

- Тогда понятно...

 

Мы уже давно шли поверху. Обошли театр "На Таганке", который для Насти был "вон тем красным домом" и спускались по Земляному валу в сторону Яузы. А я всё не мог поверить, что этот разговор происходит наяву. Какой ужас! Настя... В этой прекрасной головке нет ВООБЩЕ НИЧЕГО!!!

 

Такого не может быть!

 

- Мы пришли! - Настя оборвала мои тягостные мысли.

 

- Ну, Слава Богу!

 

На обратном пути до метро, я старался не затрагивать в разговоре никаких серьёзных тем. Но, тем ни менее, опять нарвался...

 

- В следующий отпуск хочу в Прибалтику съездить - мечтала Настя.

 

- А куда именно?

 

- Ну, куда-нибудь к морю...

 

- Так в Литву, Эстонию или Латвию? - уточняю я вопрос.

 

- ???

 

Похоже, придётся объяснять суть вопроса детальнее.

 

- Ну, считается, что в Прибалтику входит три страны: Эстония, Литва, Латвия. В какую из них ты хотела поехать?

 

- Класс! А я думала это одна страна - Прибалтика!

 

Вот так вот. Одна страна. Страна "Лимония", страна - "Прибалтика", "Страна Озз"... Какая, нафиг, разница!

 

- Я туда, где море есть - продолжила мысль Настя.

 

- Во всех трёх есть...

 

- Вот блин! Вот как теперь выбирать?

 

- Ну, не знаю...

 

- А вы были в Прибалтике?

 

- Был... В Эстонии.

 

- Ну и как? Визу хлопотно оформлять?

 

- Я был там ещё при Советском союзе... тогда мы были одной страной.

 

Рядом со мной повисла недоумённая пауза. Настя даже остановилась и отстала от меня. Догоняя, она почти прокричала:

 

- Как это "одной страной"?!

 

- Вся Прибалтика входила в СССР! Настя, неужели ты этого не знала?!

 

- Обалдеть! - только и смогла промолвить Настёна

 

Я же тем временем продолжал бомбить её чистый разум фактами:

 

- Щас ты вообще офигеешь! Белоруссия, Украина, Молдавия тоже входили в СССР. А ещё Киргизия и Таджикистан, Казахстан и Узбекистан. А ещё Азербайджан, Армения и Грузия!

 

- Грузия!? Это эти козлы, с которыми война была?!

 

- Они самые...

 

Мне уже стало интересно. А есть ли дно в этой глубине незнания? Есть ли предел на этих белых полях, которые сплошь покрывали мозги моей помощницы? Раньше я думал, что те, кто говорят о том, что молодёжь тупеет на глазах, здорово сгущают краски. Да моя Настя, это, наверное, идеальный овощ, взращенный по методике Фурсенко. Опытный образец. Прототип человека нового поколения. Да такое даже Задорнову в страшном сне присниться не могло...

 

- Ну, ты же знаешь, что был СССР, который потом развалился? Ты же в нём ещё родилась!

 

- Да, знаю... Был какой-то СССР.... Потом развалился. Ну, я же не знала,что от него столько земли отвалилось...

 

Не знаю, много ли ещё шокирующей информации получила бы Настя в этот день, но, к счастью, мы добрели до метро, где и расстались. Настя поехала в налоговую, а я в офис.

 

Я ехал в метро и смотрел на людей вокруг. Множество молодых лиц. Все они младше меня всего-то лет надесять - двенадцать. Неужели они все такие же, как Настя?! Нулевое поколение. Идеальные овощи...

 

http://forum-msk.org/material/region/7331312.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя нижеследующий текст многим покажется более уместным в ветке "Прикольчеги", я, прочтя его и не сумев выдавить из себя даже каплю смеха

3 года назад случайно купил "АиФ" (с мурманским вкладышем, типа, "АиФ на Мурмане"). В этом вкладыше была помещена реклама турпоездок на полуостров Рыбачий. В частности обещалось посещение "укреплений построенных немцами во время ВОВ). И ни один из учителей истории, географии, литературы даже не пискнул. Как будто так и надо...

Звонил им, просил дать опровержение - фигушки.

Обошёл все три городские газеты.

Лишь в одной сочли это заслуживающим реакции, нашли ветерана, работавшую во время войны на полуострове Среднем в подземном госпитале, напечатали беседу с ней. Так стыдно мне перед ней было...

Ох, не только в Фурсенке дело...


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Хотя нижеследующий текст многим покажется более уместным в ветке "Прикольчеги", я, прочтя его и не сумев выдавить из себя даже каплю смеха

3 года назад случайно купил "АиФ" (с мурманским вкладышем, типа, "АиФ на Мурмане"). В этом вкладыше была помещена реклама турпоездок на полуостров Рыбачий. В частности обещалось посещение "укреплений построенных немцами во время ВОВ). И ни один из учителей истории, географии, литературы даже не пискнул. Как будто так и надо...

Звонил им, просил дать опровержение - фигушки.

Обошёл все три городские газеты.

Лишь в одной сочли это заслуживающим реакции, нашли ветерана, работавшую во время войны на полуострове Среднем в подземном госпитале, напечатали беседу с ней. Так стыдно мне перед ней было...

Ох, не только в Фурсенке дело...

С Вами согласен член-корреспондент Российской академии образования А. М. Абрамов (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fprod-pub.e4.ratry.ru%2F ):

«Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного Государства Российского, которое не видит перспектив развития страны, кроме сырьевого. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «Наше дело – труба!»).

Но пример, который Вы нашли, чтобы подсластить пилюлю довольно поганому министру, не внушает доверия. Во-первых, не так уж сильно обязаны все знать даже о существовании полуострова Рыбачий, не говоря уж о том, чьи там были укрепления. А во-вторых, не так уж ошибочна, наверное, реклама в мурманском вкладыше:

С хребтом Муста-Тунтури и в. 343 м (на п-ове Среднем) связаны героические страницы истории, воспетые многими авторами. Хорошо сохранились и производят огромное впечатление немецкие укрепления, но рассчитывать на находки сложно, т. к. здесь потрудилось не одно поколение поисковиков. Вдоль дороги Н. Титовка–Печенга расположены немецкие укрепрайоны
http://yandex.ru/yandsearch?text=%22С+хребтом+Муста-Тунтури%22&lr=213

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ох, не только в Фурсенке дело...

1. Но пример, который Вы нашли, чтобы подсластить пилюлю довольно поганому министру, не внушает доверия.

 

2. Во-первых, не так уж сильно обязаны все знать даже о существовании полуострова Рыбачий, не говоря уж о том, чьи там были укрепления.

 

3. А во-вторых, не так уж ошибочна, наверное, реклама в мурманском вкладыше:

С хребтом Муста-Тунтури и в. 343 м (на п-ове Среднем) связаны героические страницы истории, воспетые многими авторами. Хорошо сохранились и производят огромное впечатление немецкие укрепления, но рассчитывать на находки сложно, т. к. здесь потрудилось не одно поколение поисковиков. Вдоль дороги Н. Титовка–Печенга расположены немецкие укрепрайоны
http://yandex.ru/yandsearch?text=%22С+хребтом+Муста-Тунтури%22&lr=213

1. Ехидничаем-с? "Уколоть"-то, пожалуй, получилось, но как-то уж очень прямолинейно. Почти демонстративно.

Хотя, конечно, "дело вкуса"...

 

2. Это в Мурманской-то области??? Это учителя-то? В т.ч. литературы: "Вот такая история, про славные эти дела на полуострове Среднем рассказана мне была." (К.Симонов)

 

3. Единственное место, где за время ВОВ немцам не удалось пересечь границу - именно перед перешейком между "материком" и п-ов Средний. Так что не было их на Среднем, а уж тем более - на Рыбачьем. А были бы - не прошёл бы в Мурманск НИ ОДИН конвой. Так что "игра" шла по-крупному и мясорубка там была "та ещё". Ну, не все ещё ветераны "подохли" (имею в виду не "престижных") и для них эта реклама - подлость, похлеще глупых свастик на стенах.

 

А вспомнил я этот пример больше для того, чтобы сказать - культивирование "овощей" ведётся системно, по разным направлениям (в т.ч. и лукавой статистикой, конечно же), а Фурсенко лишь один из исполнителей. Ключевой, правда (на своём "направлении"), потому и "непотопляемый". Вынужден подчеркнуть, что не оспариваю Ваше мнение, а лишь объясняю свою мотивацию. В данном конкретном эпизоде.

 

Приведённая Вами цитата действительно, может "сбить с толку", создав впечатление, что "высота 343 м" была именно на п-ве Среднем. Тем более, что до начала 1940 года западные части Среднего и Рыбачьего были территорией Финляндии...


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя нижеследующий текст многим покажется более уместным в ветке "Прикольчеги", я, прочтя его и не сумев выдавить из себя даже каплю смеха, хочу привязать его к теме "Образование" хотя бы ради того, чтобы напомнить интересующимся этой темой, что никакие старания о выборе формы контроля знаний выпускников школы не затормозят процесс вырождения нации "россиян" до тех пор, пока программа обучения будет отдана на волю циничной чиновной швали, заправляющей ныне и содержательной частью преподносимых детишкам учебных предметов.

Этот текст гуляет по сетевым просторам уже минимум год (например, см. тут: http://gidepark.ru/user/4179351422/article/106991 ). По-моему даже кто-то его цитировал и нашем форуме. Сам текст мне кажется малость собирательным, т.е. неизвестный автор свел в некоей придуманной Насте все те образцы ужасающего невежества, которого так, увы, много вокруг. Что ни грамма не умаляет его (текста) ценности.

 

И конечно вы, уважаемый Геофизик, правы - "разруха в головах" создается системно. Но именно поэтому, как мне кажется, и стоит атаковать КАЖДЫЙ из элементов этой системы. Включая, разумеется, и ЕГЭ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Этот текст гуляет по сетевым просторам уже минимум год...

Очень может быть. Я предпочитаю ограниченное пространство.
...стоит атаковать КАЖДЫЙ из элементов этой системы. Включая, разумеется, и ЕГЭ.

Ловля блох - занятие очень увлекательное, но малопродуктивное, если они постарались с откладыванием яиц в каждой щелке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы не назвал это "ловлей блох". Дело в том, что ЕГЭ довольно целенаправленно бьет по тем, кто "уклонился" от прелестей нынешней системы образования, т.е. по самым способным и нестандартно мыслящим - мы тут это неоднократно обсуждали. И одновременно он же бьет по тем немногим институтам, которые старались "держать марку" в плане уровня РЕАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ. А эти институты были отвественны за подготовку того "одного процента населения", который и может только что-то изменить.

 

Так что, на мой взгляд, это довольно достойный "противник". При этом, разумеется, все, что вы написали про систему в целом, остается верным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик
Ехидничаем-с? "Уколоть"-то, пожалуй, получилось, но как-то уж очень прямолинейно. Почти демонстративно.

Хотя, конечно, "дело вкуса"...

Единственное место, где за время ВОВ немцам не удалось пересечь границу - именно перед перешейком между "материком" и п-ов Средний. Так что не было их на Среднем, а уж тем более - на Рыбачьем...

Продолжу "прямолинейное ехидничанье" - про убитых там теми, кого там, по-Вашему, "не было".
Часовня на Рыбачьем.

Позавчера на месте захоронения воинов, погибших на полуострове Рыбачий в годы Великой Отечественной войны, установлена часовня. В честь их славы и подвига. Огромная работа по увековечиванию памяти павших проделана региональным отделением ветеранов спецподразделений Вымпел и его председателем Михаилом Шляниным.

На место захоронения прибыли представители местной власти, священнослужители, ветераны Великой Отечественной, локальных войн.

Часовня названа в честь Георгия Победоносца, которого всегда почитали воины Руси и которых он защищал на полях битв.

– В будущем году планируем увековечить память морских пехотинцев, отдавших жизнь за свободу и счастье страны, родного Заполярья на хребте Муста-Тунтури, – заверил собравшихся Михаил Шлянин. – Никто не забыт – это главный принцип деятельности ветеранов спецподразделений. И мы будем следовать ему, пока живы.

www.ppmurmansk.ru/chasovnya-na-ryibachem_4.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...