Прохор I

[Гость Vlasssov]

Следите за датами!!!

 

Посмотрела недавно на канале "Совершенно секретно" беседу

Григория Явлинского с С. Кучером. Только вы меня не сильно

ругайте, решила последний раз в жизни за него проголосовать.

Я, имею ввиду, " Яблоко".

 

Только он может спасти Ходорковского и Лебедева. Какая- то

интуиция ведёт меня к этой мысли. Неужели я ошибаюсь?

Ходорковского спасет только Чубайс. А он уже сказал, что Путин должен уйти. Еще и Прохоров. А Явлинский по маргиналам работает, у него денег столько нет, чтобы всех купить. А в этой стране только бабло побеждает зло.

Вот какой электорат у Явлинского? Малый бизнес за ним не пойдет. Пенсионеры - все за КПРФ, а те, кому подачку дали - за "Единую Россию". Ну проголосует за ЯБЛОКО 5%, ну пойдут они вдвоем с Митрохиным в Думу... Как же они вдвоем спасать Ходорковского будут?

 

 

А я вот за Прохорова. Из всех клоунов - он самый веселый. Одна подстроенная история с плакатом чего стоит!!! А Надеждин, который якобы якшается со скинхеадами? Просто блеск! И потом, этот олигарх самый правильный. Купил баскетбольную команду, а я баскетбол люблю. Ндравится мне НБА...

 

 

Ну а политклоуны с их призывами портить бюллетени, дабы потом, по словам Быкова, посмеяться - это только способствует набору голосов Единой Россией: голоса испорченных бюллетеней - к ним, единороссам, и перейдут.

Ой, блин... Чтож вас так плющит-то!!! Какие голоса, какие выборы! Скока нуно, стока и будет за "Единую Россию". Вместе с ЛДПР - аккурат 75%, Конституционное большинство. И правильно вы все говорите - голоса перейдут! Только ваша задача - сохранять видимость демократии, видимость политической борьбы.

 

Вы, дорогой брат по разуму, правду пишите. А правда в том, что в основном на выборы ходят люди старшего поколения и туповатые юнцы. А они голосуют за партию власти. Конечно, надо из-за всех сил статься поагитировать за "Справедливую Россию"! Вы лучше скажите, что Миронову пообещали за роль Ельцина на этих выборах? С моста его сбрасывать не собираются?

 

Вообще зерно истины в словах Немцова есть. Если все те, кто против "Единой России" испортят бюллетени, то "Единая Россия" наберет 100%! А это уже скандал... Представляю себе бравурные репортажи с участков - за "Единую Россию", 52%, 48% бюллетеней испорчено!

 

Так что 5% полезных идиотов проголосовавших за ЛДПР, 15% маразматиков поддержавших Зюганыча, который поддерживает сирийские расправы очень кстати для торжества суверенной демократии. Ну и как же без 5% борцунов за справедливость??? А... Еще возвышаться над всеми будет, как пугало, Прохоров, набравший три процента. Его теперь точно вместо Митрохина возьмут.. Для коллекции... Вот он ужо покажет пролетариату!!! Работать будете как в той рекламе: Ну надо так надо!!!

 

 

Сорри, но видимо я что-то пропустил, а ведь еще в октябре была интересная статейка:

 

Вокруг шеи Путина захлестывается петля

 

http://www.newsland.ru/news/detail/id/803006/

 

Хотелось бы услышать комменты.....

Вот здесьфсё я уже сказал

Буржуазная революция

Чубайс сказал, Чубайс сделал!!! Прохоров поможет!

Сейчас выборы пройдут, такое начнется!!!

Никому уже сложившаяся система не нужна. Запад давит репутационными рисками. Разборки АбрАмовича с АбрамОвичем - первая ласточка.

 

А еще на очереди иск по Юкосу и много еще чего интересного.

 

 

Немного успокоительного против илларионовской рассудочности.

Ну мысль о том, что Путин стал серьезной проблемой прежде всего для собственного окружения, уже носится в воздухе. (Кстати, вот точная ссылка на цитируемый материал http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EF713E17F139 ) И вспоминая, из кого состоит это окружение, вывод напрашивается сам собой.

 

Однако думаю, что ПОКА такого развития событий не будет. По банальной причине - у них никого нет на замену, и очень мало времени. Плюс неизбежный взрыв, который породит такой шаг. Чего бы они не намудрили, в ЕСТЕСТВЕННОСТЬ "несчастного случая", "ураганной болезни" (это после всей рекламной кампании о здоровом образе жизни и фотосессий "почти ню") или чего-то подобного не поверит никто.

 

Надежа-царь был не так глуп, когда по завету древних отправлял в небытие всех потенциальных конкурентов. Кстати, есть подозрения, что многих отправили в небытие во вполне буквальном смысле, о чем поминал Илларионов. Поэтому он вполне логично (для НЕГО логично) прилюдно растоптал вроде бы безобидного Медведева. ВРОДЕ БЫ безобидного. А вот не потоптался бы, и имелся бы шанс и вправду "махнуться".

 

Есть у них на замену. Прохоров. И не только у них, но и у нас. Главное - снять Россию с чекисткого крюка, на который сам народ ее и повесил. Если б не эта наивная вера в "государевых людей", которым "за державу обидно", то никакого Путина и "равноудаления олигархов" бы не было. "Лихие девяностые" - это и есть демократия, как прискорбно это и не было. Разнонаправленные интересы крупных собственников, удерживают общество от погружения в авторитаризм. Именно финансовые интересы акул капитализма оставляют надежду мелким собственникам на выживание. Самое главное - вернуть все на свои места и прекратить врать про доброе социальное государство. Оно у нас

1) не доброе

2) не социальное.

 

И пора прекращать надувать "патриотический пузырь" на финансовом рынке страны. Только в Туле по патриотической линии за последнее время угрохали кучу миллиардов на строительство музея оружия, на ледовые дворцы, на ветхое жилье, на празднование Победы, при этом в городе - транспортный коллапс, а дополнительные мосты через реку Упа никто строит, в результате - люди не могут добраться вовремя на работу, производительность падает, а расходы на музей оружия, воспевающий славу, Тулы растут.

 

Пора прекратить пилить бюджет и облизывать пенсионеров. Когда снимали вывеску "Антисоветской шашлычной", по просьбе непонятных ветеранов, просто надругались над экономической теорией. Вывеску надо повесить обратно, а Подрабинека поставить вместо Починка (или кто там сейчас) заведовать социальным обеспечением.

 

И главное - отменить нахрен эти государственные пенсии депутатам и всяким другим чиновникам. Пусть получают как все. Богатыми должны быть только предприниматели.

 

Думаю, второе место по традиции займет Зюганов. И вот, если таки случится второй тур, то голосовать следует именно за него. И не по принципу "назло мамке уши отморожу". И не потому, что Зю чем-то симпатичен. А для того, чтобы хотя бы один раз сменить в России власть. Чтобы народ увидел, что вот не выбрали Начальника, и мир не перевернулся. Дальше оно само пойдет (см. братскую Украйну). Ничего ужасного папа Гена у власти не натворит. Он кто угодно, но точно не дурак. Очень возможно, что ничего хорошего тоже не натворит, но других вариантов я пока не вижу.

Думаю что Прохоров. Я за него голосовать пойду. В отличии от прошедшего фарса, на выборы Президента идти надо. Только вот если бы выборы состоялись на фоне бойкота Выборов в Госдуму с минимальной явкой, Путина выкинуть было бы проще. ИМХО.

 

Кстати, Зюганов в 1996 году слился. Победил, а президентом не стал, потому что не дурак.

Именно с этого года и началось наше феерическое погружение в стабильность путем вставания с колен.

 

Да и вообще надоели эти старики-разбойники. За 20 лет ни одного нового лица в политике.

 

Явлинский этот заслуженный терпила, ожидающий белого Дракона... Хотя если его премьер-министром поставить, будет прикольно.. Но не президентом... Но все равно - младой реформатор дедушка...

 

Если бы ЯБЛОКО выдвинуло Навального, голосовал бы за Навального. А, чо...

А так

 

 

Просто Прохоров до поры до времени, именно до того момента, когда у Кремля не будет на него рычагов молчит.

Вы вспомните, как он резво начал Думскую компанию, и что произошло?

Так что Прохоров очень умный, но главное, что в нем радует, это то, что он нанял талантливых пиарщиков, а не тех дуболомов, что сейчас Путина топят. Я за то, чтобы талантливые люди получали деньги.

 

Сколько потребовалось Буковскому времени, чтобы понять элементарные вещи...

 

http://echo.msk.ru/blog/bukovski/861068-echo/

Остается баскетболист Прохоров, политикой никогда не занимавшийся, и решивший пробиваться на эти выборы, очевидно, лишь от обиды, что его так некрасиво кинули в истории с «Правым делом».

Стране он известен, главным образом, в силу своей слабости к слабому полу. Годится ли герой Куршевеля на роль российского Ющенко? Способен ли он решительно демонтировать путинский режим? Я думаю – да.

 

Готов ли он к этой роли – другой вопрос.

Он неопытен, он совершенно случайно оказался в самом центре конфронтации между народом и властью. Он – слон в посудной лавке. И когда я прямо спросил, что он будет делать в «оранжевой» ситуации, этот вопрос стал единственным, который поверг его в замешательство.

– Я вообще против революций, – сказал он.

– Мы все против революций, но что, если Путин упрется и не захочет уходить? Что, если эту революцию нам навяжут?

– Ну, тогда, конечно, придется...

Он явно об этом никогда раньше не думал.

 

У нас почему-то сложилась дурацкая традиция выбирать кандидатов так, как выбирают невест – чтобы обязательно был красив, умен, трудолюбив, морально безупречен.

Соседям на зависть. Но в политике все-таки другие критерии. Политика очень часто бывает построена на не самых приятных тактических союзах – просто потому что без них иногда вообще ничего добиться невозможно.

Главное снять Россию с чекистского крюка...

[Old Vig 2 584]

Главное снять Россию с чекистского крюка...

 

Для чего надо голосовать за представителя вымирающей коммунистической религии -- дядю Зю. Достаточно 3-4 года подержать у власти коммунистов, чтобы их религия окончательно издохла в сознании масс. Тогда и чекистский крюк разогнётся. После этого будут востребованы Прохоровы -- те, что владели "Прохоровской мануфактурой" (Москва, Пресня, Трёхгорка).

А пока:

 

Беслан и Кущёвка

стучат в сердце снова:

Россия -- без Путина

Кубань -- без Ткачёва!

Изменено 22 Февраля 2012 пользователем Old Vig

[Гость Геофизик]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

[Лапчатый 10 764]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

Хрен один, уважаемый дон Геофизик.

Но запах слехка отличается.

[Гость Vlasssov]

Главное снять Россию с чекистского крюка...

 

Для чего надо голосовать за представителя вымирающей коммунистической религии -- дядю Зю. Достаточно 3-4 года подержать у власти коммунистов, чтобы их религия окончательно издохла в сознании масс. Тогда и чекистский крюк разогнётся. После этого будут востребованы Прохоровы -- те, что владели "Прохоровской мануфактурой" (Москва, Пресня, Трёхгорка).

А пока:

 

Беслан и Кущёвка

стучат в сердце снова:

Россия -- без Путина

Кубань -- без Ткачёва!

Второй тур покажет... За кого голосовать, за Зюганова или за Прохорова.

 

Заклинание о том, что Прохоров – проект Кремля, меня не убеждает.

В чем состоит проект? Сделать его президентом? Явно нет. Чтобы он занял второе место? Тоже нет – для этого придуман Зюганов. Чтобы он оттянул голоса? У кого именно? Как ни крути, а на деле такой «олигархический» кандидат оттянуть голоса может только у Путина.

[Мужик 9 804]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

Хрен один, уважаемый дон Геофизик.

Но запах слехка отличается.

Главное : принцип СМЕНЯЕМОСТИ. Чего очень боится Путин. При сменяемости каждый м.дак, который "греб" плохо, или не в ту сторону, должен будет ответить ... А страшшшшшшноооо...

[Гость Геофизик]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

Хрен один, уважаемый дон Геофизик.

Но запах слехка отличается.

Насчет моих предпочтений можете не тревожиться, уважаемый Лапчатый. Я говорю лишь о том, что голосующие 4-го хучь за Зю, как Old Vig, хучь за Про, как Борисыч, из нужной синфазности не выходят, и поэтому текущая полемика бессодержательна. Она имела бы смысл только в случае, если бы убогонького наш народ не пожалел уже в первом туре. Но народ у нас жалостливый.

[Old Vig 2 584]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

 

Почтенный Геофизик, пожалуйста, вспомните из элементарной физики понятия "скалярные и векторные величины". Затем спроецируйте в своём воображении правило сложения векторов на ситуацию кремлёвской выборной ловушки, куда угодило росийское общество. За размерность модулей векторов примите электоральные потенциалы 4-х кандидатов -- номинальных соперников Путина.

Если за направление главного вектора надежд общества России мыслящей принять лозунг "Россия -- без Путина!", то куда должны быть направлены и, главное, как суммированы электоральные вектора кандидатов - пробирочных искуственников?

 

Не важно, чем или кем является Прохоров. Является ли он проектом Кремля или Кремль -- его проектом. Важно то, что такая ситуация чрезвычайно выгодна Кремлю, ибо растаскивает суммарный векторный модуль протеста по отдельным направлениям.

В военном искусстве есть такое понятие: сложение сил на направлении главного удара. Что и приводит к успеху операции. Распыление сил, напротив, облегчает противнику сопротивление.

 

Соображения, что голоса отданные за кого угодно, только не за Путина, уменьшают шансы на победу последнего -- это соображения людей недальновидных, не видящих вперёд дальше одного хода.

Это в бизнесе не рекомендуется класть яйца в одну корзину. В политике цивилизованного отстранения от власти проворовавшихся преступников только такой способ и помогает -- сложение усилий разношерстных групп.

 

Рассмотрите, пожалуйста, такую двухходовку.

Нам второй тур желателен? Да, очень желателен!

У кого больше шансов выйти во второй тур -- у Прохорова или Зюганова?

У кого из вышедших во второй тур соперников Пу будет более прочным морально-политический потенциал: у занявшего 2-е место в первом туре с огромным отрывом от Путина, или с минимальным?

 

Если и эта аргументация Вас не убеждает, то вспомните практику картёжников, когда несколько игроков начинают играть против (валить) кого-то одного.

[Old Vig 2 584]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

Хрен один, уважаемый дон Геофизик.

Но запах слехка отличается.

Насчет моих предпочтений можете не тревожиться, уважаемый Лапчатый. Я говорю лишь о том, что голосующие 4-го хучь за Зю, как Old Vig, хучь за Про, как Борисыч, из нужной синфазности не выходят, и поэтому текущая полемика бессодержательна. Она имела бы смысл только в случае, если бы убогонького наш народ не пожалел уже в первом туре. Но народ у нас жалостливый.

 

Вдогонку. Заготовки местных лозунгов к политической акции 26-го февраля.

 

Для покровителя кубанского магната

Не будет президентского мандата!

 

Слезь с нашей шеи, Вова Пу,

России не губи судьбу

И забирай с собою, Вова

Земельного барона – губера Ткачёва.

 

Не искушай свою судьбу –

Катись из власти Вова Пу!

[Гость Геофизик]

А не один хрен за кого голосовать 4 марта (лишь бы не за нашего убогонького)?

 

Почтенный Геофизик, пожалуйста, вспомните из элементарной физики понятия "скалярные и векторные величины". Затем спроецируйте в своём воображении правило сложения векторов на ситуацию кремлёвской выборной ловушки, куда угодило росийское общество. За размерность модулей векторов примите электоральные потенциалы 4-х кандидатов -- номинальных соперников Путина.

Если за направление главного вектора надежд общества России мыслящей принять лозунг "Россия -- без Путина!", то куда должны быть направлены и, главное, как суммированы электоральные вектора кандидатов - пробирочных искуственников?

 

Не важно, чем или кем является Прохоров. Является ли он проектом Кремля или Кремль -- его проектом. Важно то, что такая ситуация чрезвычайно выгодна Кремлю, ибо растаскивает суммарный векторный модуль протеста по отдельным направлениям.

В военном искусстве есть такое понятие: сложение сил на направлении главного удара. Что и приводит к успеху операции. Распыление сил, напротив, облегчает противнику сопротивление.

 

Соображения, что голоса отданные за кого угодно, только не за Путина, уменьшают шансы на победу последнего -- это соображения людей недальновидных, не видящих вперёд дальше одного хода.

Это в бизнесе не рекомендуется класть яйца в одну корзину. В политике цивилизованного отстранения от власти проворовавшихся преступников только такой способ и помогает -- сложение усилий разношерстных групп.

 

Рассмотрите, пожалуйста, такую двухходовку.

Нам второй тур желателен? Да, очень желателен!

У кого больше шансов выйти во второй тур -- у Прохорова или Зюганова?

У кого из вышедших во второй тур соперников Пу будет более прочным морально-политический потенциал: у занявшего 2-е место в первом туре с огромным отрывом от Путина, или с минимальным?

 

Если и эта аргументация Вас не убеждает, то вспомните практику картёжников, когда несколько игроков начинают играть против (валить) кого-то одного.

С Вами, как прозорливым, я, как недальновидный, не спорю. Предполагаю только, что неча кудахтать, пока не добились второго тура. И по мне его легче добиться, если в 1-м туре не затевать склок между предпочитающими разных не-Путиных.

[klemm 409]

...текущая полемика... имела бы смысл только в случае, если бы убогонького наш народ не пожалел уже в первом туре. Но народ у нас жалостливый.

Кстати, да.

Мне кое-что тоже показалось.

Как-то подозрительно вдруг она началась, эта кампания по дискредитации Путина.

И как-то подозрительно беспорядочно продолжается.

Не сам ли Пу за ней стоит?..

А чё?

Классическая гэбэшная многоходовка:

1.выявление/учёт/профилактика недовольных ;

2. сплочение довольных (т.е. быдла) на базе ненависти к недовольным (вся эта поклонная кургинятина);

3. создание и укрепление образа доброго царя-батюшки, постоянно обижаемого падлами-либерастами (ельцинские ещё приёмчики, вспомните, начиная с падения под мост и вплоть до "да-да-нет-да");

4. что ещё забыл?..

 

Ну, и как результат — победа в первом же туре с чуровским размахом!..

 

Нутк, почему нет?

Вы правильно заметили: народ-то у нас жалостливый!..

[Мужик 9 804]

...текущая полемика... имела бы смысл только в случае, если бы убогонького наш народ не пожалел уже в первом туре. Но народ у нас жалостливый.

Кстати, да.

Мне кое-что тоже показалось.

Как-то подозрительно вдруг она началась, эта кампания по дискредитации Путина.

И как-то подозрительно беспорядочно продолжается.

Не сам ли Пу за ней стоит?..

А чё?

Классическая гэбэшная многоходовка:

1.выявление/учёт/профилактика недовольных ;

2. сплочение довольных (т.е. быдла)на базе ненависти к недовольным (вся эта поклонная кургинятина);

3. создание и укрепление образа доброго царя-батюшки, постоянно обижаемого падлами-либерастами (ельцинские ещё приёмчики, вспомните, начиная с падения под мост и вплоть до "да-да-нет-да");

4. что ещё забыл?..

 

Ну, и как результат — победа в первом же туре с чуровским размахом!..

 

Нутк, почему нет?

Вы правильно заметили: народ-то у нас жалостливый!..

но и на батоги недавним любимцам может не поскупиться..

[Фил 10 109]

 

но и на батоги недавним любимцам может не поскупиться..

 

Это железное правило. Прежде всего надо уничтожить соратников, тех кто видел твое созревание, слишком много знает и самонадеянно считает тебя одним из... Яркий пример - Березовский, он шел впереди. Теперь те, кто были рядом. Ну, этих не жалко.

[Мужик 9 804]

 

но и на батоги недавним любимцам может не поскупиться..

Прежде всего надо уничтожить соратников, тех кто видел твое созревание, слишком много знает и самонадеянно считает тебя одним из... . Теперь те, кто были рядом. Ну, этих не жалко.

 

 

штанишки "адидас" под красный "пинжак с карманАми" - вообще убили..

[Old Vig 2 584]

С Вами, как прозорливым, я, как недальновидный, не спорю. Предполагаю только, что неча кудахтать, пока не добились второго тура. И по мне его легче добиться, если в 1-м туре не затевать склок между предпочитающими разных не-Путиных.

 

Часто цитируемый Вами автор высказал год назад такую мысль:

 

«…то он должен знать, что нет сегодня более острой и неотложной экономической проблемы страны, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть воровской мафии. Без решения этой проблемы никакие, даже самые гениальные экономические прозрения …. не будут востребованы в нашем благословенном Отечестве».

Пионтковский, статья «Блистательные», 09.03.2011

 

Теперь, с высоты сегодняшнего дня у Вас, любезный маэстро, не возникает желания слегка подправить Андрей Андреевича Пионтковского?

[Гость Vlasssov]

Не важно, чем или кем является Прохоров. Является ли он проектом Кремля или Кремль -- его проектом. Важно то, что такая ситуация чрезвычайно выгодна Кремлю, ибо растаскивает суммарный векторный модуль протеста по отдельным направлениям.

В военном искусстве есть такое понятие: сложение сил на направлении главного удара. Что и приводит к успеху операции. Распыление сил, напротив, облегчает противнику сопротивление.

Хватит вам глупости городить Old Vig. Электоральные предпочтения... Вопрос идет четко о сменяемости власти. В идеологическом плане: власть для народа, или народ для власти. И тут вынужден признать правоту Навального, с его призывом голосовать против партии Жуликов и Воров. Нашел он ключик к загадочной русской душе.

 

Абсолютно пофиг, кто будет следующим президентом. Все кандидаты, кроме Путина, нарушают стабильность ОПГ захватившей власть. Они там все денежные потоки переделили и натурально сосут кровушку из России матушки. Любой другой кандидат на высший пост ставит Путина в положение технического премьер-министра, потому что полномочия Президента невероятные. Фактически, от лихих девяностых, стабильные десятые отличает одно: если раньше группировки сражались за собственность, то теперь чекистская победила все остальные. Задорнов рассказывал, что в разборках побеждает тот, у кого крыша, звание старше имеет в ФСБ.

 

Зюганов со своей национализацией, ничего хорошего, кроме реальной мафиозной войны за собственность не сделает. Миронов вообще охренеет от свалившейся на него власти. Клоуна Жириновского даже обсуждать смешно. Все они НИЩИЕ, содержантки, они привыкли говорить то, что им скажут. Любят бабушки послушать, про то, что в Советском Союзе хорошо было, вот им Зю и заливает. Жироновский тоже олицетворяет либера во власти - и мато садануть может, и слюнями брызжет. Это такой бизнес на электорате. Для них главное - теплое место в Думе. Они сначала денюжку от Ходора брали и пели по национализацию, теперь от чекистов берут и опять поют про национализацию. Песни одни те же - деньги разные.

 

Просто Прохоров он меньше всего нарушает сформировавшуюся систему, он просто несколько меняет ее направление.

И его Президентство - только этап к демонтажу государства, где главную роль играют спецслужбы. Вспомните. после 1991 года, что снесли? Памятник Дзержинскому. Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ. Теперь надо здание на Лубянке снести, как Бастилию в Париже, наверно тогда они только успокоятся.

 

И не надо забывать, что все в России решает бабло, а не народ. Если Прохоров на сепаратных переговорах убедит всю сотню Форбс, что Путина надо убирать, то его уберут. Сам Вован только на чекистском крюке и держится. Надо снимать Россию с чекистского крюка.

 

Кто здесь власть? Мы здесь власть!! © Навальный

[Гость Vlasssov]

 

но и на батоги недавним любимцам может не поскупиться..

Прежде всего надо уничтожить соратников, тех кто видел твое созревание, слишком много знает и самонадеянно считает тебя одним из... . Теперь те, кто были рядом. Ну, этих не жалко.

 

 

штанишки "адидас" под красный "пинжак с карманАми" - вообще убили..

Фэйк. Такой же как и про Марию Кожевникову.

[Old Vig 2 584]

Не важно, чем или кем является Прохоров. Является ли он проектом Кремля или Кремль -- его проектом. Важно то, что такая ситуация чрезвычайно выгодна Кремлю, ибо растаскивает суммарный векторный модуль протеста по отдельным направлениям.

В военном искусстве есть такое понятие: сложение сил на направлении главного удара. Что и приводит к успеху операции. Распыление сил, напротив, облегчает противнику сопротивление.

Хватит вам глупости городить Old Vig. Электоральные предпочтения... Вопрос идет четко о сменяемости власти. В идеологическом плане: власть для народа, или народ для власти. И тут вынужден признать правоту Навального, с его призывом голосовать против партии Жуликов и Воров. Нашел он ключик к загадочной русской душе.

 

Абсолютно пофиг, кто будет следующим президентом. Все кандидаты, кроме Путина, нарушают стабильность ОПГ захватившей власть. Они там все денежные потоки переделили и натурально сосут кровушку из России матушки. Любой другой кандидат на высший пост ставит Путина в положение технического премьер-министра, потому что полномочия Президента невероятные. Фактически, от лихих девяностых, стабильные десятые отличает одно: если раньше группировки сражались за собственность, то теперь чекистская победила все остальные. Задорнов рассказывал, что в разборках побеждает тот, у кого крыша, звание старше имеет в ФСБ.

 

Зюганов со своей национализацией, ничего хорошего, кроме реальной мафиозной войны за собственность не сделает. Миронов вообще охренеет от свалившейся на него власти. Клоуна Жириновского даже обсуждать смешно. Все они НИЩИЕ, содержантки, они привыкли говорить то, что им скажут. Любят бабушки послушать, про то, что в Советском Союзе хорошо было, вот им Зю и заливает. Жироновский тоже олицетворяет либера во власти - и мато садануть может, и слюнями брызжет. Это такой бизнес на электорате. Для них главное - теплое место в Думе. Они сначала денюжку от Ходора брали и пели по национализацию, теперь от чекистов берут и опять поют про национализацию. Песни одни те же - деньги разные.

 

Просто Прохоров он меньше всего нарушает сформировавшуюся систему, он просто несколько меняет ее направление.

И его Президентство - только этап к демонтажу государства, где главную роль играют спецслужбы. Вспомните. после 1991 года, что снесли? Памятник Дзержинскому. Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ. Теперь надо здание на Лубянке снести, как Бастилию в Париже, наверно тогда они только успокоятся.

 

И не надо забывать, что все в России решает бабло, а не народ. Если Прохоров на сепаратных переговорах убедит всю сотню Форбс, что Путина надо убирать, то его уберут. Сам Вован только на чекистском крюке и держится. Надо снимать Россию с чекистского крюка.

 

Кто здесь власть? Мы здесь власть!! © Навальный

 

Уважаемый Власов, я, конечно, понимаю, что у Вас, как у молодого творческого человека, к тому же «отягощенного пост-советской рок-эстетикой», имеется склонность к экспрессивному выражению своих мыслей.

Но это не освобождает Вас от элементарной дисциплины мышления в построении своих комментариев.

 

Вот смотрите, из каких противоречий соткана дерюга Вашего поста. В самом начале Вы раздражённо задаётесь вопросом: кто, в конце концов, для кого существует – «власть для народа, или народ для власти»? Что подразумевает примат интересов общества над наёмной блудливой девкой власти и, тем более, над российской «всей сотней Форбса».

(Вообще-то, этот вопрос тривиален до пошлости и выдаёт в Вас человека, бесконечно чуждого либеральному мирочувствованию).

 

Далее Вы говорите о том, как прав оказался Навальный, апеллирующий к массовым чувствам справедливости и потому сумевший «подобрать ключик к загадочной русской душе».

 

А в уже конце поста Вы отказываете этой «загадочной русской душе», и этому народу в способности самостоятельно решать в своей судьбе чего бы то ни было, потому что:

«И не надо забывать, что все в России решает бабло, а не народ».

 

Циничная фетишизация «бабла», как решающего фактора в политике у Вас проскакивает не впервой. У меня есть основания заявить, что это не наигранная бравада цинизмом раскованного человека, а истинная подоплёка Ваших взглядов.

 

Чего стоит один Ваш коммент по поводу поступка студента МФТИ, старосты группы Алексея Балицкого, отказавшегося идти на сделку с совестью, когда ректорат принуждал всех старост агитировать студентов в пользу Едры за 2000 руб:

«Честно сказать? Ну и дурак, что не согласился».

 

Или вот, выделяя значительность своей мысли жирным шрифтом, пишите:

«Абсолютно пофиг, кто будет следующим президентом».

 

Мысль более чем здравая. Развивая её, скажем: не важно, кто станет 4-м президентом России, но жизненно важно, чтобы им не стал Пу.

 

Зачем, в таком случае, тасуя замусоленные карты соперников Путина и противореча себе, Вы останавливаетесь на банальном, пусть и беглом, обзоре платформ номинальных кандидатов – хитрого клоуна Жирика, «левой ноги» кремлёвской многопартийности – Мирона, политического динозавра – папаши Зю?

 

Зачем, даже гипотетически, Вы рассматриваете их соответствие президентской должности, выделяя при этом в отдельное рассмотрение новую карту – Прохорова? Почему Вы столь простодушно заглотнули наживку пропагандистской машины Кремля: «Кто, если не Путин?».

 

Если сегодня нас ведёт «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть» – сместить законным путём Путина, то рассматривать четвёрку «белых пустых клеточек» © (Пионтковский) мы должны лишь с одной позиции: кто из них более всего способен перейти дорогу Путину и составить ему более или менее реальную конкуренцию. Заниматься сейчас взвешиванием характеристик кандидатов на весах своих личных симпатий/антипатий и идеологических предпочтений, как то делаете Вы вслед Буковскому – значит, быть неискренним в своём желании освободить Россию от Пу.

Извините за категоричность и пафос, но Ваша точка зрения сегодня может служить идентификатором безответственного за судьбу своей родины гражданина.

 

И последняя, если хотите, просьба: не надо публично демонстрировать своё невежество в вопросах, где Вы ничего не смыслите, это оставляет неприятное впечатление – «Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ».

Сущность советского строя была, как раз в социализме, а ЧК – КГБ был тем инструментом подавления, при котором этот строй и смог просуществовать 74 года.

Изменено 24 Февраля 2012 пользователем Old Vig

[Гость Vlasssov]

Уважаемый Власов, я, конечно, понимаю, что у Вас, как у молодого творческого человека, к тому же «отягощенного пост-советской рок-эстетикой», имеется склонность к экспрессивному выражению своих мыслей.

Но это не освобождает Вас от элементарной дисциплины мышления в построении своих комментариев.

Начнем с конца.

И последняя, если хотите, просьба: не надо публично демонстрировать своё невежество в вопросах, где Вы ничего не смыслите, это оставляет неприятное впечатление – «Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ».

Сущность советского строя была, как раз в социализме, а ЧК – КГБ был тем инструментом подавления, при котором этот строй и смог просуществовать 74 года.

 

Начнем с конца.

 

Ну-да, ну-да. Расскажите-ка невежественному, в чем таком была сущность социализма?

 

Вы что реально считаете, что в Советском Союзе был построен социализм? То есть тот строй, который был на территории Российской Империи с 1918 по 1991 можно смело назвать социализмом?

 

Вот вы сначала ответьте на эти вопросы

1. В чем сущность социализма?

2. Строй, который существовал в Российской Империи с 1918 по 1991 можно назвать социализмом?

 

Тогда дальше поговорим. А пока только яркие заявления, а толку- ноль.

[Мужик 9 804]

[Old Vig 2 584]

 

Вот оно! За что Old Vig и обвиняет интеллектуалов постсоветчины -- тотальное, общенациональное невежество.

[Old Vig 2 584]

Уважаемый Власов, я, конечно, понимаю, что у Вас, как у молодого творческого человека, к тому же «отягощенного пост-советской рок-эстетикой», имеется склонность к экспрессивному выражению своих мыслей.

Но это не освобождает Вас от элементарной дисциплины мышления в построении своих комментариев.

Начнем с конца.

И последняя, если хотите, просьба: не надо публично демонстрировать своё невежество в вопросах, где Вы ничего не смыслите, это оставляет неприятное впечатление – «Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ».

Сущность советского строя была, как раз в социализме, а ЧК – КГБ был тем инструментом подавления, при котором этот строй и смог просуществовать 74 года.

 

Начнем с конца.

 

Ну-да, ну-да. Расскажите-ка невежественному, в чем таком была сущность социализма?

 

Вы что реально считаете, что в Советском Союзе был построен социализм? То есть тот строй, который был на территории Российской Империи с 1918 по 1991 можно смело назвать социализмом?

 

Вот вы сначала ответьте на эти вопросы

с

Тогда дальше поговорим. А пока только яркие заявления, а толку- ноль.

 

Ну, слава тебе Господи, я ожидал худшего. Хорошо уже то, что Вы пошли на диалог, уловив самый, что ни на есть главный корешок противоречий, зарытый во всевоможных "измах".

Знаете, Власов, Вы мне очень напоминаете перепёлку, которая изображая из себя подранка, уводит от своего гнезда человека, случайно идущего там.

Так и Вы, типичный, яркий представитель народа-подранка, уводите критическую мысль от своего родного гнезда - от социализма. Уводите куда угодно - на "чекистский крюк" КГБ, на путинщину и Явлинского, на школьника, попортившего плакаты Едры и на американскую демократию с перцовыми балончиками полицейских против "оккупантов" Уолл Стрита -- лишь бы сохранить гнездо своего социокультурного мироздания, лишь бы сберечь первооснову своего коллективистского ценностного багажа.

 

На Ваши чёткие и краткие вопросы:

1. В чем сущность социализма?

 

2. Строй, который существовал в Российской Империи с 1918 по 1991 можно назвать социализмом?

отвечаю по возможности кратко.

 

1. Сущность социализма состоит в отрицании одного из трёх естественных прав человека -- собственности.

 

2. Да, советский строй был высшим проявлением и воплощением на практике социалистических идей, возникших преимущественно среди французских мыслителей XVII– XVIII веков. Он наследник по прямой этих идей. "Пьянящие идеи" Руссо, далее Сен-Стмон, Огюст Конт, Маркс, Ленин -- такова генетическая линия идеократического режима СССР.

 

Советский социализм был кровным, одноутробным братом социализма немецкого, получившего в межвоенный период (между двумя мировыми войнами) приставку "национал".

"В Германии уже в 1928 г. столичные и местные власти контролировали напрямую больше половины национального дохода (по тогдашним официальным данным, до 53%), а косвенно -всю экономическую жизнь нации, и так было не только в Германии. При таких обстоятельствах не остается индивидуальной цели, достижение которой не ставилось бы в зависимость от деятельности государства, и "общественная шкала ценностей", направляющая и регулирующая деятельность государства, должна учитывать все индивидуальные нужды".

(Хайек, "Дорога к рабству", глава 5-я "Планирование и социализм". http://sps.ru/?id=205222)

 

 

Вам, Власов, это покажется невероятным, но перед первой мировой войной в Германии был уже самый взаправдишний социализм: там благодаря всеобщему избирательному праву, введённому в 1867 году "социал-демократы заняли все возможные места в Рейхстаге, в муниципальных советах, в арбитраже и в судах, в системе социального обеспечения и т.д., они очень глубоко проникли в государственный организм. Но за это пришлось заплатить тем, что государство, в свою очередь, стало оказывать огромное влияние на трудящихся" ©.

 

"Теперь редко вспоминают, что вначале социализм был откровенно авторитарным. Французские мыслители, заложившие основы современного социализма, ни минуты не сомневались, что их идеи можно воплотить только с помощью диктатуры. Социализм был для них попыткой "довести революцию до конца" путем сознательной реорганизации общества на иерархической основе и насильственного установления "духовной власти". Что же касается свободы, то основатели социализма высказывались о ней совершенно недвусмысленно. Корнем всех зол общества XIX столетия они считали свободу мысли. А предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться, "как со скотом".

(Ф. Хайек, "Дорога к рабству", глава 2-я "Великая утопия". http://sps.ru/?id=205225)

 

Ошибочно считать, что у нас был построен "не тот" социализм, который замышлялся основоположниками -- именно тот! Было бы куда лучше, уважаемый Власов, если бы Вы в конце 80-х не "роки - дроки" поглощали, а раскрыли бы 5-й, майский номер "Нового мира" 1987 года и прочитали там статью "Где пышнее пироги" тогда ещё безвестной Л.И. Пияшевой - научного сотрудника ИМЭМО, профессионально занимавшейся изучением современного капитализма.

 

" От прямой лжи некоторые действительно переходят к полуправде. Перечитывают, например, Маркса, чтобы сказать, что в его юношеских работах была обозначена возможность эволюционного, мирного перехода от капитализма к коммунизму и что мир только по своей безграмотности и невниманию к «Марксу в целом» вычитал из «Манифеста», что строить социализм следует революционным вмешательством в отношения собственности, разрушая все в старом, эксплуататорском, гниющем обществе. Нас хотят убедить, что Маркс не был таким воинственным человеком, что не это — не идея «экспроприации экспроприаторов» — самое важное в гении Маркса, ведь где-то между строк, в сносках, в письмах, в юношеских тетрадках он допускал и мирный путь развития, и вот мы сейчас должны, мол, взять на вооружение эти сноски и обосновать ими, обосновать Марксом наш «новый мирный путь», наши усилия совместить наконец «план» и «рынок», наши попытки немножко забеременеть.

<...>

Мы перечитываем В.И.Ленина с тем, чтобы показать, что в борьбе с «кавалеристами» он произнес такие-то и такие-то добрые слова о «купцовских» способах хозяйствования, а их, этих слов, кто-то недослышал, и в результате был построен не совсем тот социализм, который был нам завещан.

 

Тот! Слышите: тот!

Именно тот, ибо другой, «купцовский» — это вовсе не социализм.

<...>

Либеральную рыночную схему с презрением браковал социализм всех оттенков от катедер-социализма до «демократического реформистского». Ни в одном из социалистических учений должного места рынку не было и нет, а тот уголок, который выгородили для него западные социал-демократы, никого, кроме них самих, не устроил и ничего путного не дал.

<...>

И западные социалисты, и наши товарники считают, что эра чисто рыночной экономики безвозвратно ушла в прошлое. Я же иногда думаю, что западный мир только еще стоит на ее пороге, он в самом начале пути. Свободное предпринимательство было долго придушено остатками феодализма и деятельностью всякого рода утопистов, из-за чего двадцатый век оказался таким кровавым, — придушено, но, как мне кажется, не задушено, у него есть серьезное будущее, нравится это нам или не нравится. Реальности надо смотреть в глаза".

Отсюда: http://www.agitclub.ru/gorby/glasnost/processpopkova.htm

 

P.S.

"Жил на свете один юноша. Небездарный литератор, пламенный социалист. Страстный русофил. Поклонник русской литературы, в особенности же - Достоевского. Дневник юноши - свидетель его душевных страданий: мысли об униженных и оскорблённых лишали его сна. Называли юношу подчас и большевиком. "Национал" - уточнял он.

Потом юноша прозрел. Он понял, в чём подлинный корень всех зол, кто именно варварски угнетает народы. И стал беспощадно уничтожать иуд.

Имя этого человека - Йозеф Геббельс".

(В.Сендеров, "За что боролись, или Пафос смертельного добра", журнал "Посев").

[Гость Геофизик]

Главное снять Россию с чекистского крюка...

 

Для чего надо голосовать за представителя вымирающей коммунистической религии -- дядю Зю. Достаточно 3-4 года подержать у власти коммунистов, чтобы их религия окончательно издохла в сознании масс. Тогда и чекистский крюк разогнётся. После этого будут востребованы Прохоровы -- те, что владели "Прохоровской мануфактурой" (Москва, Пресня, Трёхгорка).

А пока:

 

Беслан и Кущёвка

стучат в сердце снова:

Россия -- без Путина

Кубань -- без Ткачёва!

 

От щедрости душевной плесну-ка иртеньевской водички на Вашу мельницу:

 

Никогда не говори «никогда»

— 11.02.12 14:01 —

 

В романе «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова есть следующий диалог:

 

– Никогда, – принялся вдруг чревовещать Ипполит Матвеевич, – никогда Воробьянинов не протягивал руки...

– Так протяниЕте ноги /исправлено мной - Геофизик /, старый дуралей! – закричал Остап.

 

В июле 1996 года я не пошел на второй тур президентских выборов. В первом проголосовал за Явлинского, набравшего в своем несгибаемом белом венчике аж 7,5%. А во втором нечеловеческим усилием воли приковал себя к дивану.

 

Даже представить себе невозможно, как мне было страшно. Раздутый до космических размеров зловещий муляж Геннадия Андреевича парил над Россией, как некогда олимпийский мишка над Лужниками. Многие мои тогдашние приятели, в отличие от меня, поучаствовали в предвыборном процессе, пугая страну, а заодно и себя, красной угрозой. Надо признать, что природа щедро одарила Геннадия Андреевича физиономическими параметрами, как нельзя более подходящими для исполнения отведенной ему роли. Но даже это обстоятельство не заставило меня отдать свой голос за действующего президента: слишком уж безвкусно выглядело все происходящее. Кстати, жена за БНЕ проголосовала, попутно обвинив меня в чистоплюйстве и желании отсидеться за спинами других.

 

Наверное, проиграй тогда Ельцин выборы, я бы себя потом загрыз. Но, слава богу, пронесло. Хотя многие неглупые люди сегодня считают, что, если бы в результате честного подсчета дядюшка Зю занял пост № 1, ничего фатального бы не случилось. При цене $12 за баррель дольше одного срока наш коммунар по-любому бы не продержался. Зато о существовании Владимира Владимировича Путина знали бы сегодня разве что его ближайшие родственники.

 

Теперь, шестнадцать лет спустя, я решил исправить свою ошибку и вернуть лидеру КПРФ старый должок. Геннадий Андреевич, я ваш избиратель! Все, кому я говорю, что собираюсь на этих выборах голосовать за вас, буквально шарахаются от меня. Ты с ума сошел! За коммуниста! Он же все национализирует! Да никогда в жизни!

 

Геннадий Андреевич, но мы же с вами знаем, что это не так. Среди всей демагогической дребедени, содержащейся в вашей предвыборной программе, есть один в высшей степени важный пункт.

 

12 декабря вы обещаете провести новые выборы в Госдуму. После чего все опасения ваших нервных оппонентов рассеются, как дым. Весь приварок, полученный коммунистами за счет протестного голосования, распределится между новыми партиями, которые войдут в новый парламент – «Яблоком», ПАРНАСом, СПС, рыжковцами, какими-нибудь националистами, да хоть кем. После чего ни одно ваше революционное предложение через парламент не пройдет. Да ваша же собственная фракция, где нет ни одного рабочего, зато полно крупных бизнесменов, за чей счет вы и ведете свою президентскую кампанию, схарчит вас на раз. Да и зачем вам самому, здравомыслящему ревизионисту, весь этот революционный геморрой? Ваши ритуальные заклинания по поводу отца народов, так пугающие либеральный электорат, предназначены в основном ветеранам с железными зубами и в старомодных ветхих шушунах. Ну и сколько их, тех ветеранов? Да и кинете вы их со спокойной совестью, как делали все это время при каждом голосовании за очередной бюджет.

 

Почему же я, не испытывая к вам ни малейшей человеческой, политической и какой-либо иной симпатии, собираюсь отдать вам свой голос и более того – призываю к этому своих щепетильных друзей?

 

Потому, что никаких других реальных кандидатов, кроме Путина и вас, сегодня, к большому сожалению, нет. Голосование за любого другого не имеет практического смысла. И если мы не хотим в ближайшие шесть лет любоваться доставшим страну до матки Владимиром Владимировичем, придется любоваться вами, хотя это, поверьте, не самое приятное зрелище.

 

Зато мы получим возможность вернуться к политической системе, которую имели в так называемых лихих девяностых. Когда, как это принято во всех нормальных странах, парламент постоянно бодается с президентом по принципиальным вопросам. А депутаты спорят до хрипоты, интригуют, шушукаются по углам, а порой и бьют друг другу морду – но именно это, а не выморочное единогласное голосование по отмашке старшого и является свидетельством полнокровной политической жизни.

 

И если вам в таких условиях удастся поднять наш жизненный уровень, увеличить продолжительность жизни и засадить Марс яблоневыми садами, то, как говорится, флаг в руки. Если нет – изберем через шесть лет кого-нибудь другого.

 

А пока – все на выборы!

http://www.gazeta.ru/column/irtenyev/3996869.shtml

[Lat3760 2 749]

2. Да, советский строй был высшим проявлением и воплощением на практике социалистических идей, возникших преимущественно среди французских мыслителей XVII– XVIII веков. Он наследник по прямой этих идей. "Пьянящие идеи" Руссо, далее Сен-Стмон, Огюст Конт, Маркс, Ленин -- такова генетическая линия идеократического режима СССР.

 

Уважаемый Old Vig!

Я усмотрел корни социализма ещё глубже, значительно раньше Руссо.

В замечательной сказочке тов.Кампанеллы подробно расписаны все прелести этого идеального устройства общества.

Там есть и трудовой фронт, и обобществление самок, и тотальный полицейский контроль, и всё-всё-всё, к чему так стремились большевики, и чего они, к счастью, так и не достигли.

[Гость Vlasssov]

Многа букф...

Хорошо. Продолжаем определяться с терминами.

 

1. Возможно ли построение социализма в отдельно взятой стране?

2. Социализм в эпоху информационного общества. Обязательно ли при социализме ограничивать свободу слова? Где это конкретно написано?

3. Наличие тайной идеологической спецслужбы, которая следит за верой в идеалы социализма, тоже Сен-Симон придумал?

4. А как быть в социалистической системе с другими идеологиями, например с религией? Как истинный социализм сочетался с католицизмом?

5. С 1918 года по 1991, как минимум в Российской Империи Провозглашалось еще три типа общества НЭП, Военный коммунизм, а был еще и "социализм с человеческим лицом" - или это всё и есть истинный социализм?

6. Индустриализация. Как там у Сен-Симона было с крестьянством как с классом? Какую роль он отводил крестьянству?

7. А что было у Сен-Симона по поводу валютных магазинов? Предполагалось ли наличие валютных магазинов в распределительной системе?

8. В СССР отсутствовала частная собственность, или все-таки частная собственность на средства производства?

 

"Теперь редко вспоминают, что вначале социализм был откровенно авторитарным. Французские мыслители, заложившие основы современного социализма, ни минуты не сомневались, что их идеи можно воплотить только с помощью диктатуры. Социализм был для них попыткой "довести революцию до конца" путем сознательной реорганизации общества на иерархической основе и насильственного установления "духовной власти". Что же касается свободы, то основатели социализма высказывались о ней совершенно недвусмысленно. Корнем всех зол общества XIX столетия они считали свободу мысли. А предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться, "как со скотом".

 

Ну-ну-ну... Социализм в своей основе переходной период к коммунизму. И наши большевики в качестве идеологии взяли на вооружение именно марксизм, а не учение Сен-Симона. Это вы тут путаетесь в показаниях. Если большевики построили социализм по Сен-Симону, то почему они руководствовались марксизмом-ленинизмом? Странно, построили общество по рецептам Сен-Симона, а памятники стоят Ленину...

[Артем 9 768]

Ну-да, ну-да. Расскажите-ка невежественному, в чем таком была сущность социализма?

 

Вы что реально считаете, что в Советском Союзе был построен социализм?

 

Насчет своей "невежественности", вы, пожалуй, перебрали, но, если Сталин для вас авторитет, то в библии ВКП(б) - "Краткий курс истории ВКП(б) (1938)",утверждалось, что социализм в России таки построен ПОЛНОСТЬЮ, но не ОКОНЧАТЕЛЬНО (для окончательности необходимо было установить социализм во всем мире). А так - ВСЕ условия построения социализма были по Сталину выполнены.

победа социализма в СССР, выражающаяся в ликвидации капиталистической системы

хозяйства и в построении социалистической системы хозяйства, все же не может

считаться окончательной победой, поскольку опасность вооруженной иностранной

интервенции и попыток реставрации капитализма остается неустраненной,

 

http://lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt

[Гость Vlasssov]

Ну-да, ну-да. Расскажите-ка невежественному, в чем таком была сущность социализма?

 

Вы что реально считаете, что в Советском Союзе был построен социализм?

 

Насчет своей "невежественности", вы, пожалуй, перебрали, но, если Сталин для вас авторитет, то в библии ВКП(б) - "Краткий курс истории ВКП(б) (1938)",утверждалось, что социализм в России таки построен ПОЛНОСТЬЮ, но не ОКОНЧАТЕЛЬНО (для окончательности необходимо было установить социализм во всем мире). А так - ВСЕ условия построения социализма были по Сталину выполнены.

победа социализма в СССР, выражающаяся в ликвидации капиталистической системы

хозяйства и в построении социалистической системы хозяйства, все же не может

считаться окончательной победой, поскольку опасность вооруженной иностранной

интервенции и попыток реставрации капитализма остается неустраненной,

 

http://lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt

По Сталину - выполнены, а по Ленину? А по Сен-Симону?

А наличие валютных магазинов "Березка" было предусмотрено Сталиным?

А наличие параллельной экономики?

 

Рассмотрим более подробно существо проблем, которые возникают при попытке претворить в жизнь стандартную парадигму СЛПО в условиях экономики, исторически обусловленные институциональные параметры которой отличаются от институтов «нормальной» рыночной экономики. Кеннет Эрроу описал изменения последних лет в бывших социалистических странах как «революцию, которая впоследствии будет сравниваться с развитием капитализма из системы феодальных отношений». Он также отмечал, что указанное развитие капитализма потребовало столетий и что «ему помогал своего рода симбиоз между феодальными лордами и купцами, обосновавшимися в городах» [177, с. 1]. Как мы неоднократно подчеркивали, одной из самых заметных черт изменений, происходящих в России в последние годы, являются сложные отношения симбиоза, возникшие между номенклатурой («лордами плановой экономики») и дельцами из параллельной экономики. Плановая и «теневая» («параллельная») экономика вовсе не антиподы – параллельная экономика «существовала рядом с официальной экономикой, но относилась к той же системе» [239, с. 42]. Крах социалистической системы и распад Советского Союза просто привели форму власти в соответствие с уже более или менее сложившимся ее содержанием (власть номенклатуры среднего звена) 33.

 

Отмеченный выше симбиоз (между экономической и часто политической властью и «параллельными структурами») представляет собой основную системную черту современной экономики переходного периода. Мы можем даже пойти дальше и сказать, что этот симбиоз (включая зависимость, часто имеющую криминальный характер) сам является сегодня основополагающим «институтом» современной российской экономики. Соответственно, избавиться от него – очень непростая задача.

 

Учитывая, что корни институтов параллельной экономики могут быть прослежены в плановой экономике бывшего Советского Союза, начнем анализ ситуации переходного периода с краткого обобщенного перечисления наиболее ярких черт параллельной экономики, которые она приобрела ближе к концу тоталитарной экономической и политической системы.

 

Параллельная экономика в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства государства (за исключением необходимости подкупа или запугивания правительственных чиновников). Параллельная экономика даже была намного «свободнее» любой традиционной экономики в развитом мире. Цены устанавливались свободно, и все хозяйственные субъекты в той экономике действовали строго в соответствии с принципом максимизации прибыли. В то же время, несмотря на то, что параллельная экономика содействовала исправлению некоторых неэффективных черт официальной экономики, она сама по себе являлась источником гораздо большего числа неэффективностей, некоторые из которых являлись не менее серьезными, нежели те, которые она была призвана исправить.

http://www.yavlinsky.ru/work/economy/print.phtml?id=2084

 

А "цеховики", которые очень даже существовали как класс?

[Мужик 9 804]

 

 

 

А "цеховики", которые очень даже существовали как класс?

Зайчик мой, те люди, которые жили в те времена, точно знают, что "цеховики", как и нынешние "олигархи" - производное, суть от сути - чиновников- класса , производящего и уничтожающего в Рашке любой класс и сословие. Никто и никогда без смычки и родства с чиновниками не посмел бы организовать какой-либо "цех"

[Гость Vlasssov]

 

 

 

А "цеховики", которые очень даже существовали как класс?

Зайчик мой, те люди, которые жили в те времена, точно знают, что "цеховики", как и нынешние "олигархи" - производное, суть от сути - чиновников- класса , производящего и уничтожающего в Рашке любой класс и сословие. Никто и никогда без смычки и родства с чиновниками не посмел бы организовать какой-либо "цех"

А ты случайно не гей? А то откуда это обращение "зайчик"? Хотя, какой ты, нафиг, гей. Был бы ник "Художник", то может был бы геем. А так... И почитай про классы в обществе, основоположников марксизма-ленинизма, мужичьё, прежде чем в спор высококультурных господ влезать.

 

Тут тебе об этом и пишут, пасынок природы. Статью хоть про параллельную экономику прочитай, чай, не "кремлядь" писала, а незарегистрированный кандидат в президенты! Сам пан Грициан демократический!

[Мужик 9 804]

 

А ты случайно не гей? А то откуда это обращение "зайчик"? Хотя, какой ты, нафиг, гей. Был бы ник "Художник", то может был бы геем. А так... И почитай про классы в обществе, основоположников марксизма-ленинизма, мужичьё, прежде чем в спор высококультурных господ влезать.

 

Тут тебе об этом и пишут, пасынок природы. Статью хоть про параллельную экономику прочитай, чай, не "кремлядь" писала, а незарегистрированный кандидат в президенты! Сам пан Грициан демократический!

Всё-таки есть во Власове "чуялка"... не могу же я по примеру вашего вождя сразу обращаться:" слышь, пидор.." Вежливый я все-таки..

Поэтому еще раз : не срите везде, оставьте "новости" - новостям.

[Гость Vlasssov]

Мужичьё, оно и есть мужичьё, все только и смотрит, как по тихому госсобственность стырить, а потом сидеть и в бороденьку жиденькую усмехаться, господа-то - дурни!!! На@б@л я их, на@б@л!!!

 

keltishe, вы что ни разу в пентовку не попадали?

Да мне как-то, видимо, туда не надо было... Мордой в снег/на капот, бывалоча, укладывали, шмонать - шмонали, а вот в обезьянник - исторически не сложилось.

Так вы еще не испытали неизведанное? Завидую вам, у вас еще впереди эти неземные ощущения. Есть шанс. Придите на этих выборах на избирательный участок, заберите бюллетень, только не тихо, а как описано в цитируемом мной рассказе, громко и наивно спросив: "А можно я бюллетень домой унесу?" И путешествие страну обезьян вам гарантировано!

Формально, по закону, бюллетень считается государственной собственностью. Открыто уносить - могут прилепить "открытое хищение.." Лучше банально стырить - заменить в кабинке на другой лист А4. Можно с картинкой..

 

Я смотрю у банды чуялка тоже работает, чуете, паскуды, не своего. Чуете, гаврики. Мужик-то - свой!!! Этот бурундучок и бздёж написать может, и про зайчиков, а Влас - не свой. Ох, не свой! Ох, ему пику под бок!!!

 

Марципаны недосахаренные, а чё плюсики-то мужичью ставим? За тупость чтоль? Аль все тут "зайчики"? Дурень дурость запостил, и все в ладоши хлопать!!! Ой, не могу... Никак я тоже на сталинских дачах харчевался?

[Путешественник 833]

Странно, Власов, - с вами все еще общаются. Везет вам!

[Мужик 9 804]

Странно, Власов, - с вами все еще общаются. Везет вам!

знаете, почему ковбой Джо - Неуловимый ?

[Old Vig 2 584]

2. Да, советский строй был высшим проявлением и воплощением на практике социалистических идей, возникших преимущественно среди французских мыслителей XVII– XVIII веков. Он наследник по прямой этих идей. "Пьянящие идеи" Руссо, далее Сен-Стмон, Огюст Конт, Маркс, Ленин -- такова генетическая линия идеократического режима СССР.

 

Уважаемый Old Vig!

Я усмотрел корни социализма ещё глубже, значительно раньше Руссо.

В замечательной сказочке тов.Кампанеллы подробно расписаны все прелести этого идеального устройства общества.

Там есть и трудовой фронт, и обобществление самок, и тотальный полицейский контроль, и всё-всё-всё, к чему так стремились большевики, и чего они, к счастью, так и не достигли.

 

Уважаемый Lat3760, а также примкнувшие к нему господа klemm и Лапчатый! Ваше возражение по поводу глубины корней социализма есть недоразумение, вызванное тем обстоятельством, что вы (много) пребываете совершенно не в теме.

 

Речь у меня шла не о корнях мечтаний по устроению справедливого общественного строя. Они восходят к отдельным течениям в верованиях древних иудео-христиан – халиализму. И не об утопическом коммунизме Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы, а о возникновении первых теорий, логическим развитием которых стало появление светской религии коммунизма, обещавшей создание рая на земле. Под эту религию была подведена псевдонаучная теоретическая база марксизма с его идейно-политической вершиной – «Манифестом коммунистической партии» (1848 г.)

 

Как с Галилея – Ньютона началась наука в собственном смысле слова, как со станковой живописи и внехрамовой скульптуры позднего Возрождения конституировалось искусство как таковое, так с французских мыслителей XVIII века – Мелье, Руссо, Морелли, Мабли, Сен-Симона – берёт начало теоретический социализм.

Для ясности приведу аналогию с музыкой. Музыкальная культура была и в Древней Греции и в Древнем Риме, но то, что мы называем академической (классической) музыкой, возникло в XVII – XVIII веках с творений Генделя, Вивальди, И. С. Баха, Гайдна, Моцарта и Бетховена.

 

Разработчиком философской концепции социализма был Ж.Ж. Руссо.

 

«… идея, бросающая вызов ценностям и институтам расширенного порядка, появилась в трудах Жан-Жака Руссо и утвердилась под его влиянием. Хотя этого своеобразного мыслителя часто относят к иррационалистам или романтикам, его взгляды тоже не выходили за границы и находились в глубокой зависимости от картезианства. Пьянящие идеи Руссо стали господствовать в "прогрессивной" мысли, и под их разгорячающим воздействием люди забыли, что свобода как политический институт возникла не из "стремления людей к свободе" в смысле избавления от ограничений, но из их стремления отгородить какую-то безопасную сферу индивидуальной жизни. Руссо заставил людей забыть, что правила поведения - это неизбежное ограничение и что порядок порождается ими, забыть, что как раз потому, что эти правила сужают выбор средств, которые каждый индивид вправе использовать для осуществления своих намерений, они необычайно расширяют выбор целей, успеха в достижении которых каждый волен добиваться.

<…>

Провозгласив животный инстинкт руководящим принципом в деле упорядочения сотрудничества между людьми, причем принципом, по совершенству весьма превосходящим и традиции, и разум, Руссо вслед за тем изобрел такую химеру, как воля народа, или "общая воля", благодаря которой народ "выступает как обычное существо, как индивидуум" (Social Contract, I, vii <Pycco, 1969: 152>; и см. Popper, 1945/1966: II, 54). Это, пожалуй, и есть главный источник самонадеянного пагубного рационализма современных интеллектуалов, обещающего нам возвращение в рай, где наши природные инстинкты, а не подавление их с помощью усвоенных правил поведения позволят нам "обладать землею", как учит книга Бытия.

 

Общепризнанная огромная соблазнительность и привлекательность взглядов Руссо (что бы об этом ни говорили) едва ли имеет какое-либо отношение к разуму и доказательствам. Как мы уже видели, дикарь отнюдь не был свободен и вовсе не умел "обладать землею". На самом деле без согласия группы, к которой он принадлежал, он мог предпринять очень немногое. Принятие личных решений предполагало разграничение индивидуальных сфер контроля и, таким образом, становилось возможным только при появлении индивидуализированной собственности, развитие которой в свою очередь закладывало основы для роста расширенного порядка, превосходящего разумение вождя или властителя, равно как и всего коллектива.

 

При всех своих противоречиях, призывы Руссо, несомненно, были восприняты, и на протяжении последних двух веков сотрясали нашу цивилизацию. Более того, каким бы иррационалистом он ни был, его льстивое, проникнутое картезианством утверждение, будто мы можем использовать разум для непосредственного утоления и оправдания своих природных инстинктов, все-таки было привлекательно именно для прогрессистов. Руссо выдал интеллектуальную лицензию на пренебрежительное отношение к ограничениям, налагаемым культурой, на правомерность попыток обрести "свободу" от ограничений, способствовавших возникновению самой свободы, и на то, чтобы эти нападки на фундамент свободы звались "освобождением". После этого собственность становилась все более подозрительной, и ее уже не всюду признавали ключевым фактором создания расширенного порядка. Все чаще и охотнее стали высказываться предположения, что правила, регулирующие разграничение и передачу индивидуализированной собственности, можно заменить принятием централизованных решений об ее использовании».

(Хайек, «Пагубная самонадеянность», глава 4-я «Бунт инстинктов и разума». http://sps.ru/?id=219746)

 

Создателем социологической концепции социализма по праву считается Сен-Симон. Хронологический разрыв его деятельности с Руссо невелик – лет 40.

Наш «буревестник буржуазной революции» господин Власов будучи не шибко грамотным в истории политических учений, и ни мало не стыдясь своего невежества, с потешным торжеством вопрошает:

«Если большевики построили социализм по Сен-Симону, то почему они руководствовались марксизмом-ленинизмом? Странно, построили общество по рецептам Сен-Симона, а памятники стоят Ленину...»

 

Ему, до сих пор мыслящему в категориях классового учения Маркса, невдомёк, что записанный в статье 12-й Конституции СССР 1936 г. так называемый «принцип социализма» есть почти точная копия фразы Сен-Симона: «От каждого по его способностям, каждому – по его труду».

Эту фразу родоначальника социализма широко растиражировал в своих статьях известной социалист домарксового розлива, теоретик анархизма экономист Пьер Прудон. Это тот самый Прудон, кому принадлежит знаменитое изречение – моральное кредо социализма: «Собственность – есть кража».

 

Впрочем, Бог с ним, с Власовым. Он являет собой лишь яркий артистический пример изувеченности человеческой природы социалистическими стереотипами мышления и психологии.

Уважаемый Lat, я поставил плюсик Вашему комменту не потому, что согласился с его содержанием, а потому что он дал мне повод для небольшого просветительства.

 

Если уж смотреть на корни социализма в историко-хронологическом ракурсе, то предтечи его – отцы античного социализма Платон и Аристотель.

Левая доктрина зиждется на самонадеянной уверенности высокомерного разума, полагавшего, говоря словами А.Эйнштейна, что «разум человека в состоянии найти способ распределения столь же эффективный, как и способ производства» (!).

 

В лоне этой доктрины уже с самого начала её теоретического оформления наметилось два, настолько тесно переплетённых меж собой течения мысли – националистическое и, собственно, марксистское, интернациональное – что порой их трудно различить. Известны, например, шовинистические высказывания Энгельса и Маркса во время франко-прусской войны.

 

А кто же у этих течений папа, кто осеменил их маму? Кто создатель этого симбиоза врождённых инстинктов солидарности и парохиального альтруизма с самонадеянным рационализмом разума, вознамерившегося вопреки нравственным обычаям и всем моральным практикам человеческой цивилизации создать новую мораль, новое право, новую этику, отвергая ядро моральных норм человечества – индивидуализированную собственность?

 

О-о, папа наших социализмов очень стар, он намного старше своей кровожадной подружки – левой доктрины. Имя его – коллективизм, он возник и закрепился в стадах антропоидов, сплочённых общностью целей в добывании пищи, поисках укрытия, сохранения жизни.

Выжить! Любой ценой! Выжить можно было, лишь соблюдая коллективистские правила поведения стада или стаи. Нормы эти закреплялись на протяжении сотен тысяч, если не миллионов лет доцивилизационной эволюции неоантропов.

 

Наследие родо-племенной коллективной ответственности впервые было систематизировано и сведено к этическим нормам отцами античного социализма Платоном и Аристотелем. Последний создал этику, презирающую прибыль, торговлю, лихву. Деньги – универсальный способ сбережения человеческого труда, его сгусток, этот «величайший из когда-либо изобретённых человеком инструментов свободы», не вызывали у него ничего, кроме презрения. Любая трудовая деятельность считалась по Аристотелю моральной лишь в том случае, если она была направлена на общественное благо.

Аристотелева этика после её принятия богословом Фомой Аквинским (XIII век) стала официальным учением римско-католической церкви.

 

Неудивительно, что эта инъекция аристотелизма в христианство привела его уже в XV веке к нравственному кризису, когда у папско-римских церковников сложился прейскурант на индульгенции (отпущение грехов): за убийство матери можно было откупиться пятью золотыми монетами; убийство монаха стоило дороже – 8 монет. Даже через два с половиной века это даст Вольтеру основание воскликнуть в адрес католической церкви: «Раздавить гадину!» Папская церковь столкнулась с нравственным иммунитетом куда более древним, чем религия христианства.

 

Когда римско-католическая церковь, пройдя катарсис реформации, религиозных войн, просвещения, буржуазных революций, отказала рептилии коллективизма в приюте, тот, благодаря сводничеству «пьянящих идей Руссо», спутался с распутной левацкой девкой рационализма. Она готова была отдаться каждому умнику, объявившему, что возможности разума выше нравственных традиций с их ценностями семьи и индивидуализированной собственности.

 

Вот от этой-то порочной связи и произошёл теоретический социализм. Из его чрева в дальнейшем вышли «детки» – немецкий национал-социализм и социализм советский. Кульминационной точкой развития социализма немецкого стал гитлеризм (нацизм). Апофеозом социализма советского – сталинизм (большевизм).

 

Напрасно адепты советской версии социализма маскировали своё родство с социализмом немецким, мошенничая с суффиксами – писали «национал-социалистская» партия вместо «национал-социалистическая».

 

Напрасно лгали, доказывая, что большевистская версия социализма, это есть настоящий социализм, не имеющий никакого отношения к тому, из чего он вылупился на своей родине в Германии.

Напрасно советские апологеты социализма открещивались от своего братца единоутробного, выношенного в одном и том же лоне. Два этих социализма, это кровные братья, рождённые одной мамой – левой доктриной с временным лагом около полувека.

 

В России сегодняшней, постсоветской мы наблюдаем то же социально-политическое явление, каким была охвачена Германия после первой мировой войны.

[Мужик 9 804]

В России сегодняшней, постсоветской мы наблюдаем то же социально-политическое явление, каким была охвачена Германия после первой мировой войны.

вот это больше всего и пугает. Явные провалы в экономике вороватый подполковник охранки замазывает старым лозунгом :"вокруг одни враги".

[Lat3760 2 749]

Уважаемый Old Vig!

О том, что Кампанелла - не первый на свете социалист, я знал и раньше. Сказки о справедливом равенстве входят в религиозные учения всех иремён и народов. Но Кампанелла детально проработал механизм социал-фашизма и последовательно его изложил. Даже Орвелл в "1984" не смог добавить ничего существенно нового. Но, спасибо Вам, Ваш ответ побудил меня сильнее напрячь память, и я вспомнил-таки, что нечто очень похожее описывал ещё Платон.

Прав был мудрый Екклезиаст: "Нет ничего под солнцем и луной, чего бы ещё не было".

[Артем 9 768]

Уважаемый Lat3760, а также примкнувшие к нему господа klemm и Лапчатый! Ваше возражение по поводу глубины корней социализма есть недоразумение, вызванное тем обстоятельством, что вы (много) пребываете совершенно не в теме.

...

...Два этих социализма, это кровные братья, рождённые одной мамой – левой доктриной с временным лагом около полувека.

В России сегодняшней, постсоветской мы наблюдаем то же социально-политическое явление, каким была охвачена Германия после первой мировой войны.

 

Блин... Old Vig..,

у меня ощущение, что сей пост вполне тянет даже не на конспект книги, но на конспект УЧЕБНИКА.

 

Всё, что я знаю о грамотном владении предмета, - свободно-логическая состыковка (связь) философско-религиозных идей, их возникновение, развитие и практике применения в политике и религии с указанием временных (исторических) и географическо-национальных параметров, - всё это присутствует в Вашем эссе в концентрированном виде.

Ну не должно это все пропасть на безвестных страницах "ФНЛ-Прохор I" !

[Артем 9 768]

И о рекомендации Буковского голосовать за Прохорова...

Говорят, на ТВ транслировали предложение Зюганова-Миронова-Жириновского Прохорову присоединиться к бойкоту выборов (снять свою кандидатуру). Возникла бы крайне интересная ситуация...

Прохоров отказался.

Под благовидным предлогом оправдания доверия двух млн, которые за него подписались.

Если все это действительно так, то МП просто спойлер ВВП.

Точнее - страховщик ВВП на данную ситуацию.

[Мужик 9 804]

 

Если все это действительно так, то МП просто спойлер ВВП.

Точнее - страховщик ВВП на данную ситуацию.

мало кто сомневается..

[observer 507]

Говорят, на ТВ транслировали предложение Зюганова-Миронова-Жириновского Прохорову присоединиться к бойкоту выборов (снять свою кандидатуру).

В новостях нашёл только заявление Жириновского о том, что Миронов и Прохоров могут снять свои кандидатуры. А точно именно это показывали (т.е., предложение З-М-Ж П)? Кто-нибудь видел?

[Гость Геофизик]

Говорят, на ТВ транслировали предложение Зюганова-Миронова-Жириновского Прохорову присоединиться к бойкоту выборов (снять свою кандидатуру).

В новостях нашёл только заявление Жириновского о том, что Миронов и Прохоров могут снять свои кандидатуры. А точно именно это показывали (т.е., предложение З-М-Ж П)? Кто-нибудь видел?

Я давал (и Вам в т.ч.) ссылку на http://aillarionov.livejournal.com/, где предлагается посмотреть соответствующую ТВ-передачу с Максимовской.

[Lat3760 2 749]

И о рекомендации Буковского голосовать за Прохорова...

Говорят, на ТВ транслировали предложение Зюганова-Миронова-Жириновского Прохорову присоединиться к бойкоту выборов (снять свою кандидатуру). Возникла бы крайне интересная ситуация...

Прохоров отказался.

Под благовидным предлогом оправдания доверия двух млн, которые за него подписались.

Если все это действительно так, то МП просто спойлер ВВП.

Точнее - страховщик ВВП на данную ситуацию.

 

Склероз одолел... Не могу вспомнить... В рассказе одного американского писателя...

Присяжные в совещательной комнате решают судьбу обвиняемого. По вменяемой ему статье требуется консенсус. Но один присяжный - герой рассказа - голосует против. Его снова и снова уговаривают, но он опять против. Ему заплатили родственники обвиняемого.

Совещание длится весь день, герой устал и решил: "Чёрт с ними, верну деньги.."

Снова голосуют, герой - "за", но тут "против" голосует другой присяжный! Защита предусмотрела возможный вариант с отказом.

 

Моё мнение: если Прохоров согласится сняться с выборов, веские причины для участия найдутся у Зюганова или, скорее всего, у Жириновского.

[Артем 9 768]

Моё мнение: если Прохоров согласится сняться с выборов, веские причины для участия найдутся у Зюганова или, скорее всего, у Жириновского.

 

Блеск!

 

А о предложении Зюг, Жир и Мир к МП мне сказала одна знакомая из Гатчины, которая настроена глубоко против всех, и особенно против МП.

Голосовать пойдет сказала "зажав нос и с болью в дуще" за папу Зю.

Кстати, тетка в августе 99 участвовала в мероприятиях по остановке танков под Гатчиной.

 

(Вот бы смеху-позору было бы если б они все же прошли в Питер...)

[Гость Vlasssov]

Странно, Власов, - с вами все еще общаются. Везет вам!

Агась... Надо же не ком-то мощь свою показывать старческую. Тут все такие, вослед за идеологом данного проекта, неким Романтом, который начал свой славный путь, обвинив меня в невежестве. Мне вообще удивительно, как тут все друг с другом общаются-то?

 

То что господин Old Vig выдает свою точку зрения за единственно правильную - типичная логическая ошибка. Как говорил Станиславский, любой даже самый плохой театр, будет иметь своих поклонников, которые будут искренне считать актеров этого театра гениальными, а всех остальных дураками, которые ничего не понимают в театре.

 

"Признанность" или непризнанность теории характеризуется только количеством людей её признавших.

 

В течении времени с 1918 года по 1991 у нас был не просто социализм, а несколько разных общественных систем. Последняя эпоха - эпоха развитого социализма, отличается от остальных одним - сменилась дурилка, а метод управления остался тем же: запугивание населения. И главным фактором запугивания являлось мифическое несоответствие индивидуума идеологическим представлениям, о том каким он индивидуум должен быть. И культура и искусство были под это заточены. А те, кто был против - добро пожаловать в Гулаг!!! Или в психушку. И общим было одно - организация, которая боролась с контреволюцией, антисоветчиной, экстремизмом. То есть правящая элита формулирует абсолютно непотребную идею, а все остальные должны в нее поверить, кто не поверил, точнее кто не высказал публичное согласие с идеями вождя, тот лишний.

Чувство конформизма не давало основной массе населения идти против. Это надо было хорошенько достать, основную массу населения, как Путин достал.

Корнями данная система уходит еще в Московию, к чингизидам, которое тоже убивали всех, кто не разделял их идеологию.

 

Что подать в качестве идеи - неважно. Хочешь социализм, хочешь суверенную демократию. Без разницы. Главное - это принцип подавления несогласных. Точнее всего это описал Оурэлл.

[Гость Vlasssov]

Говорят, на ТВ транслировали предложение Зюганова-Миронова-Жириновского Прохорову присоединиться к бойкоту выборов (снять свою кандидатуру).

В новостях нашёл только заявление Жириновского о том, что Миронов и Прохоров могут снять свои кандидатуры. А точно именно это показывали (т.е., предложение З-М-Ж П)? Кто-нибудь видел?

Как можно видеть то, чего не было? Жириновский НИКОГДА не снимет свою кандидатуру. НИКОГДА. Прохоров - просто тренируется быть в медийном пространстве. Миронов - этот бы снял, Зюганов - тоже. Хотя...

Терять нечего только Прохорову - у него и так все есть.

[klemm 409]

...тетка в августе 99 участвовала в мероприятиях по остановке танков под Гатчиной...

Нельзя ли с этого места поподробнее?

Кажется, я что-то пропустил?..

[Гость Vlasssov]

Странно, Власов, - с вами все еще общаются. Везет вам!

знаете, почему ковбой Джо - Неуловимый ?

Потому что он ковбой, а не мужичьё :biggrin:

[kasko 1 590]

Люди, верните мне Шамиля и эту девушку из Израиля! Там хотя-бы смешно было...

[Гость Vlasssov]

Люди, верните мне Шамиля и эту девушку из Израиля! Там хотя-бы смешно было...

В зеркало посмотри.

[Путешественник 833]

Власов, а я, честно говоря, не помню, чтобы вы с кем-нибудь из форумчан пили на брудершафт.