Перейти к контенту
Admin

Перспективы научной политики

Рекомендуемые сообщения

Юрий Магаршак :: Подавление профессионалов в России начинается всякий раз, когда власть получает хороший ресурс

Дамы и Господа: текст данного блога является моей обработкой телефонного разговора с известным российским ученым, пожелавшим (по понятным после прочтения текста) причинам не афишировать свое имя. Надеюсь, его содержание заинтересует читателей сайта. Заставит задуматься тех, кто принимает решения. И будет полезным стране. Ю.М.

 

http://echo.msk.ru/pda/blog/ym4/1080060-echo/

 

 

Ожидание смены эпох в российской НТП

 

В настоящее время возникает ощущение приближения очередной смены эпох в российской научно-технической политике. Однако, процесс идет как-то робко. Нет вброса в общество видения очередного светлого будущего и бодрых лозунгов. Просто сообщения следственных органов и Счетной Палаты констатируют, что эпоха передовых инноваций закончилась очередным криминалом. Есть надежда, что борьба с плагиатом в диссертациях дойдет и до технической сферы. А закон о защите чувств верующих не будет распространен на материальные законы природы.

 

Текущую эпоху можно назвать «виртуальные инновации вместо промышленности» или «имитация развития с целью изъятия средств из производственного сектора экономики». Это, конечно, не активная деиндустриализация 90-х и нулевых, а скорее хорошо известное из западной практики надувание «инновационных пузырей» (по сути аналог финансовых пирамид), при котором хоть что-то перепадает и лояльным «технарям» за имитацию прогресса. Расшатывание устоев текущей системы внушает надежду на выработку в дальнейшем сколько-нибудь разумного механизма развития хотя бы в критичных для РФ научно-технических областях и минимизации участия в этом «эффективных менеджеров» из числа лиц без профильного образования. В ожидании новых директив сверху (вертикаль, однако) интересно вспомнить как развивалась научно-техническая политика в постсоветский период. Этапы «развития» можно классифицировать следующим образом:


  1. 1991-1994 гг., деиндустриализация и эпоха деградации советских программ, утилизация советского научно-технического наследства, массовая иммиграция ученых и тотальная деквалификация инженеров. Государственное финансирование чисто символическое, сущность периода «выживай как можешь». В этот период сохранило квалификацию, кое-как перепрофилировалось в рамках специальности в РФ или удачно иммигрировало (с сохранением профиля деятельности) менее трети ученых и еще меньше инженеров. Речь идет о миллионах высококвалифицированных кадров. В обозримом будущем в РФ не будет такого высокого процента «технарей» с хорошей квалификацией. Это был пик кадровых возможностей для российского технологического прорыва, но был реализован наихудший из возможных сценариев. Научно-техническое сообщество в этот период жило только надеждой, что так долго продолжаться не может

  2. 1995-2004 гг., поддержка «бывших оборонщиков» силами международных организаций. Государственное финансирование чисто символическое, скорее как небольшая прибавка к иностранному в области утилизации избыточного и устаревшего оружия массового поражения (ОМП). Суть периода – локализовать в РФ и контролировать специалистов в области технологий ОМП. Была выполнена задача нераспространения технологий и изделий ОМП, утилизация ненужных изделий, защита руководства РФ от возмездия со стороны потерявших все «оружейных» специалистов. Крупные оборонные НИИ (вошедшие в международные программы) стабилизировались на минимальном уровне. Активно развивалась международная кооперация на основе инициатив руководителей среднего уровня. Интересно отметить, что крупнейший зарубежный фонд с российским нефинансовым участием – Международный научно-технический центр (МНТЦ) – фактически поддержавший существование большинства выживших оборонных и других НИИ в РФ (около 100 организаций и 60 тысяч ведущих специалистов) в течение более 10 лет потратил на это всего около $1 млрд. Это к вопросу об эффективности финансирования в условиях нормального финансового контроля проектов. НИИ, по разным причинам не включенные в международные программы, в большинстве фактически исчезли. Среди исчезнувших были и ведущие прикладные институты в области авиации и противоракетной обороны (к вопросу о симметричном ответе на текущую американскую программу ПРО и т.д.). Основные положительные эффекты периода – сохранение более 100 НИИ (как бывших обороных, так и академических) и появление около тысячи лидеров уровня завлабов и выше с опытом управления международными проектами, способных развивать актуальные направления и самостоятельно добывать финансирование для своих идей и разработок. Недостаток – малый процент внедренных в промышленность разработок, что является следствием отсутствия высокотехнологичной промышленности в РФ и научно-технической политики РФ (в тот период) в принципе.

  3. 2005-2007 гг., свертывание международной научно-технической кооперации, подавление «инициативы снизу», начало финансирования Госкорпораций и «политически правильных» организаций. Начало финансирования научно-технических программ со стороны госбюджета сопровождалось невиданным ранее ростом коррупции, провинциализацией руководства НИИ, подавлением международного сотрудничества и инициативы снизу в целом. Сочетание всех 4-х факторов в отдельно взятом НИИ вызывало автокаталитический эффект, превращая живой институт за 1-2 года фактически в «прачечную». Под этот процесс иногда подводились различные идеологические обоснования, но наиболее часто просто появлялось распоряжение о запрете международного сотрудничества без какой-либо финансовой поддержки ранее созданного научного и технологического задела. Ситуация часто доходила даже до прекращения обслуживания приобретенных по международным проектам дорогостоящих научных приборов. После чего оборудование быстро выходило из строя. Подавление международного сотрудничества и инициативы «снизу» часто происходило с привлечением «ресурса» режимных отделов. Провинциализация проводилась путем назначения полностью зависимых руководителей НИИ, как правило, родственников и друзей из глубинки, а также продажей должностей (более характерно для ВУЗов) с обязательством выплат в течении нахождения на должности. До кризиса 2008 г. чиновники гордо заявляли «купим на Западе столько мозгов, сколько надо». Видимо считалось, что подавив уже активно работающие и, потому, относительно самостоятельные российские коллективы, они будут использовать наемных западных специалистов в роли послушных гастробайтеров. Наиболее приспособляемые поняли тренд и как-то перестроились, отдельные полезли на рожон, защищая свои с огромным трудом созданные заделы и команды, и были выдавлены. Так был подавлен последний и наиболее активный слой еще «советских» технократов, которые смогли сочетать профессионализм и опыт руководства передовыми научно-техническими проектами в условиях «рыночной экономики», т.е. практически без бюджетного финансирования. Это сейчас демонстрируется нежное отношение к явным коррупционерам из числа чиновников Минобороны. А тогда никто не церемонился с учеными, просто успешно выполнявшими свои профессиональные обязанности и обоснованно отстаивающими свою точку зрения, устроив им маленький 37-й год. «Посадок» и уголовных дел было относительно немного, но память страха, особенно среди немолодых директоров НИИ ранее рекрутированных из провинции, удивительно быстро сделала свое дело.

Данный период расчистил пространство для появления «эффективных инновационых менеджеров». Отечественных «инновационных менеджеров», по западной терминологии, можно классифицировать, как специалистов в области продаж или кратко «продавцов» любого продукта, от парфюмерии до концепции. Главное что бы босс был доволен, а потребитель платил. В данном случае, при отсутствии квалифицированной экспертизы и наличии коррупции, они «продали» руководству РФ «инновационные пузыри». Данный вид деятельности, а точнее мошенничества, ранее был распространен на Западе, но на середину 2000-х был еще слабо известен в России. На Западе уже работали механизмы минимизации «инновационных пузырей», а в России это было новым явлением. Необходимо подчеркнуть, что «инновационные менеджеры» и «инновационные пузыри» появились как результат интеллектуального и организационного вакуума после зачистки реально работающих руководителей международных проектов появившихся на 2-м этапе. Инновационные менеджеры вначале смотрелись относительно сносно и даже прогрессивно на фоне серой организационно беспомощной массы новых руководителей НИИ и ВУЗов, рекрутированных из провинции, основными «достоинствами» которых была зависимость, коррупционные связи, партийная или родственная принадлежность, управляемость и другие подобные качества.


  1. 2008 г. – н.в. Эпоха Федеральных программ и инновационных пузырей. Начало активного государственного финансирования программ, корпораций и крупных проектов, сопровождаемое феноменальным ростом коррупции. Робкая попытка интеграции в европейские научные программы (FP6/7), практически без финансового вклада со стороны РФ. Появление «инновационных» мегапроектов, «прорыв» в нано (и не только силами Роснано), расцвет «институтов развития» (как противовес с трудом выжившим прикладным НИИ и институтам РАН), вывод государственных средств в иностранные организации в личных интересах «эффективных менеджеров». Характерные признаки «институтов развития»: сочетание феноменально высокой для мировой практики стоимости примитивных проектов (от $10 млн. до $100 млн. и выше) с низким процентом финансирования поданных заявок (менее 5%), т.е. только для «своих»; формальный контроль эффективности уже финансируемых проектов; отчеты о результатах работы не реальными научно-техническими результатами, а пиар-компаниями, призами специально под это созданных конкурсов, автографами и фотографиями со знаменитостями и другими подобными методами «продавцов»; превышение в десятки раз только официальных доходов административного планктона по сравнению со средним доходом по промышленности реально работающих ученых и высококвалифицированных специалистов; завышенные в разы расходы на зарубежные командировки. Т.е. обычные и хорошо ранее известные на Западе методы мошенничества в области разработок, импортированные в РФ почти как театральные и телевизионные шоу. Конечно, сейчас появился западный термин R&D&D, но второе D (демонстрация) подразумевает представление результатов в профессиональной среде. Для сравнения стоимость среднего «партнерского» (т.е. ориентированного на решение конкретной задачи) проекта МНТЦ составляла $500 тыс. - $800 тыс., а вероятность прохождения хорошо подготовленной заявки была около 50%. Проекты принимались на рассмотрение, в основном, от коллективов ведущих НИИ и ВУЗов, которые несли ответственность за качество заявки и ее воплощения. А не от созданных только для подачи заявок «инновационных фирм». В процессе подготовки заявки оплачивались поездки российских участников для согласования с зарубежными коллегами рабочего плана, совместное участие в конференциях и другие мероприятия для качественной подготовки к началу экспериментальных работ.

Появление «инноградов» (как разрешенных только для избранных форм международной научно-технической кооперации); виртуальных «инновационных кластеров» в попытках массового клонирования Силиконовой долины за средства госбюджета; формальное массовое создание исследовательских университетов (по большей части механическое копирование западного опыта) и виртуальных шарашек для выпускников ВУЗов в форме «научных рот» (отечественный экспромт, видимо для экономии фонда заработной платы). Коррупционно емкая массовая закупка научного и другого оборудования в рамках программ не обеспеченных ни промышленными заказами, ни кадрами, и, как следствие, появление термина «кладбище оборудования». Создание виртуальных «Технологических платформ» под руководством функционеров Единой России. И все это фактически в противовес развитию реальной промышленности, восстановлению прикладных НИИ и исследовательских центров при крупных производственных компаниях (R&D центров по западной классификации). В результате имеем нерентабельность отечественной промышленной продукции и услуг. Стоимость заказных исследований в РФ уже превысила стоимость аналогичных работ в западных контрактных исследовательских организациях. При этом заказчик из российской промышленности не может быть уверен в качестве отечественных результатов и вынужден дублировать исследования.

 

Прорывные «инновационно-модернизационные» модели, программы (включая некоторые ФЦП) и проекты РФ это не более чем механический перевод и адаптация доступных из интернет западных программ. Исторически первый и наиболее яркий пример – это заимствование Национальной нанотехнологической инициативы США (NNI) с добавлением пока еще мифических возможностей в области военных технологий и просто фантазий. На первых нано конференциях гордо заявлялось, что это наш новый «Манхэттенский проект», забавно вспомнить. Не столь забавно сравнить это с менее затратными, и выполненными в тот же период под руководством (возглавляемого нобелевским лауреатом) Министерства энергетики США, результатами программы США по снижению энергетической зависимости. В результате выполнения которой была существенно снижена стоимость добычи сланцевых углеводородов и исчез термин «энергетическая сверхдержава».

Фактически за пост-советский период в РФ, не считая добычи сырья, было создано только производство небольшой части технологичного ширпотреба, да и то силами зарубежных компаний и без передачи РФ ключевых технологий. А все остальное – это, в основном, система кормления бесполезных функционеров и их команд, финансирование неэффективных ФЦП, а также банальный вывод средств из РФ под различными обоснованиями. Забавно смотреть, как очередной высокий руководитель РФ (с гуманитарным образованием и умным лицом) осматривает очередной купленный с большой переплатой тривиальный западный прибор типа хроматографа или автоматической многоканальной пипетки. И это только видимая часть айсберга. Трудно оценить бесполезные затраты на закрытые программы, которые, по возрожденной советской традиции, в разы выше затрат на открытые. Забавно читать статьи западных экспертов об усилении промышленного шпионажа со стороны РФ. В рамках текущей концепции «инновации без промышленности» промышленный шпионаж это тоже форма растраты госбюджета. Добытые технические решения (даже если они реальные, а не модифицированы и подброшены вражеской контрразведкой, как во времена последних лет Союза) внедрять негде, а моральное старение быстро обесценивает даже уникальную информацию.

Если посмотреть на текущую научно-техническую политику РФ с точки зрения теории заговора, то создается впечатление, что эту организационную модель «развития» нам подкинули противники. Напоминает мифические технологии ПРО времен Рейгана. А «эффективные инновационные менеджеры» это банальная вражеская агентура. И только коррупционные и диссертационные скандалы, а также кадровая партийная политика говорят в пользу отечественного происхождения провала эпохи «инновационных пузырей».

Концепция новой научно-технической политики должна создаваться не путем басенной перетасовки политически правильных мартышек и заимствованных, без понимания их смысла, западных инструментов, а на базе опыта и решений успешных профессионалов (в том числе и западных) и приоритете задач промышленности. Страны, в которых преобладает современная промышленность, обеспечивают высокий уровень жизни населения. Весьма существенны региональные различия в уровне жизни даже в развитых странах, например, ФРГ. Для примера можно сравнить уровень жизни в богатой промышленной Баварии и низкоиндустриальной «буферной зоне» времен Холодной войны – земле Гессен.

 

Отечественные инновации в обозримом будущем могут быть востребованы только отечественной высокотехнологичной промышленностью, конечно, если таковая будет создана. Проекты «инновационного прорыва» без создания отечественной промышленности (классические инновационные пузыри) напоминают советские лозунги «прыжка из первобытно-общинного строя в коммунизм». Такие лозунги использовались для дестабилизации некоторых стран третьего мира, а их практическое внедрение приводило там к экономическому хаосу и гражданской войне.

 

Важно озвучить проблему.

И внести понимание в сообщество, что мошенники идут сразу вслед за подавлением профессионалов. И в 30-е годы, и перед войной, и перед 91-м и сейчас. А подавление профессионалов В России начинается всякий раз, когда власть получает хороший ресурс. Хронический вирус авторитаризма и память страха лечить надо. ....

 

Кажется, весьма точное описание тенденции.

 

В последнее время прослеживается пристальное внимание "наносколковцев" к тем остаткам живой науки, которые ещё можно отыскать в стране. Инновационщики имеют много денег, но не имеют репутации. В других местах есть репутация, но нет денег...

 

Соответственно, и тост известен - за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.

Но репутация, однако - дороже и важнее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
«имитация развития с целью изъятия средств из производственного сектора экономики».

Построение фразы говорит о профессиональной способности автора формулировать проблему.

Кратко, точно и корректно.

 

А вот тут - Ашипка?

1991-1994 гг., деиндустриализация и эпоха деградации советских программ, утилизация советского научно-технического наследства, массовая ИМмиграция(?) ученых и тотальная деквалификация инженеров.

 

Может, Эмиграция?

 

ЗЫ: готов принять упрек в "занудстве" .


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оттенить мысль об имитации хотелось бы такой цитатой:

 

Сегодняшняя авторитарная, манипулятивная, выхолощенная политическая система не какой-то досадный диссонанс с развитой рыночной конкурентной экономикой, а

абсолютно органичная и функционально единственно
возможная политическая надстройка сформировавшейся в стране экономической модели —
криминального общака правящей "элиты"
.

Показателен, например, провал десятилетних усилий по проведению пенсионной реформы. Ее авторы исходили из ложной предпосылки, что они работают в рамках рыночной экономики, где существует банковская система, которой доверяет население, и где могут функционировать пенсионные фонды с их "длинными деньгами". Но никакая накопительная система для миллионов граждан не может возникнуть в воровском общаке. И попытки проведения реформ в любой другой сфере упираются в те же базовые ограничения.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочел текст уважаемого Admin'a. Могу считать себя некоторым участником и одновременно свидетелем описываемых процессов примерно с 2002 года. На мой взгляд, Магаршак написал все верно.

 

И что дальше? Какие выходы? Я не знаю.

 

Мне кажется, что проблема науки сейчас вторична. Ее не решить, предварительно не решив главной проблемы.

 

Главная проблема на сегодняшний день - это сплочение нации. Она раздроблена, ее части натравлены друг на друга. Пока это все длится, Вова Рыбий Глаз может чувствовать себя спокойно. Ему ничего не грозит. Точнее, тут более общо: даже если самого Вовика и сковырнут, то вместо него будет такая же крыска. Путинизм, т.е. сталинизм 21-го века, останется незыблем, поскольку он питается ненавистью одних групп к другим. Ему обязательно нужны враги. В общем, "разделяй и властвуй себе во благо".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Кажется, весьма точное описание тенденции.

2. Но репутация, однако - дороже и важнее.

1. Мне тоже так кажется, но уж больно оптимистично...

2. ППКС.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Кажется, весьма точное описание тенденции.

 

В последнее время прослеживается пристальное внимание "наносколковцев" к тем остаткам живой науки, которые ещё можно отыскать в стране. Инновационщики имеют много денег, но не имеют репутации. В других местах есть репутация, но нет денег...

 

Соответственно, и тост известен - за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.

Но репутация, однако - дороже и важнее.

Данная система экономики не предполагает инновации вообще.

Не будет никакого "внимания" сколковцев к науке. Они читают статьи, а потом говорят

- Бля, да я так тоже могу! Если какой-то очкарик додумался, то я то...

 

Ну и, ответственно, процесс выделения денег. Если в загнивающей Америке смотрят на отдачу от вложений, то тут первая мысль, как попилить. Как в смету внести побольше заграничных командировок, как побольше симпотных телок на должность лаборанток привинтить. Ну и так далее..

 

Был у нас тут Глонасс, я им последнее время занимался. Ну как занимался, пытался точность измерения уровня топлива в баке повысить. Вот тут есть контора

 

http://www.ends-russia.ru/

 

Сайт почитать - вершина инноваций!!! А на деле погрешность измерения уровня топлива в баке, при заявленном 1% была 200-300%! Путем усилий удалось их заставить переторировать баки, и погрешность стала 10-15%, хотя заявленная погрешность измерения датчика - 1%. Все дело в волшебном программном обеспечении, там надо при фиксации измерений, учитывать "бурление топлива в баке", делать временную отсечку.. И что? Написал я им.. Послали они меня нахрен, на этом инновации закончились. Потому что они заключили договор с муниципальной автобусной сетью города Орел, на установку приборов Глонасс на транспорт, и теперь с каждой машины, в месяц им будет капать по 400 рублей. А тем вообще похрен измерения топлива. У них картинки на карте рисуются, они от восторга слюни пускают и в ладоши хлопают и доматываться до погрешности измерения не будут. Там эта система НАХРЕН не нужна, там топливо никто считать не будет, поставлена они им как цацка повешена на мундир Брежнева - для красоты, да для важности.

 

Кстати сказать, пример привел неспроста. Потому что специальность у меня по диплому, "Информатика и управление в технических системах". Ну так вот курс "Метрология" нм там читали, и я по нему даже зачет сдавал, и даже выучил, потому что преподша была вредная, и немного неадекватная, с ней вообще надо было по всему курсу доказывать. Так что волею судеб, предмет я несколько знаю.

 

Так вот, главным доводом всей этой братии, это которые ЕНДС, в научном споре про погрешность измерения, был аргумент, сформулированный одним из их "специалистов", когда я начал про погрешности рассказывать:

 

- Ну и что что у вас такая специальность, а моя специальность "Проектирование летательных аппаратов", давайте я вам про ракету СС-20 расскажу!

 

Ясно? Диплом это цацка, никакого отношения, кроме формального, к твоему положению в мире науки не имеющая. Причем при сдаче диплома, тебя должны максимально "опустить". Не подписывать дурацкие формы, не подписывать отзыв, не потому, что ты что-то не так сделал, а потому, что тебя надо поиметь. Смысл всей этой процедуры в максимальном унижении молодого специалисьа, чтобы подчеркнуть, как любит выражаться Лапчатый, ранг отца-наставника-преподавателя.

 

Зато, если почитать данные системы Антиплагиат, становится понятно, в чем смысл кандидатской степени. Это когда ты несколько сутдентов, как крепостных, отрядил на написание бессмысленного текста. Соотвественно для докторской наклоняется еще большее количество крепостных.

 

Аналог такому, как любит выражаться Лапчатый, определению ранга есть. Криминальное сообщество, более того - зона. Там тоже пахан по прихоти, может лоха заставить выполнять бессмысленные для всех действия, только потому, что он пахан.

 

Нет, конечно, есть лохи, которые САМИ пишут диссертации, но они в российской науке, как и на российской зоне, не выживают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, конечно, есть лохи, которые САМИ пишут диссертации, но они в российской науке <...> не выживают.
Навет. Я - выжил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov
Нет, конечно, есть лохи, которые САМИ пишут диссертации, но они в российской науке <...> не выживают.
Навет. Я - выжил.

Вы свою диссертацию когда написали? Речь идет только о текущем моменте. Меня, частично, зацепило. Хотели меня заставить докторскую писать,само-собой не себе, когда я был молодым специалистом, а то, говорят, в армию пойдешь. Ну я тогда поураганил, в славном 2003.. У-у-ух!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы свою диссертацию когда написали?
Результаты получал с середины 80-х годов прошлого века по середину 90-х.

Писал примерно в 98-м году прошлого века. Тады по понятным причинам после августа образовалось некоторое количество свободного времени.

В 99-м защитил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov
Вы свою диссертацию когда написали?
Результаты получал с середины 80-х годов прошлого века по середину 90-х.

Писал примерно в 98-м году прошлого века. Тады по понятным причинам после августа образовалось некоторое количество свободного времени.

В 99-м защитил.

Ну.. в 1999 году, по обсуждаемой классификации, годы слабой поддержки науки, а вот к 2003 уже образовались сообщества "детей капитана гранта"

До 2003 у меня тоже особо проблем не было, поскольку еще ценили "молодых специалистов", которые лабали какие-то программные продукты. А потом... Всем стало похрен. Только "мохнатая рука", только верное служение отечеству...

 

Но окончательно все устаканилось году эдак в 2010. Сначала в 2008, на пике державного шовинизма, когда типа Америка должна была сдохнуть, бравые русские купцы решили вкладывать в науку, типа модно, а потом все поделили.

 

Ощущения чисто субъективные, исходя их того, что иногда читаю материалы научные по некоторым направлениям. Да еще бравурные статьи о вручении премии за инновации, очередному оружейнику за разработку мощнейшего дула.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Кажется, весьма точное описание тенденции.

2. Но репутация, однако - дороже и важнее.

1. Мне тоже так кажется, но уж больно оптимистично...

2. ППКС.

1. Ну... оптимизма особого взять неоткуда. Сейчас все кому не лень пинают РАН. Однако, все познается в сравнении. А сравнение пока далеко не в пользу "эффективных менеджеров".

2. Дык ить, тут как на войне.

Стоять до конца. Русские не сдаются. Победа будет за нами. Все умрут, а мы останемся. И прочая херня. Короче, работать надо.

 

Тут один хрен с горы (из Грузии) пытался меня убедить, что "работать", дескать, по сути - помогать тем самым "эффективным менеджерам" убивать страну. Чуть не приложил собаку по голове кулаком. Удержало только почтение к возрасту и предыдущая его вполне приличная репутация.

 

А вот и ни фуя, товарищи. Трыньдеть попусту - это и значит помогать фиг знает кому. А работать - всегда полезно. Чай не боеголовки тачаем и не снег на сочинские горы завозим. Ничё, и не таких видали. Поглядим ещё - чья возьмет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Данная система экономики не предполагает инновации вообще.

Не будет никакого "внимания" сколковцев к науке.

1. Согласен.

2. Будет. Прокуратора своё дело знает. Как начнут копать глубже Пономарева (или кто там ещё?), так сразу все тут будут. Не хотелось бы, конечно, но в своей области я точно знаю - все тут будут. И деться им некуда. :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Данная система экономики не предполагает инновации вообще.

Не будет никакого "внимания" сколковцев к науке.

1. Согласен.

2. Будет. Прокуратора своё дело знает. Как начнут копать глубже Пономарева (или кто там ещё?), так сразу все тут будут. Не хотелось бы, конечно, но в своей области я точно знаю - все тут будут. И деться им некуда. :unknw:

Не, не будет. Пока революция не случится. Сколково это реинкарнация ВДНХ, где ждут не инноваций, а чуда. Вот и будем получать восковые томаты на кратофельных стеблях.

Лучшим руководителем Сколково был бы Лысенко. Трофим Денисович.

Особенно удивили надежды на прокуратуру.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Ну... оптимизма особого взять неоткуда. Сейчас все кому не лень пинают РАН. Однако, все познается в сравнении. А сравнение пока далеко не в пользу "эффективных менеджеров".

2. Дык ить, тут как на войне. ...И прочая херня. Короче, работать надо.

3. Трыньдеть попусту - это и значит помогать фиг знает кому. А работать - всегда полезно.

4. Поглядим ещё - чья возьмет.

1. Извиняюсь, хотел сказать, что текст Магаршака воспринял, как несколько "множко" оптимистичный. При том, что в нашем маленьком городке "резиденция" КНЦ РАН и чаще всего "пинанием РАН" занимаются именно сотрудники оного. :)) Вот насчёт сравнения - полный ППКС.

2. Более чем согласен.

3. Фигегознаит. Трындеж, это ведь всего лишь акустические колебания. Максимум - отвлекают, да и то, если не особо занят (делом). "Одни - говорят, другие - делают." ©

4. "Все там будем." © :)))


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу немного сдвинуть дискуссию в такой ныне почитаемый во всяческих лотах, госконтрактах и иже с ними термин, как формальные показатели. При приеме работ обязательным является мнение организации-монитора, деятельность которой сводится к сравнению содержимого таблиц с показателями в заявке и отчете. Я сейчас не буду останавливаться на квалификации мониторов. Я сугубо о формальном.

У нас громогласно заявлено уже лет десять с гаком как о приоретентности работ в области нанотехнологий. В заявках миннаукообразия требует такого показателя как защита докторских и кандидатских диссертаций. В перечне специальностей ВАК даже есть специальность, называемая "нанотехнологии и наноматериалы". Как вы думаете сколько действующих советов по ней? Ровно 1 (один), да и тот не испытывает сильного наплыва соискателей. В нем эта специальность не является основной. В связи с этим у меня вопрос: "нужны ли нашим нанотехнологиям специалисты"? Скорее всего нет.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, не будет. Пока революция не случится. Сколково это реинкарнация ВДНХ, где ждут не инноваций, а чуда. Вот и будем получать восковые томаты на кратофельных стеблях.

Лучшим руководителем Сколково был бы Лысенко. Трофим Денисович.

Особенно удивили надежды на прокуратуру.

Ой, Власссов. Революцию тут некому делать, оставьте-с.

Лучшим руководителем Сколково считаю Толика Чубика, с которым Трофим Денисыч по эффективности освоения бюджетных средств и рядом не стоял.

По поводу прокуратурки - я очень благодарен. Но не удивляйтесь. Всё начинается с малого. Прокуратурка - она пока только способствующий бэкграунд. А ещё пару-тройку лет - и усё. То будет наше всё. И это будет не смешно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы думаете сколько действующих советов по ней? Ровно 1 (один), да и тот не испытывает сильного наплыва соискателей. В нем эта специальность не является основной. В связи с этим у меня вопрос: "нужны ли нашим нанотехнологиям специалисты"? Скорее всего нет.

Зачем нужны специалисты для несуществующей области промышленности?

 

А Вы знаете, что при оценке этих госконтрактов 55% занимает графа - на сколько заявитель скинул цену. И 45% - всё остальное, включая научную ценность предложения? То есть - по определению - научная ценность предлагаемой работы менее значима, чем демпинговое предложение цены.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что встревать во весь этот абсурд (госконтракты, нанотехнологии и т.д.) нет никакого смысла. Нерационально (я не смыслю в этих делах, и вообще не умею на политику влиять). И противно вдобавок (встревать, влиять).

 

Надо делать то позитивное, что ты умеешь лучше всего (грубо говоря, формулы сочинять, публиковаться как-то). И надеяться, что разумные силы все-таки восторжествуют (при твоей жизни).

 

А какие еще есть конструктивные варианты???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Надо делать то позитивное, что ты умеешь лучше всего (грубо говоря, формулы сочинять, публиковаться как-то). И надеяться, что разумные силы все-таки восторжествуют (при твоей жизни).

Тем и живем.

 

А какие еще есть конструктивные варианты?

Дык ить, вот. Работать. Других конструктивных вариантов нету. :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, Власссов. Революцию тут некому делать, оставьте-с.

Лучшим руководителем Сколково считаю Толика Чубика, с которым Трофим Денисыч по эффективности освоения бюджетных средств и рядом не стоял.

По поводу прокуратурки - я очень благодарен. Но не удивляйтесь. Всё начинается с малого. Прокуратурка - она пока только способствующий бэкграунд. А ещё пару-тройку лет - и усё. То будет наше всё. И это будет не смешно.

А пАчему Admin-у нельзя плюсик поставить?!

Я протестую!

Возможности диктаторских полномочий не отменяют принципов обратной связи!

Блин... какой-то закамуфлированный комплимент получился... :unknw:


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот ещё, ГЛУБОКОУВАЖАЕМОМУ OLAN`u на позитив:

 

http://www.journals.academicpursuits.us/index.php/SOAJ_NanoPhotoBioSciences

 

Не стесняйтесь. Первый номер - бесплатно. :oga:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А пАчему Admin-у нельзя плюсик поставить?!

Я протестую!

Возможности диктаторских полномочий не отменяют принципов обратной связи!

Блин... какой-то закамуфлированный комплимент получился... :unknw:

 

 

Действительно, ПАЧЕМУ? Я многократно хотел, да только не предусмотрено такой опции


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот ещё, ГЛУБОКОУВАЖАЕМОМУ OLAN`u на позитив:

 

http://www.journals....hotoBioSciences

 

Не стесняйтесь. Первый номер - бесплатно. :oga:

 

 

Дык я научился добывать первоисточники всяческими формальными и не очень методами. Все дипломники и аспиранты у меня первым делом проходят курс молодого бойца по этому направлению.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, я не правильно понял.

 

Бесплатно - не в том смысле, чтобы прочитать. Это - открытый журнал. Читают все бесплатно.

Бесплатно - в том смысле, что публикация в первом номере, который ещё верстается, ничего не стоит.

Потом будет publication fee, как и во всех "свободнодоступных" журналах.

 

:bye:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Не, не будет. Пока революция не случится. Сколково это реинкарнация ВДНХ, где ждут не инноваций, а чуда. Вот и будем получать восковые томаты на кратофельных стеблях.

Лучшим руководителем Сколково был бы Лысенко. Трофим Денисович.

Особенно удивили надежды на прокуратуру.

Ой, Власссов. Революцию тут некому делать, оставьте-с.

Лучшим руководителем Сколково считаю Толика Чубика, с которым Трофим Денисыч по эффективности освоения бюджетных средств и рядом не стоял.

По поводу прокуратурки - я очень благодарен. Но не удивляйтесь. Всё начинается с малого. Прокуратурка - она пока только способствующий бэкграунд. А ещё пару-тройку лет - и усё. То будет наше всё. И это будет не смешно.

Кто есть такой Толик Чубик? Никсферштейн!

Трофим Денисович не пилил средства, а творчески осваивал! Я не дам оскорблять нашу историю! Сколько шедевров сказочной селекции он создал! Как громил вейсманистов-морганистов!

http://lurkmore.to/Лысенко

 

Ой, Власссов. Революцию тут некому делать, оставьте-с.

 

Ну что хочу сказать.. Потому и нет-с, что сидят все по норам и рассуждают вот так!

 

Бандюкам наука не нужна... Выхлоп свой не видят. Ты ему скажи, что мол падлой будешь, если это фуфло, а не реальная тема, он тогда человечков подошлет, они всё с Хиггсом порешают

 

Очень нравится сюжетная линия про двух ученых, из программы "Нереальная история"

http://videomore.ru/video/tracks/66561

 

Вот так и будут науку в Сколково делать. Кому тут в России нужны нанотехнологии?

 

А вообще, данное поведение ученых, настоящих ученых, которые в первую очередь о науке думают, а потом уже о грантах, мол, опомнится, барин, заплатит денюжку, напоминает мне оппозицию, которая, как настоящие предприниматели, хотели продать подороже протест. Ну чё, продали?

 

Не заплатит барин денюжку, не заплатит. Оставьте-с. Рылом не вышли-с! Мало покорности во взгляде, да Грызловых в соавторы не берете-сь. Фильтр Шойгу не дали внедрить, космополиты окаянные, отброшена Россия-матушка, на много веков назад в прогрессе научном!

 

Да вот был бы admin телкой симпатичной, с буферами большими, глядишь и двинул бы науку! А так...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прагматик Вы, Vlasssov.

Для Вас, по-моему, что наука, что торговля, что арбузолитейное производство. "Тёлка", "буфера".

Вот был у меня друг, А.Б. (скончался в августе 1997г, был некролог в Учительской газете, точнее, была тогда газета "Математика"). Уж и пили мы с ним! Меня как-то даже трамваем в лоб заехало (№28, у ресторана "Загородный"), и под электричку между Ленинградской и Покровским-Стрешневым мы с ним однажды чуть не угодили. И в реку Лихоборку мой приятель как-то зимой по грудь проваливался (причем, в 2 часа ночи было дело). Да всего не перечислить.

 

И вот я Вам скажу, уважаемый Vlasssov, что приятель этот был ахрененный совершенно математик. Например, он однажды как-то вечером придумал, как кубичные алгебраические уравнения сводить к тригонометрическим и элементарно решать с помощью косинуса тройного угла. Безумно красиво! (в конце концов там можно было показать, что в итоге получаются те же формулы Кардано, но его метод был ужасно элегантен и прост, не сравнить с этими готовыми скучнейшими формулами).

 

К чему это я все говорю? А вот к чему. Этот мой приятель никогда не смешивал науку с пошлыми темами. В принципе, можно и то, и другое (и он не чурался), но - строго по отдельности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Прагматик Вы, Vlasssov.

Для Вас, по-моему, что наука, что торговля, что арбузолитейное производство. "Тёлка", "буфера".

Вот был у меня друг, А.Б. (скончался в августе 1997г, был некролог в Учительской газете, точнее, была тогда газета "Математика"). Уж и пили мы с ним! Меня как-то даже трамваем в лоб заехало (№28, у ресторана "Загородный"), и под электричку между Ленинградской и Покровским-Стрешневым мы с ним однажды чуть не угодили. И в реку Лихоборку мой приятель как-то зимой по грудь проваливался (причем, в 2 часа ночи было дело). Да всего не перечислить.

 

И вот я Вам скажу, уважаемый Vlasssov, что приятель этот был ахрененный совершенно математик. Например, он однажды как-то вечером придумал, как кубичные алгебраические уравнения сводить к тригонометрическим и элементарно решать с помощью косинуса тройного угла. Безумно красиво! (в конце концов там можно было показать, что в итоге получаются те же формулы Кардано, но его метод был ужасно элегантен и прост, не сравнить с этими готовыми скучнейшими формулами).

 

К чему это я все говорю? А вот к чему. Этот мой приятель никогда не смешивал науку с пошлыми темами. В принципе, можно и то, и другое (и он не чурался), но - строго по отдельности.

 

Я реалист pyotr. и то что я описал - реальность. Это не наука, это отношение к науке в обществе. Причем как в научном сообществе, так и в обществе в целом.

А вот лучше опишите отношение к науке у уважаемого admin.

Вот приедет барин, поймет, и даст денег. По моему, надеяться на увеличение финансирования от оккупационного режима, просто глупо. Опять же, некоторые научные направления - оскорбляют чувства верующих. Более того, вся наука и научный подход - оскорбляют чувства верующих.

 

И в такой ситуации надеятся, что гестапо выдаст деньги на что-то кроме доказательства превосходства арийской нации? Фи.

 

Кстати, революция делается не на улицах, революция делается в головах. Когда носители идеи распилов и сколково станут маргиналами, тогда наука и расцветет. А пока у нас есть фраза, которая убила целую страну. Да что страну, целый этнос.

 

Если вы такие умные, почему вы такие бедные?

 

Действительно, любой доцент взятками может заработать больше, чем научной работой. И что самое главное - быстрее. С меньшими затратами. С большим КПД.

Не модно сейчас быть бедным и уважаемым. Маргинально...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик
любой доцент взятками может заработать больше, чем научной работой

Одного из таких голубчиков с филфака МГУ, являющих этому яркий пример, я хорошо знаю еще с 90-х годов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Если вы такие умные, почему вы такие бедные?

 

2. Не модно сейчас быть бедным и уважаемым. Маргинально...

 

Отвечаю:

1. Умные, как правило, бывают богатыми только в социально-экономической системе тех государств, чья юридическая нормативно-правовая база зиждется на аксиоматике либерализма. И где постулат неприкосновенности частной собственности укоренён в моральных традициях народа, как категорическкий императив.

 

2. Понятие моды неприменимо к сфере моральных традиций. Во всяком случае, она не меняется вот уже 3200 лет -- с тех пор, как на скрижалях было записано "не возжелай..." , "не укради".

Своим постоянным приведением примеров попрания этих моральных норм, Вы на самом деле закрепляете, конституируете извращенность российской действительности, возводите её в норму.


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Умные, как правило, бывают богатыми только в социально-экономической системе тех государств, чья юридическая нормативно-правовая база зиждется на аксиоматике либерализма. И где постулат неприкосновенности частной собственности укоренён в моральных традициях народа, как категорическкий императив.

 

2. Понятие моды неприменимо к сфере моральных традиций. Во всяком случае, она не меняется вот уже 3200 лет -- с тех пор, как на скрижалях было записано "не возжелай..." , "не укради".

Своим постоянным приведением примеров попрания этих моральных норм, Вы на самом деле закрепляете, конституируете извращенность российской действительности, возводите её в норму.

 

1. Мощно. Но, помедленнее... я записываю. ©

Кста, - "категорическкий" пишется через одно "к". Вроде бы.

 

2. А покаяться за грехи можно! И никогда не поздно...

А, Власссов, праильно?

Даже ить на кресте!


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<...>

Я реалист pyotr. и то что я описал - реальность.

<...>

 

Судя по всему, у нас с Вами, уважаемый Vlasssov, разные точки зрения. И тут, я считаю, правильных точек зрения много.

 

Лично мне очень понятны люди, для которых их т.н. "научные занятия" сродни некоторой (тщательно оберегаемой и никому не навязываемой) религии. И даже не настолько важно, что, скажем, NN не докажет сногсшибательную теорему. Важно, что он будет думать об этих своих задачках "даже если его вниз головой подвесят" (цитирую по памяти слова С.М. Никольского). Кстати, я слышал (иных подтверждений привести не могу), что у всемирно известного Ивана Матвеевича Виноградова был с самой юности приятель, причем, как говорили, еще посильнее самого Виноградова. И вот этот приятель был, увы, ферматистом, то есть, человеком, который пытался доказать великую теорему Ферма. Он никому не докучал своими опусами, ошибки находил самостоятельно и наверняка, я думаю, занимался этой теоремой не ради "премии Вольфскеля". И он так и умер в конце концов. Я думаю, этот безымянный дядечка ни хрена бы не понял, что это такое - "гранты", "Сколково", "почему бедный, если умный?". Просто не понял бы, совершенно искренне.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

<...>

Я реалист pyotr. и то что я описал - реальность.

<...>

 

Судя по всему, у нас с Вами, уважаемый Vlasssov, разные точки зрения. И тут, я считаю, правильных точек зрения много.

 

Лично мне очень понятны люди, для которых их т.н. "научные занятия" сродни некоторой (тщательно оберегаемой и никому не навязываемой) религии. И даже не настолько важно, что, скажем, NN не докажет сногсшибательную теорему. Важно, что он будет думать об этих своих задачках "даже если его вниз головой подвесят" (цитирую по памяти слова С.М. Никольского). Кстати, я слышал (иных подтверждений привести не могу), что у всемирно известного Ивана Матвеевича Виноградова был с самой юности приятель, причем, как говорили, еще посильнее самого Виноградова. И вот этот приятель был, увы, ферматистом, то есть, человеком, который пытался доказать великую теорему Ферма. Он никому не докучал своими опусами, ошибки находил самостоятельно и наверняка, я думаю, занимался этой теоремой не ради "премии Вольфскеля". И он так и умер в конце концов. Я думаю, этот безымянный дядечка ни хрена бы не понял, что это такое - "гранты", "Сколково", "почему бедный, если умный?". Просто не понял бы, совершенно искренне.

На скрижалях мораль этого приятеля записана не была. Поэтому долой таких. Другое дело: "жизнь", "свобода" и особенно "собственность". Выучил бы приятель эти нормы в юности, уехал бы в заграницу, где с ними всё в порядке, - какую бы тогда славную жизнь прожил!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... На скрижалях мораль этого приятеля записана не была. Поэтому долой таких. Другое дело: "жизнь", "свобода" и особенно "собственность". Выучил бы приятель эти нормы в юности, уехал бы в заграницу, где с ними всё в порядке, - какую бы тогда славную жизнь прожил!

Вряд ли.

Задачку-то он так и не решил.

 

Впрочем, - я не прав.

Жизнь уже преподнесла проект решения данной проблемы одним питерским математиком: и не поехал, и решил, и бабки (лимон?) не взял.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Задачку-то он так и не решил.

А всё потому, что нормы морали ни трехтысячелетней, ни трехсотлетней давности не выучил

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачку-то он так и не решил.

А всё потому, что нормы морали ни трехтысячелетней, ни трехсотлетней давности не выучил

 

Ох, мокнут у меня в ведёрке полемические ро́зги

Готовьтесь к экзекуции, социализма мо́зги.

«Неправильно: не мо́зги, а мозги́».

Когда очищу от наплёванной советами лузги

Тогда они и будут настоящие мозги́,

Ну, а пока они всего лишь мо́зги

Подайте-ка мне в руки полемические ро́зги…


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лично мне очень понятны люди, для которых их т.н. "научные занятия" сродни некоторой (тщательно оберегаемой и никому не навязываемой) религии. И даже не настолько важно, что, скажем, NN не докажет сногсшибательную теорему. Важно, что он будет думать об этих своих задачках "даже если его вниз головой подвесят" (цитирую по памяти слова С.М. Никольского).
Мне нравится такая параллель: научные занятия ~> "некоторая религия". Даже встречал парочку таких, для кого параллель адекватна.

Сам же предпочитаю более мягкое и более общее сравнение (давно уже услыхал, не помню от кого): "Мужчины не могут рожать, поэтому: что для Женщины - её Ребёнок, то для Мужчины - его Дело." © "Следствие Никольского" выполняется ведь и в этом случае.

 

Не совсем офф-топ, потому что для "государственных мущщин", занимающихся по "долгу службы" научной политикой, ни наука, ни страна их Делом не являются. Они (согласно следствию Никольского) "даже подвешенные вниз головой будут думать" совсем о других своих задачах.

Даже если подвешивать их (вдруг) станет упоминавшаяся выше прокуратура.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

1. Если вы такие умные, почему вы такие бедные?

 

2. Не модно сейчас быть бедным и уважаемым. Маргинально...

 

Отвечаю:

1. Умные, как правило, бывают богатыми только в социально-экономической системе тех государств, чья юридическая нормативно-правовая база зиждется на аксиоматике либерализма. И где постулат неприкосновенности частной собственности укоренён в моральных традициях народа, как категорическкий императив.

 

2. Понятие моды неприменимо к сфере моральных традиций. Во всяком случае, она не меняется вот уже 3200 лет -- с тех пор, как на скрижалях было записано "не возжелай..." , "не укради".

Своим постоянным приведением примеров попрания этих моральных норм, Вы на самом деле закрепляете, конституируете извращенность российской действительности, возводите её в норму.

Если вы Old Vig, такой умный,

 

почему вы такой бедный???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Если вы такие умные, почему вы такие бедные?

 

2. Не модно сейчас быть бедным и уважаемым. Маргинально...

 

Отвечаю:

1. Умные, как правило, бывают богатыми только в социально-экономической системе тех государств, чья юридическая нормативно-правовая база зиждется на аксиоматике либерализма. И где постулат неприкосновенности частной собственности укоренён в моральных традициях народа, как категорическкий императив.

 

2. Понятие моды неприменимо к сфере моральных традиций. Во всяком случае, она не меняется вот уже 3200 лет -- с тех пор, как на скрижалях было записано "не возжелай..." , "не укради".

Своим постоянным приведением примеров попрания этих моральных норм, Вы на самом деле закрепляете, конституируете извращенность российской действительности, возводите её в норму.

 

Если вы Old Vig, такой умный,

 

почему вы такой бедный???

 

Отвечаю:

а) во-первых, я не умный -- удручающе не умный;

 

б) во-вторых, я далеко не бедный -- по моим, разумеется, критериям;

 

в) в-третьих, как следует из пунктов а) и б), данное суждение "умный → богатый" в нашей отечественной реальности не работает. Это логика совсем из другой системы координат.

 

Почему -- это отдельный разговор, затевать который без предварительной подготовки аудитории не следует. Пока же только замечу удивительную склонность нашего общества натягивать на своё грешное тело костюмы из гардероба западной поитической культуры. Ваше использование детского вопроса из далёкой от нас ментальной среды -- из той же оперы. Не надо, Власов, гнать на левый метрический болт гайку с правой дюймовой резьбой -- ни хрена не получится.

 

Напоследок, в-четвёртых: Березовский был очень умным и очень богатым -- и что???


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Напоследок, в-четвёртых: Березовский был очень умным и очень богатым -- и что???

Присоединюсь.

В попытке ответить на вопрос Власова.

 

В принципе человек, как правило, получает в жизни то, к чему стремится. Жизнь (провидение?) преподносит.

Вопрос в другом: а он точно знает, что именно ЭТО ему нужно было?

 

Действительно умный человек хочет прожить жизнь ПРОСТО ИНТЕРЕСНУЮ.

Разумеется, не в ежеминутной битве за жизнь и кусок хлеба, как в концлагере, - а на каком-то им самим определенном уровне благополучия.

Но если решена проблема с куском хлеба и жильем, то ведь не из за этого вы живете на земле?

 

Отвечая на данный вопрос можно вспомнить академика Тарле:

"Человек слаб и может ошибаться.

Но в двух вещах мужчине ошибки не простительны: в выборе профессии и в выборе жены." ©

 

Может это и есть ум и богатство?

Богатство прожитой жизни.

 

Не задумывались о такой категории: Богатство прожитой жизни?


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Не задумывались о такой категории: Богатство прожитой жизни?

Грузинский человек такую песню пел.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не задумывались о такой категории: Богатство прожитой жизни?

Грузинский человек такую песню пел.

Блин...

Ничего умного (?) нельзя сказать, чтобы до тебя этого уже не сказали.

Или даже песни не сложили.

 

Впрочем...

Разве что уточнить: иной раз несколько дней жизни столько преподнесут, что и за год не соберешь.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Блин...

Ничего умного (?) нельзя сказать, чтобы до тебя этого уже не сказали.

Что ж тут сетовать! Ведь значиться вторым в мировой истории после Вахтанга Кикабидзе - большая честь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

1. Если вы такие умные, почему вы такие бедные?

 

2. Не модно сейчас быть бедным и уважаемым. Маргинально...

 

Отвечаю:

1. Умные, как правило, бывают богатыми только в социально-экономической системе тех государств, чья юридическая нормативно-правовая база зиждется на аксиоматике либерализма. И где постулат неприкосновенности частной собственности укоренён в моральных традициях народа, как категорическкий императив.

 

2. Понятие моды неприменимо к сфере моральных традиций. Во всяком случае, она не меняется вот уже 3200 лет -- с тех пор, как на скрижалях было записано "не возжелай..." , "не укради".

Своим постоянным приведением примеров попрания этих моральных норм, Вы на самом деле закрепляете, конституируете извращенность российской действительности, возводите её в норму.

 

Если вы Old Vig, такой умный,

 

почему вы такой бедный???

 

Отвечаю:

а) во-первых, я не умный -- удручающе не умный;

 

б) во-вторых, я далеко не бедный -- по моим, разумеется, критериям;

 

в) в-третьих, как следует из пунктов а) и б), данное суждение "умный → богатый" в нашей отечественной реальности не работает. Это логика совсем из другой системы координат.

 

Почему -- это отдельный разговор, затевать который без предварительной подготовки аудитории не следует. Пока же только замечу удивительную склонность нашего общества натягивать на своё грешное тело костюмы из гардероба западной поитической культуры. Ваше использование детского вопроса из далёкой от нас ментальной среды -- из той же оперы. Не надо, Власов, гнать на левый метрический болт гайку с правой дюймовой резьбой -- ни хрена не получится.

 

Напоследок, в-четвёртых: Березовский был очень умным и очень богатым -- и что???

Несмотря на то, что со многими взглядами Old Vig я не согласен, но он все-таки умный человек, на мой взгляд. Приятно дискутировать с человеком, который знает, что такое логика, может правильно аргуентировать, знаком с приемами полемики.

 

Совершенно верно подмечено.

 

б) во-вторых, я далеко не бедный -- по моим, разумеется, критериям;

 

Правильно, богатство вещь субъективная. Действительно, некоторые могут зараьбатывать мало, но им достаточно. А вот другие...

Однако тут ресь идет как разоб этом. О Нивелировании критериев. Всегда можно тыкнуть Old Vig

А у тебя вилла в Маями есть?

И всё. Как сказал один из апологетов путинского режима

«У кого нет миллиарда, могут идти в жопу»

 

Вот сточки зрения Old Vig - он богатый, а с точки зрения Полонского - он может идти в жопу.

 

Еще раз подчеркиваю, несмотря на нестыковки в некоторых воззрениях, я отношусь к Old Vig как к умному человеку, а с точки зрения Полонского, он может идти в жопу.

 

Вот такая власть. Это даже не власть денег, потому что деньги тоже заработать надо. Это к проблемы отправления власти. Как нужды. Путинисты, чтобы понимать, что власть у них есть, непременно кого-то должны публично опустить. Впрочем нормальные зековские законы. Пахан должен держать форс за счет лохов.

 

Поэтому лохами назначаются те, у кого нет миллиарда. Как его заработать - уже писал. Меньше страданий, больше воровства.

 

Данная система экономики не предполагает инновации вообще.

Не будет никакого "внимания" сколковцев к науке.

1. Согласен.

2. Будет. Прокуратора своё дело знает. Как начнут копать глубже Пономарева (или кто там ещё?), так сразу все тут будут. Не хотелось бы, конечно, но в своей области я точно знаю - все тут будут. И деться им некуда. :unknw:/>

 

Прокуратура не оправдала надежды admin

 

Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев не намерен возвращаться в Россию. Об этом он заявил The New York Times.

"Я не вернусь до тех пор, пока остается хотя бы незначительный шанс потерять свободу, - сказал Гуриев. - Я не делал ничего незаконного и не хочу жить в страхе".

Гуриев также рассказал NYT, что теперь он намерен преподавать в Институте политических исследований в Париже.

Ранее стало известно, что совет директоров РЭШ удовлетворил заявление Гуриева об отставке. Исполнять обязанности ректора назначен профессор Станислав Анатольев, сообщается на сайте РЭШ. В сообщении подчеркивается, что Гуриев остается профессором Российской экономической школы.

Гуриев возглавлял РЭШ с 2004 года. Неофициальная информация о его отставке с поста ректора появилась вечером во вторник. В среду "Ведомости" сообщили, что решение Гуриева покинуть пост ректора РЭШ, а также выйти из правления нескольких российских компаний может быть связано с давлением властей.

http://grani.ru/Politics/Russia/m.215189.html

Так что пора писать работы, о неправильной форме черепа людей с Болотной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем в русле дискуссии, просто по теме подходит, про науку и про ученых:

 

Спросили местечкового богача, почему он щедро дает милостыню нищим, а нуждающимся ученым ни разу не пожертвовал и копейки.

— Кто знает, может быть, я сам когда-нибудь стану нищим. А вот ученым мне не быть никогда — это точно!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот сточки зрения Old Vig - он богатый, а с точки зрения Полонского - он может идти в жопу.

 

Еще раз подчеркиваю, несмотря на нестыковки в некоторых воззрениях, я отношусь к Old Vig как к умному человеку, а с точки зрения Полонского, он может идти в жопу.

 

1. Спасибо Власов за столь лестную и явно завышенную оценку моих способностей. Буду считать это авансом и приложу все силы, чтобы оправдать Ваше высокое доверие.

 

2. Рекомендацию строительного магната господина Полонского попытался добросовестно выполнить, но физически не смог -- тесновато там, куда он меня посылает. Судите сами: по данным солидной информационной службы :

"Число долларовых миллиардеров в России в 2013 году выросло до 131 человека, что стало историческим рекордом".

Вычитаем из общего к-ва россиян 142 000 000 - 131 и получаем ... нет, не всунешься, слишком много нас такой голытьбы. Это ж какую ж... надо иметь России, чтобы всех туда определить по рекомендации заслуженного строителя г. Москва.

 

P.S. Кстати, он там недавно в зиндан попадал где-то в Юго-восточной Азии -- уже вышел?

Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Вот сточки зрения Old Vig - он богатый, а с точки зрения Полонского - он может идти в жопу.

 

Еще раз подчеркиваю, несмотря на нестыковки в некоторых воззрениях, я отношусь к Old Vig как к умному человеку, а с точки зрения Полонского, он может идти в жопу.

 

1. Спасибо Власов за столь лестную и явно завышенную оценку моих способностей. Буду считать это авансом и приложу все силы, чтобы оправдать Ваше высокое доверие.

 

2. Рекомендацию строительного магната господина Полонского попытался добросовестно выполнить, но физически не смог -- тесновато там, куда он меня посылает. Судите сами: по данным солидной информационной службы :

"Число долларовых миллиардеров в России в 2013 году выросло до 131 человека, что стало историческим рекордом".

Вычитаем из общего к-ва россиян 142 000 000 - 131 и получаем ... нет, не всунешься, слишком много нас такой голытьбы. Это ж какую ж... надо иметь России, чтобы всех туда определить по рекомендации заслуженного строителя г. Москва.

 

P.S. Кстати, он там недавно в зиндан попадал где-то в Юго-восточной Азии -- уже вышел?

Это можно назвать "Казус жопы Полонского". На всех уровнях проблема "жопа и миллиард" существует с весовыми коэффициентами. Тут главное - идеология. На уровне региона: у кого нет миллиона могут идти в ж... И та далее. Главное тут постановка вопроса. Вот у меня есть деньги, у ты иди в ж...

 

Понятно же, что главное тут дифференциация по количеству бабла. Не собственности, в России собственности нет, а именно бабла.

 

И еще. Вы может себе представить, что наши миллиардеры все свое состояние отдали на благотворительность? А вот в Америке, где едят маленьких детей, такое возможно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если вы Old Vig, такой умный,

почему вы такой бедный???

 

Это высказывание предполагает автоматическое преобразование сырья в готовый продукт, как будто булки сами на деревьях растут.

Если у вас есть деревья, то почему на них нет булок? :crazy:

 

На самом деле ум, красота, образование, хороший голос, навык вождения спортивного автомобиля - это сырьё. Это потенциал. Это капитал.

Сырьё превращается в готовый продукт - в богатство - через процесс инвестиции этого капитала.

Примеры:

- Модель зарабатывает свой гонорар не за красоту, а за участие в показах мод на подиуме или за съёмки в рекламе.

- Певцу платят не за приятный голос, а за выступление на концертах и за студийные записи.

- Гонщик получает деньги за участие в соревнованиях и бонусы за победы, а не за навыки скоростного руления.

- То же самое относится и к уму. Умному человеку платят не за ум, а за пользу, которую этот ум приносит другим людям.

- И наоборот: если красотка, гонщик, певец и умник будут ровно сидеть на жопе и ждать, когда богатство готовенькое свалится им на голову - они будут выглядеть обычными глупцами, верящими в чудеса и добрых волшебников.

 

Для полноты картины надо упомянуть о рисковом характере инвестиций. Некоторые люди могут удачно реализовать свой человеческий капитал и получить хорошую материальную доходность в виде денег - это называется удачей. Удача случается не всегда. Время от времени она изменяет всем, даже самым удачливым.

Ну, и , конечно, есть люди, которым приходится быть ОЧЕНЬ настойчивыми в поисках удачи.

 

Бывают ли на свете неудачники? Нет. Бывают люди, которые остановились в поисках удачи, которая ждала их за следующим поворотом.

 

Ну и насчёт рынка. Рынок - это не религиозный фетиш, как и привычка к мытью рук. Рынок - это самый лучший научный способ организации поисков удачи, предоставляющий каждому максимально возможные вероятности встречи с богатством, так же как чистые руки во время еды - самый лучший научный способ приёма пищи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....

Ну и насчёт рынка. Рынок - это не религиозный фетиш, как и привычка к мытью рук. Рынок - это самый лучший научный способ организации поисков удачи, предоставляющий каждому максимально возможные вероятности встречи с богатством, так же как чистые руки во время еды - самый лучший научный способ приёма пищи.

 

Страсть люблю классификации: как-то в голове тогда многое устаканивается.

Менделеев со своей таблицей тому пример.

(Хотя и там была подстава от природы (от Провидения?) - некоторые элементы не соответствовали своему месту по атомному весу, - ну не открыли к тому времени электронную структуру атомов!)

 

Однако, - по теме.

Мне вот импонирует классификация, по которой рынок - это способ преодоления второго информационного барьера в организации управления обществом. И возникает автоматически без всякой науки при достижении племенем определенного уровня сложности.

Вы спросите: а какой первый барьер и способ (способы) его преодоления?

 

Так ить принципы бюрократии и есть способ преодоления первого информационного барьера в организации управления обществом, достигшим определенной численности (12-15 челов) в соответствии с Законом необходимого разнообразия:

- иерархия;

- специализация и

- инструкции (законы, обычаи, кодексы и т.п.).

(Опять же отступление - поэтому те, кто призывает ликвидировать бюрократию, - олухи необразованные, не понимающие сути истоков.

А про пределы иерархии хорошо сказал Файоль: "Деревья не растут до неба")

 

Таким макаром племя может сохранить управляемость до 100-150 членов, но обмен товаром через шефа (функции распределения предметов потребления), при большей численности становится нереализуемым и тогда рождается РЫНОК. С некоей ВАЛЮТОЙ.

 

А если не рождается, то племя уничтожается (порабощается) более толковыми соседями.

 

Но ведь и рынок/деньги имеют свои пределы управляемости.

Тогда вперед вырываются те, кто смог освоить способы преодоления третьего информационного барьера.

 

Ну вот как-то так.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рынок - многоликая сущность, а уж отношения (разных!) людей к рынку и вовсе.

"И из мытья рук можно фетиш сделать." ©


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...На самом деле ум, красота, образование, хороший голос, навык вождения спортивного автомобиля это сырьё. Это потенциал. Это капитал.

Сырьё превращается в готовый продукт в богатство через процесс инвестиции этого капитала...

 

...если красотка, гонщик, певец и умник будут ровно сидеть на жопе и ждать, когда богатство готовенькое свалится им на голову они будут выглядеть обычными глупцами, верящими в чудеса и добрых волшебников.

 

...надо упомянуть о рисковом характере инвестиций. Некоторые люди могут удачно реализовать свой человеческий капитал и получить хорошую материальную доходность в виде денег - это называется удачей. Удача случается не всегда. Время от времени она изменяет всем, даже самым удачливым... Есть люди, которым приходится быть ОЧЕНЬ настойчивыми в поисках удачи.

 

...неудачники... люди, которые остановились в поисках удачи, которая ждала их за следующим поворотом.

 

...Рынок это самый лучший научный способ организации поисков удачи, предоставляющий каждому максимально возможные вероятности встречи с богатством...

 

Эх, Римский!..

Сладкоголосая Вы птица юности... /facepalm


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...