Перейти к контенту
Артем

Самоубийство государства и населения.

Рекомендуемые сообщения

... Если вы посмотрите на любую современную книгу, которая рассказывает об отношении к детям в прошлом, вы почти наверняка обнаружите там примечательную фразу: «В средневековой Европе не было понятия детства. К детям относились как к маленьким взрослым».

Но ведь это правильно! Ничего так не хотят дети, как чтобы к ним относились как к маленьким взрослым, и ничего не способствует так воспитанию характера, как отношение к ребенку как к маленькому взрослому.

Взрослый – это человек, принимающий решения. Если вы прочтёте все хорошие книги для детей – это книги о детях, принимающих решения. Как маленькие взрослые. «Гарри Поттер» - это книга о мальчике, принимающем решения. The Game of Thrones Джорджа Мартина – это книга, в которой решения принимают семилетний Бран Старк и восьмилетняя Арья Старк. Все плохие книги о детях – это книги о несчастных детках, которым все должны. (Вообще социалистическая картина мира удивительно противоречит тем ценностям, которые нам внушают мифы и книги.)

Если школьники Детройта после десяти лет обучения в школе не умеют читать, вопрос: чему же они там учились? Ответ очень прост: они научились, что им все должны. Каждый из них научился тому, что он «ребенок», что у него «особые потребности» и что бы он ни сделал, виноват кто-то другой, кто вовремя ему не помог.

Когда в 16-17 лет такой ребенок покидает порог школы, ему уже бесполезно объяснять, что должен он. Если ребенок в 12 лет не научился нести ответственность и осознавать последствия, то он не научится этому и к 30-ти. Всеобщее бесплатное образование – это идеальный инструмент формирования инфантильного взрослого, который искренне считает, что государство должно его содержать, лечить, построить ему дом, обеспечить ему операцию по перемене пола, но не смеет, например, читать его личную переписку в целях защиты от терроризма.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В статье Латынина рассматривает факторы самоубийства несколько в ином порядке, - есть и ведущие: "социальные пособия" и т.д.

Да и начала статью с исторических примеров. Так кстати, рекомендуют доносить какую-нибудь мысль до тупой или юной аудитории. Про восстание "желтых повязок" в голове (памяти) что-то было, но про все остальное... Ну в общем интересно, как всё у "рыжей". Даже там, где её "заносит".

Все время не оставляет ощущение, что у нее есть целая бригада "литературных негров", которая компонует материал. Да оно и правильно.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мнекаж она сама жутко эрудированная, её прям-таки распирает от избытка знаний и всяких там идей.

Матёрая человечище!.. :db:

К ней не подходи, а то... :girl_hospital:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мнекаж она сама жутко эрудированная, её прям-таки распирает от избытка знаний и всяких там идей.

...

Ну да. Возможно.

Но есть группа знаний (информации), которая является уж очень специфичной: нужно быть постоянно "в теме", это означает знание не только предмета, но и граничащих областей. Что-то типа "информационной инфраструктуры".

И иметь, скажем так, - "закрытые" источники информации. А при том разбросе затрагиваемых проблем, которая она поднимает, - сомнительна индивидуальная работа. Скорее всего - за ней тема, стиль и редакторская правка.

Но это не отменяет её личность как феноменального журналиста.

 

Как-то Марк Солонин раздолбал одну ее статью вдоль и поперек, но кто его читал (-ет)?


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, источники информации не то же самое, что литературные негры.

Её конёк — исторические примеры, тут ей нет равных, щитаю.

:good:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы выделил основную, ИМХО, мысль:

 

Если 60-70% ваших граждан, так или иначе, зависят от государства, они никогда не проголосуют за систему, при которой роль государства станет падать. Европейский финансовый кризис обязан своим происхождением именно этому. Каждый политик обещал избирателю больше, чем тот зарабатывал. Большинство политиков прекрасно понимало, что надо делать, но понимало, что если они будут делать то, что надо, их не изберут.

На примере города Детройта мы прекрасно видим, что инфантильный и зависящий от государства избиратель не в состоянии оценить опасность курса, которым он следует. Индивидуальный человек способен бросить наркотики. Но если вы введете голосование в лечебнице для наркоманов, то в итоге всегда будут побеждать те, кто пообещает раздавать наркотики бесплатно, а саму наркоманию объявит не грехом, а болезнью, жертвы которой нуждаются в сострадании, лечении и заботе.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

Любопытно, как мне кажется, было бы послушать не пересказ мыслей Латыниной - читать все умеют, а, так сказать, отношение к её идеям со стороны участников форума...

Ну, к примеру, разделяют они или нет предположение о вреде всеобщего избирательного права..

Согласны ли с тем, что государственная пенсионная система развращает население - и потому ну её нафик?

Сильное государство должно и имеет право быть агрессивным, а если надо для дела, то и - агрессивно-репрессивным?

Никакого равенства народов, культур и стран не существует?

Гринпис - террористы?

 

...

 

А то эту копипасту и читать уныло, и спорить невозможно. Латынина-то не ответит на форуме.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытно, как мне кажется, было бы послушать не пересказ мыслей Латыниной - читать все умеют, а, так сказать, отношение к её идеям со стороны участников форума...

...

 

Пост как вопрос следователя на допросе.

Вот вы и выскажите свои мысли по отношению к затронутой теме: для этого и форум и существует.

Любопытно, как мне кажется, было бы послушать .... отношение к её идеям со стороны участника форума
Norman.

Или вы тут не участник, а просто смотрящий?

 

Но тогда не демонстрируйте лишний раз так явно свою "гос-бригадную" принадлежность, а хотя бы проявите профессионализм гос.пропагандиста и покажите несостоятельность точки зрения указанной журналистки.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данной статье и моей компетентности хватает, чтобы указать на несостоятельность отдельных положений статьи. Скажем вот это, сказанное мимоходом:

Это очень важная часть любого деструктивного мема – объявление грехом того, что является неотъемлемой биологической характеристикой homo sapiens. Христианство объявляло грехом секс, коммунизм – частную собственность, экологические алармисты – прогресс и технологии, то есть собственно сам разум

Никогда такого не было.

Категорически запрещался ( неправильно - оценивался как грех): блуд, скотоложество и мужеложество.

А также грехом, равным к склонению к блуду, оценивался отказ от секса одной из сторон брака, при предложении к таковому другой стороной. Причем - даже во время поста.

Воздержание в браке допустимо только по взаимному согласию, ради молитвенного сосредоточения.

Кому интересно, - могут найти подтверждение в цитатах апостолов и причисленных к лику святых.

Только - не у интерпретаторов.

 

Про т.н. греховность коммунизма и экологии - лень писать.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

А мнекаж она сама жутко эрудированная, её прям-таки распирает от избытка знаний и всяких там идей.

Матёрая человечище!.. :db:

К ней не подходи, а то... :girl_hospital:

К ней не подходи, а то... Заись забанит!!! :viannen_95:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пост как вопрос следователя на допросе.

Вот вы и выскажите свои мысли по отношению к затронутой теме: для этого и форум и существует.

Любопытно, как мне кажется, было бы послушать .... отношение к её идеям со стороны участника форума
Norman.

Или вы тут не участник, а просто смотрящий?

Но тогда не демонстрируйте лишний раз так явно свою "гос-бригадную" принадлежность, а хотя бы проявите профессионализм гос.пропагандиста и покажите несостоятельность точки зрения указанной журналистки.

Вот то-то и оно. Обычный прием - дождаться, когда кто-нибудь скажет неловкое слово и разнести оплошавшего в пух и прах. А набор вопросов просто классика политического сыска. С юности помню "мудрых седых наставников" прощупывавших нас на предмет наличия вредных влияний.

Латынина это Хинштейн в юбке, правда более одаренный, хотя может быть слив более качественный. А так да, боян боянов, и только ленивый еще высказался на тему, что патернализм в госполитике удобный, но бесперспективный путь.


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Любопытно, как мне кажется, было бы послушать не пересказ мыслей Латыниной - читать все умеют, а, так сказать, отношение к её идеям со стороны участников форума...

...

А то эту копипасту и читать уныло, и спорить невозможно. Латынина-то не ответит на форуме.

 

Я очень неоднозначно отношусь к Латыниной. Ее компетентность в области естественных наук мягко говоря спорна. Помнится у нас была даже отдельная веточка, посвященная высказываниям и источникам информации Латыниной. Если кто найдет ее, то киньте ссылочку в эту ветку. Я не являюсь специалистом в области экономики, пенсионного и прочих социальных прав. Но я нахожусь внутри системы образования, поэтому могу судить об адекватности текста и описываемой им реальности.

При всей спорности концепции вреда всеобщего образования она имеет право на жизнь. Поясню почему. Всеобщее образование эффективно в системе, основанной на привате знаний. Более умный человек более ценен для общества в целом и поэтому занимает более высокую позицию в иерархии. Хочешь быть выше в пирамиде - делом докажи это. Все вроде бы правильно. Не учитывается одно но. Дарвина никто не отменял. По Дарвину выживает не сильнейший (как примитивно трактуется эта теория большинством), а наиболее приспособленный. Вот здесь и возникает главное отличие расширяющихся или сжимающихся систем (назовем их так). Система должна быть конкурентной, иначе она самоликвидируется. Движущей силой при этом должна быть положительная, а не отрицательная обратная связь. Образование обеспечивает возможность, а не обязательность личностного саморазвития. В области образования нет и не может быть демократии, примитивно понимаемой исключтельно как мнение большинства. Часто учитель применяет по отношению к ученику методы, далекие от абстрактного либерализма. Учиться в полную силу никогда не было легко. Такова уж человеческая натура, что легче и приятнее не делать ничего, чем добиваться цели, преодалевая себя. И здесь очень легко перейти грань деспотизма. Нельзя сформулировать универсального рецепта, позволяющего выделить талант из общей массы. Талант, а тем более гений - товар исключительно штучный. Можно привести аналогию ручного и машинного труда. Ручной труд не может обеспечить всеобщих потребностей всех, для массового производства необходима его автоматизация. Но придумать такие машины могут единицы, получившие "ручное" штучное образование. Ручное и машинное производство не уничтожают, а взаимодополняют друг друга. В их сочетании возникает синергия. Примерно это должно происходить и в области образования. Есть массовое, позволяющее научить читать, писать и считать. Для большинства этого вполне достаточно. Если хочешь бóльшего - докажи это, причем в конкурентной среде. У нас же в основной своей массе средняя, а в последнее время и высшая школа становятся этакими "камерами хранения". Делай что хочешь - только не допускай появления молодежи на улице. Отсюда массовая гиперопека и как ее неизбежный продукт - массовый инфантилизм.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Образование обеспечивает возможность, а не обязательность личностного саморазвития. В области образования нет и не может быть демократии, примитивно понимаемой исключтельно как мнение большинства. Часто учитель применяет по отношению к ученику методы, далекие от абстрактного либерализма. Учиться в полную силу никогда не было легко. Такова уж человеческая натура

Она же природа - мать наша. Все правильно, Olan.

Рыжая шельма мыслит тоже концептуально

Когда в 16-17 лет такой ребенок покидает порог школы, ему уже бесполезно объяснять, что должен он. Если ребенок в 12 лет не научился нести ответственность и осознавать последствия, то он не научится этому и к 30-ти.

Я предлагал на нескольких патриотических форумах дополнить ПРАВА ЧЕЛОВЕКА от наших западных учителей своим ноу-хау:

ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

И почему-то все затрындели, что это и так само собой, и ну его нафиг. Хотя всем очевидно, что автоматом понятие об ОБЯЗАННОСТЯХ не формируется. Даже простейшие "построить, дом, вырастить сына, посадить дерево и пр."

Так может либеро помогут сформировать хучь не нац.идею, а в виде "российского ноу-хау" предложить мировому сообчеству. Чтобы когда в очередной раз, когда кого-то (не обязательно политика) начнут долбать правами человека (или насекомого), можно было предъявить свод ОБЯЗАННОСТЕЙ человека. А? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Образование обеспечивает возможность, а не обязательность личностного саморазвития. В области образования нет и не может быть демократии, примитивно понимаемой исключтельно как мнение большинства. Часто учитель применяет по отношению к ученику методы, далекие от абстрактного либерализма. Учиться в полную силу никогда не было легко. Такова уж человеческая натура

Она же природа - мать наша. Все правильно, Olan.

Рыжая шельма мыслит тоже концептуально

Когда в 16-17 лет такой ребенок покидает порог школы, ему уже бесполезно объяснять, что должен он. Если ребенок в 12 лет не научился нести ответственность и осознавать последствия, то он не научится этому и к 30-ти.

Я предлагал на нескольких патриотических форумах дополнить ПРАВА ЧЕЛОВЕКА от наших западных учителей своим ноу-хау:

ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

И почему-то все затрындели, что это и так само собой, и ну его нафиг. Хотя всем очевидно, что автоматом понятие об ОБЯЗАННОСТЯХ не формируется. Даже простейшие "построить, дом, вырастить сына, посадить дерево и пр."

Так может либеро помогут сформировать хучь не нац.идею, а в виде "российского ноу-хау" предложить мировому сообчеству. Чтобы когда в очередной раз, когда кого-то (не обязательно политика) начнут долбать правами человека (или насекомого), можно было предъявить свод ОБЯЗАННОСТЕЙ человека. А? ;)

Велосипед давно изобретен, только мы на нем никак не научимся ездить. Все обязанности - задачи давно указаны в Конституции РФ...

 

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ....

Для особо одаренных есть разжеванная инфа по этому поводу:

 

http://az-libr.ru/in...ru/KRF93/krf000


Россия как садовая скамейка. Жестко. Занозы. Дует.

Но на ней вырезаны наши имена!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Касаемо Ю. Латыниной - ИМХО обычный агент влияния власти. Она может критиковать всех, включая Путина,

но при этом вбивать в сознание ее слушающих и читающих, что дома в РФ-ии ФСБ не взрывала, Литвиненко

не травила, Березовский сам закрылся изнутри, "ГРИНПИС"-продажная контора....

Сравнивая ее поездки в Чечню и поездки Ани Политковской, могу отметить, что у первой всегда зеленый цвет,

а вторую начинали подтравливать уже в самолете, первой нужную инфу выдают из первых рук, а вторая

доставала ее с большим трудом и помехами.

 

В последнее время интерес к ее россказням поослаб и поэтому, при отсутствии горячих новостей, для

заполнения своих передач переходит на около научные темы, в кот. не всегда разбирается.


Россия как садовая скамейка. Жестко. Занозы. Дует.

Но на ней вырезаны наши имена!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Для особо одаренных есть разжеванная инфа по этому поводу:

 

А не особо ударенные могут показать слово "обязанности" в этих многословных простынях?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для особо одаренных есть разжеванная инфа по этому поводу:

 

А не особо ударенные могут показать слово "обязанности" в этих многословных простынях?

 

Крошка сын ( из 7-го А) к отцу пришёл, и спросила кроха:

 

http://gigabaza.ru/doc/45987.html

 

"Этот день прожит не зря. Я действительно повзрослел. Обязательно буду хорошо учиться.

Быть взрослым – это значит выполнять свои обязанности, достойно, хорошо, осознанно."

 

(Постарался найти попроще, покороче и с выводами ....)


Россия как садовая скамейка. Жестко. Занозы. Дует.

Но на ней вырезаны наши имена!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рыжая шельма мыслит тоже концептуально

Когда в 16-17 лет такой ребенок покидает порог школы, ему уже бесполезно объяснять, что должен он. Если ребенок в 12 лет не научился нести ответственность и осознавать последствия, то он не научится этому и к 30-ти.

Я предлагал на нескольких патриотических форумах дополнить ПРАВА ЧЕЛОВЕКА от наших западных учителей своим ноу-хау:

ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

Так об этом и речь у Латыниной: Самоубийство государства и населения.

Так не переводите стрелки, как это принято у гос-бригадников.

У вас же нет сомнений в том по чьему велению всё вершится в России?

Вот и выскажите свое мнение относительно тезисов, изложенных журналистской.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maestro

Вот и выскажите свое мнение относительно тезисов, изложенных журналистской.

Я уже высказал свой жырный плюс. И предложил развить эти тезисы в ХАРТИЮ обязанностей человека. А мне в нос суют конституцию, написанную црушниками.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

 

 

Пост как вопрос следователя на допросе.

Вот вы и выскажите свои мысли по отношению к затронутой теме: для этого и форум и существует.

А как вас (мн. число) еще понудить отказаться от поисков агентов влияния под кроватью и заставить хоть чуточку порассуждать на вами же (!) заявленные темы.

 

Ну, извольте. Вот список моих вопросов и ответов на них.

 

Ну, к примеру, разделяют они или нет предположение о вреде всеобщего избирательного права.. - разделяю. Считаю необходимым введение образовательного и имущественного ценза (последний определяется суммой налогов, голосовать имеет право только тот, кто, по формулировке Латыниной, заплатил в бюджет больше, чем получил из него)

 

Согласны ли с тем, что государственная пенсионная система развращает население - и потому ну её нафик? - не согласен, хотя считаю, что нынешняя пенсионная система должна быть изменена.

 

Сильное государство должно и имеет право быть агрессивным, а если надо для дела, то и - агрессивно-репрессивным? - считаю, что для пользы дела государство ВОВНЕ имеет право быть агрессивным, а внутри - обязано быть агрессивным только и исключительно к тем, кто нарушает законы. Не взирая на ранг нарушителей.

 

Никакого равенства народов, культур и стран не существует? - согласен полностью.

 

Гринпис - террористы? Скорее да, чем нет. А вообще Гринпис прекрасный пример того, во что вырождается ничем не ограниченная благая идея.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Касаемо Ю. Латыниной - ИМХО обычный агент влияния власти. Она может критиковать всех, включая Путина,

но при этом вбивать в сознание ее слушающих и читающих, что дома в РФ-ии ФСБ не взрывала, Литвиненко

не травила, Березовский сам закрылся изнутри, "ГРИНПИС"-продажная контора....

Сравнивая ее поездки в Чечню и поездки Ани Политковской, могу отметить, что у первой всегда зеленый цвет,

а вторую начинали подтравливать уже в самолете, первой нужную инфу выдают из первых рук, а вторая

доставала ее с большим трудом и помехами.

 

В последнее время интерес к ее россказням поослаб и поэтому, при отсутствии горячих новостей, для

заполнения своих передач переходит на около научные темы, в кот. не всегда разбирается.

А кто у нас не агент влияния власти? Ты скажи? © почти Веллюров © Антисовецкий фильм "Покровские ворота"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

 

Так об этом и речь у Латыниной: Самоубийство государства и населения.

.....

У вас же нет сомнений в том по чьему велению всё вершится в России?

 

 

 

Кстати, все приведенные Вами цитаты из Латыниной, если мне память не изменяет, касались вообще говоря Самоубийства государства и населения Европы и США.

 

Как вы там давеча заявляли? Подмена тезисов (перевод стрелок) суть отличительный признак госбригадника? Ну-ну. :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

Есть массовое, позволяющее научить читать, писать и считать. Для большинства этого вполне достаточно. Если хочешь бóльшего - докажи это, причем в конкурентной среде. У нас же в основной своей массе средняя, а в последнее время и высшая школа становятся этакими "камерами хранения". Делай что хочешь - только не допускай появления молодежи на улице. Отсюда массовая гиперопека и как ее неизбежный продукт - массовый инфантилизм.

Вот, и тот же самый тезис в применении к политике.

Условно говоря, есть некий базовый уровень политических прав, свобод и обязанностей гражданина, которые нельзя отнимать ни у кого, а есть - высшая школа: прямое или опосредованное участие в политике через механизмы выборов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Касаемо Ю. Латыниной - ИМХО обычный агент влияния власти. Она может критиковать всех, включая Путина,

но при этом вбивать в сознание ее слушающих и читающих, что дома в РФ-ии ФСБ не взрывала, Литвиненко

не травила, Березовский сам закрылся изнутри, "ГРИНПИС"-продажная контора....

Сравнивая ее поездки в Чечню и поездки Ани Политковской, могу отметить, что у первой всегда зеленый цвет,

а вторую начинали подтравливать уже в самолете, первой нужную инфу выдают из первых рук, а вторая

доставала ее с большим трудом и помехами.

 

В последнее время интерес к ее россказням поослаб и поэтому, при отсутствии горячих новостей, для

заполнения своих передач переходит на около научные темы, в кот. не всегда разбирается.

А кто у нас не агент влияния власти? Ты скажи? © почти Веллюров © Антисовецкий фильм "Покровские ворота"

Все, но в разной степени. У "эха мск" большая аудитория, поэтому влияние Латыниной гораздо действеннее местного трёпа.

 

Пост как вопрос следователя на допросе.

Вот вы и выскажите свои мысли по отношению к затронутой теме: для этого и форум и существует.

Сильное государство должно и имеет право быть агрессивным, а если надо для дела, то и - агрессивно-репрессивным? - считаю, что для пользы дела государство ВОВНЕ имеет право быть агрессивным, а внутри - обязано быть агрессивным только и исключительно к тем, кто нарушает законы. Не взирая на ранг нарушителей.

 

 

Для "агрессии ВОВНЕ" необходима сильная армия, но в РФ нет армии, а та, которая есть, - опереточная. Путин боится своей

армии, поэтому постоянно идет кадровая чехарда, в ВПК воруют гос. средства. Примеры: "победа" в Грузии в авг. 2008 года.

"Во внутри" Путин никогда не будет применять меры принуждения к своему окружению, его окружение тут же сдаст, кроме того,

есть кадыровская Чечня, на которую власть смотрит сквозь пальцы и откупается деньгами из наших карманов.


Россия как садовая скамейка. Жестко. Занозы. Дует.

Но на ней вырезаны наши имена!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытно, как мне кажется, было бы послушать не пересказ мыслей Латыниной - читать все умеют, а, так сказать, отношение к её идеям со стороны участников форума...

Ну, к примеру, разделяют они или нет предположение о вреде всеобщего избирательного права..

Согласны ли с тем, что государственная пенсионная система развращает население - и потому ну её нафик?

Сильное государство должно и имеет право быть агрессивным, а если надо для дела, то и - агрессивно-репрессивным?

Никакого равенства народов, культур и стран не существует?

Гринпис - террористы?

 

...

 

А то эту копипасту и читать уныло, и спорить невозможно. Латынина-то не ответит на форуме.

Я думаю Латынина отличный провокатор. Как раз ровно тот случай когда провокация уместна и полезна. В смысле попинать священных коров, будь то шведский социализьм, что всеобщее избирательное право, что образование - исключительно полезная штука. А то разжиреют или того хуже из коров в волков мутируют. Во многом она права, но, как обычно, гиперболизация, передерг, черно-белые тона и т.д. Хотя суть то в данном случае она уловила верно, да, тут речь уже идет не об естественных правах, во-первых, а об искусственных, во-вторых, понимаемых слишком упрощенно и ведущих к инфантилизации населения в конечном итоге, с чем согласился Олан.

Копипасту читать мне лично было вполне себе весело, хотя тема не новая, да и идеи новыми не назовешь. Я их, кстати, узнаю в сугубо психологической вроде теме - спасательства например.

А вот Ваши вопросы мне напоминают таки: перестали ли Вы пить шампанское по утрам? Отвечайте да\нет, быстро и не задумываясь.

Ну, к примеру, разделяют они или нет предположение о вреде всеобщего избирательного права..

Еще как! Я большинству не доверю даже развлекательную программу выбирать по ящику. Они же Петросяна выберут, ну в лучшем случае Задорнова. А тут речь о власти идет на минуточку, куда в большей степени определяющей и МОЮ жизнь. А выберут все одно Петросяна.

Всеобщее избирательное право это идея исключительно пакостная, что известно еще со времен Платона, в его рассуждениях об охлократии. Одна беда: отвратительная форма избрания власти, во всех отношениях, но ничего лучшего человечество пока не придумало ©

Предложения то где? Вменяемые желательно.


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С образованием, кстати, мне кажется примерные схемы предлагать как раз можно. Речь то должна идти о равных возможностях, а не об уравниловке вовсе, в которую наше среднее образование как раз вылилось. Только сегодня слушала стоны учительницы математики старших классов, в которых она ругала программу и сочувствовала обычным, даже не особо талантливым, детям, которых массовая школа как раз ЛИШАЕТ возможностей предоставляя их взамен тем, кто не хочет или не может этими возможностями воспользоваться.

Она совершенно права, ребенок который легко тянет программу и способен на гораздо большее, просто лишен возможности учиться. Учитель ничего не может ему дать, если в классе 80% детей которые и с упрощенной программой бы не справились, но им велено впихнуть базовую и не велено ставить им двойки, если даже базовая программа упорно не впихивается.

У нас с этим куда хуже чем на Западе ,кстати.


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ну, к примеру, разделяют они или нет предположение о вреде всеобщего избирательного права.. - разделяю. Считаю необходимым введение образовательного и имущественного ценза (последний определяется суммой налогов, голосовать имеет право только тот, кто, по формулировке Латыниной, заплатил в бюджет больше, чем получил из него)

 

То есть, если я работаю в государственной школе и получаю зарплату из бюджета, то должна платить налог, который больше моей зарплаты. Я Вас правильно поняла?

Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

То есть, если я работаю в государственной школе и получаю зарплату из бюджета, то должна платить налог, который больше моей зарплаты. Я Вас правильно поняла?

Моя вина, да. Пропустил ключевое слово - "пособия". Просто полагал, что здешние форумчане не хуже меня знакомы с текстами Латыниной, и потому не был внимателен в цитировании

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

У нас с этим куда хуже чем на Западе ,кстати.

Ох..

У кого у нас хуже, чем на каком именно Западе?

Хуже чем на Украине и в Белоруссии? В Литве и Польше? В Финляндии и Греции? В Испании и Великобритании?....

У нас "везде" хуже, чем там "везде"?

 

.. Не совсем по теме, это скорее иллюстрация к теме о религиозных верованиях - но тем не удержался..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Norman

Одна беда: отвратительная форма избрания власти, во всех отношениях, но ничего лучшего человечество пока не придумало ©

А разве цитата была именно такой? Речь-то шла, насколько я помню, о демократии, а вовсе не о всеобщем избирательном праве. А первое без второго тысячелетиями обходилось

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Помнится у нас была даже отдельная веточка, посвященная высказываниям и источникам информации Латыниной. Если кто найдет ее, то киньте ссылочку в эту ветку.

 

Я и сам нашел. Но кому интересны наши давешние споры?

http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2521-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C-%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0/


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...