Ближний Вoсток, - oн такoй близкий...

[Ирэн 9 999]

Майнстрим

 

После того, как над Сирией был сбит Су-24, и командир экипажа был расстрелян с земли, а на штурмана долго и безуспешно охотились непонятные граждане со спецоборудованием, в российско-турецких отношениях возник даже не кризис, а полувоенное состояние. В тот день я впервые увидел Путина в состоянии тихого бешенства. На следующий день началось «глубокое замораживание» отношений с Турцией, и в адрес Эрдогана зазвучали совсем недипломатические выражения (от российских официальных лиц). А в турецкое посольство полетели булыжники…

 

Так вот, сразу после этого появилось масса печатных и (чуть не сказал непечатных), нет — видеообращений. Много их было, действительно много и, самое главное, в основном искренних и откровенных. А суть, как некоторые уже догадались, была в следующем: «ребята, давайте жить дружно!». Вот именно так и никак иначе. Обращения были и от турок, и от россиян, но суть их была именно в этом: «давайте не нагнетать, давайте все успокоимся». Просмотрел я и часть обращения пресс-секретаря турецкого посольства в Москве (смотреть всё не хватило нервов). Он тоже обиженным голосом призывал к миру и поражался ненависти в адрес «турецко-подданных». Мнение немецкой прессы было аналогично: «горячий характер Путина и Эрдогана — причина всех проблем в русско-турецких отношениях». В общем, случился инцидент, давайте все успокоимся, и не будем пороть горячку. Хорошо, успокоились, горячку от порки спас Гринпис.

http://topwar.ru/88196-kak-vynesti-za-skobki-ubitogo-letchika.html

[Old Vig 2 539]

(1)

Вы когда-нибудь наблюдали коллектив з/к, конвоируемый, скажем, из лагеря к месту его ежедневных работ? Трудно представить что-нибудь более ярко изображающее одинаковость всех элементов этого множества людей.

<…>

(2)

А мне представляется, что определяюшим качеством либерализма как философии свободы является признание естественного права каждого человека не на "собственность", а на свою "особость", "инакость" по сравнению со всеми другими.

… глупейшие противопоставления блажи Вашего индивидуализма моему "коллективизму".

<…>

(3)

До тех пор, пока я буду являться представителем несвободного общественного коллектива, подавляемого выскочками в светлые эмпиреи карикатурного капитализма, Вам придется мириться с моими понятиями моей, индивидуальной свободы самовыражения - теми, за которые Вы называете меня "коллективистом" (что для меня звучит более чем смехотворно; в дальнейшем предполагаю в ответ обзывать Вас "шатеном").

 

(1) Наблюдал. Летом 1945г. когда в наш коммунальный двор приводили к водяной колонке пленных немцев на водопой. Они рядом строили большой пятиэтажный дом для сотрудников МГБ. Война кончилась, конвоиры были расслабленными, не строгими, оставались у ворот, а немцы не спеша пили воду, перекуривали, отдыхали, сидя на кирпичах, бродили по двору. Ко мне шестилетнему пацанёнку, играющему в куче песка всегда подходил один немец и из лежащей рядом дранки (это для штукатурки такие узкие планочки) ловко делал фигуры птиц – аистов или гусей. Так повторялось много дней. Никакой одинаковости в этих пленных людях я не приметил. По детской глупости я не догадался спросить его имя, и лишь недавно узнав, что в одном из южных городов России отбывал плен выдающийся этолог Конрад Лоренц, подумал: а может это был он? Но, нет – он отбывал плен сначала в Кирове, потом в Армении.

 

(2) Ура!

Геофизик

движется в правильном направлении – Вы воспроизвели мысль Хайека из «Пагубной самонадеянности», 5-я глава:

Свобода включает свободу отличаться от других – иметь свои собственные цели в пределах своего собственного домена (domain);

<…>

Способность руководствоваться своими собственными знаниями и решениями, а не быть влекомым настроениями группы, равно как и свобода применения этой способности, развитие которого не слишком успешно сопровождается развитием наших эмоций.

 

Вам остаётся только понять, что

«"особость", "инакость" по сравнению со всеми другими

» есть причина имущественного неравенства людей:

«Коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной»

.

Это

Локк, с ним не надо спорить.

Перефразируя поэта, скажу: мой скорбный труд не пропадёт … . А чтобы сократить разрыв между Вашими способностями, суть достижениями интеллекта и архаикой Ваших эмоций, читайте на моей ветке материал о этическом либерализме – там

Геофизику

уделено достаточно внимания, чтобы он идентифицировал в своей персоне матёрого коллективиста.

 

(3) С какого бодуна Вы решили, что ФНЛ есть «несвободный общественный коллектив»? И почему если с Вами кто-то довольно уверенно полемизирует, Вы называете это

«подавлением»

и покушением на Вашу «

индивидуальную свободу самовыражения»

? Да самовыражайтесь сколько угодно, но зачем же использовать

Argumentum ad hominem

(Переход на личности

)

? Что касается всяких обзывалок, то называйте меня хоть лысым, хоть шатеном, я не реагирую даже на мат – это Вы отлично знаете. Но с кощунством в адрес великих мыслителей я мириться не буду. И это Вы тоже знаете.

[Nikola 2 550]

Ну, слава Богу, вопросы кончились, вы закончили утверждением. Я вам в этом помочь ничем не могу.

Заголовок темы не позволяет мне беседовать с вами на отвлеченные темы. Это бы бы чистой воды флуд. Откройте грамматическую ветку, может когда-нибудь и зайду.

Вот в этом Вы весь!

Вы вообще способны к диалогу, Фил?..

Никола-2, панимаш!..

Так тонко мне ещё никогда не льстили!

[klemm 385]

[тормоз 6 917]

[Гость Геофизик]

Неутомимому, но исключительно неудачному защитнику "великих" от "кощунства" (#52)

(3) Бодуна поищите у себя, т.к. только кретин мог подумать, что я считаю себя представителем коллектива местных болтунов.

(2) Я давно понял, что тезисы Локка о жизни и свободе людей прилеплены им только для украшения страсти к обогащению.

(1) Сравнивать пленных фрицев с отечественными з/к - всё равно что аргументировать сущность либерализма деятельностью "Владимира Владимировича" (читайте у своей подручной: она не слишком умней Вас).

[klemm 385]

...только кретин мог подумать, что я считаю себя представителем коллектива местных болтунов...

Сильно!..

И хто Вас только за язык тянет?..

[Гость Геофизик]

...только кретин мог подумать, что я считаю себя представителем коллектива местных болтунов...

Сильно!..

И хто Вас только за язык тянет?..

Да хоть и Вы. Прочел последние Ваши 12 выступлений - так и не понял: зачем они? А насчет "тянет" история простейшая: я поделился было с Old Vig-ом своими соображениями о несвободном российском социуме, к которому считаю себя принадлежащим во грехе "коллективизма", так оный мыслитель не мог ничего придумать глупее, чем трактовать сие как заявление, будто аз есмь представитель коллектива тутошних краснобаев, включая козыряющих своими "естественными" правами.

[klemm 385]

...представитель коллектива тутошних краснобаев...

Не, Вы всё-таки неисправимы!..

...Прочел последние Ваши 12 выступлений...

Вот и попались: последних у меня было таки пятнадцать!..

По остальным трём, полагаю, вопросов не возникло (емнип, даже репутационную печеньку от Вас получил )?..

[Гость Геофизик]

Сопровождаю этот очередной мой подарок противникам автора, возвращая признаваемую за ними интеллектуальную собственность, которая, пованивая изяществом либерального стиля, в прошлую субботу адресовалась мне:

Это такой хитрый способ спровоцировать очередную порцию ВАШЕГО вранья и хамства

При понимании, что желание отвечать Пионтковскому, которого здесь нет, исчерпано.

[Old Vig 2 539]

Неутомимому, но исключительно неудачному защитнику "великих" от "кощунства" (

#52

)

(3)

Бодуна поищите у себя, т.к. только кретин мог подумать, что я считаю себя представителем коллектива местных болтунов.

(2)

Я давно понял, что тезисы Локка о жизни и свободе людей прилеплены им только для украшения страсти к обогащению.

(1)

Сравнивать пленных фрицев с отечественными з/к - всё равно что аргументировать сущность либерализма деятельностью "Владимира Владимировича" (читайте у своей подручной: она не слишком умней Вас).

 

(3) Только кретин может подумать, что

Геофизик

не является юзером этого форма. Да Вы и сами постом выше, противореча себе, сказали, что являетесь представителем именно этого коллектива:

До тех пор, пока я буду являться представителем несвободного общественного коллектива,

…

 

Но дело не в этой простенькой логической шалости – нарушении 2-го закона правильного мышления: «

Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными

».

Не может юзер быть одновременно членом и не членом коллектива. А в том дело, что Вы этой шалостью отвлекаете внимание от более коварного и тяжкого преступления против логики – нарушения Закона тождества:

«

В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете

».

Тезис Вашего оппонента: «

С чего Вы решили, что ФНЛ есть «несвободный общественный коллектив?

» .

Вы ему возражаете так, будто оппонент выдвинул другой тезис: «

Геофизик есть полноправный представитель ФНЛ

» – «Я не считаю себя представителем коллектива местных болтунов».

Это блестящий пример демагогического приёма, выполненного, «на автопилоте», то есть, не задумываясь. Таким свойством обладают интеллектуальные «качки» с гипертрофированно накачанными извилинами, но начисто лишённые умственной честности сиречь здравомыслия. Именно их имел в виду Мишель де Монтень, когда заметил:

«

Лучше всего я чувствую себя в обществе крестьян, поскольку недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие

».

 

(2) Когда в своей социалистической дремучести Вы бросаете камни в Локка, то примите к сведению, что те камни летят в автора «

Толкового словаря живого великорусского языка

» Владимира Ивановича Даля. Обратившись к нему, несложно обнаружить, что слово «

собственность

» своими этимологическими корнями восходит к древнерусскому «

собь

». Его значение в словаре Даля толкуется как: «

Собь – ж. все свое, имущество, животы, пожитки, богатство; свойства нравственные, духовные, и все личные качества человека, …

» .

Оказалось, что исконный русский язык не разделяет имущество, принадлежащее человеку, с нравственной и духовной стороной его личности. То есть, в отрыве от собственности понятие человеческой жизни обессмысливается. Лингвист Даль помог понять, что имел в виду экономист Хайек, когда давал определение частной собственности: «

Индивидуализированная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации

».

 

Даже такой уникальный экземпляр гибридизации совка с кооператором эпохи перестройки, как

nonik

, обнаружил (ФНЛ, Отправлено 23 Марта 2011 - 15:53 ), что у Даля слово «собь»: «

включает "личность, отдельность, самую суть человека

"

, ну, и его "

имущество, животы, пожитки, богатство",…

»

Чуете,

Геофизик

,

это Вам не Локк и не Хайек, а Даль говорит: собственность есть сама суть человека и продолжение его личности! Так же, как мать, выносившая плод в лоне своём, продолжается в своём ребёнке, так и человек, создавший собственность свои трудом, продолжается в этой собственности. Самый главный элемент культуры – великий и могучий русский язык – помогает нам, его носителям постигнуть, божественный смысл тройственной формулы Локка.

 

Если и так непонятно, то мне остаётся предложить товарищу

Геофизику

поразмышлять на досуге над вопросом: почему многие русские народные сказки заканчиваются словами

«

И стали они

жить-поживать да добра наживать

»

? Что же это получается, что мораль народного фольклора состоит в том, чтобы «

добра наживать

»? Или она заключается в непостижимом для социалиста смысле: трудовое материальное

добро

(собственность) неразделимо с

добром

– антонимом зла?

 

Ну, хорошо, в сказках не возбраняется добро наживать, т.е., обогащаться, но что говорит наука по этому поводу? А то говорит, что только благодаря наличию у поколения Ваших отцов-дедов страсти к обогащению, юный товарищ

Геофизик

имел возможность войти под своды храма науки, именуемого на советском новоязе МГУ. Это случилось с ним аккурат в год смерти товарища Сталина. Ну, не станете же Вы отрицать, что лозунг «

Обогащайтесь!

»

, брошенный со страниц газеты «Правда» её главным редактором и членом ЦК ВКПб товарищем Бухариным, знаменовал начало НЭПа, отсрочившего крушение большевистского режима от неминуемого краха?

А ещё наука говорит, что не будь европейского обывателя, «

поглощённого погоней за прибылью

», то Вы сейчас не по клавишам компа тыкали бы, а в лучшем случае крутили бы ручку механического арифмометра:

 

Новейшие исследователи экономической истории (например, Бродель (1981–1984), уже начинают понимать, что как раз поглощённый погоней за прибылью презренный обыватель и сделал возможным современный расширенный порядок, современную технологию и современный гигантский рост населения.

(Хайек. «Пагубная самонадеянность» Глава шестая. Таинственный мир торговли и денег. Экономическое невежество интеллектуалов.)

 

(1) Но я не ставил целью их сравнивать. Вы спросили, наблюдал ли я когда-будь коллектив з/к, конвоируемый к месту их работы? То, что наблюдал – только то я и рассказал. Если же на Вас оставили неизгладимый след уголовные з/к, которых Вы наблюдали, работая на Северах, то я такого опыта, к счастью, не имею и погружаться в Ваши психо травматические воспоминания не хочу.

Что касается Вашей постоянной, доходящей до болезненности привычки сравнивать и ранжировать всех по уму, то, чтобы Вас успокоить, торжественно заявляю: товарищ

Геофизик

десятикратно умнее

Old Vig

-а. Интеллектуальные способности Вашего разума производить мыслительные операции на порядок выше моих – так Вас устроит? Только жаль, что разум Ваш совсем не того свойства, о котором говорил Джон Локк:

 

Под "разумом", как я полагаю, здесь следует понимать не интеллектуальную способность, формирующую наши рассуждения и осуществляющую доказательства, а некие определенные практические принципы, из которых проистекают все добродетели и вообще все, что необходимо для формирования подлинной нравственности.

[Гость Геофизик]

«

Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными

».

Вы отвлекаете внимание от более коварного и тяжкого преступления против логики – нарушения Закона тождества:

«

В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете

».

Оказалось, что исконный русский язык не разделяет имущество, принадлежащее человеку, с нравственной и духовной стороной его личности. То есть, в отрыве от собственности понятие человеческой жизни обессмысливается. Так же, как мать, выносившая плод в лоне своём, продолжается в своём ребёнке, так и человек, создавший собственность свои трудом, продолжается в этой собственности. Самый главный элемент культуры – великий и могучий русский язык – помогает нам, его носителям постигнуть, божественный смысл тройственной формулы Локка.

Если и так непонятно, то мне остаётся предложить поразмышлять на досуге над вопросом: почему многие русские народные сказки заканчиваются словами

«

И стали они

жить-поживать да добра наживать

»

? Что же это получается, что мораль народного фольклора состоит в том, чтобы «

добра наживать

»? Или она заключается в непостижимом для социалиста смысле: трудовое материальное

добро

(собственность) неразделимо с

добром

– антонимом зла?

Ну, хорошо, но что говорит наука? А то говорит, что только благодаря наличию у поколения Ваших отцов-дедов страсти к обогащению, юный товарищ

Геофизик

имел возможность войти под своды храма науки, именуемого на советском новоязе МГУ. Это случилось с ним аккурат в год смерти товарища Сталина. Ну, не станете же Вы отрицать, что лозунг «

Обогащайтесь!

»

, брошенный со страниц газеты «Правда» её главным редактором и членом ЦК ВКПб товарищем Бухариным, знаменовал начало НЭПа, отсрочившего крушение большевистского режима от неминуемого краха?

Под "разумом" следует понимать не интеллектуальную способность, формирующую наши рассуждения и осуществляющую доказательства, а некие определенные практические принципы, из которых проистекают все добродетели и вообще все, что необходимо для формирования подлинной нравственности.

Дядя Петя, ты— дурак? ©.

[Артем 9 768]

....

Но дело не в этой простенькой логической шалости – нарушении 2-го закона правильного мышления: «

Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными

».

Не может юзер быть одновременно членом и не членом коллектива. А в том дело, что Вы этой шалостью отвлекаете внимание от более коварного и тяжкого преступления против логики – нарушения Закона тождества:

«

В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете

».

Тезис Вашего оппонента: «

С чего Вы решили, что ФНЛ есть «несвободный общественный коллектив?

» .

Вы ему возражаете так, будто оппонент выдвинул другой тезис: «

Геофизик есть полноправный представитель ФНЛ

» – «Я не считаю себя представителем коллектива местных болтунов».

Это блестящий пример демагогического приёма, выполненного, «на автопилоте», то есть, не задумываясь. Таким свойством обладают интеллектуальные «качки» с гипертрофированно накачанными извилинами,

но начисто лишённые умственной честности

........

Прелестный (до лихости) пример на эту же тему у Максима Кантора. Корреспондент спрашивает

- но не могу понять социалиста Кантора, который живет во Франции и пишет о том, какие дураки вчера вышли на площадь в Москве.

 

И Кантор, который позиционирует себя как христианин (Что касается меня, то я христианин..) то есть, человек, который не может нарушать хотя бы самые очевидные (простые для понимания) заповеди Нагорной проповеди, ничтоже сумняшеся, лепит горбатого, нарушая и законы логики и сами Заповеди:

 

- если кому-то не нравится быть опознанным в качестве дурака на площади, верным решением было бы перестать быть дураком и сформировать собственное мнение, а не идти в толпе.

 

Т. е., чел спрашивает:

- Почему Вы считаете людей, вышедших на площадь - дураками?

А тот, не говоря уже о нарушении святых Заповедей ("Кто скажет брату своему: "рака"... ©) свой тезис обосновывает ссылкой на него же:

 

- а не фиг ходить на площадь и не будут дураками.

 

Это блестящий пример демагогического приёма, выполненного, «на автопилоте», то есть, не задумываясь. Таким свойством обладают интеллектуальные «качки» с гипертрофированно накачанными извилинами, но начисто лишённые умственной честности.

 

Или проще - интеллектуальная проституция.

[Ирэн 9 999]

Всегда считала признаком ума способность выстраивать логические связи. Эту же способность измеряют тесты на ай кью.

Потому не вполне понимаю какой интеллект вы тут увлеченно обсуждаете.

Для успешной интеллектуальной нечестности соображения порой требуется куда больше чем для честности. Чтобы своей алогичностью хотя бы не шокировать окружающих. Как это с успехом делает тот же Кантор порой.

[Гость Геофизик]

....

Но дело не в этой простенькой логической шалости – нарушении 2-го закона правильного мышления: «

Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными

».

Не может юзер быть одновременно членом и не членом коллектива. А в том дело, что Вы этой шалостью отвлекаете внимание от более коварного и тяжкого преступления против логики – нарушения Закона тождества:

«

В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете

».

Тезис Вашего оппонента: «

С чего Вы решили, что ФНЛ есть «несвободный общественный коллектив?

» .

Вы ему возражаете так, будто оппонент выдвинул другой тезис: «

Геофизик есть полноправный представитель ФНЛ

» – «Я не считаю себя представителем коллектива местных болтунов».

Это блестящий пример демагогического приёма, выполненного, «на автопилоте», то есть, не задумываясь. Таким свойством обладают интеллектуальные «качки» с гипертрофированно накачанными извилинами,

но начисто лишённые умственной честности

........

Прелестный (до лихости) пример на эту же тему у Максима Кантора. Корреспондент спрашивает

- но не могу понять социалиста Кантора, который живет во Франции и пишет о том, какие дураки вчера вышли на площадь в Москве.

 

И Кантор, который позиционирует себя как христианин (Что касается меня, то я христианин..) то есть, человек, который не может нарушать хотя бы самые очевидные (простые для понимания) заповеди Нагорной проповеди, ничтоже сумняшеся, лепит горбатого, нарушая и законы логики и сами Заповеди:

 

- если кому-то не нравится быть опознанным в качестве дурака на площади, верным решением было бы перестать быть дураком и сформировать собственное мнение, а не идти в толпе.

 

Т. е., чел спрашивает:

- Почему Вы считаете людей, вышедших на площадь - дураками?

А тот, не говоря уже о нарушении святых Заповедей ("Кто скажет брату своему: "рака"... ©) свой тезис обосновывает ссылкой на него же:

 

- а не фиг ходить на площадь и не будут дураками.

 

Это блестящий пример демагогического приёма, выполненного, «на автопилоте», то есть, не задумываясь. Таким свойством обладают интеллектуальные «качки» с гипертрофированно накачанными извилинами, но начисто лишённые умственной честности.

 

Или проще - интеллектуальная проституция.

 

Так почему же Вы решили присоединиться к чужой дурости, публикуя сей пост?

 

У Вас есть 2 варианта честного ответа на этот "тезис":

а) потому что Вам приятно вслед за Old Vig-ом уличить меня в непристойном поведении;

б) потому что Вы не сообразили, в чем состоит его "дурость".

 

Помочь Вам могу только касательно п.б).

[Артем 9 768]

...

 

Так почему же Вы решили присоединиться к чужой дурости, публикуя сей пост?

 

У Вас есть 2 варианта честного ответа на этот "тезис":

а) потому что Вам приятно вслед за Old Vig-ом уличить меня в непристойном поведении;

б) потому что Вы не сообразили, в чем состоит его "дурость".

 

Помочь Вам могу только касательно п.б).

 

Видите ли...

В перечне Ваших вариантов ответа на исходный тезис нет самого главного варианта: лень.

Я искренне повеселился (в свое время) от примера такого мелочного воровства, обнаруженного keltishe, и подивился его памятливости, проверив оригинал.

И, разумеется, сразу увидел интеллектуальную подлянку М. Кантора.

Но дело не в этом.

 

Отвечать на Ваши а); б) - невместно, поскольку т.о. я якобы соглашаюсь с исходным тезисом "присоединиться к чужой дурости". И тем самым признать собственную тупость. И Ваше величие.

Ага.

Остается только выбрать причины "присоединения".

А это как назвать?

Оно мне надо, - полемизировать с интеллектуальным шулером?

Скушно и бессмысленно: мне они не интересны, - жизнь и так слишком коротка.

[Гость Геофизик]

...

 

Так почему же Вы решили присоединиться к чужой дурости, публикуя сей пост?

 

У Вас есть 2 варианта честного ответа на этот "тезис":

а) потому что Вам приятно вслед за Old Vig-ом уличить меня в непристойном поведении;

б) потому что Вы не сообразили, в чем состоит его "дурость".

 

Помочь Вам могу только касательно п.б).

 

Видите ли...

В перечне Ваших вариантов ответа на исходный тезис нет самого главного варианта: лень.

Я искренне повеселился (в свое время) от примера такого мелочного воровства, обнаруженного keltishe, и подивился его памятливости, проверив оригинал.

И, разумеется, сразу увидел интеллектуальную подлянку М. Кантора.

Но дело не в этом.

 

Отвечать на Ваши а); б) - невместно, поскольку т.о. я якобы соглашаюсь с исходным тезисом "присоединиться к чужой дурости". И тем самым признать собственную тупость. И Ваше величие.

Ага.

Остается только выбрать причины "присоединения".

А это как назвать?

Оно мне надо, - полемизировать с интеллектуальным шулером?

Скушно и бессмысленно: мне они не интересны, - жизнь и так слишком коротка.

А здесь нечего полемизировать, коль скоро шулерство своего авторитета Вы в упор не видите. Ваша воля.

[klemm 385]

Хотел вставить свои пять копеек, но некуда, а жаль...

Тема Ближнего Востока, похоже, совсем нам не близка.

Может, слить её с похожей по накалу страстей веткой? Я имею в виду про либерализм?..

[medd 3 607]

Хотел вставить свои пять копеек, но некуда, а жаль...

Тема Ближнего Востока, похоже, совсем нам не близка.

Может, слить её с похожей по накалу страстей веткой? Я имею в виду про либерализм?..

Поддерживаю.

А куда именно Вы предлагаете их слить?

[klemm 385]

Не куда, а как. Но это вопрос к администрации, я не копенгаген.

[pyotr 7 429]

Заметка Игоря Сутягина. По-моему, очень существенно.

http://www.svoboda.org/content/article/27453097.html

[klemm 385]

Только шпион и заслуживает доверия, дожили.

[Лапчатый 10 642]

Попробую таки вернуться к теме ветки.
Марк Солонин вывалил в youtube серию лекций "Войны Израиля".
Рассмотренный период времени - от декларации Бальфура (начало XX века) до почти наших дней.
Я знал, что новейшая история Израиля была, мягко говоря, нелёгкой.  
Но чтобы настолько... Ничем не лучше кошмаров и катастроф, описанных в Ветхом Завете (Торе).
После 1947 года все войны Израиля были войнами за существование. Противники вожделели уничтожить Израиль со всем его населением. Впрочем, и сейчас вожделеют.
Каждую войну Израилю приходилось начинать в ситуации, которую все учебники военного дела считают безнадёжной.
Тем не менее во всех войнах Израиль победил. Солонин разбирает, почему.
Мне это было очень интересно.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLN_Sderod2QsuZTiWez3oDPc4ByqV9ymx

[Юлий 1 678]

Я постоянно слушаю передачи Солонина. Наблюдаю некоторую тенденцию в ЕГО изложении (но пока не прояснил чётко, в чём она заключается - проступают контуры как в тумане). И это настораживает. (что-то близкое к стилю покойника Павловского)

[Лапчатый 10 642]

В 18.03.2023 в 14:38, Юлий сказал:

Я постоянно слушаю передачи Солонина. Наблюдаю некоторую тенденцию в ЕГО изложении (но пока не прояснил чётко, в чём она заключается - проступают контуры как в тумане). И это настораживает. (что-то близкое к стилю покойника Павловского)

К рассуждамсам Солонина о политике, прошлой и настоящей, отношусь с осторожностью.
Но он авиационный инженер, и весьма интересно и убедительно рассказывает об особенностях разных видов авиационного и околоавиационного вооружения.
С большим интересом просмотрел его видеолекции ("техникумы") о военных самолётах 2-й мировой войны.
О радиолокационных средствах ПВО.
О создании атомной бомбы.
Об эволюции зенитных ракет.
Об эволюции систем навигации и наведения ракет.
Всё, что рассказывает Солонин о военной и прочей технике, не пртиворечит моим знаниям физики и тому, чему меня учили на радиотехническом факультете авиационного института.
Особенно запомнился техникум "Цепь, остановившая Гитлера".
Рассматривалась первая в мире радиолокационная противовоздушная система, сооружённая англичанами прям перед 2-й мировой войной.
Система была громоздкой, сложной, нелепой с современных позиций. Но она работала. Прикол был в том, что частью этой системы была женская интуиция.