Перейти к контенту
magadanian

ЕГЭ: серость юбер аллес!

Рекомендуемые сообщения

Лицемерная слащавость в разговоре, которой тут грешат некоторые,  это вовсе не вежливость.
Вне всякого сомнения!

Вежливость в дискуссии - это умение аргументировать свою позицию и воспринимать аргументы оппонента. И вежливостью тут действительно "грешат" не все. Например, Ваш стиль ведения дискуссии я бы охарактеризовал как абсолютно хамский.

А корректность, которую Вы называли лицемерной слащавостью, - это что-то типа боксерских перчаток. Следует ли боксеру выходить на ринг с кастетом, чтобы избавиться от клейма лицемера, пусть каждый решает для себя сам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александра
Это оговорка по Фрейду, я говорила ,что нельзя ЗАСТАВИТЬ УЧИТЬСЯ.

Заставляют в казарме.

Жаль, а я-то обрадовалась, что Вы, так как сами преподавали, поняли эту специфику учительства. Можно заставить оказать услугу. Но заставить учить нельзя.

Так вот, учат только те учителя, которых Вы презрительно называли "миссионерами", помните? А остальные оказывают образовательные услуги, ровно в том объёме и того качества, сколько им платят.

Охота Вам называть себя пышно "Учителем"и "миссионером" , на здоровье.

Некоторые себя наполеонами считают, их право.

Главное, что нам известен результат работы нашей образовательной системы. и результат работы систем образования в других странах.

Этого вполне достаточно.

А пышные определения это уж на вкус говорящего. :beer:

Так "учитель" - это "пышное" название? Спасибо. Но право, Вы мне льстите. В моём дипломе написано "учитель", так что это не более, чем название профессии. "Миссионером" я себя не называла, это Вы так называли тех учителей, которые считают свою работу чем-то бОльшим, чем простое извлечение прибыли при оказании образовательных услуг. Но если Вы считаете меня "миссионером" в этом смысле, то ещё раз - спасибо. :No:


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне друзья прислали ссылку на опросник ЕГЭ комиссии при президенте. По-моему очень разумный опросник. Если у вас есть собственные мысли относительно ЕГЭ, то не поленитесь и заполните анкету. Хоть так выразим свое мнение.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне друзья прислали ссылку на опросник ЕГЭ комиссии при президенте. По-моему очень разумный опросник.
Я его даже успел заполнить - еще днем, пока ссылка не отрубилась. Посмотрим, что из всего этого выйдет. Скорее всего, ничего, но хуже точно не будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ее заполнил где-то пол-второго дня. Тогда еще не отключили?


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так "учитель" - это "пышное" название? Спасибо. Но право, Вы мне льстите. В моём дипломе написано "учитель", так что это не более, чем название профессии.

Профессия - учитель, а призвание "Учитель".

Иисуса ребята называли Учителем.

А у меня в дипломе написано "преподаватель".


Влюблён в себя, но ... без взаимности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я ее заполнил где-то пол-второго дня. Тогда еще не отключили?
А шут его знает... Если у Вас сложилось впечатление, что я причастен к организации опросника, то это не так. Хотя ребята меня, несомненно, читали (впрочем, они и друг друга, гм, читали - если обратили внимание, там прямо в вопросах были куски их внутренней переписки, оставшейся от разработки).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А корректность, которую Вы называли лицемерной слащавостью, - это что-то типа боксерских перчаток.

Пардон за оффтопик.

"Да, раньше меня тоже раздражали люди, которые притворно улыбаются и источают генно-модифицированный оптимизм. Мне казалось, что на такой мертвой почве ничего никогда не вырастет. Но со временем меня стали бесить совсем другие особенности человеческого поведения. Я больше не могу смотреть на честно вздыхающих кассирш в супермаркетах, вечно хмурых милиционеров и охранников, мне смертельно надоели напряженные лбы ведущих ток-шоу и нервно подрагивающие губы озабоченных судьбами России политиков и чиновников.

Я более того скажу - мне, если честно, все чаще кажется, что эти лживые улыбки вовсе не такие уж и лживые. Улыбки как улыбки. Нормальные. Настроение от них повышается, как от настоящих. У того же Ли Хен Мо, который почему-то всегда мне улыбается, нет ни малейшего повода передо мной заискивать. Он просто не хочет, чтобы в процессе общения с ним у меня испортилось настроение. Да и лицемерные жители европейских городов по какой-то - неведомой - причине приветливы со мной не только в магазинах и ресторанах, но и просто на улицах.

Жизнь не по лжи мешает нам сделать наши улицы чистыми, потому что бросать окурки на землю - это честно, а искать урну - лицемерие."

http://lenty.ru/gobest.html?http://lenty.r.../id/16816/@0103

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фрагмент с открытовской ветки "За идеал ответишь?" (отчасти продолжение оффтопа)

Наверное, можно попытаться рассказать дальтонику о том, чем отличается красный цвет от зелёного, хотя в его мире такого отличия нет. Но у него хотя бы есть само понятие цвета. А как рассказать об этом слепому от природы? Наверно, тоже можно. Ведь обсуждаем же мы спин электрона, никогда его не щупав. Или, например, если вдруг глаза человеческие расширят спектр видимых цветов какими будут новые цвета? Представить можете?

 

В человеческой психике (подобно спектру цветов) инсталлируются (импринтируются) обществом разные типы, механизмы мышления. Если человеческое воспитание отсутствует, то остаются одни инстинкты (маугли), и если вовремя с другими не успеть, то и добавить новых - не удастся. Прочно устоявшейся классификации сегодня нет. К примеру, рациональное мышление можно классифицировать как Обыденное, Научное, Диалектическое, Триалектическое. При этом некоторые авторы склонны относить до 90% человечества вообще к «немыслящему большинству», так как даже «Обыденное» мышление требует определённой дисциплины мысли и последовательной онтологической работы, что в реалии не наблюдается (аналитика фрагментарна и хаотична, основа эмпирическая ассоциативная память).

 

К этому можно добавить современное осознание вероятностной природы не только будущего, но и прошлого. Я лично не раз натыкался на то, что даже прямые очевидцы давних событий видят их совершенно по-разному по прошествии времени. Отчасти это связано с тем, что «всё плохое забывается». Здесь под «плохим» следует понимать всё то, что у конкретного человека выпадает из его внутренней картины мира (разницы «зелёное - красное» у дальтоника и т.п.). То есть человек, у которого, например, не импринтировано «научное» мышление, многих сторон событий просто не видит. Совсем.

 

Можно пойти дальше и сказать, что у каждого человека свой индивидуальный мир, в котором он живёт. Причём большинство людей стремятся с возрастом превратить этот мир в нечто наподобие кокона, замкнуть по основным принципам и структурам в нечто достаточно совершенное на их взгляд, не противоречивое. Тоннель из прошлого-в-будущее сворачивается в что-то замкнутое. В самом лучшем случае типа «кристалла», который можно «поставить на полку в шкаф». Но чаще «пыль»


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осознание "зачаточности" текущего состояния разума - только приходит. Не то что о совершенстве, даже просто об адекватности трудно говорить. Позиция "абсолютного хищника" лишь внушает самоуверенность, но кто знает, не суждено ли человечеству вымереть по объективным причинам этого самого несовершенства разума (возможно, и далеко не первому в цепочке разумов на Земле).

Особенно заметно это несовершенство проявляется как раз в сфере трансляции и воспроизводства культуры. Огромный слой уже полученного и даже частично отрефлектированного знания остаётся недоступным большинству членов общества (неплохо видно по участникам форума, например).

Традиционные методы и приёмы усвоения знаний явно не достигают порога возможности построения индивидуалом адекватной и актуальной картины мира. Даже в отдельной предметной области среднему человеку затруднительно "добежать" до границы познанного, не говоря о цельном восприятии мира.

Человеческий мозг чрезвычайно сложен, количественно сопоставим по структуре с видимой астрономической вселенной, например. Отдельные исключения (гении...) показывают потенциальную возможность куда более глубокого и полного развития индивидуального разума.

Но вопрос здесь не только в отсутствии соответствующих воспитательно-образовательных методик.

Если ранее ограничения на численность людей, работающих на "переднем крае" познания обуславливались в первую очередь ресурсными проблемами, то сегодня на передний план выходят собственно ограниченные способности людей.

В первую очередь это приводит к тотальной специализации, добровольному уходу от целостного восприятия мира к узкоспециальному, с заменой большинства недоступных сторон различными суррогатами.

В итоге смысл и суть общественной деятельности уходит от индивидуального осознания к новым общественным сущностям, типа "социальных тканей" и других, толком никем не изученных над-человеческих образований... А индивидуал, личность, всё более и более включается в эту игру в качестве исполнителя определённой роли.

Вот в этом общем движении, общей тенденции, ЕГЭ прекрасно высвечиват необходимую суть упрощения работы с индивидами, индустриализации процесса подготовки к исполнению определённой роли.

 

(Это попытка увести дискуссию в сторону от личных разборок)


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, офтоп иссяк и можно вернуться к теме егэ.

Расскажу о своей сегодняшней находке.

Одним из доводов в пользу егэ называют стобалльную шкалу, якобы позволяющую значительно точнее оценивать испытуемых. О том, что именно она оценивает, я лишний раз распространяться не буду. Но давайте посчитаем отметки на шкале.

Очевидно, что различных значений тестового балла может быть не больше, чем различных значений первичного балла, поэтому шкала уже не стобалльная некоторые оценки на ней пропускаются. Удивительным образом это тривиальное обстоятельство не принимается во внимание, когда говорят про стобалльную шкалу. Что уж говорить о намного более жестком и менее очевидном ограничении балльности шкалы, о котором я хочу рассказать.

Хотя приведенные далее выкладки просты, их можно пропустить и читать сразу выводы. Пусть вероятность справиться с однобалльным заданием равна p. Тогда полученный за него балл a имеет дисперсию Da=p(1p). Если всего разыгрывается K баллов, то просуммировав по всем заданиям, для итогового балла b получаем оценку дисперсию Db=K/6, где множитель 1/6 возникает как результат усреднения величины p(1p) в предположении равномерного распределения заданий по вероятности справиться с ними. Количество различимых градаций оценки можно оценить сверху как отношение числа разыгрываемых баллов K к стандартному отклонению итогового балла sb=(K/6)^0,5, что дает реальную балльность шкалы, равную (6K)^0,5. Причем эту оценка следует счесть завышенной, т.к. одно стандартное отклонение это не бог весть какое разделение.

Выводы. При реально разыгрываем количестве первичных баллов получается не более 1520 различимым градаций оценки, а чтобы довести их число до 100, необходимо разыгрывать свыше 1,5 тыс. первичных баллов. Обращу внимание, что это фундаментальное ограничение, не учитывающих никаких из егэшных глупостей, вносящих в оценку многочисленные как случайные, так и систематические искажения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Я по теме - не надо зря ломать копья. Ситуация проще пареной репы. Вчера был на защите докторской и кандидатской. Внутренне в шоке. Ломаю голову. Оставаться конформистом или красиво уйти из Совета. Здесь кто-то когда-то написал - нами правят троечники. Я перефразирую - наших детей учат двоишники. Технари меня поймут. Использование в качестве раздела (!!!) докторской главы из учебника векторной алгебры, а в кандидатской классификатора примитивов, основанного на элементарной геометрии (пусть хоть и в векторной форме) говорит о полной деградации и дебилизации. Вещи давно известные в науке выдаются за новизну по одной причине, что в этой узкой области знаний так никто не делал!!! Завтра один из защитившихся будет претендовать на заведование кафедрой и будет внедрять свои "глубокие познания" в учебные планы и пр., а вторая станет доцентом и в лучшем случае студенты хорошо освоят(повторят) курс школьной планиметрии.

Отака казочка! ЕГЭ и его уровень просто как следствие.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
наших детей учат двоишники

Золотые слова! Прошу у модераторов плюс для автора. :biggrin:


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о двоечниках и американском образовании. Некоторое время назад домашним заданием моего шестиклассника сына оказался следующий шедевр.

6cff7e5ee7b3t.jpg

(Обратите внимание на цифры. Извините, качество фотографии не слишком хорошее.)

Это не личное творчество учительницы, а ксерокопия из местных дидактических материалов.

Прошу заметить, задачи не планировались в качестве задач с подвохом, просто что бы школьники подсчитали площадь и периметр. Ну а то, что неравенство треугольников не выполняется в 9 задачах из 10, так ни составители дидактических материалов, ни учительница не заметили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oleg_r

Арнольд:

Гипотенуза прямоугольного треугольника (в американском стандартном экзамене) 10 дюймов, а опущенная на нее высота 6 дюймов. Найти площадь треугольника.

С этой задачей американские школьники успешно справлялись 10 лет, но потом приехали из Москвы русские школьники, и ни один эту задачу решить, как американские школьники (дававшие ответ 30 квадратных дюймов), не мог.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну уж не верю, что все как один приехавшие из Москвы русские школьники сообразили, что опушенная на гипотенузу высота не может быть больше половины гипотенузы :biggrin: Откровенно говоря, не зная что в задаче подвох я бы тоже попался. Тот факт что такой треугольник не существует не совсем очевиден и его легко можно упустить. Между прочем отличный пример почему компьютерным образом проверяемы тесты не хороши даже по матемитике. То что школьник оказался достаточно умен, чтобы заметить пропушенную составителями ошибку его и накажет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oleg_r

Это достаточно старая история. И я думаю, что во время, когда она происходила, через океан переберись люди, достаточно обнаученные, чтобы и детки у них были выше среднего уровня. А что касается самой задачки, то наличие лишнего данного (нафига сказано, что треугольник прямоугольный?) должно насторожить любого решателя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю Вы выдаете желаемое за действительное. :biggrin:

На тестах типа Regens или SAT, когда времени практически нет, все остальные задачи исключительно просты и избыточные условия случаются сплошь и рядом чтобы разглядеть противоречие в данной задаче требуется куда больше, чем просто подготовка "выше среднего уровня."

Ребята способные выйти за плоскость задачи это штучный товар, а еще и в таких условиях, так прости эксклюзивный.

Среди моих учеников ВФТШ в Физтех поступили 15 человек. На одного из них я бы, пожалуй, поставил, что он это заметил бы в подобных условиях. Еще трое могли бы...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oleg_r

А кто сказал, что эта задача рассчитана на условия блица? Как я понял, рабочая школьная задачка. А лишнее данное в математической задаче - это вещь из ряда вон. Не физика, чай!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
oleg_r

А кто сказал, что эта задача рассчитана на условия блица?

Вы и убили :biggrin: сказали:

 

Гипотенуза прямоугольного треугольника (в американском стандартном экзамене)...

 

Насколько мне известно все американскиe стандартныe экзамены происходят в условиях блица.

 

Hапример SAT математика: 54 вопроса на 70 минут. Более того, вопросы разбиты на 3 секции две по 25 минут и одна на 20 и накапливать время нельзя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Арнольд:

Гипотенуза прямоугольного треугольника (в американском стандартном экзамене) 10 дюймов, а опущенная на нее высота 6 дюймов. Найти площадь треугольника.

С этой задачей американские школьники успешно справлялись 10 лет, но потом приехали из Москвы русские школьники, и ни один эту задачу решить, как американские школьники (дававшие ответ 30 квадратных дюймов), не мог.

Ссылку! на Арнольда. :biggrin:


Извините, если кого обидела.©.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А корректность, которую Вы называли лицемерной слащавостью, - это что-то типа боксерских перчаток. Следует ли боксеру выходить на ринг с кастетом, чтобы избавиться от клейма лицемера, пусть каждый решает для себя сам.

Прошу прощения за offtopic, но по мне бокс, как вид спорта, несимпатичен.

Зачем чистить друг другу репу, когда можно просто сесть и договориться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прошу прощения за offtopic, но по мне бокс, как вид спорта, несимпатичен.

Зачем чистить друг другу репу, когда можно просто сесть и договориться.

А бокс не обязательно предполагает разбивание морды. Можно махаться, а можно просто боксировать. Но перчатки нужны и во втором случае (но, разумеется, только лицемерам).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расскажу еще одну математическую историю (на этот раз не приводя вычислений, т.к. они были проделаны на компьютере) как раз про двоечников и троечников.

Не секрет, что функция егэ как итоговой аттестации постепенно сходит на нет. Еще недавно как одно из важнейших его достоинств превозносилась дифференцирующая способность, значительно более высокая, чем у оценок среднестатистического учителя. Сейчас же выпускной экзамен свелся к недифференцированному зачету, который обязателен всего по двум предметам по русскому языку и математике. Попробуем понять, что же означает подтверждение освоения «основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2009 году» по этим предметам, без которого нельзя было получить аттестат.

Егэшный кимы по математике содержали 10 заданий части A с выбором ответа из четырех предложенных вариантов. При этом необходимо было дать всего 4 верных ответа, чтобы избежать двойки. Если не знать совсем ничего и расставлять крестики наугад, то пройти итоговую аттестацию можно примерно в 2 случаях из 9. Однако, опираясь даже на фрагментарные знания или хотя бы на здравый смысл, вероятность успеха можно существенно повысить.

Определим владение предметом как долю тех простых заданий, с которыми испытуемый может справиться, и будем считать, что в остальных случаях он просто гадает. В реальности не всегда имеет место четкое разделение на «знаю» или «гадаю», а часто происходит отбрасывание некоторых неверных вариантов ответа и случайный выбор между оставшимися вариантами. Однако математически эти ситуации однозначно связаны. Так, если испытуемый справляется с заданием с вероятностью p, а с вероятностью 1p случайно выбирает один вариант ответа из n предложенных, то в среднем это эквивалентно уменьшению числа возможных вариантов до n/(p(n1)+1).

Зависимость вероятности подтвердить освоение общеобразовательной программы по математике от владения предметом приведена на рисунке. Видно, что крайне слабые знания обеспечивают довольно высокую вероятность успешной аттестации, которая достигает 50% при владении предметом на уровне всего 14%.

Guessing-2009-Mathematics%27n%27Russian.png

Ситуация с ЕГЭ по русскому языку несколько менее однозначная. Здесь почти нереально получить зачет, только расставляя наугад крестики, поскольку необходимо набрать 15 баллов, а (однобалльных) заданий в части A всего лишь 30. Однако в контрольно-измерительных материалах по русскому языку ответ на задания части B, в которой разыгрывается еще 9 баллов, тоже выбирается из приведенного набора вариантов (в отличие от математики, где ответы в части B нужно получать самостоятельно). Эти варианты заведомо неравноценны, а их число непостоянно, в силу чего нельзя достоверно определить шансы на успех при угадывании ответов для заданий части B, но могут быть сформулированы следующие три гипотезы:

* оптимистичная шансы угадать такие же, как и для части A, т.е. 1:4;

* реалистичная шансы угадать примерно 1:10;

* пессимистичная шансов угадать нет вообще.

Как видно из рисунка, переход от оптимистичной гипотезы к пессимистичной эквивалентен изменению владения предметом на величину чуть более 5%, т.е. особой разницы между крайними гипотезами в данном случае нет, и разумно опираться на промежуточную реалистичную.

Зависимости для математики и русского языка качественно довольно похожи, но количественно всё же различны, поэтому в простейшем случае уместно ориентироваться на точку пересечения графиков. Из ее положения можно сделать общий вывод, что 70% вероятность подтверждения освоения основных общеобразовательных программ по этим предметам обеспечивается владением ими на уровне только в 25%. А уровень владения в 33,3% (соответствующий пресловутому «попросим компьютер убрать два неверных ответа из четырех») поднимает вероятность успеха и вовсе до 80÷90%.

Очевидно, что ценность подобной аттестации (заметим, даже не затрагивающей самых сложных заданий части C) близка к нулю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

В продолжении темы - в Украине стали известны даты тестирования на следующий год : http://news.bigmir.net/ukraine/215564/

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, если Вы имеете какие-то конкретные претензии или вопросы, попробуйте сформулировать их словами, а не смайликами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Панэ Тигрёнок, есть куча научных работ, посвященных статистическому прогнозированию процесса оценивания знаний. Не поленитесь - поищите в инете. У Вас есть ошибки и неточности.

До Вас ЭТО уже разработали и более ПРАВИЛЬНО - лет 10 назад!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Панэ Тигрёнок, есть куча научных работ, посвященных статистическому прогнозированию процесса оценивания знаний. Не поленитесь - поищите в инете.
Сложный это вопрос, что где есть Вот летом была забавная история, когда человек, который должен был делать экспертизу принятой на егэ системы оценивания, нашел в сети меня и со мной таки да, дилетантом стал советоваться по этому поводу. По некоторым вопросам найти в сети что-либо, кроме моих писаний, он не смог, ибо нету. Да и практика наших тестологов настолько идет в разрез с их же наукой, что без поллитры или психиатра-любителя вроде меня не разобраться.

 

У Вас есть ошибки и неточности.
Укажите хоть одну. Обсудим.

 

P.S. Кстати, Вы мне, помнится, обещали выслать ссылки «на работы Ваших московских коллег, которые математически всё доказали очень давно».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Панє Тигр'нок - задайте в гугле "статистическое оценивание знаний", "методика построения тестов в системах дистанционного обучения".

Англоязічній перевод этих фраз надеюсь сделаете без труда. Там еще более древние результаты. Посмотрите статьи по системе "Lotus Learning Space".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

"Определим владение предметом как долю тех простых заданий, с которыми испытуемый может справиться, и будем считать, что в остальных случаях он просто гадает. В реальности не всегда имеет место четкое разделение на «знаю» или «гадаю», а часто происходит отбрасывание некоторых неверных вариантов ответа и случайный выбор между оставшимися вариантами. Однако математически эти ситуации однозначно связаны. Так, если испытуемый справляется с заданием с вероятностью p, а с вероятностью 1p случайно выбирает один вариант ответа из n предложенных, то в среднем это эквивалентно уменьшению числа возможных вариантов до n/(p(n1)+1)."

 

"Эти варианты заведомо неравноценны, а их число непостоянно, в силу чего нельзя достоверно определить шансы на успех при угадывании ответов для заданий части B, но могут быть сформулированы следующие три гипотезы:

* оптимистичная шансы угадать такие же, как и для части A, т.е. 1:4;

* реалистичная шансы угадать примерно 1:10;

* пессимистичная шансов угадать нет вообще.

Как видно из рисунка, переход от оптимистичной гипотезы к пессимистичной эквивалентен изменению владения предметом на величину чуть более 5%, т.е. особой разницы между крайними гипотезами в данном случае нет, и разумно опираться на промежуточную реалистичную."

 

эТО все называется - НЕВАЛИДНЫЕ ТЕСТЫ, от которых надо избавляться. Если появляется такая ситуация как Вы описали с шансами - то это полная профанация процесса. Тест должен быть построен так, чтобы случайным образом ни при какой вероятности нельзя набрать по 5-ти бальной системе правильных ответов на оценку "удовлетворительно".

Всё остальное - бракованный тест, который не имеет права на жизнь. Такое тестирование - фальсификация процесса. Ну и естественно не отражает реальной оценки знаний испытуемого. Всё.

 

Мне больше нечего добавить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
эТО все называется - НЕВАЛИДНЫЕ ТЕСТЫ, от которых надо избавляться. Если появляется такая ситуация как Вы описали с шансами - то это полная профанация процесса Такое тестирование - фальсификация процесса. Ну и естественно не отражает реальной оценки знаний испытуемого. Всё.
Иными словами, это не мои «ошибки и неточности», а просто егэ фигня. Так я именно это и утверждаю. Что же Вы мне это в укор ставили?

 

Мне больше нечего добавить.
Можете добавить, что были неправы, обвиняя меня в ошибках.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Панє Тигр'нок - задайте в гугле "статистическое оценивание знаний", "методика построения тестов в системах дистанционного обучения".
Задал. Для обоих запросов на первых страницах, выданных гуглом, содержательных материалов не нашлось.

 

Посмотрите статьи по системе "Lotus Learning Space".
А это вообще софт, тогда как мы вроде бы говорим про научные основы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Панэ Тигрёнок - ЕГЭ не фигня. Фигня методы его построения и использования. Я не хочу вступать с Вами в бесплодные дискуссии по многим причинам. Хотя бы по той , что и на первой странице запроса в инете и последующих содержаться именно содержательные материалы. Лёнинг спэйс стандартная и наиболее распространенная платформа для построения систем дистанционного обучения и особенно для построения систем оценивания знаний во многих странах. Кстати к ней впридачу идет блок оценивания знаний и формирования тестов. Там в виде програмного обеспечения уже заложены все необходимые статистические механизмы для оценивания знаний. Разработка российских ученых и программистов. К сожалению не помню фамилий авторов.

А вести дискуссию ни о чем с человеком имеющим слабую подготовку в мат.статистике и теории оценивания знаний неинтересно.

Не обижайтесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Панэ Тигрёнок - ЕГЭ не фигня. Фигня методы его построения и использования.
Ну, да. Угу. Это мы уже слышали: коммунизм не зло, зло его реализация в нашей стране Другого егэ у мэня для Вас нэт.

 

Я не хочу вступать с Вами в бесплодные дискуссии по многим причинам. Хотя бы по той , что и на первой странице запроса в инете и последующих содержаться именно содержательные материалы.
К Вашему сведению, результаты поиска гугла зависят от страны, откуда посылается запрос. Возможно, в тех результатах, которые получаете Вы из оттуда, где находитесь, что-то есть. Из Москвы ничего не находится. Легко же проверить: дайте найденную ссылку и я посмотрю, есть ли она на первой странице.

 

Лёнинг спэйс стандартная и наиболее распространенная платформа для построения систем дистанционного обучения и особенно для построения систем оценивания знаний во многих странах. Кстати к ней впридачу идет блок оценивания знаний и формирования тестов. Там в виде програмного обеспечения уже заложены все необходимые статистические механизмы для оценивания знаний.
Напоминаю, что речь идет о научной обоснованности устройства егэшных тестов и методов их обработки. Как прояснению этого вопроса может помочь описание софта, при организации и обработке егэ не использовавшегося?

 

А вести дискуссию ни о чем с человеком имеющим слабую подготовку в мат.статистике и теории оценивания знаний неинтересно.
За базар надо отвечать. Были мои посты, в которых Вы узрели ошибки. Раз, как Вы полагаете, Вы человек, сведущий в мат.статистике и теории оценивания знаний, значит, Вы можете не только констатировать факт наличия у меня ошибок, но и указать на них. Пожалуйста, сделайте это. Ткните пальцем! Это ведь просто.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра

А можно чуть пооффтопить в тему?

 

Вот, новый год наступает. Соответственно, рекламщики стараются вовсю, чтобы чего-нибудь нам продать. Я мало чего читаю рекламного, но оно само приходит. Например, из интренет-магазинов, где когда-то делались покупки. Или ещё откуда... Вот только пара вещей.

 

Реклама от Форекс.

 

2066bf8d6119.jpg

 

Реклама от Болеро.ру

 

258c0f7f6720.jpg

 

Ну, короче, да здравствует великий и могучий! А также и всеобщая грамотность.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Реклама от Болеро.ру

 

258c0f7f6720.jpg

 

Ну, короче, да здравствует великий и могучий! А также и всеобщая грамотность.

Всеобщая грамотность возникла по недосмотру феодолов.


Влюблён в себя, но ... без взаимности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На наступающей неделе у меня сразу четверо студентов защищают курсовые работы. Из них трое первокурсников. Поясню почему этот факт принципиально важен. В прошлом году МГУ я считаю, что насильственно набирал студентов только по ЕГЭ без проведения собственных вступительных экзаменов. Кроме ЕГЭ есть еще и олимпиады, но это совсем другой контингент студентов. В прошлом году у меня так же студенты выполняли курсовые работы. Тогда мне достались олимпиадники (студенты, принятые по результатам олимпиад из списка). Это были люди с горящими глазами, которым постоянно было что-то надо. Это очень сильно подстегивало темп. В этом году прямая противоположность им. Все трое первокурсников, что попали ко мне, были набраны по результатам конкурса ЕГЭ с очень неплохими баллами (максимальный балл по химии 96 из 100). Я не могу обвинить их глупости. Это неправда. Я не могу обвинить их в отсутствии усердности. Это тоже неправда. Но у них нет блеска в глазах. Скажешь что-то надо сделать - сделают, не скажешь - нет. Этакие умные винтики. Я не знаю лучше или хуже они своих предшественников. Они другие. Если в том году я просил особо отметить одну работу (там девушка в конце концов получила 20 баллов из 20), то в этом году такого желания у меня нет. Если той девушке я предложил у меня остаться, то никому из нынешних первокурсников желания делать такое предложение не испытываю. Скорее всего одного человека попрошу остаться, т.к. нужны собственные дипломники-аспиранты, но только в силу обстоятельств. Для развития новых направлений нужны не только винтики, но и креативные личности. Пока что ЕГЭ креативность душит. По крайней мере в моей области.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот

Уж не знаю, насколько актуально сейчас выкладывать сюда ссылку на статью Дмитрия Губина по данной теме, но все ж выложу:

 

"Почему в России ненавидят ЕГЭ"

http://dimagubin.livejournal.com/57773.html#cutid1

 

ППКС.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочел текст, на который приводит ссылка в предыдущем посте. На открыто лет пять назад была дискуссия на эту тему, причем гораздо более глубокая и аргументированная. Основной посыл той полемики, высказываемый Тигренком, сводился к тому, что сторонниками ЕГЭ являются люди, видящие его с идеалистических позиций. Хорошо бы ввести объективный и единый для всех экзамен. Знаете, а я ЗА, но именно за ОБЪЕКТИВНЫЙ и ЕДИНЫЙ. Это из разряда честных и компетентных чиновников. Назовите мне хоть одного человека, который против. Я уверен, что не найдете. Теперь по существу дела. Я не хочу сейчас уходить в содержательную часть экзамена. Мы просто увязнем там. Я сейчас о наших реалиях. Вот небольшой отрывок о личном прохождении тестов автором

 

В Интернете я без проблем (сайтов масса, попробуйте для начала ege.go-test.ru – там не требуется регистрации) нашел тестовые варианты ЕГЭ. Ну, спустя 23 года после окончания школы физика и биология были не для меня, однако ж профильные географию, историю и русский язык я решил сдать. Не могу сказать, что все задания потрясли меня своим изяществом. Но могу сказать, что в итоге получил, условно говоря, три «четверки».

 

Теперь укажу на ключевые слова в нем: "Спустя 23 года после окончания школы". У меня прошло несколько больше, но это не меняет сути. Мы заканчивали школу примерно одновременно. Я, скорее всего, получил бы аналогичные результаты даже без подготовки. Могу сказать по личному опыту, что тогда учили и учились по-другому. В общем и целом в средней (в смысле среднестатистической) школе отличники и медалисты могли претендовать на места в самых престижных вузах. Не знаю, как обстояли дела в гуманитарных областях, но за естественные и технические науки ручаюсь. Я считаю, что по большому счету радикальная реформа образования там была не нужна. Так где же она была нужна? Я считаю, что школу надо было освободить от директивных указателей качества образования, таких как формальная успеваемость, наполняемость классов и тому подобной чуши. По себе знаю. что эффективным процесс обучения может быть только в конкурентной среде. А когда над Марьванной висит меч успеваемости и наполняемости, то о чем можно говорить? Чем приличные вузы отличаются от школы? Тем, что могут себе позволить отчислять студентов за неуспеваемость. Это очень сильный стимул. Я попал в конкурентную учебную среду только в девятом классе и сейчас жалею о том, что не сделал этого раньше. А разглагольствования о

 

Тот писаный закон, которые устанавливает справедливость в виде как минимум равенства перед законом, не устраивает сегодня в России никого.

 

выглядят сегодня не больше, чем дешевая демагогия. Если у нас сегодня практически официально признается, что все равны перед законом, но некоторые равнее других, то как бы мы не называли милицию полицией, меняли номера с триколором на А...МР 97, воз и останется там. А подписываться или нет под моими словами, пусть каждый решает сам на основе субъективного мнения обо мне, а не объективных тестов с использованием самых мощных суперкомпьютеров.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov
Чем приличные вузы отличаются от школы? Тем, что могут себе позволить отчислять студентов за неуспеваемость. Это очень сильный стимул. Я попал в конкурентную учебную среду только в девятом классе и сейчас жалею о том, что не сделал этого раньше.
Это только в социалистическом обществе, где доцент мог купит себе Жигули и не больше, а если купит больше, то к нему придет ОБХСС. А теперь дипломы покупают ЛЕГКО!!! Особенно в платных вузах и на платных местах, а те кто бесплатно учатся - все равно платят. Так что стимул тут - завалить студент и снять бабла!

 

Опять же, какой процент устроившихся по специальности после окончания ВУЗа был при социализме? И чем это закончилось? Тем, что насоздавалии НИИ, которые НЕ РАБОТАЛИ, и оттуда гонялм на картошку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это только в социалистическом обществе, где доцент мог купит себе Жигули и не больше, а если купит больше, то к нему придет ОБХСС. А теперь дипломы покупают ЛЕГКО!!! Особенно в платных вузах и на платных местах, а те кто бесплатно учатся - все равно платят. Так что стимул тут - завалить студент и снять бабла!

 

Слава богу, но еще остались нормальные вузы, где люди, занимающиеся подобным, рано или поздно отторгаются здоровой частью.

 

P.S. Поймите меня правильно, я не хочу вас обидеть, но в вас чувствуется гуманитарное образование, практически полностью прогнившее еще в советские времена.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Информатика и Управление в Технических системах -

Могу диплом запостить!!! :biggrin:

 

Нормальные преподаватели слиняли из ТулГу, в основном, когда я там учился на четвертом курсе (1998) Последний ушел в 2000 году как раз руководитель диплома у меня был. Осталась полная фигня...

 

Я еще три года научной работой занимался. Систему разрабатывал "Системе поддержки принятия решений при техногенных чрезвычайных ситуациях"

Долинская А.А. (Зуйкова А.А.) Компьютерное моделирование процессов выброса вредных веществ промышленных предприятий Панарин В.М., Власов А.В., Долинская А.А,, Максимова А.С. Информационные технологии и модели в решении современных проблем экологии. Материалы Всероссийской научно-технической конференции. Тула: Гриф и К. 2002. 26.

О! Сколько мне открытий чудных там приготовил просвещения дух!! Особенно в области оплаты! Когда я весь комплекс за пять копеек разрабатывал!

 

В гуманитарных науках - еще хуже... Наслышан, от знакомых психологов и политологов.

 

Заниматься нормальной работой мешает СИСТЕМА. Опять из всех щелей лысенковщина поперла. Властью дан заказа обогнать Запад, вот они и строчат. Петрик - только первая ласточка. Те кто занимается реальной наукой - исключение из правил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сочувствую. Мне повезло больше. Пока еще в МГУ (могу отвечать за естественные факультеты, что творится на гуманитарных и новомодных не знаю) есть кому и кого учить.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov

Сочувствую. Мне повезло больше. Пока еще в МГУ (могу отвечать за естественные факультеты, что творится на гуманитарных и новомодных не знаю) есть кому и кого учить.

Это да... Насчет повезло... Мне вот интересно, а Энштейн был гений или ему повезло?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vlasssov

Мне вот интересно, а Энштейн был гений или ему повезло?

 

Констанс Рид в своей книге "Гильберт" пишет, что Г. Минковский (гениальный математик и близкий друг Гильберта - pyotr) в свое время читал Эйнштейну лекции, и был очень невысокого о нем мнения (я тут не помню немецкое слово, которое Минковский использовал, по памяти что-то вроде "Dummelig", но могу ошибиться).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость брат по разуму

Не натаскивание на сдачу ЕГЭ, а научить ребенка учиться и помочь ему выявить и развить способности данные природой.

ЕГЭ только измеряет рабрту ученика и учителя по освоению минимального образовательного стандарта.

Если ученик не спосбобен усвоить стандарт, то следовательно его надо перевести в спецшколу, а если учитель не способен обучить стандартным навыкам и знаниям, то он тоже должен подыскать себе другую работу.

Почему в Финляндии, в США и почих странах это работает, а у нас такие сложности..

 

ДА. Именно такова направленность образования, в этом - его цель.

 

В развитых странах.

 

Ну а если кто желает советского - дак тому следует жить добиваться советского!!!

 

А то те, кто разрушали СССР - теперь начинают плакацца о советской системе образования... А НЕ ФИГ БЫЛО РУШИТЬ советскую систему!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...