Перейти к контенту
Абзац

Образование - в чём проблемы?

Рекомендуемые сообщения

Возможно, пришла пора поговорить об образовани как таковом - внесла ли современность поправки в само понимание образования, в задачи образования, в проблемы собственно самого образования и т.п?

Что можно отнести к главному, а что - к второстепенному?

Есть ли критические точки, за которые стоит биться не покладая рук?

 

Поехали.


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разумеется, внесла: один предмет "информатика" чего стоит...

 

А тема бесконечная...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую сформулировать точку номер раз.

 

Недоступность (физическая ?) человеку широкого понимания происходящего в мире. Среднестатистическому человеку - даже в пределах одного направления развития человечества. Современное образование неспособно помочь преодолеть эту человеческую проблему ни методологически, ни организационно.

В качестве иллюстрации неплохо подходит пост уважаемого tevye с открыта: см

 

Однако, не все могут туда ходить...

Попробуем по порядку. Сначала об этом Вашем высказывании:

 

Цитата 

хочу сказать, что сам по себе факт в нашей цивилизации значит всё меньше и меньше, так как контекст непрерывно усложняется. Отсюда и широкие манипуляции интерпретаторов - от существенной затруднённости работы с непосредственными фактами.

Посему Ваш призыв к ограничению "думающих-анализирующих" - как раз прямо на руку лидирующим манипуляторам.

 

 

оно, мне думается, затрагивает буквально центральную сегодня проблему для людей.

Что до "манипуляторов", то это ИМХО, от нас зависит

 

Приведу суждение ни много ни мало «высшего органа» мирового математического сообщества, транслированного для нас, обывателей, Брайаном Дэйвисом (там на странице оригинал "Whither Mathematics? E. B. Davies") или перевод:

 

Цитата

В 1875 году каждый человек, способный к математике, мог за несколько месяцев полностью разобраться в доказательстве большинства известных теорем. К 1975 году ... математики еще могли полностью понять доказательство любой доказанной теоремы. К 2075 году многие области чистой математики будут зависеть от теорем, которые не понимает никто из математиков ни индивидуально, ни коллективно.

 

 

По большому счету, дело-то кислое, коль скоро все большее число областей нашей жизни становится сильно зависимыми от математиков и математики, а нечистые (прикладные) ее области не менее сильно зависят от чистых (фундаментальных).

 

Да и проджект Дэйвиса 2075 год, мне представляется слишком оптимистичным. Неадекватна здесь линейная экстраполяция.

 

А ситуация - еще более сложной. Не случайно подчеркиваю это слово. Потому как, Дэйвис в этом своем сообщении вводит понятие «кризиса переусложнения» математики. Вспомним, что математика, суть прежде всего язык, по-видимому (насколько я могу судить) язык физики, и/или ряда ее объектов (?).

 

Далее, если малость поднапрячь память, то легко вспомнить, что и в самой физике, в ее вербально-смысловых - объяснительных, областях, а не в математике, в XX в. из десятилетия в десятилетие шло такое массированное накопление фактов, что к нашему времени объяснить эти факты уже не берутся сами физики. Во всяком случае, нетрудно видеть, что они столь же массированно сами переходят на математический язык и становятся не столько физиками, сколько математиками при ней. А объяснение смыслов все теряется и теряется

 

Если мы всмотримся и в уже приводившиеся в другой ветке свидетельства ученых химиков о необходимости пересмотра таблицы Д.И.Менделеева, то увидим, что физика неодинока в проблеме переусложнения.

 

Если же далее учтем тот факт, что и в биологии скопились совершенно немыслимые объемы информации, не поддающейся систематизации. Пусть мои коллеги по живому миру не обижаются, но расчитывать на компы, это все-таки некоторая наивность.

Хотя оптимизм всегда нужен, и такая надежда дает некоторое самоуспокоение, помогает мыслить спокойнее. А это важно, дабы не впадать в крайности.

 

Наконец, уже вовсе «внеположенно» обстоят дела в социальных науках. Количество специалистов и их текстов, хотя и не считал, но по-моему зашкаливает за все разумные рамки.

 

Коротко говоря, проблема сложности «кризис переусложненности» по Дэйвису, наших знаний действительно выдвигается, ИМХО, на первый план.

 

Особенно ввиду все чаще звучащих предупреждений, как в недавней статье А.Нариньяни в Новой, о том, что мы не вполне ощутили, в какой по скорости событий режим жизни попали в последние 10-20 лет (а по сути, еще в начале двадцатого столетия).


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет Ташиной пирамиды-конуса из соседней ветки: ИМХО, обязательность образования должна заканчиваться на секундарии. То есть, на школьном среднем, на 9 классах. По крайней мере, до тех пор, пока в этом мире есть профессии, для которых этот уровень является достаточным. Плотник или бетонщик вполне могут пережить без интегралов и ароматических углеводородов...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробую сформулировать точку номер раз.

 

Недоступность (физическая) человеку широкого понимания происходящего в мире. Среднестатистическому человеку - даже в пределах одного направления развития человечества. Современное образование неспособно помочь преодолеть эту человеческую проблему ни методологически, ни организационно.

Переформулирую эту точку.

 

Человеку недоступен вечный двигатель.

 

Современная наука не в силах его создать, ни методологически, ни организационно.

 

Что делать в таком разе с наукой?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если мы всмотримся и в уже приводившиеся в другой ветке свидетельства ученых химиков о необходимости пересмотра таблицы Д.И.Менделеева, то увидим, что физика неодинока в проблеме переусложнения.

 

Эх, знать бы, о каких ученых-химиках конкретно речь...аж интересно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В цветном приложении к "Новой" была отличная статья "Будет шарлатанам наука" как раз об этом - люди перестали различать науку и технические новшества, науку и лже-науку... Это ведь тоже связано с образованием? Попробую эту статью найти...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color25/06.html

 

Выступая на всеобщем собрании Академии наук в конце мая, нынешний премьер-министр Путин заметил: «Мне особенно понравился четырнадцатый пункт: считать гражданским долгом ученых постоянное взаимодействие со СМИ для пропаганды достижений науки, борьбы с лженаучными представлениями...». Опомнились, называется. Виталий Гинзбург в 2006 году был вынужден написать открытое письмо все тому же Путину, чтобы в структуре РАН появилась комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В советское время сознательно или нет, но труды ученых на ниве просвещения масс стимулировались материально: многие известные ученые подрабатывали написанием статей и брошюрок для общества «Знание». В сочетании с официальным запретом на «мракобесие» и реальным отделением церкви от государства это имело безусловно положительные последствия в виде относительной образованности масс в естественнонаучной области, в сравнении с таким же уровнем на Западе. Об известных отрицательных последствиях такого централизованного подхода, например о дырах в гуманитарном образовании, мы сейчас не говорим. Важно, что, когда стимуляция пропала, куда-то девался и этот самый «гражданский долг» и стало только хуже.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Переформулирую эту точку.

 

Человеку недоступен вечный двигатель.

 

Современная наука не в силах его создать, ни методологически, ни организационно.

 

Что делать в таком разе с наукой?

Печаль в том, что разговор идёт отнюдь не о "вечном двигателе". Некоторые люди вполне демонстрируют (или демонстрировали) указанные способности. Казалось бы, универсальность мозга позволяет добиваться очень многого. Ну хоть в какой-то области. Если нет, то сценарий развития человечества однозначен - человеки делятся на "функциональные клетки" некоего супер-организма, только которому и будут доступны смыслы будущего.


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) Главное в процессе образования (в образовательном процессе) - это не итог как сумма знаний, а та работа (вместе с ее результатом), которую проделал над собой ученик, познавая предмет (или науку). Личность учителя (профессора) крайне важна. За короткое время лекции он должен возбудить интерес обучающегося и стремление самостоятельно разобраться. Самостоятельная работа - это главное.

2) Процесс обучения и процесс проверки результатов обучения - это логически совершенно разные вещи. Тут есть аналогия со случайными величинами: обучение - это процесс формирования случайной величины (формирует сам обучающийся в процессе самостоятельной работы), а экзамен - это "эксперимент по измерению этой случайной величины". На мой взгляд, чем подробнее объявлена программа экзамена (и сами экзаменационные вопросы) - тем хуже. Если заранее зафиксирована "повопросная" программа экзамена, то халтурный способ подготовиться - это выучить вопросы. В пределе такое образование сводится к изложению суммы фактов, а экзамен к выборочной проверке качества запоминания. Такое "образование" бессмысленно: оно не порождает созидателя, оно генерирует лишь очередную бестолочь с дипломом (нередко даже красным).

3) Есть науки, которые учат простоте, красоте. Математика: сложное условие задачи, простой красивый ответ. Есть, наоборот, науки, где условие проще ответа: литература, философия. "Онегин - лишний человек" - и систематическая проработка тезиса. Для "упрощающих" наук еще как-то можно мыслить себе экзамен в традиционной форме. Для "детализирующих" - не знаю.

P.S. Пока я тужился и сочинял этот пост, пришла целая лавина сообщений, и похоже, что моё уже даже и не в теме, что ли. Буду стараться быстрее соображать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pyotr

Пока я тужился и сочинял этот пост, пришла целая лавина сообщений, и похоже, что моё уже даже и не в теме, что ли.

Почему это не в тему? Обсуждение только-только началось, и неизвестно, куда выйдет...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абзац

то сценарий развития человечества однозначен - человеки делятся на "функциональные клетки" некоего супер-организма, только которому и будут доступны смыслы будущего.
Я позволю тут себе философичнуть... чуть-чуть... самую малость.

 

Что мы имеем в качестве некоего базиса для попытки понмиания этого сценария?

 

С одной стороны, набор базовых эпистем, одни из которых отвергают его (сценарий), другие полагают за наиболее вероятный. Известны в своих крайностях как редукционизм и холизм.

 

С другой стороны, набор онтологий - что примечательно, однозначно связанных с вышеуказанными эпистемами. Либо ты "эелементарист" - и полагаешь, что человек есть "царь", каждому коему подвластно (в пределе) всё сущее. Либо человек есть "червь" и он лишь частичка "сверхорганизма".

 

Жизнь на Земле - это что? Сумма генов (Докинз) - или биота как целое (Шеллинг-Окен-Вернадский)?

 

То же - про "познающий организм". "Сумма теологии" - принадлежность Церкви (как сообщества). "Сумма" естественнонаучного знания" - принадлежность Науки (как сообщества).

 

Поэтому канешна обязана быть "пирамида образования". Цилиндр - это фигня, это социалистическая утопия. Она принимает во внимание (причём абсолютизирует) лишь тенденции развития "золотого миллиарда". Братцы, скоро он будет в таком глубком меньшинстве, а незолотое большинмство будет так сильно хотетть есть, что вся почти грёбаная наука выродится в технологию добывания энергии для машин и для человеков. И те, которым интересен "смысл бытия" - т.е. именно наука, граничаая с филосфией, - останутся сами по себе (в смысле, без грантов).

 

ЗЫ Один из физиков-нобелевцев (то ли Фридман, то ли... в общем, тот ещё "Шниперсон") в своей нобельшной лекции заявил, что науке не нужна филосфоия.

 

Вот, блин, откеда торчат проростки ЕГЭ!

 

Наука = "сумма технологий"? Обучение = накопление суммы "точечной информации"? Знание = итоговая сумма этой "точечной информации"? Экзамен = умение нужную часть этой "точечной информации" вовремя и к месту извлечь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, о каком уровне образования говорим? Потому что, о всей системе в целом говорить, по-моему, затруднительно. Слишком велики различия между средним и высшим.

Я бы хотела - о среднем. Как о более массовом и являющимся для современного общества обязательным.

Начальная школа, сейчас, как я думаю, уже не может рассматриваться как самостоятельная самодостаточная ступень. Во-первых, потому что её заканчивают в 11 лет. 11-летний считается и является ребёнком, не способным к самостоятельной жизни в обществе. Например, конечно, 11-летнего можно научить водить машину, но кто рискнёт сесть в маршрутку с 11-летним водителем? Во-вторых, уровень развития производства требует знаний, умений и навыков бОльших, чем может дать начальная школа. Варианты ручного ремесленного и сельскохозяйственного производства не рассматриваем, как исключения и социальный атавизм.

Средняя школа. 9-й класс заканчивают в 15-16 лет. Законом разрешено заключение трудового контракта с 14 лет, паспорт выдают в 16 лет, ограниченная дееспособность позволяет зарабатывать и распоряжаться своим заработком. Законом признаётсявозможность эмансипации т.е. признания полной дееспособности с 16 лет.

Т.о. после 9 классов возможно вести самостоятельную жизнь. Так каким должно быть 9-летнее образование?

В одной статье в "УГ" я прочитала хорошую фразу, что начальная школа должна давать не знания, а навыки их получения. Определим начальную школу, как школу усвоения и освоения навыков поиска, приёма и обработки информации на доступном в этом возрасте уровне и объёме.

Тогда с 5 по 9 класс - основы, базовый уровень, фундамент... чего? Наук?

Но, на мой взгляд, базовые знания в любой науке нужно подразделять на 2 направления.

1. базовая научная основа прикладного характера.

2. базовая научная основа дальнейшего углубления и специализации в этой науке.

 

(Самой себе: Стоп. А то зарапортуешься. Читать замучатся. "Если у тебя есть фонтан, заткни его. Надо отдохнуть и фонтану."К.Прутков.)


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таша

начальная школа должна давать не знания, а навыки их получения.
Вообще-то всё обучение должно давать именно это. Если человек обучен "сумме знаний", он не способен развиваться, будь он "академи" или "плотник".

 

В чём тут подводный камень, в таком "натаскивающем обучении" на любой ступени? - в том, что таким образом обученный человек обречён лишь повторять то, чему его научили - в том числе и ошибки повторять.

фундамент... чего? Наук?
Опыт моей жены шкрабской специальности (по счатию, не таковой наружности) показывает, что "специализация по интересам" происходит в классе 6-7. Ведь имхо не спроста начальную школу заканчивали раньше в 8 классе (со сдачей экзаменов). А потом вот "тигрята" решили, что не пристало совеццкому развиотому человеку останавливаться на 8-летке, нужно тянуцца выше и закапывацца глыбже... не говоря уж про чегототам шире...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
паспорт выдают в 16 лет,

Таша , побуквоедствую малость: паспорта выдаются с 14 лет.

Но по сути Вашего поста согласна - после 9 классов вполне возможно считать базовый этап обучения законченным.

После этого должна быть дифференциация и свобода выбора предметов - в том числе и их количества, и их качественного наполнения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь.

Обучение "сумме знаний" это одновременно и обучение навыкам познания.

Если можно, пример из личного опыта.

Я как-то, давно уже, была на уроке математики в 3-м классе. "Проверяла" работу выпускницы педучилища, в котором тогда работала.

Тема урока:"Действия с дробями".

Я не знаю ни прграммы т.е. было отставание от программы или нет, ни методики преподавания математики в начальной школе. Говорю о впечатлении.

Ну, сначала очень краткий оргмомент.

А потом 32 третьеклассника азартно выясняли, что больше? 2/3 или 3/4? И как их сравнить. Кто-то, тихо сопя, рисовал круги на промокашке, кто-то рвал полоски бумаги и измерял их линейкой. У доски клубился рой желающих продемонстрировать своё решение проблемы. И слышался скептический голос юной учительницы, её реплики.

- Ну и что?

- Недоказательно!

- А я не поняла!

- А ты докажи!

- А это откуда?

- А с другими цифрами?

и запомнились возмущённые вопли, когда она кого-то похвалила.

- Нечестно!

- Он жухает!

- Он не сам!

- Он в учебнике подсмотрел!

- А ты сам придумай!

Уважаемые математики, может быть, и нельзя весь урок выяснять такой частный случай. Но я считаю, что была на блестящем уроке. Потому что были усвоены не только действия с дробями, но и требование доказательности любого открытия, и роль книги как источника знания, и что если тебя не понимают, то это ты плохо объяснил, а не твой собеседник дурак.


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то треть от общего количества учащихся после 9 класса (раньше он назывался 8-ой) уходила в ПТУ. А то и половина.

Это, между прочим, отражало реальную картину - далеко не все могут освоить десятилетку. Когда таких ребят насильно держат в школе, это ломает им самооценку, вызывает постоянный протест и конфликты.

Повара, слесари, парикмахеры тоже могут быть вполне счастливыми и успешными людьми, если общество найдёт в себе силы признать этот факт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lusy

Спасибо за уточнение. Конечно, паспорт с 14.

Но ограничение дееспособности до 18.


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, мне кажется что пора осознания "нецарской" природы человека не то что пришла, а уж даже прошла...

 

Но тут возникает вопрос - что в таком случае делать?

 

Природа особо не ждёт, она уже катит себе эволюцию дальше - формирует этот самый "организм" из клеток-человеков.

 

Человек может подумать о возможных вариантах - а именно, может стоит поразвивать самого человека?

 

Для начала вскрыть недоиспользованные ресурсы. В частности, сам язык общения (устный и письменный) из фактора развивающего превратился в тормоз. Наиболее эффективное мышление - без слов. Но его развивать современное образование не то что не умеет, оно зачастую не осознаёт, что оно развивает или губит.

 

Можно двинуться и дальше, пытаться менять природу человека как индивида. Можно увеличить продолжительность жизни...

 

В любом случае требуется на порядок повысить эффективность образовательных методик, если пытаться оставить людей в какой-то степени равными. Иначе сециализация "клеток" построит такие барьеры между людьми, что они станут вообще непреодолимы в итоге.

 

Все тенденции легко наблюдаемы вокруг...


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извиняюсь, разговор конечно смахивает на "у кого щи пустые, а у кого жемчуг мелок", но уж для полноты картины по всем слоям...


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот, будучи учась в педе (педик я, но это ничего не значит), проходил педпрактику в школе. Это было что-то! Поскольку я школьного курса биологии не знал, я ввёл в практику преподавания два новшества, рассчитанные на абсолютно творческое и ответственное отношение к процессу творения (!!!)знания.

 

Во-первых, я предложил самим ученикам вести диалоги - спрашивать и отвечать. А потом и ставить друг другу оценки (это было самое трудное для них).

 

Во-вторых, всякую "мелочовку" из устройства живой тваринки я предлагал рассматривать не как "факт" как таковой, а как продукт долгой эволюции. И включал в обсуждение два базовых принципа: 1 ) одно и то же - по-разномуи 2) одним и тем же - разное. О, школяры превращались в мини-демиургов и творили такие "эволюции".

 

Потом их всамделишняя училка мне сказала: всё очень здорово, но ребят я её на какое-то время испортил.

 

Вот так. Они, творя возможные миры, учились постигать мир реальный. Ан - "испортил".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абзац

Природа особо не ждёт, она уже катит себе эволюцию дальше - формирует этот самый "организм" из клеток-человек

Если я Вас правильно поняла, то такой организм существует уже довольно давно - это муравейник. Муравейник - цель эволюции?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глядя на 10 лет школьного образования, порой поражаешься, насколько там всё было просто, и в сложности объектов и в количестве связей между ними... Если сравнивать хоть с тем, что запихивается нынче в компы... Или постигается в высшей школе...

Как же при этом школьник живёт? Подчас решая сумасшедшей сложности задачи социального общения, достигая сногосшибательных результатов в спорте, искусстве...???

 

Может недаром школа так скучна школьникам???? "Ну очень много истинной фигни и элементарщины же пихают! Никакого сравнения с компьютерными играми или психологическими коллизиями в тех-же Анимэ..."

 

Мне кажется явно проступает некий барьер, несоответствие технологий/методик и потенциала.


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если я Вас правильно поняла, то такой организм существует уже довольно давно - это муравейник. Муравейник - цель эволюции?

Если вспомнить, что всё движется по-спирали, или принять фрактальную модель - то да. Если сами кирпичики (муравьёв) развить трудно - давайте строить муравейник! На самом деле не "строить", а само так получится....

Ах да, муравейник - не цель, а просто очередная форма.


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, самая главная цель любого воспитания и обучения - дать возможность человеку СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ.

 

А это значит - помочь найти себя, открыть свои возможности, способности, склонности, а если повёзет - то и таланты.

Человек - в идеале! - должен заниматься тем, что ему больше всего подходит, от чего он получает удовольствие.

Так вот отсюда и задача школы будущего - чтобы ребенок понял свои возможности и сумел реализовать их.

 

Сейчас огромное количество детей понятия не имеют, куда им самим хочется, в какую сферу направиться. Обычно выбор делают родители на основе своих представлений о благе, пользе, выгоде. Иногда (довольно часто!) это вообще компенсация в детях родительских нереализованных "мечт".

 

Ребенок - (его личность, индивидуальность) - должен стать центром всего процесса обучения и воспитания, а всё остальное только приложением к нему.

 

Базовый уровнь знаний и умений нужен всем, но только это не цель, а средство.

 

* размечаталась... :yes01:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Переформулирую эту точку.

 

Человеку недоступен вечный двигатель.

 

Современная наука не в силах его создать, ни методологически, ни организационно.

 

Что делать в таком разе с наукой?

Очень спорный пассаж.

Очень спорный.

Очень.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lusy

А это значит - помочь найти себя, открыть свои возможности, способности, склонности, а если повёзет - то и таланты.

Человек - в идеале! - должен заниматься тем, что ему больше всего подходит, от чего он получает удовольствие.

Так вот отсюда и задача школы будущего - чтобы ребенок понял свои возможности и сумел реализовать их.

 

Сейчас огромное количество детей понятия не имеют, куда им самим хочется, в какую сферу направиться. Обычно выбор делают родители на основе своих представлений о благе, пользе, выгоде. Иногда (довольно часто!) это вообще компенсация в детях родительских нереализованных "мечт".

Дело не в школе, а в экономической ситуации... Вот мой сын, например, твердо знал, кем хочет быть - археологом. Но моя мама, которая археологом работала, твердо сказала "нет" и объяснила, почему нет. После этого на вопрос: ну кем ты хочешь быть, куда пойдешь поступать? сын отвечал: я хочу быть археологом, а вы там как хотите...

Он поступил на геодезиста, и это - целиком и полностью заслуга его учительницы географии - я даже и не примазываюсь. Ее заслуга, что развила Славкины способности, его - что учился так упорно, что мне смотреть на него было больно.

У подруги похожая ситуация - девочка очень хорошо рисует, хочет быть дизайнером, но бюджетных мест на этой специальности нет. Когда девочке сообщили, что надо быть реалисткой, она тоже заявила, что ей все равно, кем работать, раз нельзя работать дизайнером...

Так что, если ребенок не знает, кем хочет быть,это, скорее всего, значит, что он понимает - кем хочет быть, ему лучше не становиться :yes01: Ну а в таком случае действительно уже все равно, кем быть...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lusy :yes01: :beer: Мои мыслечувства! Поэтому я всегда говрю тем стюдентам-аспирантам, коим довелось достаочно тесно общаться со мной: моя задачам - помочь им понять, что они есть и что им интересно и важно в этом мире науке. Поэтому я никогда (почти) не говрю: это хорошо, а это плохо, только - всё это разное. А уж они сами выбирают из этого разного, что им по душе.

 

Но вот штука в чём: при таком подходе невозможен конвейер. А при конвейере не возможен такой подход. Ибо он нацелен на выращивание творящих свой мир индивидуальностей. Каковое выращиаание невозможно без воспитания в растущем органзызме чувства этой самой индивидуальности. А школа - всякая - это конвейер. Который сильно не любят и ученики, и преподы. Но - вырваться не могут, Ибо другого - реально не дано. Можно только - пытаться "выкраивать", уворовывать из конвейра тех, кто тебе интересен - и вкладываться в них. В ущерб прочим. Которым бывает обидно... и они пишуь письма в деканат...

 

Другое - это Akademia, это перипатетики, это: учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого потом учиться.

 

И это последнее - высшая цель воспитания-обучения.

 

Мне уже дважды удалось! И сечйчас - такая деваха растёт! К сожалению, студенчество прошла без меня, но вот в аспирантуру запросилась ко мне. Такие факнтастически "впитывающие" мозги. Читать её критику моей писанины - одно удовольствие, настолько "по делу". Значит, лет через пять будет уже сама качестеенный "позитив" выдавать.

 

В общем, такая вот имховина...

 

Не говоря уж про такие дела...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Терра , это понятно, что экономику учитывать придется. Ясен пень, куда ж деваться...

Так что, если ребенок не знает, кем хочет быть,это, скорее всего, значит, что он понимает - кем хочет быть, ему лучше не становиться  Ну а в таком случае действительно уже все равно, кем быть...

Вот тут я не согласна. Вы даже представить себе не можете - как много тех, кто НИКУДА не хочет. Вот вообще никуда - и тоска в глазах...

Школа убивает сейчас всё живое в ребёнке. Правильно вот Игорь говорит - конвейер проклятый... А должно быть всё наоборот.

 

Раз уж мы задались вопросом - в чем проблема нашего образования - то для начала надо признать, что гуманистическую цель никто не ставит. А должны!

 

Школа работает по инерции, по старым меркам. Но при совдепии хотя бы цель была ясна - растим трудовые ресурсы, нужны были "винтики", чтоб все одинаковые с приблизительно одинаковым будущим (разумеется, партийных бонз не берем в расчет).

 

Но сейчас-то какая цель? Выучить до состояния способности поступить в институт. По сути всё свелось к этому.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lusy

Раз уж мы задались вопросом - в чем проблема нашего образования - то для начала надо признать, что гуманистическую цель никто не ставит. А должны!

Вот введут повсеместно ОПК и будет Вам ужо гуманистическая цель! :yes01:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую вернуться к проблемам базового 9-летнего образования, после которого - предположительно и частично желательно - часть обученных изъять из системы обучения и отправить на работу.

Здесь - на форуме - много специалистов в самых разных сферах. Как вы(мн.число) думаете: в вашей сфере какие рабочие места доступны выпускникам 9-летки. Т.е. 15-16-летним людям с базовым образованием. В школе - это лаборант(-ка), уборщик(-щица). Но сколько таких мест? И насколько они привлекательны?

 

(Индустриальное машинное производство основано на конвейере, стандартизации и унификации. Так зачем обвинять школу в конвейерном способе обучения? Она готовит детей именно к этому. В стандартизированном мире легко и счастливо живётся стандартизированному человеку. Так ли уж счастливы "белые вороны" сознанием своей неповторимости и уникальности? Даже если остальные вороны их не клюют и не гонят.)

 

Но продолжим.

Если необходимо начало самостоятельной трудовой дейтельности сразу после 9-летки, то в программу должны входить трудовые навыки, позволяющие начать эту деятельность (Можно ли включить сюда обучение вождению автомобиля, если права, насколько я знаю, даюстся с 18 лет? Но владение компьютером на пользовательском уровне, по-моему, обязательно).

Если нет, то должна сформироваться система профессионального обучения от краткосрочных курсов до 3-х, 4-х и 5-ти летних техникумов в зависимости от сложности выполняемой работы.

А так же система курсов, вечерних школ и рабфаков для тех, кто, спустя какое-то время после окончания 9 классов, решил всё-таки продолжить своё образование.

Специализия и углубление изучения каких-либо предметов (основ наук) в этом звене, по-моему, оптимально в форме кружков, секций, факультативов т.е. т.е. внеурочных дополнений к общему базовому уровню. Это позволит дифференцировать обучение без ущерба для общеучебных занятий и в то же время даст ребёнку возможность "попробовать" себя в различных сферах, не накладывая на него никаких обязательств. Попробовал математику - не понравилось и ушёл, а заглянул в кабинет физики - за уши не вытащишь, а другого из кабинета истории только пинком вышибить можно... И учителю работать легче, потому что здесь над ним не висит дамоклов меч обязательной аттестации и детей меньше и с каждым можно работать на его уровне и с его скоростью.

 

(Ох, размечталась... развела маниловщину.)


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
какие рабочие места доступны выпускникам 9-летки. Т.е. 15-16-летним людям с базовым образованием.

В сфере обслуживания (причем производительной) море места. Поясню. Установка пластиковых окон. Сам пластик поступает из Германии, окна собирают на местном заводе из этого пластика и листового стекла, которое опять же откуда-то поступает. Размеры окон - индивидуальные, в соответствии с заранее измеренными оконными проемами в квартире, где будут ставить. Все технологические величины (допуски, толщины, длины и т.д.) вычисляются компьютерной программой по входным параметрам проемов окон. Подросток в состоянии делать следующее: принять заказ по телефону, приехать на адрес, измерить проемы, тут же на компе (ноутбуке) показать хозяевам, что получится (это сработает стандартная программа), заключить с хозяевами элементарное письменное соглашение ("договор"), отвезти заказ на завод, где собирают окошки, а затем приехать опять же на адрес (уже вдвоем-втроем) и установить эти окошки. Физическая часть работы (разборка старых окошек, переноска некоторых тяжестей и т.п.) вполне посильна подростку. Интеллектуальная (работа с готовой компьютерной программой, общение с хозяевами, принятие решения, составление договора) - тем более. Работать можно не каждый день. Скажем, после установки окошек (это длинная процедура, часов на 12) можно брать выходной или два. А деньги все равно хорошие.

И таких возможностей много. Установка металлических фирменных дверей (но там, правда, двери тяжелые). Подключение и сопровождение Интернета. Да прорва всего.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу вставить свое слово в строку, хоть и немного оффтоп. В начале девяностых, когда моя зарплата по официальному курсу составляла сначала $ 8, а после повышения $ 12 остро встала проблема подработки. Напару с родственником (выпускником Бауманки) мы ставили металлические двери. Я бы поостерегся пускать собственного ребенка в такое плавание. Хоть мы и ставили, как правило, стандартные двери в стандартные проемы, но основная трудность состояла не в самой работе (достаточно тяжелой физически), а в общении с заказчиками. Довольно часто попадались клиенты, знающие обо всем, правда, понемногу. Они постоянно давали свои советы относительно технологии установки дверей, врезки замков и т.д., и т.п. Потом после калькуляции стоимости в большинстве случаев возмущались почему так дорого, хотя наши расценки были средними и даже ниже средних.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...мы ставили металлические двери. Я бы поостерегся пускать собственного ребенка в такое плавание... основная трудность состояла не в самой работе (достаточно тяжелой физически), а в общении с заказчиками...

Спасибо за замечание, уважаемый Olan. Выскажу следующее уточнение: скажем, технология установки металлических китайских дверей сейчас уже достаточно отработана и, фактически, является стандартной. Советы со стороны там не нужны. То же и с окошками. К тому же, исполнитель может переадресовывать текущие претензии заказчика менеджменту фирмы (сотрудником которой является исполнитель). А хороший конечный результат всей работы (я уверен, что у добросовестного исполнителя так и будет) снимет все претензии. Но, разумеется, общение с заказчиком - это довольно трудное искусство. И тут я с Вами согласен, уважаемый Olan. Также должен признать, что, поскольку Вы, в отличие от меня, занимались подобной деятельностью "в явном виде" (в отличие от меня), то Ваши слова весомее моих.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pyotr.

Хорошо. Я поняла. Но насколько клиент будет доверять такому юному представителю фирмы? На телефоне, т.е. без визуального контакта, наверное, будет лучше. А на место выезжать уже в качестве помощника при более старшем работнике.

Но это не столь важно.

Итак, рабочие места есть. Нужна ли впредложенных Вами вариантах дополнительная подготовка или достаточно школьного 9-летнего образования?


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pyotr.

Хорошо. Я поняла. Но насколько клиент будет доверять такому юному представителю фирмы? На телефоне, т.е. без визуального контакта, наверное, будет лучше. А на место выезжать уже в качестве помощника при более старшем работнике.

Но это не столь важно.

Итак, рабочие места есть. Нужна ли впредложенных Вами вариантах дополнительная подготовка или достаточно школьного 9-летнего образования?

Видите ли, Таша. По-моему, лучше всего звонить на фирму и пытаться устроиться. Мне кажется, что в интеллектуальном смысле работа посильна толковому пяти- или шестикласснику. Еще нужны некоторые навыки ручного труда: например, аккуратно отпилить пластиковую панель, аккуратно просверлить в пластике дырку и т.д. Я сам ничем подобным не занимался, но я видел, кто там у них работает (двери, окна, Интернет). Могу свидетельствовать: работают обычные люди, добросовестные и серьезные. Затык может, правда, возникнуть с КЗоТ'ом. Там настолько сильные ограничения по нагрузке на несовершеннолетних (<18?), что работодателю выгоднее отказать молодому (выгод от молодого никаких, а поднимать ему не более 8 кг, что ли, день то ли 4 часа, то ли 6, не помню, отпуск вроде бы ошаленный по длительности, в общем, примерно так). То есть, имеется куча нюансов, в которых предстоит разбираться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pyotr

Пяти- и шести-классник - 12-13 лет. Вы - владелец фирмы - доверите ему работу с клиентами? И по закону трудовой контракт возможен только с 14 лет.

 

Но вопрос о рабочих местах я задавала с другой целью

Я её достигла - выяснила, что рабочие места в индустриальном обществе для 15-16 летних с базовым средним образованием есть. Т.о. экономической объективной необходимости в обязательном всеобщем бОльшем образовании нет.

Определили 1-й ярус образовательного конуса или 1-й уровень системы образования. 9 лет всеобщего обязательного, а следовательно, бесплатного образования. На выходе ЕГЭ и выдача аттестата о базовом среднем образовании. Тот, кто не может, по любым причинам, учиться дальше - идёт работать. Через 2 года наступает возраст полной дееспособности и призыв в армию. В армию идёт не школьник, а взрослый - социально - человек, умеющий работать и зарабатывать. Из армии возвращается не на пустое место, а в уже сложившиеся социальные отношения, возможно уже в свою семью. Девочки тоже уже за 2 года экономической самостоятельности определились, многие вышли замуж и готовятся рожать. Их дети, скорее всего, останутся в той же социальной страте. Главная проблема для общества - не допустить в этой страте претензий на лучшие условия жизни и работы. Убирать идеи равенства и равных возможностей, всячески пропагандировать идею "каждый на своём месте".

 

Шагнём на следующий уровень?

Старшее среднее образование. Количество обучаемых уменьшается. Следовательно конкурс и вступительный экзамены на входе. Сразу проблема критериев отбора. Но она связана с проблемой назначения этого уровня. Это самостоятельный уровень или подготовка к ВУЗу? Иными словами - все выпускники 11 класса должны поступить в ВУЗ?


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pyotr

Пяти- и шести-классник - 12-13 лет. Вы - владелец фирмы - доверите ему работу с клиентами? И по закону трудовой контракт возможен только с 14 лет.

 

Но вопрос о рабочих местах я задавала с другой

Уважаемая Таша, я, наверное, нечетко выразился насчет пяти- шестиклассников. Я хотел сказать, что никакой особенной дополнительной подготовки не требуется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таша

Главная проблема для общества - не допустить в этой страте претензий на лучшие условия жизни и работы.

А подробнее можно? Запретить забастовки и профсоюзы? И почему для общества это главное? Или это была ирония? Да даже если ирония - и дворники имеют право бастовать и требовать повышения з/п и улучшения условий труда...

И еще... В СССР были такие вечерние школы, и в них в обязательном порядке учились те, кто в свое время по каким-либо причинам не получил среднего образования. С какой стати теперь искусственно снижать уровень образования до 9 классов? Хоть в ПТУ, но среднее образование получить, по-моему, надо. Понятно, что техникум или институт потняут не все, да и не всем хочется. Но среднее образование нужно всем!!! Потому хотя бы, что средний уровень образованности общества складывается из образования каждого гражданина... И еще потому, каждый ребенок имеет право на образованных родителей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Сразу скажу - я не педагог и к образованию имею весьма косвенное отношение. Какое? Порой ищу дочке материалы в сети по теме её курсовой или очередного реферата. :yes01:

 

Тут стали обсуждать возможность раннего привлечения к труду детей.

 

Я против такого.

Я сам напросился в школу в возрасте 6 лет. На 1 сентября мне не было 7ми. 3 месяцев не хватало. Но все друзья по двору как раз шли в 1 класс и мне казалось позорным отстать от них.

 

И в военное училище я поступил в 16 лет.

Даже присягу принимал в декабре, практически на исходе 1 семестра, когда мне исполнилось 17.

 

Хоть я выглядел старше своих лет и физически был развит с избытком, по сравнению с однокашниками, мне было неуютно от необходимости вести более взрослую жизнь, чем мне хотелось.

Я и дочку отдал в школу почти на год позже, чем следовало.

Она была почти на год старше своих одноклассников.

И прекрасно всё сложилось.

 

Это всё к чему?

Мне кажется надо продлевать беззаботное детство на столько, насколько это возможно.

От такого вырастают хорошие люди.

Более наивные, но и более чистые.

 

Прелесть беззаботного, мечтательного и восторженного детсва нечем заменить.

Мне только чуть за 40 и я не старый брюзга.

Но я не считаю свою нынешнюю жизнь (достаточно обеспеченную и почти успешную) лучше тех лет, что были в детстве.

 

Отсюда и мнение.

Школьные программы для детей до 10 лет должны быть много легче нынешних и гораздо в большей мере гуманитарно нагруженными.

Физику, химию и математику лучше начинать изучать после 10.

Это и эффективнее и разумнее, ИМХО.

 

Гуманизм следует прививать юным и наивным детишкам.

И только это.

Остальное - таблицы Брадиса, уравнения хим. реакций и даты исторических событий - можно и позже. Опять же в соответствии с избранной самим ребёнком специализацией.

 

Специалистом он станет и без помощи учителей начальной школы.

А вот человеком...

Боюсь, что тут без глубокого и всестороннего воздействия на детский характер не обойтись.

 

Если совсем уж коротко - давайте делать детство наших детей именно ДЕТСТВОМ, а не школой жизни.

Этого добра и без нас будет у них в избытке. Я имею в виду уроки жизни - от подворотни до армии и последующих интриг на работе :beer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pyotr

Пяти- и шести-классник - 12-13 лет. Вы - владелец фирмы - доверите ему работу с клиентами? И по закону трудовой контракт возможен только с 14 лет.

 

Но вопрос о рабочих местах я задавала с другой целью

Я её достигла - выяснила, что рабочие места в индустриальном обществе для 15-16 летних с базовым средним образованием есть. Т.о. экономической объективной необходимости в обязательном всеобщем бОльшем образовании нет.

Определили 1-й ярус образовательного конуса или 1-й уровень системы образования. 9 лет всеобщего обязательного, а следовательно, бесплатного образования. На выходе ЕГЭ и выдача аттестата о базовом среднем образовании. Тот, кто не может, по любым причинам, учиться дальше - идёт работать. Через 2 года наступает возраст полной дееспособности и призыв в армию. В армию идёт не школьник, а взрослый - социально - человек, умеющий работать и зарабатывать. Из армии возвращается не на пустое место, а в уже сложившиеся социальные отношения, возможно уже в свою семью. Девочки тоже уже за 2 года экономической самостоятельности определились, многие вышли замуж и готовятся рожать. Их дети, скорее всего, останутся в той же социальной страте. Главная проблема для общества - не допустить в этой страте претензий на лучшие условия жизни и работы. Убирать идеи равенства и равных возможностей, всячески пропагандировать идею "каждый на своём месте".

 

Шагнём на следующий уровень?

Старшее среднее образование. Количество обучаемых уменьшается. Следовательно конкурс и вступительный экзамены на входе. Сразу проблема критериев отбора. Но она связана с проблемой назначения этого уровня. Это самостоятельный уровень или подготовка к ВУЗу? Иными словами - все выпускники 11 класса должны поступить в ВУЗ?

Поначалу, Таша, я прочел лишь начало Вашего поста (кончалось "... я задавала с другой ..."). Теперь я вижу его полностью, и смысл его какой-то уже другой. Грубо говоря, в нем попытка "логически" уличить общество в каких-то тайных помыслах (расставить по местам и т.д., "каждому свое"). На мой взгляд, тут имеются и формально логические ошибки в рассуждениях (могу пояснить, но остальным это вряд ли интересно), а более всего меня удивил тезис о "монструозности общества". На мой взгляд, это абсурд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Терра.

Вы считаете, что всеобщим и обязательным должн быть полное среднее (11-летка) образование? Все выпускники 9-летки должны поступать в 10-й класс? Все должны закончить 11-летку?


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pyotr

Пяти- и шести-классник - 12-13 лет. Вы - владелец фирмы - доверите ему работу с клиентами? И по закону трудовой контракт возможен только с 14 лет.

 

Но вопрос о рабочих местах я задавала с другой целью

Я её достигла - выяснила, что рабочие места в индустриальном обществе для 15-16 летних с базовым средним образованием есть. Т.о. экономической объективной необходимости в обязательном всеобщем бОльшем образовании нет.

Определили 1-й ярус образовательного конуса или 1-й уровень системы образования. 9 лет всеобщего обязательного, а следовательно, бесплатного образования. На выходе ЕГЭ и выдача аттестата о базовом среднем образовании. Тот, кто не может, по любым причинам, учиться дальше - идёт работать. Через 2 года наступает возраст полной дееспособности и призыв в армию. В армию идёт не школьник, а взрослый - социально - человек, умеющий работать и зарабатывать. Из армии возвращается не на пустое место, а в уже сложившиеся социальные отношения, возможно уже в свою семью. Девочки тоже уже за 2 года экономической самостоятельности определились, многие вышли замуж и готовятся рожать. Их дети, скорее всего, останутся в той же социальной страте. Главная проблема для общества - не допустить в этой страте претензий на лучшие условия жизни и работы. Убирать идеи равенства и равных возможностей, всячески пропагандировать идею "каждый на своём месте".

 

Шагнём на следующий уровень?

Старшее среднее образование. Количество обучаемых уменьшается. Следовательно конкурс и вступительный экзамены на входе. Сразу проблема критериев отбора. Но она связана с проблемой назначения этого уровня. Это самостоятельный уровень или подготовка к ВУЗу? Иными словами - все выпускники 11 класса должны поступить в ВУЗ?

Поначалу, Таша, я прочел лишь начало Вашего поста (кончалось "... я задавала с другой ..."). Теперь я вижу его полностью, и смысл его какой-то уже другой. Грубо говоря, в нем попытка "логически" уличить общество в каких-то тайных помыслах (расставить по местам и т.д., "каждому свое"). На мой взгляд, тут имеются и формально логические ошибки в рассуждениях (могу пояснить, но остальным это вряд ли интересно), а более всего меня удивил тезис о "монструозности общества". На мой взгляд, это абсурд.

Уважаемый pyotr.

Нет, я ни в чём общество уличать не хотела. Я просто попыталась просчитать социальные последствия окончания всеобщего обязательного образования в 9-м классе. Учителям в страших классах станет безусловно легче. Потому что учиться будут только те, кто хочет и может усвоить программу 10-11 класса. Но общество же не исчерпывается учителями. Возможность работать и зарабатывать, бросив ненавистную школу, придётся по сердцу очень и очень многим. Значит, образуется определённый социальный слой тех, кому в их профессиональной деятельности достаточно 9-летки.


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможность работать и зарабатывать, бросив ненавистную школу, придётся по сердцу очень и очень многим. Значит, образуется определённый социальный слой тех, кому в их профессиональной деятельности достаточно 9-летки.

 

А он и так есть, этот слой. И немаленький.

 

Тут важно другое: дать возможность тому, кто по разным причинам остановился на рубеже 9-летки, впоследствии, по его желанию, закончить и 11-летку. Примерно так построено дело здесь, в стране Мексике...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы считаете, что всеобщим и обязательным должн быть полное среднее (11-летка) образование? Все выпускники 9-летки должны поступать в 10-й класс? Все должны закончить 11-летку?

Нет. Все должны закончить 9 классов. Потом они могут идти в ПТУ, в техникум или в 10-й класс. Но в ПТУ или в техникуме они должны получить полное среднее образование, наряду со специальностью.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я ни в чём общество уличать не хотела. Я просто попыталась просчитать социальные последствия окончания всеобщего обязательного образования в 9-м классе.

Спасибо, уважаемая Таша. Я поначалу неверно истолковал Ваши мотивы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы считаете, что всеобщим и обязательным должн быть полное среднее (11-летка) образование? Все выпускники 9-летки должны поступать в 10-й класс? Все должны закончить 11-летку?

Нет. Все должны закончить 9 классов. Потом они могут идти в ПТУ, в техникум или в 10-й класс. Но в ПТУ или в техникуме они должны получить полное среднее образование, наряду со специальностью.

Хорошо. Кстати, именно это сейчас и есть.

А возможность вообще не учиться после 9-летки, как Вы считаете, допустима или продолжение образования после 9-летки должно быть обязательным?


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможность работать и зарабатывать, бросив ненавистную школу, придётся по сердцу очень и очень многим. Значит, образуется определённый социальный слой тех, кому в их профессиональной деятельности достаточно 9-летки.

 

А он и так есть, этот слой. И немаленький.

 

Тут важно другое: дать возможность тому, кто по разным причинам остановился на рубеже 9-летки, впоследствии, по его желанию, закончить и 11-летку. Примерно так построено дело здесь, в стране Мексике...

Вы правы.

Но такая возможность предусматривалась и советской системой образования и сейчас существует. Вопросм в том, должно быть это возможностью или обязанностью?


Революция - кошмар для современников и благо для потомков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А возможность вообще не учиться после 9-летки, как Вы считаете, допустима или продолжение образования после 9-летки должно быть обязательным?

Обязательным.

Хорошо. Кстати, именно это сейчас и есть.

Насколько мне известно, сейчас обязательной сделали 11-летку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря, а по мне, так и вовсе не следует городить этот огород со всеобщим обязательным унифицированным образованием. И 9 лет, и 11. Хочешь - учись. Не хочешь - не учись. Понимаю, что это романтизм и экстремизм. Но мне кажется, что так все же логичнее. Есть, правда, проблема: маленький ребенок ведь сам не решит, учиться ему или нет. А родители, они разные (часто встречаются, на мой взгляд, просто чудовища). И до какой, в таком случае, степени должна распространяться т.н. "забота государства"? Кавычки тут намеренные. Качество этой заботы таково, что уж лучше бы ее не было (периодически сталкиваюсь).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...