Как появился новый учебник истории

[Гость Soliton]

Учебник новейшей истории России Филиппова создавался подпольно, без всеобщего обсуждения...

Нормальных слов нет.

"Сталин - выдающийся менеджер 20-го века" - кому-то ведь пришло в голову такое определение...

 

Троицкий вариант" № 16 http://www.scientific.ru/trv/2008/

 

Реформаторская энергия на начальном этапе горбачевской «перестройки» в значительной степени черпалась из обнародования преступлений большевистского режима, что поставило вопросы исторического знания в ряды первостепенной общественной актуальности. Едва ли не половину еженедельных и ежемесячных

изданий, расходившихся тогда миллионными тиражами, составляли исторические материалы.

 

Обучение по советским учебником сделалось психологически невозможным в этой обстановке, и в мае 1988 г. экзамены по истории для средних школ были временно отменены. В 1994 г. вышли первые учебники российской истории, основанные на этом новом общественном консенсусе.

 

Учебники средневековой истории менялись сравнительно мало, авторы отказывались от разных элементов карамзинской схемы, но пособие, полностью лишенное рудиментарных её остатков, так и не появилось.

И потому особенно сильное впечатление новизны производили учебники новейшей истории.

Разрешить эту коллизию было сравнительно легко, пересмотрев учебники по истории средневековой России и приведя их в более полное соответствие с научными представлениями и новым общественным консенсусом.

Однако власти пошли по прямо противоположному пути и принялись за переписывание учебников новейшей истории в соответствии с карамзинской традицией.

 

30.08.01 г. премьер-министр Михаил Касьянов на заседании кабинета вдруг произнес покаянную речь по поводу того, что «правительство вовремя не обратило внимания на учебники новейшей истории». Особенно возмутило бывшего премьера описание постсоветской эпохи, не дававшее предмета для гордости.

Министерство образования немедленно объявило конкурс на новый учебник.

Образцовый учебник по Положению о конкурсе должен был «опираться на новейшие достижения современной исторической науки» и одновременно «способствовать воспитанию патриотизма, гражданственности,

общенационального самосознания, исторического оптимизма».

Победителем министерского конкурса 15.03.02 г. был объявлен авторский коллектив под руководством Никиты Загладина. Но даже простое сосуществование методологически различных пособий для властей

оказалось неприемлемым.

27.11.03 г. президент Владимир Путин сформулировал задачу вполне отчетливо. На встрече с историками в Российской государственной библиотеке он заявил, что «в свое время историки напирали на негатив, так как была задача разрушить прежнюю систему... Сейчас у нас иная созидательная задача. При этом необходимо снять всю шелуху и пену, которые за эти годы наслоились», а учебники «должны воспитывать у молодежи чувство гордости за свою историю и свою страну».

Характер новой политики отчетливо обозначился 2.12.03 г., когда министр образования Владимир Филиппов изъял учебник Игоря Долуцкого из списка рекомендованной школьной литературы.

Долуцкий в предельно острой форме отстаивал «перестроечный консенсус», а Загладин восстанавливал «брежневский». Однако до полного отрицания «перестроечного консенсуса» учебник Загладина не возвысился.

И потому кремлевская администрация изготовила новый продукт, который презентовала публике летом 2007 г. Пособие для учителей Александра Филиппова предложило новую модель прошлого, к которому нынешняя власть

желает принудить российское общество.

 

Его основные черты:

история есть борьба «цивилизаций», несходных социальных миров, уподобляемых животным организмам;

Россия вновь представлена «осажденной крепостью», находящейся в кольце врагов, главнейший и опаснейший из которых США;

из этого следует абсолютная неизбежность и необходимость «русской модели управления», сопряженной с периодическими «мобилизациями» населения и сосредоточением ресурсов в руках авторитарного государства;

террор оправдан как средство формирования эффективной элиты общества класса людей, «преуспевших в невозможном»;

победой во Второй мировой войне СССР обязан сильной государственной системе и лично мудрому Сталину.

 

Есть все основания полагать, что учебник А.В.Филиппова в ближайшие годы или будет единственным допущенным в школу, или будет создано несколько вариантов пособий по этой же модели, чтобы сохранить нормальный «плюрализм».

Победоносное наступление филипповской партии на школьную историю, во всяком случае, продолжается. В июле на сайте издательства «Просвещение» появилась анонимная записка «О концепции курса истории России 1900-1945 гг.» Детальный критический разбор этого спецпропагандистского опуса, в соответствии с которым был составлен группой авторов во главе с профессором Александром Даниловым следующий учебник, уже проделан учеными историками. Мы же лишь укажем, что важнейшие конструктивные элементы, свойственные советско-карамзинской модели российской истории, доведены в «концепции» уже до карикатурной отчетливости.

 

Неудивительно, что при таком представлении о прошлом либеральные идеи встречаются настороженно, как не соответствующие национальной традиции, поскольку, как выразился один популярный политик, «естественный путь для нас самодержавие».

 

Устаревший образ российской истории вступает в явное противоречие с демократическими «инстинктами» российских граждан (состояние это уже названо «исторической неврастенией»). Безусловно, желательно было бы для успешного развития гражданского общества содействовать распространению образа российской истории, более сообразного с представлениями,

выработанными современной наукой и нравственно основанными на «перестроечном» консенсусе.

Однако вероятность такого пересмотра в ближайшем будущем невелика, поскольку научное историческое сообщество в России не сложилось в экспертную корпорацию, заслужившую доверие общества. Оно остается с советских времен конъюнктурно «коррумпированным» властью и готово исполнять любые её заказы.

 

Само общество, находящееся под властью традиционных представлений об истории как «памяти о славных деяниях героических предков», пока не готово сформулировать заказ на построение учебного курса нового типа.

 

Грустно. А ведь нашим детям жить придется с "такой историей"...

 

Предлагаю всем высказать свои соболезнования, раздражительные комментарии и прочее...

[magadanian 64]

30.08.01 г. премьер-министр Михаил Касьянов на заседании кабинета вдруг произнес покаянную речь по поводу того, что «правительство вовремя не обратило внимания на учебники новейшей истории». Особенно возмутило бывшего премьера описание постсоветской эпохи, не дававшее предмета для гордости.

Министерство образования немедленно объявило конкурс на новый учебник.

 

Сейчас, как известно, Касьянов - оппозиционер. Непримиримый.

 

Если такая оппозиция, то чего ждать от путиноидов?

[Гость Soliton]

Медведева поразили вопросы о войне из школьного учебника истории

 

http://news.rambler.ru/Russia/head/1848970/

 

Президент России Дмитрий Медведев поручил министру образования и науки Андрею Фурсенко более внимательно отслеживать качество школьных пособий по истории, особенно истории Великой Отечественной войны.

 

В заключительной речи на заседании оргкомитета «Победа», посвященном предстоящему празднованию 65-летия окончания Второй мировой войны, президент с недоумением рассказал о попавших ему в руки материалах по подготовке ЕГЭ для школьников.

Они изданы в Москве в 2006 году.

 

«Для ответа на вопрос, какие изменения произошли в Красной армии в годы войны, даются следующие варианты ответов: введение погон; введение должности полевого священника; формирование специальной службы для выкупа пленных у противника», прочитал президент предлагаемый тест.

«Просто удивительно, чудовищно. Если мы и дальше будем по таким учебникам готовить наших школьников, представляете, какие у них знания будут о периоде войны?»

 

Ага. Материалы были выпущены в 2006 году, по ним проучились тысячи школьников... и вдруг они попали в руки Медведеву. Так, как-то случайно попали... Он их, видимо, повертел в руках, зачитался... все государственные дела забросил... и обалдел: "Просто чудовищно, чудовищно"...

[magadanian 64]

Дык то ж ЕГЭ, уважаемый Дон! А ЕГЭ по гуманитарным предметам - песня по определению. То самое, из первых КИМов:

 

Анна Каренина бросилась:

а) под лошадь

б) под поезд

в) под автомобиль

г) под Вронского

 

[Вервольф 5]

Дык то ж ЕГЭ, уважаемый Дон! А ЕГЭ по гуманитарным предметам - песня по определению. То самое, из первых КИМов:

 

Анна Каренина бросилась:

а) под лошадь

б) под поезд

в) под автомобиль

г) под Вронского

 

Под танк, предварительно одев пояс шахида.

[Гость Филимон]

Школьный предмет "История(чего бы то ни было)" всегда был воплощением идеологии правящего режима. И собственно к истории отношение имел всегда отдаленное. Поэтому мы до сих пор страна с непредсказуемым прошлым.

Сейчас вон Путин, знаток ...., по мере сил правит "историю", вернее те байки которые у нас за историю почитаются.

[Гость Soliton]

Продолжение темы в журнале NewTimes :

 

http://newtimes.ru/articles/detail.php?ID=1429

 

В детские головы внедряют советские представления о войне

 

В июне 2007 года Владимир Путин, выступая перед избранными участниками Всероссийской конференции преподавателей общественных дисциплин, приглашенных в Ново-Огарево, обвинил историков-вольнодумцев едва ли не в государственной измене: «Многие учебники пишут люди, которые работают за иностранные гранты. Так они исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит». Команда «фас» прозвучала.

Хотя на стеллажах со школьными учебниками крупных книжных магазинов плюрализм оценок и подходов 90-х никуда не делся: на полках покупатель обнаружит с полдюжины учебников истории ХХ века. Но это, увы, только на стеллажах. Окружные и районные методисты уже давно без всякого стеснения рекомендуют учителям пользоваться «правильными учебниками». На интернет-форумах можно прочесть немало историй, как преподаватели заказывали одни учебники, а получали другие «рекомендованные».

В числе «рекомендованных», безусловно, лидирует «доработанный и дополненный» учебник профессора Александра Данилова. Что ни страница, то, мягко говоря, сюрприз. «Активными усилиями и сложнейшими дипломатическими комбинациями руководству СССР удалось отсрочить вступление страны в мировую войну почти на 2 года» (с. 205). А мы-то до сих пор думали, что СССР вступил в нее на 17-й день, начав 17 сентября 1939 года «освободительный поход» в Восточную Польшу, захватил огромные территории и выставил себя в глазах всего цивилизованного мира пособником Гитлера. На с. 209 читаем, что численность нашей и германской группировок к 22 июня составила примерно по 6 млн человек. При этом немцам приплюсованы итальянские и венгерские дивизии (общим числом до полумиллиона человек), появившиеся на Восточном фронте только в 1942 году, и ни слова о том, что уже к началу июля 41-го под ружьем в СССР было около 10 млн. Данные о численности советских танков и самолетов на начало войны (9,2 тыс. и 8,5 тыс. соответственно), фигури­ру­ющие в учебнике, ничего, кроме удивления, у человека, прочитавшего хоть пару книг об этом периоде, вызвать не могут: самые скромные из имеющихся оценок дают число танков в два, самолетов в полтора раза большее. В общем, все те же или почти те же «сталинские удары».

 

Навстречу пожеланиям

Впрочем, и это цветочки. Ягодки новый учебник «История России 19001945» под редакцией все того же А. Данилова, появление которого ожидается в ближайшее время (пока доступно методическое пособие к нему, вышедшее в прошлом году в издательстве «Просвещение»).

Из него мы узнаем, что «поход» 1939 года (то есть оккупация западных областей Украины и Белоруссии в соответствии с пактом РиббентропаМолотова) был «не что иное, как освобождение части Отечества» (с. 173), что Англии и Франции советско-финская война была нужна для того, чтобы «спланировать и осуществить широкомасштабную военную операцию против СССР сразу с нескольких направлений» (с. 174; на самом деле лишь после начала войны европейские страны начали строить планы помощи Финляндии как стране, пострадавшей от агрессии). На с. 196 читателю сообщают, что «законы военного времени действовали во всех вою­ющих странах с равной степенью жестокости» (при том что ни заградотрядов, ни уголовного наказания за опоздание на работу, ни отношения к пленным как к предателям у немцев и тем более у союзников в помине не было).

 

Что ж, Путин сдержал слово, данное на встрече в Ново-Огареве: «К новому учебному году наши историки и обществоведы получат новые учебные пособия и для учителей. Ждем, что в скором времени учебники такого уровня будут подготовлены и для самих школьников».

Дмитрий Медведев на заседании Российского организационного комитета «Победа» призвал «исполнить пожелания ветеранов в отношении «идеологической составляющей оценки того, что происходило в нашей стране, оценки уроков Великой Отечественной войны». К сожалению, под ветеранами у нас обычно понимают ветеранские организации, большинство из которых требует вернуться к формуле «десяти сталинских ударов».

Невольно задаешься вопросом: куда бедному школьнику податься? С одной стороны, продолжают выходить серьезные исследования о войне, правдивые документальные и художественные фильмы; с другой в учебники возвращаются в худшем своем варианте державная риторика, плохо прикрытая апологетика Сталина и настойчивые призывы войти в положение советской власти, у которой «не было другого выхода», кроме как гнобить свой народ. Не дай бог, и новое поколение приучат входить в положение нынешней влас­ти. Хотя все к тому идет.

 

................ Слов нет...