KIRILL

Эх, друже Борисыч, вот по таким бы поводам и касаемо приятных душе людей стучал бы охотнее всех азефов вместе взятых.

Ни одно доброе дело не должно оставаться безнаказаннным! Похвалила воронежская петушка германского кукуха? Мстя моя абеквакна и страшна. Выдаю цеховую тайну. Заключаемую в нескольких строках ведомственной факсограммы: "На всероссийском конкурсе журнала «Журналист» собственный корреспондент «Новой газеты» Александр ЯГОДКИН признан лучшим автором 2009 года. Торжественное награждение лауреатов престижного состязания состоится в полдень 12 февраля на Никитском бульваре, 8 «а» в Центральном доме журналиста"

Ага. Из серии бородотого Чукча в чуме жену спрашивает - Цай кипятила? - Кипитила, киптила... Выплескивает ей в лицо. Ты как ни в чем не бывало, совершенно невредимая, вытирается: "Холосо, что никипитала!

Масштабно бурлит народ, однако!

Да, герру Семенову. Насчет несерьезности. Вы себе иногда домино или шашки позволяете? Или там, в дурачка перекинуться в своем кругу? Это к вопросу, что Энштейн, сурьезнейший гений, и то позволял))) А уж нам, малым мира сего... Но тут другое было. Ведь меньше всего склонен к дешевым завлекаловкам, сударь. А вот подстегивать себя иногда надо. Срочно трэба документальную книжку сдавать. Глава в голове наметилась, а лень за клаву сесть. Вот себе пути и отрезаешь. Сутки даешь под видом читательской викторины. И отступать некуда. Всех-то дел. Такая вот нехитрая писательская ли, журналистская ли кухня))) А вы ищите, ищите, герр Семенов. Может еще чего колкое для автора сих строк отыщется:-)))

Ответно, дорогой Борисыч. А вот насчет склок - пропустил. Или - забыл. Искренее. Счастливое свойство характера - недоразумения забывать. Подлости и предательства - до конца жизни помню. А всякие мелкие свары. Ими еще душу засорять! А что было-то, ребята?

А это форма самозащиты такая - не дохлебосолишь и недощедришь, потом у самого настроение ниже нуля. А зачем себя наказывать? Вот и Семенова как нибудь заманим на нашу кухоньку и как пересластим. Прилипнет, не оторвется))))

Согласен, уважаемый "Лапчатый". И не с тем даже, что трудно было в авторе этих строк сохранить графомана после 30 с гаком лет профессиональной журналистской работы по темам, где за любое неподтвержденное и случайное слово можно было в суде сурово ответить. Я за ценность как советской, так и новой "кухни". Мой нынешний блог, это то, что я и хотел виртуально соорудить. Эдакая кухонька для "закусок" - тем для обсуждения. Сам зал с каминчиком... Частный кабачок, в обшем))) Чрезвычайно толковые люди там иногда собираются и очень пользительные для ума и души вещи глаголют!

А то! Аж взлетел. То есть подпрыгнул. Не уловив, куда именно направлен прицел уважаемого Семенова. Насчет графомании и рындежа, эт какой МОЙ текст, конкретно, битте?

Тогда мы спокойны. Нормальный, Серый? Нормальный, Макс!

Ну, Ягодкин! Ну, форумчане! Ну, вы и даете! Вот спинным мозгом чую - перебор! Аж слипаться кой-где начало)))) Не, ну сами посудите: действительно уникальная личность для русскоязычной Германии вдруг стучиться со своим сюрпризом. Теперь вот "воронежский Бунин" обшарашил... (как это по-русску?) И ведь сидишь себе здесь тихо, никого не трогаешь, даже примус не починяешь, потому как в нанотехнологиях - полный нуль. Огромное вам спасибо за незаслуженно добрые слова, народ! Единственное оправдание для такого купания в ЛЬСТЕ нашел для себя в следующем рассуждизме http://nedostreljani.livejournal.com/55015.html А что, разве не так? Чем больше удается увидеть в людях хорошего, тем лучше живется и самому))))

Еще раз огромное спасибо всем поздравлявшим! Отдельно и особо проникновенно - Lusy. После таких сурьезных обращений с перечислением узловых деталей твоей биографии нормальные джентельмены, вообще-то, бросают вся и всех, кидаются на ревматическое колено пред столь внимательной леди, предлагают ей свою подагрическую руку и затронутое холестерином сердце... Но, учитывая настоятельность просьбы Люси, ограничимся романом. Каким именно, покажет жизнь

Микрокосму, Трем Семеркам, Магаданцу Всем "Нормальным" от души хочу сказать: Хорошо, не для гламура, не для глянца А вот так, чем есть, по-доброму, блистать Как блистает Ягодкин в рассказах, Как Сергей доводит до экстаза Мексиканский продолжая цикл... ...Жизнь, она пускай не мотоцикл, Но уж слишком быстрая, зараза)))) Вывод: на дистанции своей Не забудь и про ДР друзей! А я вот здесь редко бываю и все время забываю. Простите!

Ну чего это, на пиво, и в Мексику? Закуску с тобой прихватим и на пиво, туда, куда и положено, тезка. В страну, где лучшего всего его умеют варить. Прозит!

Ничего я не затворник. Отворник очень даже. То и дело двери нашего жилья отворяю. Почти с такой же периодичностью, как в Сочи. Когда сезон в самом разгаре. Муратов вот на днях в дверь позвонил и мы охотно отворили. Всем хорошим людям рады отворять:-)))

Насчет того, что очень не нравится и про возможность об этом промолчать. Буквально пару абзацев по горячим следам. У себя на блоге по поводу только что вышедшего на "Свободе" - http://www.svobodanews.ru/content/article/1782137.html откровенно признал: сделал, вроде, все правильно, а на душе кошки скребут. Спрашиваю сейчас себя, может, мандраж? И это тоже. Вдруг у Кадырова руки длинные и даже до таких "мошек" дотягиваются? Вдруг Муратов осерчает и прогонит к чертям на фиг? Потом отдираешь всю эту ерундень от себя и остается в сухом остатке одно: за кого себя держишь: за мужика или портянку? Если порядочный человек, тогда при виде подлости или того, что ты принимаешь за нечто мерзкое, молчать права попросту не имеешь. Это не пафос, уважаемые господа и леди нормальные. Житейский опыт. Не напишешь, не выскажешься, не сделаешь как совесть подсказывает, будет еще труднее и неприятнее для самого себя же. Тут ведь главное не то, сможет тот или иной субъект своим поступком переменить общество. Чисто по Макаревичу выходит: куда главнее, чтобы мир, не переменил к худшему тебя.: )))

Да я уже всё СВОЁ по ней давно высказал. И данной цитатой лишь пытался уважаемым Нормальным напомнить, с ЧЕГО , собственно, началась эта ветка и ЧЕМУ она была посвящена:thinking1:))

ДОЗРЕЛИ И "ГРАНИ". Вот весьма впечатляющий фрагмент из размышлений о позиции Латыниной от Александра Скобова http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.154249.html Я о тех, кто, казалось бы, должен иметь иммунитет к "вирусу целесообразности". О некоторых не совсем отдельных представителях либеральной общественности. То есть о людях, для которых в силу самой их идеологии понятие "право" должно быть несовместимо со всевозможными приставками типа "классовое" или "суверенное". Вот, например, Юлия Латынина. Между прочим, постоянный автор "Новой газеты", той самой, в которой сотрудничали и Анна Политковская, и Наталья Эстемирова. Сколько страсти вложила она за последние пару лет в создание образа Рамзана Кадырова как эффективного менеджера, сумевшего в невероятно тяжелых условиях упорядочить беспорядочный произвол и террор российской армии. Установить в Чечне пусть и не соответствующие нашим утонченным представлениям о праве, но все же твердые правила. Дать каждому чеченцу возможность выбора: либо подчиниться этим правилам и выжить, либо не подчиниться и погибнуть. В каждом латынинском слове о Рамзане чувствовалось искреннее восхищение. Даже тем, как он убирает всех, кто оказался у него на пути, будь то его принципиальные противники или соперники из собственной стаи. Это восхищение представителя пресыщенной культурной элиты умирающей империи перед свежей, брутальной жизненной силой варвара. Как человек цивилизованный, Юлия Латынина вроде бы и не приветствовала расправы. Но в том, как она комментировала убийства таких людей, как Мовлади Байсаров и Руслан Ямадаев, присутствовала некая снисходительность. Ведь сами-то они чем занимались? Что же касается участников вооруженного сопротивления, то тут она могла себе позволить прямо выразить радость по поводу того, что они оказываются "в подвалах Центороя, а не в Гааге". И ей казался вполне оправданным принцип коллективной ответственности, применяемый кадыровцами к семьям боевиков, то есть насилие и жестокость по отношению к людям, которые сами лично с оружием в руках против Кадырова не сражаются. Тогда почему сегодня ее так возмущает убийство Натальи Эстемировой? Почему "одно дело, когда сжигают дома боевиков, другое дело, когда убивают правозащитника, который об этом говорит"? Почему если "первое можно объяснить политической необходимостью", то "второе ничем и никогда объяснить нельзя"? Не потому лишь только, что раньше мучили и убивали людей, чужих для Латыниной, а вот сейчас убили человека, причисляемого ею к своему "тейпу"? Дело, разумеется, не в личном, а в позиции, в которой Юлия Латынина отнюдь не одинока. Позиция эта заключается в том, что сегодня Рамзан Кадыров - наименьшее зло. Что, укрепляя собственную власть, он решает объективные исторические задачи. Железной рукой обуздывает клановую вольницу и консолидирует растерзанное войной чеченское общество. Тем самым создает предпосылки для формирования национального государства. Средневековыми методами вытаскивает свой народ из средневековья. А главное - поддерживая видимость лояльности Москве, обеспечивает ему возможность элементарно выжить. Такой чеченский Иван Калита. Исторически-прогрессивная личность. А на издержки процесса можно и глаза закрыть ради дела. Такой подход основан на признании того несомненного факта, что поддерживать видимость лояльности Москве и удерживать вооруженное сопротивление на приемлемом для Кремля уровне может только Кадыров, причем только теми методами, каковыми он это и делает, то есть похищениями людей, пытками, бессудными казнями, насилием над семьями боевиков. Из этого делается вывод: если "тонтон-макуты" чеченского Петена не будут выборочно сжигать дома родственников партизан, Чечню опять будут бомбить напропалую. Короче, не трогайте Кадырова, а то чеченскому народу будет хуже. Тот, кто нападает на Кадырова, подыгрывает зловещей кремлевской "партии третьей чеченской войны" и сталкивает Чечню в очередную пропасть.

Почему только сейчас? Вам так просто не понять. Вам пережить нечто подобное трэба. Тогда и спрашивать не будете:-))) http://nedostreljani.livejournal.com/23059.html О «своих», что о покойниках. Либо ничего. Либо - хорошее. Того требует и корпоративная этика, и элементарный инстинкт самосохранения: вряд ли выживет корабль, половина команды которого перед надвигающейся бурей поднимает паруса, а другая цепляется якорем за дно. Автор этих строк крепился сколько мог и молчал. Пока не застрелили очередную НАШУ. Пусть и не штатного, но активного, бесстрашнейшего корреспондента "Новой". Автора с определенной поры сильней всего на свете задевает, когда гробят собкора. У автора есть насчет этого "пунктика" оправдание. Когда в очередной раз убивают кого-то из МОЕЙ газеты, к нам с женой возвращаются прежние кошмары и не дают спать: http://www.novayagazeta.ru/data/2002/18/00.html ТеперЬ. быть может, чуток попонятнее стало, герр Vlasssov? У каждого бывает своя последняя соломинка. Считайте, и на автора сих строк - упала.

Вместо зключения. Таким, как г-н Vlasssov: Адрей Бабицкий: - ...Юлия Латынина говорит о некоей политической целесообразности поджогов домов, что ее можно оправдать, как я понимаю, политическими целями. Зная ее позицию, ее оценки деятельности Рамзана Кадырова, можно понять, какую политическую целесообразность она имеет в виду. Но, к сожалению, именно поджоги домов, именно это нелегитимное насилие, которое используется сегодня в Чечне, было одним из звеньев, которые привели к смерти Натальи Эстемировой. http://www.svobodanews.ru/content/article/1780198.html

Герр Vlassov, иным хватит одного только мнения Политковской о воспевательницах Кадырова. Тогда, на радио "Свобода". Если же вы нуждаетесь в куда большем объеме доказательств бесчеловечности феодального режима... Может, перебраться хотя бы на время в Чечню, а? :))) Тем паче, ваш неоспоримый авторитет утверждает "Там можно жить!" Правда, появляется там лишь для того, чтобы прокатиться с Кадыровым на бешеной скорости да ручку его позолоченного пистолета пощупать. В отличие от Анны, там пропадавшей месяцами. И - пропавшей из-за своей правды. Или - Наташи. Проверившей собственной смертью цену этого самого латынинского "Жить можно!"

Таких леденящих душу "перлов" у моей коллеги, повторяю, в изобилии. И если НЕ смотреть на Юлию, как Юлия на Рамзана, вы, уважаемый Vlasssov их сами немало обнаружите. Вот только, уважаемая "Люся" справедливо отмечает, ветка-то посвящена тем, кто не еупается в лучах славы сегодня, но заплатил жизнью за попытку открыть глаза на Кадырова и его режим. Тут как нельзя лучше подойдет один коммент из обсуждения поста на моем, уж извините, блоге. Это от Бориса Вишневского, обозревателя "Новой гавзеты": - Абсолютно согласен с Сергеем. Мотивы г-жи Латыниной меня не интересуют - важен факт: ее открытая симпатия к Кадырову и одобрение его деятельности. Высказывание этой позиции где угодно, кроме Новой газеты - личное дело Латыниной. Но высказывание этой позиции в Новой газете не личное дело Латыниной, а удар по репутации газеты. И тот факт, что в Новой она восхищается Кадыровым более аккуратно, чем на Эхе Москвы, ничего по сути не меняет. Для меня лично это оскорбительно. И думаю, не только для меня. Коллеги, советую прочесть текст этой программы. Это радио Свобода от 5 октября 2006 года. 30-летие Кадырова, которым тогда в очередной раз восхитилась Латынина. И то, что об этом (как о Кадырове, так и о Латыниной) сказала Анна Политковская. За два дня до убийства. http://www.svobodanews.ru/content/transcript/266456.html Думаю, что сегодня это очень полезно вспомнить.

Ой, ну что, г-н Vlasssov, как было можно не заметить то, на чем поскальзываешься на каждом шагу?! То, что под рукой вам сбрасываю, а дальше... В любом "Коде..." касающемся Чечни , столько всего дурнопахнущего найдете))) http://www.belgazeta.by/20061002.39/340050141 ...Да, режим Кадырова - это, безусловно, режим нарушения прав человека. Эти права нарушают всем, чем только можно: руками, ногами и «стечкиными»... Видите ли, можно легко себе представить Беларусь, в которой не нарушаются права человека. Но Чечню, в которой они не нарушаются, представить себе довольно трудно.... зато режим Кадырова оказался при этом предельно эффективным. http://www.echo.msk.ru/programs/code/604723-echo/ ...Чечня стала местом, где можно жить. ...этот этап охарактеризовался введением принципа коллективной ответственности. Т.е. каждый, кто ушел в лес, знал, что за это будут нести ответственность его родственники, что дома их сгорят. 26 домов, насколько я понимаю, сгорели в этом году. 26 это не очень много, если учесть, что стоит на кону. ...один из лучших командиров Рамзана Кадырова Дауд, как раз тот человек, который убил Хайруллу и подарил его труп Кадырову, если я не ошибаюсь, ко дню инаугурации, так вот этот командир показали по чеченскому телевидению сцену привез труп боевика отцу и сказал: «Ты говорил, что не можешь решить проблему, вернуть сына из леса. Вот мы решили эту проблему за тебя». (Окончание следует)

Уважаемая Ирэн. Не знаю как для кого, но для автора этих строк главной причиной нарушения т.н. "корпоративной этики" и поводом для выступления против именитой коллеги, работающей с тобой в одном издании, была забота о СОБСТВЕННОМ мироощущении. Сделает ли выводы действительно блистательная публицистка и писательница, поубавит ли панегириков в адрес палача - это, уж простите, дело второе. Важное, но второе. Первое - себя трусливой мразью не ощущать. Как может быть, ежли прошмыгнешь мимо избиваемой пьяным мурлом женщины. Или постараешься "не замечать", как соратница по цеху со всей силой своего яркого таланта пытается убедить массы в том, что не каждое кровавое злодеяние, не каждая бессудная расправа есть зло и нарушение закона.

Спасибо fleur! В своей второй части Вы, возможно несколько эмоционально, но по сути очень точно высказали то, на что и автор этого коммента хотел бы обратить внимание уважаемого "Римского". Что же до "незыблемых величин" в СМИ. По мне, господин "Римский", так величина для нормального журналиста есть одна = НЕангажированность и объективность. Чем, применительно к теме "О, этот мачо Рамзан!", даже Вы великую Юлию Леонидовну наделить не сможете:-)))