Не стой под стеной

[Гость Soliton]

Новая статья Евгении Альбац .

 

http://newtimes.ru/magazine/2009/issue098/doc-60488.html

 

Еще в июне Россия казалась одной из самых стабильных стран мира, а ее власть почти высечена из мрамора. Прошло каких-то шесть месяцев, и стало очевидно: «строители» надули, никакого мрамора и в помине нет, а фундамент положен на плывуны здание ползет.

 

Хорошая новость: авторитарные режимы по определению нестабильны средний срок их жизни редко превышает 11 лет. И понятно почему: попробуйте постоять на одной ноге больше 15 минут захочется подставить вторую. Вот и авторитарные режимы стоят на одной ноге вертикали исполнительной власти; законодательная и судебная ветви, которые в демократиях выполняют роль равновеликих растяжек, в авторитарных даже не придатки составные части все той же одной ноги, которая к тому же бесконечно испытывается на разрыв группами интересов, борющихся внутри нее. Войны силовиков, сопровождавшие весь 2008 год, борьба за ресурсы Стабфонда, противостояние между технократами бюрократами и чиновниками в погонах, а теперь между аппаратами Кремля и Белого дома, и все чаще выплескивающееся наружу напряжение внутри дуумвирата все это будто из учебных курсов по теории и практике авторитарных режимов.

 

Прогнозы между тем вполне в стиле фильмов Хичкока: безработица в лучшем случае 10%, в худшем все 20% плюс еще такая же скрытая (отпуска без содержания, сокращенная рабочая неделя).

 

Цены на нефть, если сильно повезет, $3540 за баррель, а если нет показывают стресстесты и $10.

 

Правительство, ориентируясь на лучший из худших вариантов, уже готовится секвестировать бюджет, ходоки уже отправились в МВФ и Мировой банк просить деньги в долг, но дадут ли после газового скандала еще вопрос.

 

В охаянные 90-е было трудно, но в сравнении с тотальным дефицитом советских лет все лучше, сейчас будут сравнивать не с девяностыми с 2007-м, когда цены на нефть зашкаливали, а ВВП на душу населения ушел далеко за $10 000.

 

Исследования показывают: когда народ очень беден (ВВП на душу населения меньше $1000) или когда, напротив, он чувствует себя относительно комфортно (ВВП на душу больше $7000), жестким режимам бояться нечего, а вот когда ВВП уходит в диапазон $4000 $7000 ситуация становится крайне нестабильной.1

 

Кого будут винить? Местные власти да губернаторы, к которым ходили в 90-е и которых теперь назначают из Москвы, больше ничего не решают, парламент не место для дискуссий, политических партий, способных канализировать протест в какие-то цивильные формы, нет. Все взоры, все крики о помощи, все возмущение будет обращено к центральной власти к Кремлю и Белому дому. Вот тут-то они, эти властные кланы, и начнут искать меж собой виновных.

 

..........

 

Получается, что шансов на вегетарианское развитие кризиса немного. Но они есть если роль третьей силы возьмет на себя средний и крупный бизнес, который поймет наконец, что либерализация режима для него шанс выжить. Для многих, возможно, единственный шанс.

 

Выживем?

[magadanian 64]

Получается, что шансов на вегетарианское развитие кризиса немного. Но они есть если роль третьей силы возьмет на себя средний и крупный бизнес, который поймет наконец, что либерализация режима для него шанс выжить. Для многих, возможно, единственный шанс.

 

Либерализация режима, при котором правят ГБ и силовики? Мои тапочки уползли под стол. От хохота.

 

Был такой представитель крупного бизнеса, пытался либерализовать этот режим, взяв на себя роль третьей силы. Сейчас шьет варежки в Забайкалье. И рядом с ним еще много подобных рабочих мест...

[титан 0]

Исследования показывают: когда народ очень беден (ВВП на душу населения меньше $1000) или когда, напротив, он чувствует себя относительно комфортно (ВВП на душу больше $7000), жестким режимам бояться нечего, а вот когда ВВП уходит в диапазон $4000 $7000 ситуация становится крайне нестабильной.1

Вот и готовый рецепт выживания для нашего двухголового : уронить уровень доходов сразу до 1000 и меньше, и фсе - опять стабильность

[Гость Soliton]

В охаянные 90-е было трудно, но в сравнении с тотальным дефицитом советских лет все лучше, сейчас будут сравнивать не с девяностыми с 2007-м, когда цены на нефть зашкаливали, а ВВП на душу населения ушел далеко за $10 000.

Господа! А кто знает - где отслеживается уровень ВВП? Где можно посмотреть?

Ведь где-то должно быть...

 

Т.е. чтобы прикинуть - когда мы дойдем до той точки, когда опять станет "всёпофигу"...

 

авторитарные режимы по определению нестабильны средний срок их жизни редко превышает 11 лет. ...

 

Войны силовиков, сопровождавшие весь 2008 год, борьба за ресурсы Стабфонда, противостояние между технократами бюрократами и чиновниками в погонах, а теперь между аппаратами Кремля и Белого дома, и все чаще выплескивающееся наружу напряжение внутри дуумвирата все это будто из учебных курсов по теории и практике авторитарных режимов.

Значит, если ничего не делать, то скоро закончится "средний срок", и... опять придет оттепель? :respect:

А конец авторитарных режимов обычно сопровождается бунтами и репрессиями...

Хотя России это может и не касаться... Вон - при Брежневе сколько прожили. Или при Брежневе не было авторитарного режима?

[Артем 9 768]

Исследования показывают: когда народ очень беден (ВВП на душу населения меньше $1000) или когда, напротив, он чувствует себя относительно комфортно (ВВП на душу больше $7000), жестким режимам бояться нечего, а вот когда ВВП уходит в диапазон $4000 $7000 ситуация становится крайне нестабильной.1

Вот и готовый рецепт выживания для нашего двухголового : уронить уровень доходов сразу до 1000 и меньше, и фсе - опять стабильность

Для меня эта арифметика (статистика) тоже прозвучала убедительно.

Да не верится в нее.

Парадокс?

Если взять децимальный коэффициент по России с соотнесением по Ивропе - так у нас давно уже должна Гражданская война бушевать...

А бушуют только спирт, наркотики и смерть...

[титан 0]

Если взять децимальный коэффициент по России с соотнесением по Ивропе - так у нас давно уже должна Гражданская война бушевать...

А бушуют только спирт, наркотики и смерть...

Сорри, это я неправильно выразился... Автор имел в виду не уровень доходов, а ВВП на душу населения. А здесь мы - огого, Ивропа отдыхает

[Ирэн 9 999]

Хорошая статья, в этом же номере в продолжение темы статья Клямкина очень познавательная. http://newtimes.ru/magazine/2009/issue098/doc-60489.html

 

Soliton

Хотя России это может и не касаться... Вон - при Брежневе сколько прожили. Или при Брежневе не было авторитарного режима?

При Брежневе не было, был тоталитарный, принципиальнейшая разница. И думаю вот, а возможен из тоталитарного выход сразу в демократию? А вот ИМХО вряд ли, потому что демократия возникает на основе гражданского общества, а откуда бы ему взяться? И сегодня в том числе, откуда?

А так ключевое слово "средний срок их жизни редко превышает 11 лет", про эту цифру читала не раз, не так уж и редко на самом деле. Среднее арифметическое - что с него взять. Другое дело что логически этот кризис вроде наш пережить не должен.

[Гость Soliton]

Ирэн

Другое дело что логически этот кризис вроде наш пережить не должен.

Утешили... Т.е. можем дожить?... :bottle:

[Гость Soliton]

Из статьи Игоря Клямкина по ссылке от уважаемой Ирэн :

 

Режимы Варшавского блока нельзя было назвать классическими авторитарными режимами, для которых характерно отсутствие идеологии, но зато экономическая свобода при жестком политическом контроле. Но и тоталитарными они уже не были: как минимум не было институализированного насилия как инструмента управления, кое-где допускалась мелкая частная собственность, кое-где вуаль многопартийности. И в этом смысле их опыт для нас полезен.

 

Первое тяжелый экономический кризис в империи, то есть в СССР, и отказ последнего от танков, от вмешательства во внутренние дела своих сателлитов. Советские войска, которые стояли в Венгрии, Польше, Чехословакии, ГДР, не вмешивались во все, что там происходило.

 

Второе кризис управляемости во всех этих странах, невозможность властной элиты обеспечить развитие, и как следствие либо стагнация, либо острый экономический кризис. Отсюда брожение в элите, которая раскалывается, и нарастание низовой активности общества, простых людей, жизнь которых становится совершенно нетерпима.

 

Очевидно, что катализатором процесса, если он начнется, будут похожие факторы например, потеря управляемости. Судя по всему, вертикаль власти уже сейчас очень плохо работает.

 

Власть, опасаясь повторения судьбы Горбачева, всячески давит любую политизацию населения. Она боится радикализации настроений, которая может произойти, если кризис будет сопровождаться обвалом.

 

Но: в Восточной Европе и даже в Советском Союзе в 80-е годы не было массового запроса на политиков радикальнонационалистического, популистского толка. Они во всех этих странах были, но ни на что реально влиять не могли. Общество было ориентировано на замену коммунизма демократией. Сейчас, уже после опыта с демократией, мы попадаем, условно говоря, в «веймарскую ситуацию». Неэффективная демократия уже привела Россию к авторитаризму, но вполне возможно появление запроса на политику национал-имперскую, причем более радикальную, чем сейчас. В условиях кризиса в ход событий может вмешаться и улица. И кого она приведет к власти никто не знает.

 

А если улица будет спать?

 

Насколько велик запас прочности нынешней власти станет ясно, когда у нее кончатся деньги. Возможно, властный клан будет делать то, что в 80-е годы делали коммунисты в восточноевропейских странах, пойдет на замену каких-то лиц. Но я не вижу ресурса, не вижу общественного давления, которое может заставить режим пойти на политическую демократизацию системы.

 

Хорошая статья. Ставит вопросы, ставит проблемы, ставит диагноз, заставляет задуматься..., но не дает ответов.

А какие ответы могут быть?..

[Артем 9 768]

Игорь Клямкин - хороший и умный мальчик. Но писать такое

Неэффективная демократия уже привела Россию к авторитаризму

может только человек, который вообще НИЧЕГО НЕ ВИДЕЛ в реальной ситуации СССР/РСФСР-91.

Под лозунгами ДЕМОКРАТИИ в ВС РСФСР (не путать с Воруженными Силами - ВС - это Верховный Совет) шло порядка 12 % из числа ставших депутатами. А по результатам голосования законопроектов - их оказалось порядка 8%.

И не могло быть ИНАЧЕ, чем то, что произошло, в среде депутатов вторых секретарей обкомов и первых зам.пред.облисполкомов.

Недаром события августа 91 года получили и такое определение: "революция вторых секретарей".

И эти ребята должны были создать "эффективную демократию"?

Окстись, Аксинья.

[Гость Soliton]

Уважаемый Артем

Цитата

Неэффективная демократия уже привела Россию к авторитаризму

 

может только человек, который вообще НИЧЕГО НЕ ВИДЕЛ в реальной ситуации СССР/РСФСР-91.

Согласен с Вами.

Но давайте простим И.Клямкина... или просто постараемся его понять.

Может быть он как раз и имел в виду под термином "неэффективная демократия" то, что Вы привели как "революцию вторых секретарей" ?

 

Но я не вижу ресурса, не вижу общественного давления, которое может заставить режим пойти на политическую демократизацию системы.

А вот здесь И.Клямкин не произнес ключевого термина. Он должен был написать : "я не вижу гражданского общества"...