Глухой

Как говорил Семен Михайлович: "Смотря каких". Что до конкретной политикессы - на фото посмотрите.

Вообще-то килем называют вертикальную часть стабилизатора. И коль скоро Вы догадались, что речь на самом деле идет о фюзеляже, но не догадались, что означают трапеции и цифры на схеме...Ладно... прошу сорри за оффтоп. Ежели по делу. Никто не ковыряется всерьез на авиафорумах? У меня были собраны ссылки на профессиональные форумы во времена катастрофы польского ТУ-154 под Смоленском, но пропали вместе с рассыпавшимся винтом. Увы. ЗЫ Слово "киль" употреблял не только Lat. Поскольку я не спец в авиастроении, то потому и спросил.

Полагаю, что большинству все понятно. Ну, раз нашлись особо одаренные, из Вики: "В центроплане находятся четыре топливных бака — два (расходный бак № 1 и бак № 4) в фюзеляжной части, два (два бака № 2) в крыльевых частях. В каждой из отъёмных частей крыла находится по баку № 3." Так понятно? Или тоже для гуманитариев слишком сложно? "По-моему" здесь ни при чем. Привел инфу, выводы делайте сами. Или тоже разжевать?

Дык... Распространенная кличка в приусадебном хозяйстве. В нашей деревне, что ни коза, то Машка.

Хм... Тут несколько раз упоминались топливные баки в "киле". Поподробней можно? Вот, вроде, схема расположения баков ТУ-154. В "киле" - это который? ЗЫ Вот еще такая инфа проскочила https://glav.su/forum/4-politics/2989/4214101-message/#message4214101 Это к вопросу о перегрузе.

Статья хороша, но dr. Web блокирует все ссылки.

Вторая справа, сэр.

За экологию, в частности, за глобальное потепление, у нее дофига. В том числе и по Вашей ссылке, последняя четверть текста. Если называть здравым зерном то, что в этой области подвизаются политики и крутятся большие деньги... Так шо, это для кого-то таки новость? А в остальном - распятые славянские мальчики. Компот из дремучего невежества и передергивания. Причем и передергивание-то в силу невежества тупое. Но если отключить ту часть мозгов, где содержится реальная информация по этому вопросу, - эффектно.

Можно я переведу с толерантного на русский? Умеет подать брехню красиво и правдоподобно. У тётеньки впереди аффекты ("идеи" в Вашем изложении), а мозги сзади. И этими мозгами она под свои аффекты подводит базу. В экономике и политике я полный профан. Но она же еще за экологическую обстановку пишет. И ну нет у меня никаких оснований полагать, что про политику и экономику она пишет иначе. Хотя перо золотое. Ага.

О! Будут выделены и освоены средства. Исполать вам, добры молодицы унд молодцы.

Шакти, милая, и шо от того изменится?

Так шо все еще впереди. Ну, оптимист я. А если всерьез... Ну кто после таких фортелей даст РФ возможность "демократизироваться", "либерализироваться", поднимать экономику. В советские времена глупые пиндосы и гейропейцы считали бедный русский народ пленниками кровавого режиму. Несчастным, лишенным доступа к информации, обманутым ужасными коммунистами, но белым и пушистым. Русской классики начитались, наверное. А ныне, русский народ, вставши с колен, всем показал свое природное лицо. И на отсутствие информированности теперь не свалишь. Доживем - увидим. До Урала - Китай со Средней Азией. До Рязани - эмират. Север и запад сами к Польше и Финляндии убегут. Если возьмут. Посередке некоторое время будет Верхняя Вольта, только уже без ракет и с населением, перманентно пьяным в зюзю. А потом начнутся конфликты на границе Европы, Китая и Эмирата. Кто-то видит другую перспективу?

Пытаюсь, то с одной стороны зайдя, то с другой, донести предельно, мне кажется, простую мысль. Эволюция - исторический процесс. Вы не можете понять настоящее в отрыве от прошлого. Если обратиться к фактам. 1. Общинное социально-экономическое устройство переходит при определенных условиях в, скажем так, авторитарно-клерикальное централизованное государство с преобладанием государственной/храмовой формы собственности. 2. Этот процесс наблюдался неоднократно, независимо в разных точках планеты, и в разное время. Механизм известен и изучен. 3. "Европейский" путь развития - единичный феномен. Причем частная собственность является базовым фактором этого развития всего пару сотен лет. 4. Возникшая социально-экономическая структура СЕГОДНЯ оказалась наиболее конкурентоспособной и ассимилирует (или уничтожает) все прочие структуры. 5. Имеющихся данных недостаточно (от слова совсем) для прогнозирования дальнейшего развития европейской цивилизации даже в среднесрочной (первые сотни лет) перспективе. И, соответственно, о будущем формате собственности, экономического и социального устройства ничего предполагать мы не в состоянии. Теперь о нашем богоспасаемом отечестве. 1. Всякое развитие, его формы и направление, задается, в том числе, исходным состоянием системы. 2. Наше "исходное состояние" отличается от европейского. Это, вне зависимости от нашего желания/нежелания, определяет "особый" путь развития. 3. Преодоление этого тренда или возникновение "особой" конкурентоспособной структуры в нашем случае крайне маловероятны. 4. Эта маловероятность хорошо согласуется с данными об эволюции и организмов, и таких надорганизменных систем, как биогеоценозы.

Кстати, отрицание государственной собственности.... Ну, это я понимаю. Полемический задор. Насчет общественной... пожалуй, тоже. Old Vig никак не соберется ответить мне на вопрос, к какой форме собственности относится мамонт, добытый нашими волосатыми предками. Ну, или к какой форме собственности относится выгон в русской общине XIX столетия. Неужели кооперативной?

Если подразумевать под частной собственностью штаны, авто, квартиру, дачу, деньги на счету (сберкнижке) - то таки да. Хотя такая собственность и в СССР'е была защищена. Я к чему. К той самой управленческой революции. Если во времена капитазизма у большинства производств (в широком смысле слова) был конкретный хозяин, то ныне собственность такого рода осталась в узкой нише мелкого бизнеса. Что касается крупных производств, то они мало того, что транснациональны, так они, фактически, находятся в коллективной собственности акционеров, а конкретные права управления принадлежат управленцам. Т.е. реальные собственники от своей собственности отстранены. Нет, можно поспорить, поприводить примеры исключений, но тенденция очевидна. Ирэн, дорогая, мы таки говорим за эволюцию или где? Если за эволюцию, то воленс ноленс мы не можем ограничиваться рассмотрением только современных образований. Государственно/общественная собственность, мб, не самый удачный термин. Ну, скажем, государственно/храмовая. Этот тип организации возникал в древности неоднократно и независимо всюду, где для выживания (не просто биологического, но, скажем так, политического, этнического, выживания) требовалось объединение усилий большого количества людей. Наиболее известны случаи, когда таких усилий требовала ирригация - древнее междуречье, долина Нила. Но аналогичные структуры возникали и там, где требовалась защита от внешнего врага, или масштабные войны (захваты) были основой экономики (те же хетты или ассирийцы). Как было организовано дело в том же Шумере или Египте. Все "свободные" общинники несли государственные повинности. Но основной силой были "несвободные", принадлежавшие государству и храмам. Оне работали за зарплату, причем точно установленную и законодательно закрепленную. Кста, все высшие управленческие должности в том же Шумере занимали "несвободные". Весь прибавочный продукт составлял фонд. Страховой, на случай катаклизмов, на содержание армии, на содержание рабочей силы, и, главное, на производство и содержание управленческого аппарата. Как этот фонд расходовался, насколько эффективно вся система управлялась - это уже отдельный вопрос. Насколько знаю, нигде, никогда такие структуры не превращались сами по себе в истинно феодальные. И уж вовсе нет цепочки преемственности между этими структурами, и структурами индустриальными. В Европе все было очень наособицу и очень непохоже на весь остальной мир. Чисто в силу географических, политических и прочих условий. Которые так вот сложились там, и нигде больше. Эволюция - стохастический процесс. Ну нет у нее направления, а тем более цели. Это не онтогенез. Россия, ИМХО, образование гибридное. С одной стороны на нее влияли те же факторы (часть факторов), что на Европейские страны. С другой - те, которые вызывали возникновение восточных типов организации. Так что у России, вероятно, в самом деле особый путь. Гордится здесь совершенно нечем, и вполне вероятно, что это путь в никуда. Вообще, основной результат эволюции - вымирание. ЗЫ Понимаю. А что там такого, для понимания сложного? ЗЗЫ Нет, почему. Вполне можно назвать меня, скажем, поклонником Дарвина. В среде естественников это называется иначе, но при взгляде со стороны... Почему нет? ЗЗЗЫ А я вообще довольно завистлив. Местами.