Философия и свобода

[Гость romant]

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr06/00.html

 

Вчера с интересом прочитал статью Межуева в "Кентавре". Перекликается с темой о мировоззрении, которая обсуждается на 5bb. Серёдку статьи, правда, можно опустить. Там страдания о самоидентификации современных российских философов. А начало и конец - очень даже интересные.

[Александра 14]

Прочла. И совершенно согласна с западными философами, которые относятся к нашей философии( я бы и философией её не назвала), как маргинальной.

Неряшливость мысли, недисциплинированность её, пренебрежение логикой и стройными доказательствами, вот отличительные черты нашей философии.

Почему-то считается что рассуждения обо всём сразу это и есть философия...

Вот автор пишет

Если наука есть знание о разных культурах, сколько их есть на свете, то философия есть знание человека о собственной культуре, точнее, о том, что он считает своей культурой.

А почему так? Почему филосовия есть знание не о мире , а только о культуре? Не удосужился сказать...Выдавать готовые формулы, без объяснения почему так, а не иначе, для философа просто неприлично. Это не философия, а проповедь.

И конец статьи

Само существование философии свидетельствует о том, что свобода, как бы ее ни трактовать, становится основополагающей ценностью человеческой жизни и культуры. Если человек не нуждается в свободе, то и философия ему ни к чему.

опять готовая формула, без объяснений. Т.е. автор требует, чтобы ему верили на слово и фсё. Это извините не философия, а пропоганда своей веры. К науке никакого отношения не имеет.

И почему по мнению автора философия находится на стыке между наукой и религией? на чем основано это утверждение? На вере автора в это. И только.

Есть философы религиозные, есть атеисты, это не важно, но в любом случае это люди строгой системы мысли, а не художники слова на службе у идеи, какими всегда были наши философы.

В результате автор очень смутно написал о философии и ничего собственно о свободе.

Изменено 30 Октября 2007 пользователем Александра

[Гость romant]

В результате автор очень смутно написал о философии и ничего собственно о свободе.

Ну, дорогая Александра... Вы многого хотите от небольшого выступления на учёном совете. К тому же автор написал, что размышления о понятии свобода - отдельная тема. У современных философов же кратко нельзя. Ушли те времена, когда можно было философствовать кратко.

 

А вот это:

Само существование философии свидетельствует о том, что свобода, как бы ее ни трактовать, становится основополагающей ценностью человеческой жизни и культуры. Если человек не нуждается в свободе, то и философия ему ни к чему.

По-моему - очень верно. Зачем в армии философствовать? В армии (как и при любом вертикальном строении организации или общества) философствовать и размышлять вообще вредно. Надо исполнять!

[Мила 207]

Статью прочитала. Межуев пишет:" Если человек не нуждается в свободе,

то и философия ему ни к чему" Просто жуть какая -то. Уж лучше бы

написал, что у русского человека с пищеварением всё нормально, но когда дело доходит до мысли - начинаются проблемы. Мысль не работает, почему? Хотелось бы знать? Может потому, что легче сделать один шаг вперёд, но обязательно 2 шага назад. Вот поэтому

и позади Планеты всей.

[Мила 207]

Romant Вы ответили на мой вопрос. Всё понятно.

[Александра 14]

romant

 

Не знаю, не знаю.. Вот эти слова

Само существование философии свидетельствует о том, что свобода, как бы ее ни трактовать, становится основополагающей ценностью человеческой жизни и культуры. Если человек не нуждается в свободе, то и философия ему ни к чему.

ничем не доказаны, даже попытки обосновать не сделано... А так, истину провозгласил и почему то считает, что я должна поверить в неё...

Я же говорю - проповедь, а не философия...

Извините, если что не так :kiss:

Вон Берлин целую работу посвятил тому, что свобода понимается по разному в разных культурах, имеет разный смысл, а у Межуева все проссто, сказал, и уже истина. :kiss:

[Гость]

Есть философы религиозные, есть атеисты, это не важно, но в любом случае это люди строгой системы мысли, а не художники слова на службе у идеи, какими всегда были наши философы.

В результате автор очень смутно написал о философии и ничего собственно о свободе.

Так ведь нас всех учили МЛФ.

Помните? Или Вас миновала чаша сия?

Там всё так и делается - долго и нудно пересказывается некий пассаж из классика, а в конце добавляется слово "социалистический" и длается вывод диаметрально противоположный всей логике предыдущего текста.

 

Школа-с-с-с-с...

 

 

Особенно дико звучали термины из политэкономии социализма.

Там абсурд определений и терминов порой убивал.

Потому и приучались не думать над смыслом, а заучивали текст без осмысления.

 

 

Школа-с-с-с-с...

[Ирэн 9 999]

Так ведь нас всех учили МЛФ.

Помните? Или Вас миновала чаша сия?

Там всё так и делается - долго и нудно пересказывается некий пассаж из классика, а в конце добавляется слово "социалистический" и длается вывод диаметрально противоположный всей логике предыдущего текста.

 

Школа-с-с-с-с...

 

Да, тоже думаю, что в этом все дело. Философия прекратила свое существование как наука и не развивалась долгое время. Плюс запрет на логическое осмысление действительности, куда же его денешь.

Почитать любые научные работы двадцатого века по гуманитарным направлениям, там ведь везде МЛФ.

[Борисыч 798]

romant

В армии (как и при любом вертикальном строении организации или общества) философствовать и размышлять вообще вредно. Надо исполнять!

На этом и основана "философская" стратегия нынешних властителей. "Исполняйте чё мы порешили, и будет вам щастье."

Интересная статья.

Придется напомнить философские слова моей 4-х летней внучки в ответ на арию "О дайте, дайте мне свободу" в исполнении деда, и последовавшего вопроса, обращенного к внучке: "Жень, тебе дать свободу?" Женя задумчиво ответила: "Свободу никому не дают..."

Мораль, очевидно такова: свободу может взять только тот, кто желает быть свободным.

[Александра 14]

Ашипка. :kiss:

Изменено 31 Октября 2007 пользователем Александра

[Александра 14]

Да, мне то кажется, что дело не в совеЦЦкой власти. Вот дореволюционный период возьмем, какие философы в России? Да, всё то же... каша из религии и литературы, из литературщины и проповеди. Вот пожалуйста

позволило Р.Ф. достигнуть в 19-20 вв. высочайшего расцвета. Включение категорий христианского мышления в духовный мир Древней Руси радикально изменило установки языческого восприятия мира со свойственным ему натуралистическим пантеизмом. На передний план выходит напряженное противостояние духа и материи, в мире и человеке усматривается непримиримая борьба двух противоположных начал, олицетворяемых Богом и дьяволом, утверждается идея индивидуальной моральной ответственности. Данные идеи развиваются древнерусской мыслью не столько в понятийно-категориальной форме, сколько через художественно-пластические образы, что формирует характерное для Р.Ф. в целом тяготение к живому, образному слову, публицистичность, особый интерес к исторической и нравственно-этической проблематике, ее тесное переплетение с художественной литературой, в целом рассредоточенность во всем контексте культуры, использование обширной гаммы выразительных средств.

http://slovari.yandex.ru/dict/hystory_of_philosophy/article/if/if-0504.htm?text=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F

[Гость]

Да, мне то кажется, что дело не в совеЦЦкой власти. Вот дореволюционный период возьмем, какие философы в России? Да, всё то же... каша из религии и литературы, из литературщины и проповеди.

Мне кажется причина кроется в фальши, которой пропитана идеология и история государства Российского.

После Петра придворные академики дома Романовых много усилий положили на то, чтобы создать стройную систему взглядов и ценностей, призванных оправдать сложившуюся систему власти и "исключительность" России.

Вся история была сочинена немецкими академиками путём правки первоисточников с уничтожением оригиналов. Священный Синод РПЦ, получивший статус министерства в правительстве императоров российских, тоже честно отрабатывал свой хлеб, насаждая идеологию "Русский царь - белый и пушистый, остальные все - басурмане и скоты". В годы совеццкой власти готовую идеологию империи взяли на вооружение, поправив только названия терминов и переписав заповеди господни в виде "Морального кодеса строителя коммунизма". Мощи святых заменили мощами гениального Ленина и продолжили насаждать дикость и замшелую блажь под видом науки.

 

Согласитесь, фальшь официальной гуманитарной науки была всем очевидна и к ней относились привычно и спокойно - как к бормотанию радиоточки на кухне коммуналки.

 

Фальшивые корни российского общества на могли не породить фальшивых плодов в виде фальшивых же идеологии, истории и философии.

 

Сегодня начался ренессанс оболванивания населения.

Уже свучат призывы к восстановлению григорианского (юлианского?) летоисчисления на территории РФ - с отклонением от мировых дат на 13 дней.

Пусть это смотрится пиаром лузеров, мечтающих о лаврах Жириновского, но показательна сама попытка противопоставления российского общества всему остальному миру.

Тенденция к подобному противопоставлению очевидна и востребована. Властями делается многое для самоизоляции российского общества.

Несуразная философия, которая противоречит философии всего остального мира, есть инструмент такого вот обособления российского общества от остального мира.

 

Боюсь, что главные "перлы" особенной российской философии ещё не сказаны и нас ими накормят чуть позже - после укрепления монополии на власть в Кремле.

[Александра 14]

Да, мне то кажется, что дело не в совеЦЦкой власти. Вот дореволюционный период возьмем, какие философы в России? Да, всё то же... каша из религии и литературы, из литературщины и проповеди. Вот пожалуйста

позволило Р.Ф. достигнуть в 19-20 вв. высочайшего расцвета. Включение категорий христианского мышления в духовный мир Древней Руси радикально изменило установки языческого восприятия мира со свойственным ему натуралистическим пантеизмом. На передний план выходит напряженное противостояние духа и материи, в мире и человеке усматривается непримиримая борьба двух противоположных начал, олицетворяемых Богом и дьяволом, утверждается идея индивидуальной моральной ответственности. Данные идеи развиваются древнерусской мыслью не столько в понятийно-категориальной форме, сколько через художественно-пластические образы, что формирует характерное для Р.Ф. в целом тяготение к живому, образному слову, публицистичность, особый интерес к исторической и нравственно-этической проблематике, ее тесное переплетение с художественной литературой, в целом рассредоточенность во всем контексте культуры, использование обширной гаммы выразительных средств.

http://slovari.yandex.ru/dict/hystory_of_p...%84%D0%B8%D1%8F

 

 

 

Извините, ничего не могу сделать с неправильным постом :kiss:

Изменено 31 Октября 2007 пользователем Александра

[Александра 14]

медиумалист

Боюсь, что в Вашем посте много правды.

Не было в России никогда независимой от государства гуманитарной науки, результат искажение всей истории России, и фальшивка вместо философии.

Очень это обидно. :kiss:

Очень мне понятны Ваши слова

Несуразная философия, которая противоречит философии всего остального мира, есть инструмент такого вот обособления российского общества от остального мира.

:kiss: Изменено 31 Октября 2007 пользователем Александра

[Ирэн 9 999]

Да, мне то кажется, что дело не в совеЦЦкой власти. Вот дореволюционный период возьмем, какие философы в России? Да, всё то же... каша из религии и литературы, из литературщины и проповеди. Вот пожалуйста

позволило Р.Ф. достигнуть в 19-20 вв. высочайшего расцвета. Включение категорий христианского мышления в духовный мир Древней Руси радикально изменило установки языческого восприятия мира со свойственным ему натуралистическим пантеизмом. На передний план выходит напряженное противостояние духа и материи, в мире и человеке усматривается непримиримая борьба двух противоположных начал, олицетворяемых Богом и дьяволом, утверждается идея индивидуальной моральной ответственности. Данные идеи развиваются древнерусской мыслью не столько в понятийно-категориальной форме, сколько через художественно-пластические образы, что формирует характерное для Р.Ф. в целом тяготение к живому, образному слову, публицистичность, особый интерес к исторической и нравственно-этической проблематике, ее тесное переплетение с художественной литературой, в целом рассредоточенность во всем контексте культуры, использование обширной гаммы выразительных средств.

http://slovari.yandex.ru/dict/hystory_of_p...%84%D0%B8%D1%8F

 

 

 

Извините, ничего не могу сделать с неправильным постом :kiss:

Да отсталые мы в культурном отношении. Это правда. Однако тоталитарная идеология не продвинула страну вперед, особенно пострадали гуманитарные науки. Все же до революции конкуренция в идеологическом смысле была серьезная, однако власть заняла, как водится, позицию противопоставления России Европе, один лозунг: "Православие, самодержавие, народность" чего стоил. Нужно было проводить реформы, а так не хотелось, как всегда тянуло усидеть на двух стульев, хотя необходимость реформ была очевидна для всех еще с начала девятнадцатого века. Русские цари все же много сделали для прихода большевиков к власти. Но большевики гуманитарные науки отменили вовсе, заменив их МЛФ начисто. Вот еще минус семьдесят лет возможного развития.

[Александра 14]

Ирэн

Конечно! Конкуренция двигатель. А в России государство не терпит конкуренции особенно в гуманитарной сфере, оно жаждет воспитывать население(как будто население дети неразумные, а не люди содержащие это государство).

Потому и ходим по кругу, что нет интеллектуальной элиты, а её без конкуренции и быть не может. :kiss:

[Гость romant]

Вот ещё одна статья в тему.

http://novayagazeta.ru/data/2007/84/13.html

 

Не обращайте внимание на заголовок и подзаголовки. Статья о двух типах восприятия реальности (скажем, российской и американской) и реакции на них.

[Александра 14]

Вот ещё одна статья в тему.

http://novayagazeta.ru/data/2007/84/13.html

 

Не обращайте внимание на заголовок и подзаголовки. Статья о двух типах восприятия реальности (скажем, российской и американской) и реакции на них.

Во многом ко второй, потому что к ней принадлежал СССР. В рамках этой системы отсутствует процедура разрешения конфликта, которая сохраняла бы достоинство обеих его сторон. Всегда есть победитель, проигравший и некая сила, стоящая над схваткой.

Так это знакомые уши... Всё та же проблема свободы негативной и позитиввной. Нам ближе позитивное понимание свободы, а американцам негативное ( см. http://kant.narod.ru/berlin.htm#snoska1)

И в нашем понимании свободы обязательно должен быть начальник, который укажет нам всем, что правильно, а что нет, рассудит нас и накажет если нужно. :hey:

Изменено 2 Ноября 2007 пользователем Александра

[Гость maestro]

Вот ещё одна статья в тему.

http://novayagazeta.ru/data/2007/84/13.html

 

Не обращайте внимание на заголовок и подзаголовки. Статья о двух типах восприятия реальности (скажем, российской и американской) и реакции на них.

Ну и путанник ваш академик, romant! :) Совсем нерусский стал. :) Но есть и удачные наблюдения:

Разъединение власти и населения в России настолько разительно, что не имеет большого значения, как формируется власть.

Мне понравилось как он из двух бумажных человечков выводит философские обобщения и практические рекомендации. Это стиль! Мехмат на марше! :)

ЗЫ. Хоть к "своему" мировоззрению возвращайся. Какая перспективная разработка была... Надо бы продолжить. Но время, время... :)

[Гость romant]

ЗЫ. Хоть к "своему" мировоззрению возвращайся. Какая перспективная разработка была... Надо бы продолжить.

Абсолютно точно, многоуважаемый maestro. Надо бы...

[Гость maestro]

Надо бы...

Ага. Тем паче, что первый ваш автор (Межуев) пришел к тому же выводу, что и я в той ветке:

Постмодерн, как я понимаю, это тоже конец философии.

Дофилософствовались "западники", в очередной тупик себя загнали. Вот несмышленыши! :)

[Ирэн 9 999]

Надо бы...

Ага. Тем паче, что первый ваш автор (Межуев) пришел к тому же выводу, что и я в той ветке:

Постмодерн, как я понимаю, это тоже конец философии.

Дофилософствовались "западники", в очередной тупик себя загнали. Вот несмышленыши! :)

А что, остался только постмодерн и все? :)

Это у нас только "План Путина", "евразийство", "свой путь" и "суверенная демократия". А там конкуренция идей была и есть, так что даже в случае тупика, всегда найдется тот, кто предлагает выход. А у нас таких отстреливают уже порядка ста лет. Хотя известно, что разнообразие видов - двигатель эволюции и адаптации к меняющимся условиям. Так что зря за западников переживаете. :shy:

[Александра 14]

Надо бы...

Ага. Тем паче, что первый ваш автор (Межуев) пришел к тому же выводу, что и я в той ветке:

Постмодерн, как я понимаю, это тоже конец философии.

Дофилософствовались "западники", в очередной тупик себя загнали. Вот несмышленыши! :shy:

Ну, Бог с ними с западниками, а наша философия где? У западников философия была, а у нас что-то не припомню... Ну, кроме Мамардащвили, конечно.

А вот книга по современной западной философии http://ratio.albertina.ru/get_file.php?file_id=67

 

Развен мы знаем современную западную философию, чтобы говорить о ней?

[Гость maestro]

Любопытно. Оказывается, у той мысли, что высказал Лефевр есть и экономическое обоснование, называется ресурсное проклятие.

А на выборы большую часть дохода государство получает от нефти, газа и так далее. Это природная рента, а природа, как известно, не голосует. Потому и государство у нас независимо от избирателей. Есть такое понятие: ресурсное проклятие. Многие эксперты говорят: судьба демократии в России во многом обусловлена тем, что природные богатства страны делают власть независимой от народа.

Автор: Ясин Евгений

Когда философы и экономисты, исходя из разных посылок, приходят к одинаковым заключениям, впору говорить о законе природе. А с законами природы бороться бесполезно будь ты хоть трижды гений. Учитывать надо, и фсе! :smoke:

[magadanian 64]

Ну, Бог с ними с западниками, а наша философия где?

Помнится мне, годы в 70-е у нас в СО РАН собирались открыть новый институт - Институт прикладной философии. Очень перспективное было направление. Может, сейчас о нем вспомнить?

 

Ибо беда этой науки, ИМХО - в недоразработанности и недоисследованности ее прикладных аспектов для практических приложений в народном хозяйстве. Всяких отечественных мыслителей-жопенгауэров - пруд пруди, а коров по старинке доим...

 

Такая наука народу не нужна!