Как сдвинуть максимум гауссиана вправо или влево

[Olan 2 550]

На днях прочитал очередную мистификацию. Для затравки несколько цитат оттуда

Роберт и его коллеги построили специфический пинбол. А точнее, этот аппарат назывался "Случайный механический каскад" (Random Mechanical Cascade). Девять тысяч пластиковых шариков высыпались сверху на матрицу из 330 стержней, которые заставляли шарики отскакивать вправо и влево. Внизу под этим набором размещались 19 корзин, в которые все шарики и попадали.

 

Поскольку после падения шарика точно на стержень вероятность его отскока вправо и влево составляет 50%, после прохождения нескольких рядов каждый шарик попадал в ту или иную корзину совершенно непредсказуемым образом.

 

Но то один. А для тысяч шариков в целом уже действовали законы теории вероятности: всё население распределялось между корзин по гауссиане.

 

Но вот в опыт ввели новый "элемент" наблюдатель, смотрящий на каскад, должен был мысленно желать попадания шариков скорее вправо, чем влево (или напротив скорее влево, нежели вправо). И что же?

 

После проведения 3393 опытов с 25 "операторами" принстонские учёные выявили, что кривые распределения шариков действительно сдвигаются, хотя и не всегда и очень немного. Но сдвиг этот, как показали строгие расчёты, был всё же более существенным, чем могло бы следовать из "чистой случайности".

Но это "по науке". А на практике оказалось, что мысленное желание экспериментатора сместить кривую вверх или вниз корректировало хаотичные процессы туннелирования в ту или иную сторону, и опять-таки на величину, которая превышала возможный "по чистой случайности" сдвиг.

 

Каким образом осуществлялась связь между мозгом экспериментатора и REG принстонские учёные так и не выяснили. Скромно охарактеризовав это явление как "неизвестное взаимодействие", авторы опытов пошли дальше.

Однако оказалось, что оно зависит от мира людей. Так, на "самописцах проекта" отпечатались отклонения от статистической погрешности в переходах во время похорон принцессы Дианы и ряда других событий, горячо переживаемых большими массами, вроде инаугурации Обамы или недавнего землетрясения в Италии.

 

Из приведенных цитат следует, что электроны обладают свободой волеизъявления, т.е. сами способны решать претерпевать им туннелирование или обождать чуток.

[magadanian 64]

Из приведенных цитат следует, что электроны обладают свободой волеизъявления, т.е. сами способны решать претерпевать им туннелирование или обождать чуток.

 

"Быть может, эти электроны -

Миры, где пять материков,

Дыханье, знанья, войны, троны

И память сорока веков?"

 

В.Брюсов

[Olan 2 550]

"Быть может, эти электроны -

Миры, где пять материков,

Дыханье, знанья, войны, троны

И память сорока веков?"

 

В.Брюсов

:) :)

[Гость Vlasssov]

Давно так не смеялся... :)

Слышал было поветрие в советской науки, когда все значимые открытия приписывали "неизвестным советским-русским ученым. Так e=mc2 открыл неизвестный ученный из Одессы и т.д.

Перенося данный эксперимент на российскую почву, можно с уверенностью отметить, когда все прихожане возносят молитву подорожанию нефти - она дорожает... Отсюда вывод - выступление главы РПЦ перед ректорами ведущих ВУЗов увеличило количество фундаментальных открытий в два раза. Необходимо ввести в ВАКи и ГАКи дьяконов, ибо они своей молитвою увеличивают поток электронов в проводнике до десяти раз, увеличивают скорость химической реакции в два раза, и при хорошей молитве селекция растений проходит в четыре раза быстрее.

 

Тут еще можно долго фантазировать... :scratch_one-s_head: :)

[magadanian 64]

Слышал было поветрие в советской науки, когда все значимые открытия приписывали "неизвестным советским-русским ученым. Так e=mc2 открыл неизвестный ученный из Одессы и т.д.

 

Шутки шутками, а вот, к примеру, здесь про Бутлерова как первооткрывателя теории химического строения никто не знает в принципе. Хотя Периодическая система во всех местных учебниках четко закреплена за Менделеевым...

[observer 507]

Прошу прощения за наивный вопрос - а в чём основные отличия теории химического строения от теории химической связи? И ещё - разве Льюис, Кекуле и Купер не имели к этим теориям никакого отношения? :dntknw:

[magadanian 64]

Скажем так: российские учебники относят теорию химического строения к 1861 году, тогда как используемые ныне теории химической связи появились в ХХ веке.

 

Автор теории ковалентной связи (1916 год) Льюис родился в 1875 году, через 14 лет после выступления Бутлерова, посему к теории химического строения отношения не имел. Август Кекуле имел отношение, более того, местные учебники отдают пальму сего открытия ему, тогда как российские - Бутлерову...