Мама, папа, сын..

[Владимир ПАНТЕЛЕЕВ 34]

АНТИтролль

 

 

А зачем вообще обсуждать личную жизнь людей? Все желтые СМИ сейчас только этим и занимаются. Хотя для Пугачевой и Орбакайте - это бесплатный пиар. Верховный Суд Чечни принял справедливое и мудрое решение - пусть парень живет с тем из родителей, с кем когда хочет.

[Olga 168]

Вот отличная статья, которая дает возможность взглянуть на проблему не только со звездной, так сказать, стороны..

Делить детей после развода откровенно и публично, с помпой и с применением самых изощренных методов веяние нового времени. Кристина Орбакайте с Аллой Пугачевой делают из борьбы за ребенка политический конфликт, Батурин с Рудковской реалити-шоу, по всему интернету гуляют ролики, в которых знаменитые дети трогательно, искренне и мило отрекаются то от одного, то от другого родителя. А в Британии юристы даже придумывают специальный контракт для детей, чтобы защитить их права на время развода. Семейные войны это не просто уже не интимное дело, а вопрос публичной медийной дискуссии, правила и критерии которой пока никем не установлены. Общество не только хочет знать про то, как происходит раздел детей, но и участвовать в этом.

http://www.bg.ru/article/8333/

[Olga 168]

Александра, Вы писАли:

разве женщина, вступая в брак не должна думать, где она и ребенок будут жить в случае развода? Или только мужчина , владелец недвижимости должен думать?

 

Мне кажется, что и будущая жена должна думать.

НЕ знаю, как в Италии, но при разводе муж должен обеспечить детей в любой стране.

А вот собственное жилье иметь не обязательно, можно и снимать, например, социальное жилье, как это делают в Европе.

 

Кстати , если исходить из интересов детей, то дети при разводе в США и в других странах, например, могут остаться с отцом, если отец лучше обеспечен.

И ничего в этом страшного нет.

А то получается, что женщина использует детей, как орудие отъема собственности у мужчины, к которой она не имела отношения до совместной жизни.

А если мужчина станет претендовать на собственность жены, которую она имела до брака?

 

Выходит граждане имеют разные права на собственность, в зависимости от пола что ли?

Конечно женщина думает, где будет жить, что есть и в том числе о будущем ребенке, именно по этому она замуж не за первого встречного, проживающего под мостом мужичка выходит, а за более менее успешного, самостоятельного.. Ну это я утрирую, конечно.. вроде Вы и правильно все пишите, да вот в жизни все не так получатся, по крайней в нормальных странах. Взять хотя бы скандал российской гражданки с известным теннисистом Беккером.. что там было? связь /даже не половая, извините/ в дамской комнате и платит как миленький и маме и доче.. А вот наши (российские) законы никто и не собирается улучшать-модернизировать или как там это называется.. выше я статью приводила.. отличный анализ и полная безысходность от всего узнанного..

[Александра 13]

Olga

Ну это я утрирую, конечно.. вроде Вы и правильно все пишите, да вот в жизни все не так получатся, по крайней в нормальных странах. Взять хотя бы скандал российской гражданки с известным теннисистом Беккером.. что там было? связь /даже не половая, извините/ в дамской комнате и платит как миленький и маме и доче.

Т.е. Вы считаете нормальным рождение ребенка, как способ вымогательства денег для собственного обеспечения?

Я не считаю это нормальным.

 

Каждый сам отвечает за свои поступки. И женщины и мужчины.

Права ребенка должны быть защищены в любом случае.

Это пусть решает суд.

[Olga 168]

Александра

Вы считаете нормальным рождение ребенка, как способ вымогательства денег для собственного обеспечения?

Нет, конечно. Я Вам привела пример того, когда действительно запредельные случаи и то находят законную (в смысле законодательную) поддержку.. так чем же женщина, прожившая энное количество лет в браке, родившая детей, хуже? У меня есть пример (в Москве дело), когда мама выписала свою дочь по причине ненависти.. и дочь ничего не может сделать.. надеюсь, пока.. хотя и прописана с рождения и мама была на ее полном обеспечении, включая и квартплату..

[Microcosm 2 965]

разве женщина, вступая в брак не должна думать, где она и ребенок будут жить в случае развода? Или только мужчина , владелец недвижимости должен думать?

 

Угу, должен. Именно, как владелец недвижимости. И если женщина - владелец недвижимости, она тоже должна думать. Но если мужчина женится на женщине без недвижимости и прочих там средств к существованию и соглашается на рождение ребенка, он автоматически берет на себя обязательства за их будущее, прописано это где-то или нет. Хотя бы потому, что у женщины с ребенком гораздо меньше возможностей и времени заработать достойные деньги на себя и детей в силу всяческих орбъективных обстоятельств.

[Lat3760 2 749]

Т.е. Вы считаете нормальным рождение ребенка, как способ вымогательства денег для собственного обеспечения?

Я не считаю это нормальным.

 

Брак есть способ сохранения и передачи собственности законному (рождённому в браке) наследнику.

Нищему и бомжу брак не нужен, ему нечего передавать.

Выплата алиментов при разводе с бездетной женой, на мой взгляд, ничем не отличается от гонорара проститутке за её услуги. А между тем, подобные алименты практикуются на Западе.

После того, как узнал о брачном договоре Жаклин Кеннеди с Онассисом, впал в тяжёлый шок. Договор предусматривал наследство в 20 миллионов за каждый совместно прожитый год. Так сказать, прокатная такса.

[Olga 168]

Не могу не скопировать весь пост Минкина..

Публичный скандал: сенатор Слуцкер и Ольга Слуцкер делят детей. В интернете и в СМИ горы грязи...

 

Я ТВ не смотрю, светскую хронику не читаю, узнал об этом случайно. Увидел в газете интервью Добровинского (адвокат Слуцкера), где он говорит, что адвокат Любарская срывает процесс -- может быть, находится в декретном отпуске. А Любарской в мае исполнилось бы 70. Читателям газеты это неизвестно и неинтересно, а для старой женщины это была оскорбительная издевка. Позвонил ей. Она рассказала, что творит Добровинский в суде, как оскорбляет ее, как швырнул в нее мобильником... У нее было больное сердце. Через несколько дней она умерла.

 

На похоронах мне показали Ольгу Слуцкер. Подошел, сказал, что хочу побывать на процессе. Когда, мол, заседание? А она ответила, что по требованию сенатора процесс закрыли от прессы. Ничего, говорю, вы имеете право кого угодно, хоть дворника, назначить своим представителем. Так я оказался единственным в мире журналистом, который видит этот процесс изнутри.

 

То, что там творит "сторона сенатора Слуцкера" -- невероятно. Рассказ Любарской подтверждается ежедневно. Свидетелем позавчера выступал отец Ольги Слуцкер -- 80-летнего человека довели до сердечного приступа. Выступала певица Ветлицкая -- обалдела от хамства, пыталась унять, да где там.

 

Законом там и не пахнет. Слуцкер запугал всех. Он, как говорят, действительно влиятелен и опасен. А Ольга Слуцкер, очевидно, рассчитывала на знаменитых знакомых -- позвала в свидетели Полину Дерипаску, Бондарчука, еще кого-то. А суд слушать этих свидетелей отказался, потому что Слуцкер против: мол, они ничего не знают и говорят по указке подруги. Зато суд слушал охранников и горничных Слуцкера -- вот уж совершенно независимые свидетели (на зарплате у сенатора).

 

Они там воюют, а дети уже 10 месяцев не видели матери. На Западе сенатора, скорее всего, посадили бы. Наказали бы и судью и полицию... Написал об этом в завтрашний номер "МК".

 

Скоро в суде начнутся прения сторон. Но решение уже вынесено в пользу сенатора Слуцкера. Это большими буквами написано на лице судьи.

http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/664730-echo/