Дама промолчала...

[magadanian 64]

Поймал на другом форуме. Но сей юридический казус действительно имел место:

 

Городской суд Гааксбергена оправдал обвиняемого в зоофилии. По данным издания The Australian, один из фермеров вызвал полицию, заявив, что задержал «извращенца», который изнасиловал овцу из его отары. По словам овцевода, он застал незнакомца-зоофила за сексом с животным среди бела дня на поляне, где обычно паслись все овцы. Приехавшая полиция арестовала нарушителя порядка и довела дело до суда, но здесь-то и случился казус.

 

Первым делом судья объяснил стороне обвинения, что, согласно действующему законодательству, задержанного можно осудить, только если овца будет признана потерпевшей. Для этого она должна прийти в суд и дать свидетельские показания против своего насильника. В своем заявлении овца должна была доказать, что не соглашалась на секс с незнакомцем, все произошло против ее воли, что вызвало у нее сильнейшее эмоциональное потрясение.

 

Случай описан, к примеру, здесь:

 

http://www.elperiodico.com/default.asp?idp...dseccio_PK=1021

 

http://lacomunidad.elpais.com/cualoes/2007...lar-una-oveja-e

 

http://antonielo.blogspot.com/2007/07/zoof...estialismo.html

 

Вот и вопрос: как можно наказать негодяя? Или, что называется, любовь зла - полюбишь и коз...пардон, человека?

[Фил 10 109]

Может быть пользование чужим имуществом без разрешения хозяина.

[Semenov 8]

Мда...

А когда наоборот: ослик или жеребец подстережёт кого-нибудь из нас? Судебные перспективы лучше?

[magadanian 64]

Мда...

А когда наоборот: ослик или жеребец подстережёт кого-нибудь из нас? Судебные перспективы лучше?

Пожалуй, нет - в этом случае проблемы со стороны ответчика начнутся...

[magadanian 64]

Может быть пользование чужим имуществом без разрешения хозяина.

Нет, пожалуй, ни в одном УК мира статьи "Изнасилование чужого имущества"...

[Фил 10 109]

Ну, почему сразу изнасилование, может они по предварительному сговору. Но у овцы воля не своя, должна была спросить у хозяина. Или этот любитель экстрима мог как-то юридически оформить отношения с ... хозяином наверное. Аренда там, лизинг, еще как-то.

[Lat3760 2 749]

А почему никто не хочет проникнуть в духовный мир овцы?

Ведь для овцы человек - бог. :knee:

А отдаться богу, зачать и родить от него вседа было высшим счастьем во всех религиях. :zha:

[magadanian 64]

А потом ягненочки распятые? :knee:

[Nikola 2 551]

Господа, давайте закроем эту ветку! Есть же вещи, о которых нормальные люди не говорят.

[Артем 9 768]

Nikola

Нет вещей, над которыми нельзя было бы посмеяться.

Есть время - когда этого делать не следует.

:pistol:

 

А я так поддерживаю точку зрения Фила: в данном случае уместно говорить об ИСПОЛЬЗОВАНИИ чужой собственности без согласия ХОЗЯИНА.

Чем последнему был нанесен, как минимум, моральный ущерб.

 

:dance3:

[Игорь 459]

Нуууу... тут вообще-то могут быть разные интерпретации, принимая во внимание привходящие обстоятельства.

 

Например, овца могла своим вызывающим поведением спровоцировать несчастного мимопроходца на невполне достойный поступок, неумышленно нарушивший, возможно, его допреж того в общем-то праведный образ мыслей и жизней. (Где-то когда-то читал, что в тех же Штатах по этому мотиву оправдали "насильника" и осудили его "жертву"-девицу). Так что осталось только доказать, что отсутствие одежды на тулове вышеозначенного животного есть элемент вызывающего поведения.

 

Или ещё - из Талмуда. Если никто из числа окрест присутствующих не слышал крика насилуемой "жертвы", это значит, что она не сопротивлялась и наоборот согласилась, а посему повинна в прелюбодеянии и совращении мушшыны. Так что осталось только доказать, что кто-то окрест таки был с хорошим слухом и таки не слышал

 

О!

[титан 0]

Нуууу... тут вообще-то могут быть разные интерпретации, принимая во внимание привходящие обстоятельства.

Т.е. все-таки надо было примерно наказать, но - овцу?

[Игорь 459]

Нуууу... тут вообще-то могут быть разные интерпретации, принимая во внимание привходящие обстоятельства.

Т.е. все-таки надо было примерно наказать, но - овцу?

Дык хозяина ж!

 

Овца - она тварь бездуховная и бессловесная, ей самим господом преднзначена быть жертвой безответной.

 

А хозяин - он человек типа разумный и душой наделённый, он таки обязан предусмотреть все неприятные последствия оставления по его милости одинокой безодеждной овцы прогуливацця в отдалённой местности, где ни укрыцця, ни на помощь позвать.

 

Это она лехко отделалась - просто ссильничали. А если б смертоубийства дело дошло?!

 

Хозяина - к ответу! За а) подставление овцы и б) провоцырование человека на грех. В сумме лет на пять потянет!

[Артем 9 768]

Игорь

чё-то я запутался: кого надо было трахнуть в рамках закона - овцу или хозяина?

[Игорь 459]

Игорь

чё-то я запутался: кого надо было трахнуть в рамках закона - овцу или хозяина?

Это смотря: а) какой закон, б) кого хоцца, если есть выбор, в) если выбора нет - кто попадётся в нужном месте в нужный момент.

 

А к ответу - кто попадёцца в неподходящем месте в неподходящий момент под неподходящий закон (ну или под горячую руку неподходящего судьи). В общем, того, кому не повезёт...

 

Лозунг момент: сделаем из потерпевшей овечки - козла отпущения!

[Гость Призма бобра]

Лозунг момент: сделаем из потерпевшей овечки - козла отпущения!

общества охраны животных на вас нету...

[Борисыч 798]

Клизма Добра

общества охраны животных на вас нету...

я бы сказал Лысенка на них нету

[титан 0]

Лозунг момент: сделаем из потерпевшей овечки - козла отпущения!  :budden:

общества охраны животных на вас нету...

Так то не мы, мы как раз к овцам относимся с трепетом и благоговением. (особенно в виде шашлыка)