Перейти к контенту
Игорь

про карлпопперизм

Рекомендуемые сообщения

Ирэн

Попперу только верю, и то только в его фальсифируемость и только местами.
Ой, случайно наткнулся и не утерпел - решил в очередной раз отметицца глубокомыслием. :curtsey:

 

Карл Поппер за свой долгий онтогенез довольно сильно эволюировал по части содержания своей эпистемологии. По молодости, как и положено, он был довольно категоричен в суждениях и в частности сумлевался в вероятностной природе научного знания. Отсюда его категорический фальсификационистический императив: всякое суждение о реальном мире может быть в принципе опровергнуто.

 

Потом ему объяснили его неправоту и он скатился на позиции эволюционной эпистемологии. Соответственно чему стал допускать, что знание вовсе не бывает окончательным, потому никакое суждение не может быть окончательно отвергнуто, потому принцип фальсификации дополняется принцип подкрепления (которое не равносильно доказательству). И т.п.

 

К чему это я? Афигегознаит, просто щас пишу про это в своей очередной будующей бестселлерине, ну и решил поделицца.

 

А неча провоцирить упоминанием всуе всяких карлпопперов - ещё лёгким испугом отделались, бывает хужЕй.

:rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь

А неча провоцирить упоминанием всуе всяких карлпопперов - ещё лёгким испугом отделались

Гы... Ну вот, вечно я виновата, а ни сном ни духом. На ваще, уже прям нельзя и спровоцирить чуток. Строгий вы.

Только чего это вдруг всуе? Ничего и не всуе. Очень даже закономерненько!

А чего обсуждать будем? Вы лучше поделитесь о чем пишите.

Патамушта если по Попперу то обсуждения может вовсе не выйти. Всякие аргументы будут опровергнуты контраргументами, те в свою очередь другими контраргументами и так до бесконечности. Чего это все мне, кстати, напоминает? :(

Потом ему объяснили его неправоту и он скатился на позиции эволюционной эпистемологии. Соответственно чему стал допускать, что знание вовсе не бывает окончательным, потому никакое суждение не может быть окончательно отвергнуто, потому принцип фальсификации дополняется принцип подкрепления (которое не равносильно доказательству). И т.п.

Не... Это он просто был последовательным! Если каждое суждение может быть отвергнуто то и его принцип фальсификации не исключение, ась? Он просто подумал дальше и о! Вышел на принцип отсутствия окончательной определенности может? :rolleyes2:

Но я его все одно люблю, причем абсолютно иррационально. А может рационально наоборот из симпатии к ентой самой неопределенности?

Нет, а если серьезно то мне правда очень нравится идея об отсутствии конечного знания, что то в ней есть.

Хотя сама она часом не похожа на это самое конечное знание об отсутствии этого конечного знания вот? :curtsey:


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Ирэн

Нет, а если серьезно то мне правда очень нравится идея об отсутствии конечного знания, что то в ней есть.

Чё, чё? - агностицизьм в гносеологическом рарезе

:rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ирэн

А чего обсуждать будем? Вы лучше поделитесь о чем пишите.
1. Обсуждать чего? Да хоть столь любимую вами неопределённость и следовательно неокончательность всякого научного знания. В частности, невозможность окончательного доказательства или окончательного опровержения общих утверждений, относящихся к картине мира. Из-за чего между бытием и всяким научным знанием о нём всегда остаётся некий "зазор", куды влезают псевдо-, не- и антинаучники (помницца, на Открыте по этому поводу были дебаты).

 

Тут тоже возможно сие учинить: на одном полюсе будет Адвокат, на другом - Андрей К., посреди будут болтацца мятущиеся души, неуверенные ни в чём, кроме собственного бытия (тут уж я абсолютный объективист). Правда, не уверен, что не получится пережёвывание старого - хотя кто знает, вдруг?...

 

2. Книга моя будущая называецца "Биологическая систематика: эволюция идей". 2 года корпел, литературы перелопатил уйму (список - ок. 1500 названий), получилось около 40 п.л. Жду вот вердикта РФФИ - если даст денюшку, в сём годе и выйдет, если нет...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Игорь

2. Книга моя будущая называецца "Биологическая систематика: эволюция идей". 2

Боже! Вужас какой! Ну, уважуха!!!! Копаться сорок П.Л. в сплошной абстрактщине!!!! Не, я даже читать,наверное, не смогу - мОзги вывихну... :rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей К

я даже читать,наверное, не смогу
А и не надо! Всякой книге нужОн свой читатель, а читателю - своя книга.

 

Я вот книги про экономику читать совсем не могу: неинтересно и потому непонятно - в смысле, нет интереса и желания понять.

 

Как-то на встерче с читателями некого Билла Фолкнера по поводу выхода его книги "Шум и ярость" оный был уязвлён некой дамой: типа, начала читать - не поняла, путано и скушко, на что БФ ответил: ну, значит, эта книга не для вас. А я читал взхлёб - она для меня.

 

Что касаемо 40 п.л. - таки да, много, я рассчитывал на 30, не уклался. Впрочем, из-за моей графоманской ссучности мой организм успел за всю евонную (организма) жизнь накропать в общей сложности что-то около 160 п.л., если валить до кучи науку и популярщину. :rolleyes2: (а если суммировать все науч-попные переиздания - ууууу...)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...