Перейти к контенту
magadanian

Либеральный фундаментализм?

Рекомендуемые сообщения

Вот, показалось интересным моментом:

 

Надо сразу уточнить, что, говоря о либерализме, автор имеет в виду его специфическую российскую разновидность «либеральный фундаментализм».

 

Его носители, начиная в конце 80-х как честные либералы, быстро выяснили, что наиболее либеральной частью общества является бизнес, а наиболее влиятельная часть бизнеса крупная и сращенная с государством олигархия. В результате уже к 1997 году реформаторы встали на службу олигархии, сделав однозначный выбор в пользу захвата чужой (в том числе государственной) собственности «своими» корпорациями против права собственности, в пользу монополистического произвола «своих» корпораций против конкуренции, в пользу свободы своего слова против свободы слова как таковой. Тем самым они растоптали либеральные ценности, став из либералов «либеральными фундаменталистами».

 

http://ej.ru/?a=note&id=7832

 

Честно говоря, мне словосочетание из двух последних слов пока не попадалось. Но, ИМХО, оно бьет в точку. И решпект автору за дальнейший текст:

 

Они принципиально не обращают внимания на обеспечение первичных прав человека, соответствующих первичным потребностям, права на жизнь, здоровье, жилье, образование, труд, так как обслуживаемый ими (а частью принадлежащий им) бизнес развивается именно за счет подавления этих прав. И сосредотачивают внимание в лучшем случае на вторичных политических правах, признавая их лишь за собой и своими единомышленниками. Разумеется, это отнюдь не отрицает существования некоторого числа честных либералов, но они обречены оставаться в тени несравнимо более влиятельных «носителей самого тоталитарного сознания в России».

 

Влиятельность эта во многом связана с тем, что антиобщественность и антигосударственность политики либеральных реформаторов объективно вынудила их во внутриполитической борьбе опираться на стратегических конкурентов России, платя за это последовательным попранием ее национальных интересов и искренней верой в то, что «солнце встает на Западе». Непосредственным проявлением этого в путинской политике стало направление денег российских налогоплательщиков в виде Стабилизационного (ныне Резервного) фонда на модернизацию не России, но ее стратегических конкурентов экономик США и Евросоюза. При этом либеральное руководство экономического блока правительства при поддержке Путина исходило и исходит из того, что инвестирование этих средств в экономику России ухудшит условия работы в ней иностранных капиталов, что представляется им совершенно недопустимым.

 

Очень хорошо сказано! Я бы еще добавил - опираться на стратегических противников либерализма как такового. Действительно, факт: господа либеральные фундаменталисты (так и просится сокращение по заглавным буквам "ЛИБЕРАльные фундаменталиСТЫ" :diabolo: ) прекрасно вписались в путинский режим и стали его опорами (Греф, Кудрин, во многом Чубайс)...

 

Словом, интересная концепция...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, что в статье высказывается мысль (мысли), неоднократно звучавшая на данном форуме:

Помочь этой государственности, к сожалению, уже нельзя из-за ее глубоко коррупционного характера и презрения к людям, являющихся ее фундаментом. Несмотря на патриотические заклинания, «вертикаль власти» падет уже очень скоро, на наших глазах, и нам нужно будет увернуться из-под нее и приступить к строительству новой государственности.

 

<...>

 

Поэтому спешка бессмысленна. Сейчас надо формировать безобидные и невнятные структуры, выявляющие и втягивающие в работу разумных и ответственных людей, которые будут затем делегироваться во власть, и активизировать дискуссию, вырабатывая общую точку зрения общества на его развитие, чтобы общественным консенсусом предопределить политику нового государства после его формирования.

Да. "Жаль только жить в эту пору прекрасную"...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Интересная статья.

Чё та Оксанова вспомнил.

Что-то похожее о "либерапах" писал старик.

А его дурни с Ежа так "долбили", даже толком не понимая о чем он вообще говорит.

Да и на Открыто ему досталось.

Заяц помню даже "бригадником"- хе-хе, нашел "бригадника"- обозвал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Либральный фундаментализм" наших "либералов" - это от их избыточной теоретичности. От того, что, как любили говорить в своё время антилибералы, "завлабы пошли в министры". Они хотели - за 500 дней или ещё короче - перестроить экономику и социалку, чтобы из "развитого социализма" - в не менее "развитой капитализм". Причём - "одним прыжком через пропасть" (была популярной такая метафора).

 

В чём была одна из фундаментальных проблем, которую они не смогли решить и о которую споткнулись? В отсутствии гражданского общества, которе своим "давлением снизу" могло бы противиться "либерал-фундаментализму", желающему по-большефиццки загнать заблудших россиян в капиталистическое щастье железной рукой.

 

И этим вполне эффективно воспользовались "либерал-государственники". Которые смогли свои "либеральные" идеи обратить во вполне звонкую монету (в виде всяких госкорпораций и насаждения кремлёвских "смотрящих" в т.н. естественные монополии), прикрываясь умелой государственнической риторикой.

 

Так что государственность никуда не делась и никуда не денется. Потму что коррупционность ей не только не помеха, она эту странную государственность всячески поддерживает. А кремляне её по мере возможности фиксируют. Вона и тов. Медведев говорит о "стабильности на десятилетия".

 

А кончится эта государственность приблизительно так же, как и советская, в своей основе тоже воровская, - по причине обвала сырьевого фундамента нынешнего благополучия.

 

Правда, случится это не завтра - ещё воровать и воровать...

 

Но когда бы ни случилось - кто подхватит власть-то? Опять возникнет та же проблема - отсутствие гражданственности и изобилие хапужества. И поле боя опять останется за мародёрами.

 

Можно, конечно, надеяться на то, что ход исторического маятника не будет уж совсем симметричным. Но это при условии, что вектор развития общества, заданный евопейским либерализмом лет 500 назад, не исчерпает свой потенциал и не сменется чем-то "более другим".

 

А чем? Молчит наука синергетика о сём... А верующие в свою доктрину, чем бы она ни была, считают, что их-то вера - она точно "на века"... Потому как - истинная... В том числе вера в либеральный фундаментализм. Равно каки в его несостоятельность.

 

Блажен, кто верует...

 

Такие дела...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Малость еще о наших либеральных фундаменталистах:

 

Многие из них вполне нормальные и цивилизованные люди, которым не всегда нравится то, что происходит в стране. Но они выбирают молчание и сотрудничество, чем напрямую поддерживают режим, откровенно ведущий страну в неверном направлении. Спектр мотиваций для этого широк от сугубо прагматических до надежд «поменять систему изнутри». При этом по ходу дела у этих людей постоянно сдвигается внутренний порог моральной чувствительности еще вчера они хлопали крыльями и, казалось, всерьез рассматривали возможность ухода в отставку из-за таких невинных по нынешним временам шалостей, как запрет на въезд в Россию главы инвестфонда «Эрмитаж» Уильяма Браудера. Сегодня эти люди не реагируют даже на очевидно возмутительные вещи типа избиений и ареста мирных демонстрантов или издевательств над Василием Алексаняном. Адаптация идет полным ходом, и выживание, пусть даже объясняемое высокими мотивами, превращается в самоцель.

...

Пока что мы видим, что эти люди заняты в основном собственной карьерой, а когда их спрашивают о перспективах демократизации страны, они дают понять, что считают ее нежелательной потому что к власти могут прийти Рогозин или Жириновский. Так, по крайней мере, объяснил свою позицию по этому вопросу Анатолий Чубайс в интервью The New Times.

...

Схожа и логика оправдания недемократических действий власти, позаимствованная у германских идеологов образца 1930-1940-х годов. Стоит вспомнить высказывание известного германского предпринимателя середины прошлого века Альфреда Круппа на процессе по делу семьи Крупп в 1947 году: «Экономика нуждалась в стабильности и росте. Из-за борьбы между множеством германских политических партий и общего хаоса не было возможностей для процветания Мы ожидали, что Гитлер создаст нам такие здоровые условия. И он сделал это».

 

Вам это ничего не напоминает? Именно такого рода рассуждения про «стабильность и экономический рост» в обмен на свободу в начале путинского правления легли в основу идеологии «авторитарной модернизации» страны.

 

http://ej.ru/?a=note&id=7847

 

Либеральный фундаментализм как база нынешнего авторитарного режима - любопытная цепочка. В принципе было такое в истории: к примеру, в Чили при Пиночете. Лишний пример того, что история ничему не учит.

 

А вот высказывание товарища Круппа - ну, не в бровь, а в глаз про переход России к путинизму... :respect:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...