Муки осознания: психо-история

[Гость Кот]

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3960/

 

У человеческой истории два уровня: история фактов и история аргументов. Еще Фридрих Шлегель назвал историографа «пророком, предсказывающим прошлое»: сделать историю из летописи можно, лишь добавив интерпретацию, непременно включающую в себя опыт современности. 1937 год как раз такой случай. Дата эта крепко впечаталась в наше общественное сознание это факт. То, что ее интерпретация остается полем яростных дискуссий, другой факт. Значит, события, происходившие три поколения назад, актуальны. Аргументы, которыми мы объясняем Сталина и его эпоху, многое говорят о нас самих.

...

«классово близкие» к советской власти уголовники ничуть не заблуждались. За дело их посадили или не за дело, начальство хрен заставит их горбатиться ему на пользу. Они гораздо лучше считывали грамматику «глубинного языка». И были правы в своем цинизме: кто в силе, тот и прав; а дураков работа любит. Высокие слова звенели над страной, а конкретная жизненная практика учила, что выживают и побеждают люди с этикой уголовника. Практика, в конечном счете, победила. Иначе и не бывает. К нашему общему несчастью.

 

Долгосрочная катастрофа 1937 года заключалась в окончательном уничтожении нормальной системы ценностей. Власть на корявом языке практики объяснила: не шевелись. Не дергайся. Жди команды. Бессмысленно обливаться потом над своим клочком земли и строить дом для жены и детей все равно урожай отберут, тебя отправят на вечную мерзлоту, а дом достанется соседу-доносчику. Нельзя честно считать прибыль и убыль населения вместо этого надо улавливать волю начальства и выдавать «правильные» цифры. Смертельно глупо представлять объективные сводки состояния экономики и предлагать меры по ее улучшению они будут восприняты как подрывная деятельность. Девизом эпохи стала фраза советского экономиста, академика Струмилина: «Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие». И, конечно, темпы были блистательны. Особенно в печати. Только надо иметь в виду, что сталинская печать, как и сталинские сводки, говорят языком двоемыслия: правда есть ложь.

[Гость Soliton]

Интересная тема. Спасибо, уважаемый Кот .

Подумать надо... тема - обширная и глубокая.

 

Пока в глаза бросилась фраза:

конкретная жизненная практика учила, что выживают и побеждают люди с этикой уголовника.

 

И - надо констатировать, что люди с этикой уголовника выжили и победили...

[Ирэн 9 999]

Кот

Спасибо за ссылку.

Долгосрочная катастрофа 1937 года заключалась в окончательном уничтожении нормальной системы ценностей.

Разрушение общества еще. Его "выравнивание" до однородной массы, приведение к единому знаменателю - полной конформности и пассивной позиции по отношению к власти.

Но об этом сейчас очень много говорят на самом деле. Вот была еще лекция Гудкова на эту ведь тоже тему, помните? Чем далее, тем более прихожу к выводу что это верный диагноз.

Вот что хочется отметить - я не помню подобного в девяностые, это новое понимание или я упустила когда-то по причине того что была может не в теме? Но кажется именно другой взгляд на общество, может это и позитив. До большего числа людей доходит суть проблемы.

Вот, кстати, ссылка на вчерашнее обсуждение на Эхе с участием Афанасьева.

В.РЫЖКОВ: Добавлю, что сталинская волна продолжает нарастать. На этой неделе наши коммунисты между прочим, парламентская партия в очередной раз подошли к могиле Сталина, лидер партии Зюганов только что опубликовал книгу «Сталин, сталинизм и современность» и заявил на возложении, которое было на этой неделе, что Ленин и Сталин проводили абсолютно эффективную политику то есть, вознес их выше небес. И наш первый вопрос гостям в студии - мы уже в 2009 г., оглядываясь назад, сталинская система что это такое, если очистить их от всех наносных вещей. Как бы вы определили, что такое сталинская система, ее базовые принципы, базовые опоры? Как бы вы это описали?

 

Ю.АФАНАСЬЕВ: Если можно, я считаю нужным бы начать когда мы говорим о системе, то надо говорить не о каком-то одном из элементов системы, а именно о системе. Поэтому надо говорить не только о власти, потому что власть это один из элементов системы. А надо говорить еще и о социуме, куда входит и население. И поэтому, если необходимо давать характеристику власти, то также необходимо говорить, что представляло собой в то время и теперь население. И здесь получается довольно большая сложность. В том смысле, что если взять какие-то основные реакции на основные события последнего времени даже я имею в виду самые - война в Чечне, трагедия - там, где людей избили - в Благовещенске.

 

С.БУНТМАН: Там отрабатывали методы.

 

Ю.АФАНАСЬЕВ: Всем известно, что там подрались с омоновцами, а омоновцы пришли и избили город. И вот такого рода примеров, когда имеет место не унижение, а когда имеет место издевательство над населением и ответной реакции или никакой, или неадекватная реакция. И можно взять пример, как власть ведет себя с населением по ЖКХ, по налогам, по целому ряду других вопросов. И если взять эти примеры, то надо говорить о населении в каких-то таких выражениях, в которых о населении говорить не принято.

 

В.РЫЖКОВ: Левада-Центр в таких случаях употребляют нейтральный термин, и говорят о том, что несмотря на 20 лет преобразований, общество в основном остается по своим основным параметрам советским - по реакции, по отношению к власти.

http://www.echo.msk.ru/programs/smoke/575846-echo/

[Путешественник 833]

В Гемании есть такой замечательный автопроизводитель - Volkswagen называется, т.е. "народный автомобиль". Основан при тех самых нацистах. А живу я неподалеку от самого первого в Германии автобана. Построенного при тех же товарищах. Продолжать можно долго.

 

Никто тут эти факты не пытается отрицать, затушевывать и т.д. Но и никто не использует их в качестве оправдания того, что при нацистах творилось.

 

Это я к чему? Это я к тому, что уже довольно давно, читая статьи, подобные приведенной, я испытываю чувство, близкое к раздражению: ну как все замечательно и просто выходит. Все, видите ли, было плохо.

 

Только почему вот я, рожденный в 60-х, этого "тотально плохо" не помню? Безумное количество глупостей и маразм руководства помню прекрасно (они-то, на мой взгляд, и привели к краху страны), но например если речь зашла об "этике" уголовника, то я помню несколько другое: именно то самое перестроечное руководство страны привело воров во власть и дало им страну на откуп. Намеренно или по глупости - то уже следующий вопрос.

 

Подобного типа статьи скорее приносят больше вреда, чем пользы, ибо мало что добавляют людям, стоящих на позициях анти-сталинизма, но зато льют воду на мельницу их противников. Ведь люди не все идиоты. И когда картина ужасного прошлого не совсем коррелирует с их воспоминаниями - плохо дело.

[Ирэн 9 999]

Путешественник

Да, но нацисты в Германии держались не столь долго и послевоенная Германия довольно быстро восстановились, сначала расставшись с фашизмом. И в фашисткой Германии было много хорошего, однако у немцев хватило духу хоть и не вполне добровольно избавиться от этой системы.

Приносят статьи пользу или вред знать не знаю, но разрушение именно нравственности и общество тогда именно было очень активно. Что конечно не отменяло восхода Солнца и рождения детей. Люди встречались и любили друг друга, играли в салки в детстве, дружили, и были временами и вполне счастливы. Никто же и не спорит. А вот суициды и алкоголизм зашкаливали, суицидов в царское время точно было меньше.

Мне лично не статьи может, а исследования различные помогли многое понять в том, как устроено общество и государство, этому пониманию, пусть и частичному конечно но более полному чем раньше я лично очень рада и врать себе и другим ради "вреда или пользы" не считаю полезным. Пока не сажают, так что мой инстинкт самосохранения позволяет мне писать что думаю не взирая на то нравится это кому или нет. На всех не угодишь.

А вот взгляд что "виновато только руководство" считаю ошибочным, общество и власть часть одной системы, которая устроена как устроена и либо все общество несет ответственность за происходящее в том числе и сегодня, поскольку это всего лишь продолжение банкета, либо никто.

[Путешественник 833]

Ирэн, я с вами согласен, но просто хотел сказать, что ценность подобных статей сильно снижается от упрощений, типа "конкретная жизненная практика учила, что выживают и побеждают люди с этикой уголовника". Вы, как человек проделавший самостоятельную и довольно непростую работу по разъяснению ситуации для себя или просто не обратите на подобное внимание, или истолкуете слегка по-другому, не так прямолинейно.

 

Мне же хочется (уж простите этот наивно-детский подход), чтобы подобные статьи помогали "сдвигать" умы тех, кто по сей день уверен, что "нужен Сталин", и за неимением оного поет осанну любому имеющемуся на данный момент путину.

[Ирэн 9 999]

Путешественник

Ну да, риторика имеет значение, тут согласна и насчет "восприятия" вы конечно правы. Если сказано по сути, то неточности, жесткость и упрощения я могу и пропустить мимо ушей списав на особенности личности, тем паче сложно отражать всю сложность мира в статьях или постах на форуме.

Но тут вопрос в другом, если человек сталинист то переубедить его сложновато любой статьей будет, уж сколько на Открыто постилось всего, воз и ныне там, жесткая Картина Мира не преемлет коррекции аргументами, возражения должны быть более чем мягкие чтобы не вызвать хотя бы агрессии, а у кого есть желание разобраться с этим справляется и сам. Источников то сейчас масса. Если нужен сталин, то причина в системе ценностей и мировоззрении, тут уж не знаю каким гением слова нужно быть дабы хоть зерно сомнений посеять в эту почву. Ну где-то вы и правы, лучше не начинать разговор с агрессивного отрицания в любом случае, у несогласных это вызовет защитную реакцию.

[Гость Кот]

уже довольно давно, читая статьи, подобные приведенной, я испытываю чувство, близкое к раздражению: ну как все замечательно и просто выходит. Все, видите ли, было плохо.

Не вижу, в чем они малополезны антисталинистам. Я - антисталинист, и эта статья принесла мне огромную пользу в более глубоком понимании сущности сталинизма и его любителей. А также в понимании истоков нынешнего состояния реальной общественной морали. Это одна из наиболее глубоких аналитических статей на тему сталинизма, которые я читал, несмотря на свою лаконичность, за что я очень признателен Орешкину.

 

А вот Ваше раздражение меня настораживает до холодка по спине :ok:

[Ирэн 9 999]

Перечитала, тоже не вижу ничего крамольного. Безумная боль за страну разве что слышна и.... тоскливая безнадежная любовь, как он вот про веру, наверное опять русофоб, много их нонче.

Вот не характерно даже для Орешкина. А что касается выживших уголовников, так то естественно, к такой системе, живущей "по понятиям" более приспособлены люди не озабоченные жесткой системой нравственных ценностей, а руководствующиеся инстинктами, которые помогают приспособиться. Они более гибкие и способны действовать исходя из реальных обстоятельств, не руководствуясь декларируемыми, но не используемыми ценностями при этом.

Любимое выражение нашей мудрой проматери Микрокосм "Страна победившего бандитизма" неужто вовсе лишено трезвомыслия? Увы. Скорее она права к нашему общему несчастью.

[Борисыч 798]

Путешественник

И когда картина ужасного прошлого не совсем коррелирует с их воспоминаниями - плохо дело.

Когда картинка прошлого не коррелирует с воспоминаниями это означает две стороны: 1) Плохое, как правило, стирается из памяти или воспринимается не столь драматично, как в режиме он-лайн. Да к тому же.... "мы были молодыми" ©

2) Нежелание человека взглянуть на прошлое и отряхнуться от той мрази, в которую он был погружен. И просто нежелание стать чуточку образованнее.

 

ЗЫ. А статьи, подобные цитируемой, просто необходимы для homo sapiens.

[Гость Кот]

Когда картинка прошлого не коррелирует с воспоминаниями это означает две стороны:...

Есть и третий вариант: плохого человек действительно почти не видел. Ну, например, был отпрыском "господствующих классов" советского общества: партхозноменклатуры, чекистской касты, "научной элиты" и т.п. Например, товарищи Рогозин или Никонов.

[Ирэн 9 999]

Кот

Есть и третий вариант: плохого человек действительно почти не видел

Четвертый. Был вполне вписан в существующую систему и адаптирован к ней. Психологически скорее. Дело в том, что и сейчас для многих освоение космоса и танки, а также величие Империи, представляют куда большую ценность чем человеческая жизнь в принципе. Помнится на том мы с Руматой столкнулись и все уперлось в совершенно разное представление о морали и ценностях. "Какая разница сколько погибло, если были новые танки зато?" И вот действительно, какая? :ok:

Как утверждала моя препод по философии, по второму образованию психолог: "Вы никогда не объясните маньяку что убивать людей нехорошо. Вам нехорошо, а ему даже очень. Его картина мира коренным образом отличается от вашей. Он не усвоил моральных норм в детстве и теперь просто видит иначе".

[Путешественник 833]

Поясню мысль. Точнее, углублю. Два примера. В одной подобной статье мне довелось читать, как у ее героя типа "не было детства", ибо в 70-х, в Московской области (!) он с ночи занимал очередь за хлебом для семьи. (Видимо мы росли с ним в разных 70-х и в разных московских областях) Да, речь не шла о затерянной деревне с автолавкой.

 

Другой автор рассказывал, как бедно в 60-х жила его шахтерская (!) семья в Донбассе. Каждый, хоть чуть-чуть знакомый с реальным положением дел, поймет, что здесь не так.

 

Ирэн, если человек сталинист, то, конечно, подобные статьи ему что в лоб, что по лбу. Однако, я говорил о других. О тех миллионах, которых потеряло, г-м..., как бы назвать, дем. движение, наверное, и целиком отдало гос. пропаганде. И вы абсолютно правы, когда пишите о защитной реакции - 10 лет этих людей "поднимали с колен", так что сознание будет цепляться за любой аргумент и блокировать все остальное.

 

Кот, вот эти моменты и вызвали мое раздражение. А насчет аналитичности статьи... публицистику пристойного уровня я увидел. Аналитику - простите, нет.

[Ирэн 9 999]

Путешественник

Ну мало ли кто что несет "в прямом эфире"? Тут я не обнаружила как-то подобного. Плохо ИМХО обоснован тезис о выживании уголовников, Коту, знакомому с этологией это понятно и на пальцах, как понятно и мне. А Фрост на открыто конечно возмутится таким обобщением, приписывая ответственность за всю нынешнюю плачевную ситуацию горбачевским реформам.

Не отрицая наличия защитной реакции, которую проще таки учитывать в личном диалоге и трудно отследить в публицистике рассчитанной сразу на многих людей бывает, отвечу так вот.

Была у нас летом короткая стычка с одной хорошей знакомой. Которая на какую-то реплику, кажется мужа, вдруг отреагировала агрессивным: "Сталин - неоднозначная фигура, не нужно мазать все черной краской, была индустриализация, всеобщая грамотность, атомная бомба и победа в войне".

Как раз она относится к той категории о которой вы говорите. В тот момент невозможно было разговор продолжить и еще трое детей с нами было, вот вам момент воспитания. Но позже я вернулась к нему и на пальцах в пять минут объяснила, какую угрозу несут такие послания. Исходя из важность морали и права, как принципов устройства общества просто необходимых для его выживания. В отличие от индустриализация, которая вторична и в норме продукт развития общества. Которое если уж разрушено, то никакая индустриализация страну не спасет.

[Борисыч 798]

Путешественник

Ирэн, если человек сталинист, то, конечно, подобные статьи ему что в лоб, что по лбу. Однако, я говорил о других. О тех миллионах, которых потеряло, г-м..., как бы назвать, дем. движение, наверное, и целиком отдало гос. пропаганде.

Гос. пропаганда на то и ГОС, что монополизировала эту самую пропаганду. И те миллионы дем.движение потеряло не потому, что дем. движение пишет такие статьи, а потому что противостоящая ему Гос. пропаганда очень искусно манипулирует этими миллионами, благодаря ящику и во имя своей прибыльной монополии. (поскольку дураку ясно, что монополия в СМИ приносит прямую прибыль в денежном выражении) :ok:

[Ирэн 9 999]

Борисыч

Добавила бы что почва на которую эта пропаганда попадает хорошо унавожена предшественниками нынешних, а общество к ее восприятию психологически очень готово. Куда более чем к принятию идеи ответственности и ценности человеческой жизни.

Ну и конечно переорать ящик не представляется возможным. Тем паче тут думать нужно и образовываться для понимания всей сложности мира. Нам бы чего попроще.

[Гость Кот]

Поясню мысль. Точнее, углублю. Два примера. В одной подобной статье мне довелось читать, как у ее героя типа "не было детства", ибо в 70-х, в Московской области (!) он с ночи занимал очередь за хлебом для семьи. (Видимо мы росли с ним в разных 70-х и в разных московских областях) Да, речь не шла о затерянной деревне с автолавкой.

 

Другой автор рассказывал, как бедно в 60-х жила его шахтерская (!) семья в Донбассе. Каждый, хоть чуть-чуть знакомый с реальным положением дел, поймет, что здесь не так.

увидел. Аналитику - простите, нет.

...

То есть Вы росли с ним в одном городе московской области ? Или все-таки в разных частях московской области ? Если в разных - то очень может быть, что автор говорит правду.

 

Я жил и живу в средней величины областном центре и сам в детстве (80-е гг) стоял долгими часами в очередях на морозе за маслом (2 пачки в одни руки), крупами, яйцами (десяток на нос), электрическими лампочками (не более трех) и много чем еще. За хлебом, слава богу, таких очередей не было почти никогда. А вот мой друг, выросший в Ташкенте, именно что занимал ночью очередь за хлебом, поочередно меняясь на этом посту с братом. Иначе семья сидела без хлеба.

 

Следует ли из этого, что мне нужно было раздражаться, когда он мне рассказывал про ночные хлебные очереди ?

 

А истеричные преувеличения, конечно, никогда ничего хорошего не несут.

[Гость Soliton]

Уважаемый Путешественник

Два примера. В одной подобной статье мне довелось читать, как у ее героя типа "не было детства", ибо в 70-х, в Московской области (!) он с ночи занимал очередь за хлебом для семьи. (Видимо мы росли с ним в разных 70-х и в разных московских областях) Да, речь не шла о затерянной деревне с автолавкой.

 

Другой автор рассказывал, как бедно в 60-х жила его шахтерская (!) семья в Донбассе. Каждый, хоть чуть-чуть знакомый с реальным положением дел, поймет, что здесь не так.

Вы не правы.

Я живу на юге России и подтверждаю, что действительно, очень часто, слишком часто приходилось занимать очередь ночью, или рано утром.

 

В условиях повального, даже тотального дефицита, который был в те годы, это было нормальным явлением... Представьте - нормальным явлением.

 

Еще помню, как "выбрасывали" товары перед каким-нибудь праздником... Рано-рано утром выходим в центр города, а у каждого магазина - уже очередь... И в каждой очереди - занимаем место. Что "выбросят" - неизвестно. И "выбрасывали" - в одном продуктовом магазине копченую колбасу, в другом - сосиски, в третьем еще что-то... И бегали (именно бегали) от магазина до магазина...

Сейчас вспомнишь - смешно... А было вроде недавно - 70-ые годы.

 

Конечно, стандартный набор продуктов был в магазинах постоянно. Например, колбасы "Молочная" или "Докторская". А вот "Сервилат" был вечным дефицитом.

 

А вот в отдаленных деревнях, поселках, станицах... совсем было плохо. Там товары завозились раз в неделю. А когда бездорожье, после дождей, то и реже.

 

-------

 

И шахтеры жили не очень хорошо... К ним относились, как к рабам, которые должны делать тяжелую и грязную работу.

Мой тесть проработал всю жизнь в шахте, получил травму позвоночника, получил сначала инвалида 2-ой группы, но через год инвалидность сняли. Другой работы не было, и до пенсии он продолжал работать на той же шахте.

Практически все шахтеры имеют профессиональное заболевание - силикоз. Вы думаете, их лечат? Нет. Силикоз не лечат, его залечивают. Болезнь вроде бы уходит, но через год проявляется в более сильной форме.

 

Вы знаете, что практически все (все!!!) шахтеры имеют инвалидность?

 

Можно вспомнить великого Стаханова. Стаханов когда-то (в 1935-ом г.) при разработке угля применил способ, который потом назовут бригадным подрядом... Производительность добычи угля возросла в сотни раз. Стаханов вошел во все школьные учебники... Им гордилась страна... Сталин, Брежнев, а потом и Горбачев гордо произносили слово "Стахановский метод..."

Стаханов Какое-то время был депутатом Верховного Совета, немного поработал в министерстве угольной промышленности.

По причине инвалидности был вынужден выйти на пенсию в конце 40-ых годов. И как человек он был забыт.

Он умер в 1977-ом, причем умер в полной нищете. Вот такой герой-шахтер...

И только в середине 90-ых ему был поставлен памятник...

[Гость Кот]

Конечно, стандартный набор продуктов был в магазинах постоянно. Например, колбасы "Молочная" или "Докторская".

Сказка. Завидую.

 

У нас колбасы в свободной продаже не было НИКОГДА.

Только в коопторге по совершенно недоступной цене.

[Наномумия 0]

Кот, да, я тоже колбасу (никакую) в свободной продаже не застал.

[Путешественник 833]

Повторяю. 70-е. Московская область. Очереди за хлебом. Такого не было. В Ташкенте (да и в Семипалатинске) фигово было уже тогда. Но в Московской области не было.

 

Это мне напоминает сказки про страшно подорожавшее масло в Германии осенью 2007 года - даже некоторые из уважаемых форумчан тогда спрашивали.

 

Понимаете, ничто так не подрывает доверие к тексту, как вот такие глупые ляпы.

 

Но, честно говоря, все это мелочи. Данный разговор навел меня на мысль, чего я бы ждал от таких статей. Попробую попозже изложить.

[Гость Кот]

Повторяю. 70-е. Московская область. Очереди за хлебом. Такого не было. В Ташкенте (да и в Семипалатинске) фигово было уже тогда. Но в Московской области не было.

Вы уверены, что этого не было во ВСЕЙ Московской области ?

 

Данный разговор навел меня на мысль, чего я бы ждал от таких статей. Попробую попозже изложить.

Да, очень интересно было бы обсудить!

[Гость Soliton]

Кот

У нас колбасы в свободной продаже не было НИКОГДА.

Только в коопторге по совершенно недоступной цене

Наномумия

да, я тоже колбасу (никакую) в свободной продаже не застал

Верю.

Из чистого любопытства : Вы о каких годах говорите? и о каком регионе?

Я говорил о 60-70-ых и южный регион России (Ростовская обл.)

[Путешественник 833]

Вы уверены, что этого не было во ВСЕЙ Московской области ?

Да, уверен, если речь идет о городах. В деревнях, особенно удаленных, была другая история. Но и то не во всех.

 

Очередей за хлебом, куда бы надо было отправлять ребенка с ночи, в помянутом мною регионе в помянутое время не было.

[Гость Филимон]

У меня такое впечатление, что разговор уехал в сторону. По ОТКРЫТОвской традиции начали обсуждать наличие-отстутствие продуктов в магазинах. А это сугубо индивидуально было. Кто-то жил в Москве, с кто-то в Мухосранске, и все было разное. Суть была одна и та же.

Речь скорее о модифицированной системе поведения населения (язык не поворачивается назвать это нацией или народом). Жванецкий, как всегда, гениально выразил это фразой: "В драке не выручат, в войне победят". В обыденности жесткие рамки научили ходить оглядчиво, как бы чего не вышло. На войне, в близости смерти многое снималось и люди (как ни парадоксально) чувствовали себя легче.

Поэтому философия барака и стала защитной коркой для большинства граждан. Дают - бери, бьют - беги, не спрашивают - помалкивай, спросили - не ляпни лишнего. Образовались целые железные формулировки для ответа на душепроверочные вопросы. Если их произносить как мантры, то многое (в рамках конечно) будет позволено. Нельзя только задумываться.

В пионеры-герои принимают - клятва, в комсомол - тоже какую-то хрень заставляли заучивать. В партии не был, не знаю.

Но, самое забавное, все жили своей параллельной жизнью, где были и "секс и прибавочная стоимость", и подпольная музыка, и всякие излишества. Главное было не перепутать и вовремя сделать постную рожу. Тогда ты свой, иди допивай, догуливай, но смотри там.

[Путешественник 833]

Итак, вот чего бы я от таких статей ждал.

 

Объективным является факт, что уровень жизни очень большого слоя людей сейчас гораздо ниже, чем, скажем, в 80-м году. Кроме того сильно упало качество жизни: инфраструктура, за которой перестали смотреть, те же трубы, которые не меняли с совесткого времени и т.д. Плюс продукты, которые "дают прикурить" даже совесткой пищевой промышленности, не бывшей, в общем-то, особенным эталоном. Далее абсолютно исчезло чувство защищенности - от социальной, до "банально-криминальной".

 

Все эти факты объективны, и разного рода пропагандисты очень умело используют этот момент, благо особенно ничего и придумывать-то не надо. Ну дальше идет несложная манипуляция, насчет очередных спасителей отечества, "кругом врагов" и т.д. (Вон мне уже один неглупый и всего лишь одиннадцатилетний гражданин России в ответ на привет с Украины отвечает: "Как ты там - они же наши ВРАГИ?" Ну этому-то я мозги прочищу, а с остальными как быть?)

 

"Прямолинейные" статьи, разъясняющие, что на самом деле раньше все было плохо, только закрепляют успех "противоположной стороны".

 

Так вот я как раз и жду от таких статей выхода на следующий уровень, когда показывается, что сегодняшнее положение - это результат ТОЙ политики. Причем не просто результат, а ее продолжение. Что именно носители этой политики угробили все то хорошее, что вроде бы сами и создали, что ветвь эта тупиковая и т.д. Что то, что мы видим - это естественное развитие этой "деградационной ветви". Что БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ни новой индустриализации, ни былого советского благополучия (которое объективно было, особенно, если сравнить с сегодняшней ситуацией по многим параметрам), ни даже НОВОЙ бомбы, поскольку никакой берия больше не будет создавать новые физтехи.

 

Вдумайтесь в разницу: не РАНЬШЕ было плохо, а впереди НЕ БУДЕТ ЛУЧШЕ, если оставаться с этими, если ничего не менять. В том числе и в себе.

 

Но мысль эта должна доноситься не на "лозунгово", а на уровне, который и понятен, и согласуется с реальным опытом тех, кому мысль адресована. С опытом, что называется, и тогда, и теперь.

[Борисыч 798]

Дело, конечно, не в колбасе,.... хотя и в колбасе тоже.

Дело в свободе! Или в либерализме, о котором лучше всех и доходчивей всех на этом форуме вещает Римский... И совершенно понятно, почему завладевшее властью и собственностью после относительно свободных 90-х чекистское ЕдРо всячески утопило понятие либерализм в народном дерьме. Чтобы не было конкуренции их акульим амбициям.

И, если народу втолковывают, что либерализм - это бяка, а у него на памяти "лихие 90-е", когда похмельный мужик был поднят невыспавшимся с растрепанной башкой, то неудивительно, что народ лижет новых хозяев. И ляжет под новых хозяев ...

 

И ни Орешкин, ни Римский не помогут.

[Гость Филимон]

Объективным является факт, что уровень жизни очень большого слоя людей сейчас гораздо ниже, чем, скажем, в 80-м году.

Не знаю, что тут объективного. По уровню жизни желательны цифры, а то так просто ничего не доказать. Вам кажется что стакан наполовину пуст, другому, что наполовину полон.

У нас в городе в начале 80-х годов в личном пользовании было 13000 автомобилей, сейчас около 100 тысяч. Упал или вырос уровень?

Домашних телефонов было меньше 100 тыс. номеров. Сейчас у каждого по мобиле и домашний телефон устанавливают без очереди. Я уж не говрю об ассортименте продуктов. Вместе с тем есть слой населения. которому недоступна вся эта "роскошь". Но это говорит скорее о глубоком расслоении общества.

Кроме того сильно упало качество жизни: инфраструктура, за которой перестали смотреть, те же трубы, которые не меняли с совесткого времени и т.д.

Что касается труб, то у нас и в советское время не особенно чего-то меняли.

Дороги у нас стали немного получше, но это зависит от того, кто у власти (не от партии, а от личности).

Плюс продукты, которые "дают прикурить" даже совесткой пищевой промышленности, не бывшей, в общем-то, особенным эталоном.

Честно сказать не понял, о чем вы. Да и вообще не вижу перспективы в дискуссии на потребительские темы.

 

Так вот я как раз и жду от таких статей выхода на следующий уровень, когда показывается, что сегодняшнее положение - это результат ТОЙ политики. Причем не просто результат, а ее продолжение. Что именно носители этой политики угробили все то хорошее, что вроде бы сами и создали, что ветвь эта тупиковая и т.д. Что то, что мы видим - это естественное развитие этой "деградационной ветви". Что БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ни новой индустриализации, ни былого советского благополучия (которое объективно было, особенно, если сравнить с сегодняшней ситуацией по многим параметрам), ни даже НОВОЙ бомбы, поскольку никакой берия больше не будет создавать новые физтехи.

Вот тут я с вами согласен(кроме, опять же "былого советского благополучия"). Если с самого начала шли не туда, то никакие ухищрения не сделают "дорогу верной"©. Еще раз повторю выражение В.И.Ленина:"Политика концентрированное выражение экономики...". Отсюда - в стране с несвободной экономикой, политика всегда будет способствовать закреплению этой несвободы во всех прочих областях человеческой жизни.

[Ирэн 9 999]

Филимон

Не знаю, что тут объективного. По уровню жизни желательны цифры, а то так просто ничего не доказать. Вам кажется что стакан наполовину пуст, другому, что наполовину полон.

Тут согласна, тоже реплика удивила скорее. В реальности стало меньше соц. защиты действительно, но доходы то выросли. Что действительно хорошо видно хотя бы по количеству машин. Инженер, работающий в советское время немногое мог себе позволить. А вот мой знакомый нынче приехав в Питер с переферии инженер как раз, не без труда, но смог скопить себе на квартиру и довольно за небольшой срок. Правда это все было при высоких ценах на нефть, но деньги хоть перераспределяться стали худо или бедно, а не тратиться на раздувание мирового пожара, помощь братьям меньшим и холодную войну.

Качество продуктов также не стало ниже, появился выбор просто.

А трубы, да, свой срок отслужили еще в советсткое время, дороги много где улучшились также. Появился интернет и компьютеры.

Социальной справедливости вот никакой. Но то о ней представление которое в советское время сложилось по любому вряд ли можно считать адекватным.

[Гость Soliton]

http://scepsis.ru/library/id_2343.html

 

Все развивается по спирали...

 

Необходимость Робеспьера

 

В сороковые годы Петровский, один из горстки уцелевших ветеранов партии, работал завхозом Музея Революции. Некто, потрясенный тотальным истреблением соратников Ленина, обратился к нему:

Что происходит, Григорий Иванович, объясните мне, что происходит?

Читайте историю Великой французской революции, ответил Петровский.

( А.В. Антонов-Овсеенко. «Портрет тирана» )

 

Казалось бы: всё это было так давно! Шутка ли двести с лишним лет назад! Так зачем нам сейчас Робеспьер?

...

Можно, конечно, перефразируя Пушкина, сказать: нет более увлекательного занятия, чем следить за жизнью великого человека. А можно ответить и так: когда же еще вспомнить о французских революционерах, если не сейчас

...

Левандовский писал, что Великой французской буржуазной революции предшествовал кризис верхов и, в частности, разгул коррупции. Да, правление Людовика XVI печально прославилось именно коррупцией.

...

История Великой французской буржуазной революции самый лучший учебник.

 

«Кто будет нашими врагами?» спрашивал сам себя Робеспьер. И сам себе отвечал: «Порочные люди и богачи.

К каким средствам они прибегнут? К клевете и лицемерию.

Какие причины могут благоприятствовать использованию этих средств? Невежество санкюлотов.

Следовательно, надо просвещать народ. Но каковы препятствия для просвещения народа? Наемные писаки, которые изо дня в день вводят его в заблуждение бесстыдной ложью

Какое существует другое препятствие к просвещению народа? Нищета.

Когда же народ будет просвещенным?

Когда у него будет хлеб и когда богачи и правительства перестанут подкупать лицемерные перья и языки для того, чтобы его обманывать. Когда их интересы совпадут с интересами народа.

Когда же их интересы совпадут с интересами народа? Никогда»