Перейти к контенту
Абзац

Кризис современного знания

Рекомендуемые сообщения

http://ej.ru/?a=note&id=8902 - собственно сабж.

 

С некоторыми выводами есть о чём спорить, но...

Знание усложнилось и специализировалось настолько, что процесс его получения и даже усвоения требует от человека огромных усилий. Грубо говоря, вы тратите время либо на успех в обществе, либо на получение новых знаний.
Нет сомнения, что человечество модернизирует свои инструменты познания. Но это будет, как представляется сейчас, отнюдь не линейный и безболезненный процесс, и время, в течение которого он будет разворачиваться, еще предстоит прожить.

 

Это странные цитаты, отнюдь не самые яркие в статье, просто отвечают некоторым моим соображениям по поводу...


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Soliton

Прочитал я статью. Согласен с Абзацем - статья действительно странная.

Даже больше - очучение такое, что ее написал не Михаил Делягин...

По пунктикам.

1. На протяжении последних веков как минимум с начала эпохи Просвещения овладение знаниями, получение новой информации об окружающем мире было если не непременным условием, то, во всяком случае, одним из ключевых и наиболее надежных способов повышения социального статуса.

Поразительно, но мы, похоже, не заметили, что уже почти два десятка лет назад глобализация отменила это правило.

С чего бы это? Хочется написать, что это - чушь и глупость, но из уважения к Делягину пока так писать не будую

 

2. Они не могут стать ни Сахаровыми и Ландау, с личным мнением которых приходилось считаться генсекам,

Маленькая неточность - с мнением Ландау генсеки не считались. Но считались с мнением Капицы. Делягин немного перепутал.

 

3. Фундаментальная причина этого резкая интенсификация коммуникаций, связанная с глобализацией: вы либо постигаете истину, либо реализуете уже постигнутое кем-то, переводя добытые сведения в материальные либо социальные ценности. Это два разных вида деятельности, и успешно совмещать их крайне сложно; немногие исключения, как обычно, лишь подчеркивают правило.

В результате происходит жесткое разграничение: кто-то специализируется на постижении знаний, кто-то на достижении социального успеха, которое не требует теперь даже простого паразитирования на добываемых кем-то знаниях, а требует лишь грамотной социальной коммуникации, умения правильно вращаться в правильно выбранных сообществах. Подобная специализация отнимает у человека, являющегося по природе относительно универсальным существом, важные человеческие качества.

Фраза - правильная. Но открытием не является.

Такие фразы я читал еще в 70-ые годы.

И это - естественный процесс.

Причем такие "разграничения специализаций" наблюдались очень давно... начиная с введения "цехов" в Европе в средние века...

Что касается упомянутого термина "глобализация". И при чем здесь глобализация?

(если кому интересно. Подборка статей по "глобализации" :

http://scepsis.ru/tags/id_54.html

и по антиглобализации :

http://scepsis.ru/tags/id_55.html ).

 

4. В 2003 году я уже наблюдал появление в госаппарате качественно нового поколения молодых чиновников, интересующихся лишь мнением начальства и полностью игнорирующих реальность

Согласитесь, это качественно новая степень неадекватности и вызвана она была, как представляется, общей тенденцией деградации русского образования, в первую очередь высшего. Благодаря рыночной переориентации и в отсутствие всякого контроля оно из системы «образования», то есть созидания общества, его элиты и отдельных личностей, не говоря уже о системе передачи знаний и умений, превратилось, за редким исключением, в инструмент простого зарабатывания денег на молодежи. .

Поздновато Делягин это увидел. Или он только осознал? Все равно - поздновато.

 

Хватит? Нет, продолжу "критиканство" статьи Делягина....

 

Так о чем статья?

При этом феодализированное государство не может создать никакой внятной идеологии не только из-за своей фатальной коррумпированности, которая стала едва ли не основой государственного строя, но и в силу невольного отрицания знания как такового: без знания идеологии не создашь, без него доступна только религия.

 

И мы видим безумную, наглую экспансию кликушеского православия как единственно доступного нашей гниющей тусовке (именующей себя «элитой») эрзаца идеологии.

Вывариваясь в путинской России, понимаешь: действительно все страны проходят один и тот же путь, но некоторых ведут по нему в другую сторону

 

Сказал Делягин мудрую фразу...

Но опять свалился в чушь:

5. Однако обесценение знания как такового симптом отнюдь не только России. Это глобальная тенденция.

Опять - глобализация? Да что с ним - с Делягиным? Помешался на глобализации? В мире НЕТ обесценивания знаний. Это у нас - есть, но не в мире. Гловализация здесь - ни при чем!

 

Делягин пишет:

6. Кризис науки маскирует собой поистине чудовищный факт: наука как таковая перестала быть главной производительной силой.

Где Делягин увидел кризис науки?

И когда это наука была главной производительной силой?

Чушь.

 

7. Однако сегодня надо менять уже не весь мир, но его относительно небольшую и отнюдь не всеобъемлющую часть самого человека. Причем на современном этапе пока еще даже не всего человека, а лишь его сознание.

Если бы эту фразу написал доктор Менгеле, то ладно бы... Прочитайте фразу.

"Надо менять не весь мир"...- проблемами изменения мира занимались Гитлер, Сталин.

"но... самого человека". Как? Типа: "если власть не устраивает народ, то найдем другой народ"?

"не всего человека, а лишь его сознание" - т.е. лоботомию будут делать?

 

8. По сути дела, это конец научно-технической революции, в 50-е годы прошлого века кардинально изменившей мир, и, более того, резкое торможение роста возможностей человечества.

Ошибается Делягин. О каком "торможении" он говорит?

 

9. Хотя новые технологии добывания и освоения знаний в свое время исправят положение, в настоящее время мы погружаемся в новое Средневековье, новое варварство, в котором социальный успех, а значит, и власть становятся уделом людей, последовательно пренебрегающих знаниями

Не понял. Не осилил. Ну не дошло до меня - что он хотел этим сказать. Что у власти могут находиться дебилы, и мы должны это принять как нормальность, потому что мы погрузились в Средневековье?

 

Хватит. Делягин в моих глазах упал.

ИМХО, конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм. Пара интересных мыслей в статье есть, но в целом создается впечатление пресловутого "сумбура вместо музыки". А уж тезис про Россию, как квинтэссенцию происходящих в мире процессов, я просто умолчу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гм. Пара интересных мыслей в статье есть, но в целом создается впечатление пресловутого "сумбура вместо музыки". А уж тезис про Россию, как квинтэссенцию происходящих в мире процессов, я просто умолчу.

ППКС. Примерно такая же оценка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот

А что, Делягин когда-то по-другому писал ? :rolleyes2:

 

Я лично давно забил на его наукообразный словесный понос.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел с Делягиным спорить, а вот теперь решил позащищать.

 

В сказанном им, если не акцентироваться на "глобализации" (а как он сам может не акцентировать, если он "директор Института проблем глобализации" :rolleyes2: ), есть вполне здравые мысли.

В частности, не факт специализации как таковой, а переход количества в качество, который он увидел.

 

Мне это созвучно, так как я другими словами давно говорю о том-же - повышение на ПОРЯДКИ информационной связности мира не могло не отразиться на жизни именно качественным образом.

 

Второе, что звучит у Делягина явно или неявно созвучного - это выход человечества на предел человеческих способностей. То бишь финиш, никакой гений уже не может. Мозгов просто не хватает.

Это означает вынужденную эволюционную перестройку систем управления, и это именно качественный процесс, а не количественный (Бог с ними Сахаровыми и Ландау, но не будет и Рузвельтов...).

 

Обесценение знаний - тезис очень спорный, так как совсем не просто сравнивать с прошлым... Специфическая атмосфера СССР действительно создавала некий культ образования как реально действующего мощного социального лифта. Но крах произошёл не сейчас, а когда обнаружилась реальная невостребованность высокой образованности в структуре общества.

 

И именно анализ структурных связей приводит к (отчасти созвучным Делягинским) выводам: высокую ценность для систем управления представляют высоконадёжные функциональные элементы (а особенно надёжное - простое). Я уже говорил как-то, что оперировать кувалдой на порядки сложнее чем сотовым телефоном.

Вершителей, получается, надо очень мало... а некоторые считают, что и не нужно совсем - вред один.

 

Ещё одно созвучие с Делягиным в том, что Да, пора таки заняться собственно Человеком, НТП уже давно создал достаточно средств для обеспечения людей пищей, но почему-то на Земле каждую секунду умирает человек от голода. То бишь не в одном НТП дело. Что-то ещё дерьмово в консерватории...

 

Пожалуй, больше плюсов в статье пока не нашёл, да и не очень искал... А на шелуху я предпочитаю по-возможности не обращать внимания и без особой нужды не вдаваться и не анализировать...


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...