Перейти к контенту

Абзац

Пользователи
  • Число публикаций

    1 456
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    8

Абзац последний раз побеждал 28 Февраля 2018

Абзац - автор самых популярных публикаций!

Репутация

539 Весьма нормальный

2 подписчика

О Абзац

  • Звание
    бываю, но не часто

Информация

  • Пол
    Мужчина

Недавние посетители профиля

256 просмотров профиля
  1. https://medium.com/@sergey_57776/%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2-655d46a3a891
  2. Нет, это - Ваша ошибка. Либерализму есть смысл помогать. Вопрос - как?
  3. https://liberal-international.org/who-we-are/our-mission/landmark-documents/political-manifestos/liberal-manifesto-2017/manifiesto-liberal-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?
  4. Всё хорошо, но чё-то здесь устал... Сейчас столько всего происходит вокруг действительно важного и интересного, реально перестраивающего настоящее и будущее... Елозить по "Ньютону" что-то поднадоело, так совсем от фарватера оторваться и отстать можно, и риск залечь в привычном омутке... На этой ветке (и соседних) уже столько кругов нарезано, и выхода не видно. Или кто-то ещё питает надежду сдвинуть "круги" на новый уровень?
  5. Чтобы "неофиты", ищущая ответы на вопросы молодёжь, начали слушать - надо суметь дать ответы на волнующие именно их вопросы, причём не только на их языке, но ещё и правдоподобно - с учётом того, что сейчас есть "драйвер момента", какие сущности играют главные роли в их жизни, в их понимании этой самой "их жизни". Чтобы донести идеи Либерализма - необходимо уметь их применять в этом контексте, иначе интереса они не вызовут. Причём человек "вопрошающий" не терпит в процессе ангажированности одной идеей, это всегда означает ущербность взгляда, односторонний выбор (подбор) информации, предвзятый подход, означающий, что этот источник просто отказывается видеть другие стороны, даже если они есть. В тот момент, когда требуется понять, разобраться, принять для себя что-то новое - необходимо освобождение от всех предвзятостей. Иначе это новое скорее просто не заметишь. Когда оно таки неминуемо настигнет, часто уже поздно пить боржоми.
  6. Прозевала. Скажите, пожалуйста)Я так как он - не сумею. )))В самом редуцированном виде, что-то вроде "изложение Священного Писания" (всесильного потомучтоверного). Ну и всё вытекающее. В каком-то из первых постов здесь он себя чуть ли не "репродуктором" назвал. Потом специально искал этот пост, но не нашел, так что настаивать не возьмусь, может и померещилось. Кому изложить? Для чего? Чтобы продвинуть Либерализм в массы надо идти именно к "неофитам", чё толку перед немногими не просто сложившимися, а уже и во многом закостеневшими людьми выступать? Надеяться, что кто-то ещё прочтёт, само-собой так, без раскрутки?Боюсь, что в очередной раз декларируемая цель не совпадает с истинной (причём, вполне может быть, что несовпадение даже не рефлексируется самим актором - действующим лицом). Что надо сделать, чтобы тебя начали слушать, и более того, с тобой разговаривать? Навешать ярлыков, всяко наобзывать, нафантазировать дури - дабы потенциальные слушатели вынуждены были удивиться, слыша про себя и соседа такое, начали защищать своё достоинство - то бишь вступили в полемику? Это - метод раскрутки и привлечения внимания, вовлечения в диалог? Эт да, только к "неофитам" в реале соваться не советую, навешают кой чего по-быстрому. Эт только на таких площадках как ФНЛ можно спокойно погарцевать и шашкой помахать перед изумлённой публикой, тут и куда более несносных собеседников и палками не гонють, и пируэты заценят. Либерализм жалко, не сильно он при делах получается в этой личностно-полемической байде.
  7. К счастью, ваши опасения беспочвенны: ОлдВиг до смерти боится выползать в места обитания неофитов. Там морально-нравственно-идеологический климат не ахти... И какова тогда цель у ОлдВига получается? Ради чего он столько времени и сил тратит?
  8. Столь нелюбимый достопочтенным ОлдВигом Андрей К в своём блоге в ЖЖ даёт другое определение культуры: Существует огромное количество определений культуры и узкоспециальных значений этого термина. От обиходного понимания культуры как культурности – то есть соблюдении личностью неких, принятых в данном обществе, правил поведения, до археологической культуры – как комплексе ископаемых артефактов и следов технологий, специфических для живших, когда то, групп людей. Но, на мой взгляд, все существующие определения частных проявлений культуры прекрасно укладываются и могут быть выведены из одного, довольно краткого и исчерпывающего определения: культура, это негенетическое хранение, передача и эволюция алгоритмов приобретаемого поведения и его материальных результатов. И даже это определение можно свести к ещё более краткому, если выразить его через понятие информации: «Культура – это биогенная информация негенетической природы». (См. Здесь: тынц) Я готов поспорить с Андреем К, есть нюансы. Но никакого сравнения с попыткой определения культуры ОлдВигом просто нет, ибо сказанное ОлдВигом вообще никакого отношения к определениям не имеет, это не более чем идеологический штамп. Впрочем, чего ещё можно ожидать от фанатика, не имеющего цели ПОНЯТЬ, а только цель утвердить свой символ веры. Печаль в том, что "в заботе о ближнем главное - не перестараться" © Прутков-инженер. Сильно опасаюсь, что старания ОлдВига могут лишь отбить у неофитов стремление разобраться в Либерализме, раз апологеты своих версий оного готовы идти на всё (не гнушаясь плохими средствами) ради утверждения своих взглядов. Есть грань допустимого, и в данном случае она давно пройдена. IMHO
  9. «Людям не указан никакой предел богатства». Ну, то бишь, при случае, можно и всю планету в собственность заполучить, если свезёт? Нет, товарищ Абзац (извините, но я Вас "разжаловал" из "господина" в "товарищи"), но ни планету, ни даже кусочек... Нет, "товарищ" OldVig (извините, но до "господина" Вы точно не дотягиваете. Как, впрочем, и до "товарища", но "товарищ" к "большевику" таки ближе), если уж "никакой", то никакой. Иначе сама Вами приведённая формула - противоречива. Так что Ваши пояснения я и сам мог Вам рассказать (но, похоже, с тем же успехом). И вот Вы очень кстати упомянули интеллектуальную собственность - что по её поводу сказать можете? Бог с ней, материальной - она просто мелочь в сравнении... И обратите внимание, собственно задаваемые мной вопросы ни в коей мере, вообще никак не умаляют значимости и силы либерализма. Их может задать кто угодно (или они вообще лишены смысла по-Вашему?). А вот ответы - это уже другое дело. И даже их отсутствие.
  10. Спросите об этом у Вашего до некоторой степени коллеги Билла Гейтса, или у Ингвара Кампрада — предпринимателя из Швеции, одного из богатейших людей мира, основателя компании IKEA. Но лучше не тратьте время зря, а обратите свои мысли к законодателю Солону, Афины,VI век д. н. э. : «Людям не указан никакой предел богатства». Ну, то бишь, при случае, можно и всю планету в собственность заполучить, если свезёт?
  11. Анамнез? Диагноз? Снимаю шляпу и отхожу в сторону, подальше.
  12. Цитата с открыто от 9.06.2010 - 13:18
  13. Быкова не очень люблю, мне кажется, что он "плавает по поверхности"... Но эрудит, и тренды быстро озвучивает, и говорить умеет: здесь
  14. Сколько вообще собственности можно "натрудить" своим собственным трудом? Сравнимо ли это с уже существующей собственностью? Не эффективнее ли "перераспределить"?
×
×
  • Создать...