Лекция Аузана

[Александра 14]

Предлагаю к обсуждению лекцию Аузана.

О ценностях необходимых для образования нации, о судьбе России. http://www.polit.ru/lectures/2007/12/06/auzan.html

 

Если говорить о политическом режиме, тот способ использования политических институтов, который мы наблюдаем как актуальный политический режим, на мой взгляд, находится в страшном внутреннем кризисе. Причем раньше этот кризис я прежде всего связывал с очень низкой, падающей эффективностью управления, отсутствием обратной связи (заметьте, правительство Фрадкова сгенерировало на ровном месте четыре кризиса. Я думаю, что и правительство Зубкова справится со своей задачей). Теперь положение гораздо тяжелее, потому что политический режим должен решить задачу, не имеющую решения - задачу преемственности. Она не решается. Я напомню, что я говорил здесь в прошлом цикле лекций. Использование политических институтов за последние годы приобрело характер, когда все централизовано, и, следовательно, власть в России стала простым числом, которое, как любое простое число, делится только на единицу и на саму себя. Эту власть нужно поделить между доминирующими кремлевскими группами. А она не делится. Она деинституализирована, и нет механизма арбитража, поддержания равновесия между этими группами, есть только личная гарантия. Есть только случай персонализации всего на свете, потому что все институты просели, все путинские институты пользуются минимальным доверием в рамках статистической ошибки. Поэтому политический режим находится в страшном скрытом кризисе. Именно поэтому, я полагаю, такая жутко нервная реакция на абсолютно не составляющие угрозы политическому режиму вещи. Меня много раз спрашивали: «Если у них все схвачено, почему они так нервничают?» Потому что у них главная задача не имеет решения - как им эту власть передавать дальше и при этом сохранить активы и политическое положение. Поэтому, отвечая на вопрос об этом политическом режиме, я хочу сказать, что он сейчас очень плохо предсказуем. Он вошел в фазу уже даже не реакции, потому что фаза реакции несла определенные положительные черты, я имею в виду, прежде всего, первый срок президента Путина. Он вошел в исторически необязательную фазу реставрации, когда появляются фантомы прошлого, институты, которые явно не сработают. У меня очень мрачный прогноз, как этот политический режим впишется в конституционные рамки. Был вариант превращения подковерной конкуренции этих групп в публичную, тогда все могло вписываться. Но с этого пути политический режим твердо сошел (хотя колебания были) 1 октября этого года. Этот путь сейчас, видимо, закрыт.

 

Долгин: А каков тогда путь утверждения этих национальных ценностей с поправкой на реальность?

 

Аузан: Идет несколько процессов разного уровня. Процесс создания нации это процесс тектонический, он гораздо существеннее того, что происходит с политическими режимами, он может охватить период нескольких политических режимов. При этом никто не дает никаких гарантий, что все закончится успешно. Нет исторических гарантий, что здесь возникнет нация. Я могу сказать только одно. Если на территории Российской Федерации не возникнет нации в какие-то обозримые времена, то политические перспективы государства под названием Российская Федерация очень плохие. Не уцелеет эта государственность. С другой стороны, в слоях атмосферы (именно атмосферы, а не подземных слоев) идут другие процессы, которые ситуацию могут повернуть в другую сторону. История никогда не предлагает однозначных ответов. Кто сказал, что именно гражданская нация здесь сложится? Есть и другие варианты, как Турция, например, - не гражданская нация, а этническая. Правда, это будет очень дорого стоить. Греки и армяне могут вам рассказать, сколько стоит процесс формирования турецкой нации, которая сформировалась, как нация, на уходе от исламизма, как идеологии Оттоманской империи. Я считаю, что процесс формирования нации важнее того, что происходит с политическими режимами. Потому что то, что происходит с политическим режимом, не определяет перспективы России на 50 лет вперед, а процесс формирования нации определяет.

[Александра 14]

И ещё. Наконец-то занялись поиском групп интересов!

Валерий Промысловский: Скажите, пожалуйста, кого вы видите в качестве гаранта институциональных изменений в нашем обществе? Другими словами, кто обладает ресурсом, чтобы финансировать эти изменения? Это ведь главный вопрос.

 

Аузан: Ровно этим вопросом группа экономистов «СИГМА» занята уже полтора года. В чем принципиальное отличие нашего подхода к проектированию и стратегии от того, который, например, предлагает РАН или Министерство экономического развития. Мы говорим: «Какие проекты вы ни нарисуете, главный вопрос в том, где те группы интересов, которые будут вкладываться в развитие в этом направлении, где те условия, при которых эти группы интересов будут вкладываться, где те правила, которые защитят, например, тех, кто будет входить в эти процессы». В первом номере «Вопросы экономики» за 2008 г. будут опубликованы сразу четыре статьи, которые для нас концептуальны, по этому нашему подходу, и две из четырех посвящены как раз методологии нахождения этих групп интересов, созданию коалиции и пр. Мы завершили концептуальную разработку и даже создали гипотезу, какие группы и какие ресурсы нужны. Но нам нужны полевые исследования. Мы не можем проверить эти гипотезы нынешними полевыми исследованиями социологии, качественными, количественными.

В той же лекции.

[Александра 14]

А вот как обстоят дела в государстве

Аузан: Не совсем так. Я полагаю, что падение эффективности государственного управления носит уже катастрофический характер. На уровне ниже директора департамента министерства люди, которые вообще не понимают, о чем идет речь. Это произошло за пять лет, у меня на глазах. Я могу привести пример обсуждения месяц назад на научно-методическом совете при правительстве некого проекта. Замруководителя одного из департаментов МЭРТ - уважаемого мною министерства, с которым мы многое делаем, - доложил, выслушал разгромную критику и сказал: «Ну, кажется, никаких принципиальных замечаний нет». Сначала раздался рык академика В.В. Ивантера, председателя Совета: «Кажется, нас критикуют!» Потом я не выдержал: «Молодой человек, вы ничего не поняли. Вам отклонили концепцию. Всю! И продиктовали пять пунктов новой концепции. Вы даже этого не поняли!» Это катастрофа! Молодой человек, карьерный.

источник тот же.

[Ирэн 9 999]

Александра , огромная статья. Прочитаю потом, чуть времени больше будет. Очень интересно. Тем более сама вокруг чего-то такого все кручусь, пытаясь понять происходящее.

Только вчера думала о системах как раз и их взаимосвязях.

Государство вполне структурировано на данный момент, но структура крайне примитивна, не способна к развитию и не соответствует вызовам времени.

Общество, напротив, атомизировано, но есть огромный потенциал зато. Мне кажется здесь можно выстроить определенные закономерности. Может в статье что найду.

[Александра 14]

Ирэн

Мне очень интерсно Ваше мнени об этой статье. Я подожду. Она действительно огромная и не простая.

Поговрим, как сможете.

[Ирэн 9 999]

Прочитала. Немного поперек, надо бы еще раз пересмотреть, позже. Интересная статья, есть спорные моменты, мне кажется. Но в целом согласна с автором. И по-поводу происходящих процессов и необходимости формирования нации, для выживания государства. Насчет национальных идей мне кажется спорным многое. И еще принцип дополнительности вызывает сомнения. Но это гипотеза, скорее.

Не согласна в оценках власти, мои более жесткие. Еще он там пишет о договороспособности оппозиции, мол ее отсутствие свидетельствует о слабости. В данном случае мне это кажется избыточным, в плане что да, свидетельствует, но это не секрет, что оппозиция очень слаба. Разве кто в этом сомневался? А говорить с этой властью можно точно лишь при наличии кольта в руках, поскольку нет совпадения интересов. Не вижу их. СПС договаривался, и вот результат, их смели просто. Со слабым противником эта власть договариваться не будет. А стратегически - цели не совпадают.

То, что состояние общества и государства - это не один из вариантов нормы, а кризис и болезнь, согласна.

Мы совместили два графика последних 15 лет. Один - график динамики ВВП в РФ, а второй график динамики насильственных смертей, от убийства и самоубийства. Когда мы смотрим на 1998 г., на дефолт, нам говорят многие экономисты: «Он имел положительное значение для национальной промышленности, после этого начался восстановительный рост». Коллеги, девальвация, как обычно, имела короткое положительное значение для оживления национальной промышленности. Но дефолт не был просто девальвацией, он «сжег» 6 статей Гражданского кодекса РФ. Всего-навсего Гражданского кодекса, не Конституции. Чем это было оплачено? Можно, конечно, говорить о деньгах и считать в миллиардах долларов, но, по-моему, гораздо более весомо говорить о человеческих жизнях. Потому что кривая самоубийств в 1998-1999 гг. не столько в столицах, сколько в регионах колоссально подскочила. Это цена сожженных формальных правил.

Охотно верю. Это одно из следствий нарушения не правил даже, а природных законов. Потому речь не идет о своеобразии, и своем пути. В России ты живешь или в Новой Гвинеи, но яблоко все равно, рано или поздно, падает вниз, а не взлетает к облакам.

[Александра 14]

Ирэн

Разумеется, много спорного, дык, ведь гипотезы только...

Но, мне -то показалось интересным само выдвижение гипотез, связывающих конституционное устройство государства и ценности народа(нации), связывающие писанную Конституцию и неписанные правлила по которым живут люди в данной стране.

Т.е. интересы людей и Конституционное устройство государства.

Я первый раз сталкнулась с постановкой задачи установить связь между ними.

Ну, со многим у Аузана не согласна, потому, что Аузан хочет получить на это поддержку самого государства( что понятно), что явно вынуждает говорить какие-то пошлости, дабы угодить.

Вот, что касается принципа дополнительности, мне показалось интересным, хотя и сырым.

Вот очень точное наблюдение

В чем здесь проблема? Почему так важно утвердить идею коллективного действия? Обращаю ваше внимание, что исследования последних лет, в том числе те, результаты которых вы слышали здесь в цикле «Публичные лекции «Полит.ру»» в «Билингве», показывают, что коллективизм, как принцип этнического поведения в России это миф. Мы это, кстати, можем обнаружить в жизненных наблюдениях. Мне возражали по этому поводу: «Ну как же! Русские совсем не индивидуалисты! Они же в очереди прижимаются друг к другу, чего никогда не будут делать западники, - они стоят в метре друг от друга». Я отвечаю. Но почему они это делают? Они же боятся, что кто-то влезет между ними. Это такая высокая степень взаимной несогласованности и недоверия, что им приходится сжиматься вместе.

Мы прибегаем к коллективу для защиты своего индивидуального права, используем коллектив, как контролера за другими индивидуумами.

Это высшая степень индивидуализма, когда никакой связи с другими нет, нет доверия никому, соседу, родственнику, не говоря уже собратьях по церковной общине. Человек один во враждебном мире.

Самые большие индивидуалисты -американцы, совершенно другие. Каждый американец считает другого таким же как он сам, а не врагом.

Мне показалось это у Аузана интересным и важны.

Изменено 7 Декабря 2007 пользователем Александра

[Ирэн 9 999]

Но, мне -то показалось интересным само выдвижение гипотез, связывающих конституционное устройство государства и ценности народа(нации), связывающие писанную Конституцию и неписанные правлила по которым живут люди в данной стране.

Т.е. интересы людей и Конституционное устройство государства.

Я первый раз сталкнулась с постановкой задачи установить связь между ними

Да, не знаю насколько это оправдано. Но также не видела подобных попыток. Переваривать надо.

Насчет очереди не знаю. Возможно просто привычка, обычно нет места просто для более свободного размещения. А давка бесконечная в транспорте?

Надо бы посмотреть еще личностное пространство. Вот у японцев оно очень большое, у русских не знаю по сравнению с другими народами. Если больших расхождений в дистанции нет, то вероятно автор прав.

[Гость romant]

И я прочитал. С интересом.

 

Мне из вопросов-ответов стало как раз ясно другое в отношении к власти: они-то, разработчики теорий и гипотез, как раз дотовы к диалогу, но власть на них пилюёт. И, как я понял, из ответов Аузана, возможности эволюции сложившейся системы власти уже безвозвратно утеряны. А посему и вывод: надобно готовиться к краху системы и неприятным временам... :yes01:

[Александра 14]

И я прочитал. С интересом.

 

Мне из вопросов-ответов стало как раз ясно другое в отношении к власти: они-то, разработчики теорий и гипотез, как раз дотовы к диалогу, но власть на них пилюёт. И, как я понял, из ответов Аузана, возможности эволюции сложившейся системы власти уже безвозвратно утеряны. А посему и вывод: надобно готовиться к краху системы и неприятным временам... :yes01:

Ну, это и без Аузана ясно... Что надо готовится к сложностям.... :yes01:

[Гость romant]

Надо бы посмотреть еще личностное пространство. Вот у японцев оно очень большое, у русских не знаю по сравнению с другими народами. Если больших расхождений в дистанции нет, то вероятно автор прав.

Интересно: у японцев страна маленькая, а "личное пространство" большое. Это, видимо, из-за дефицита пространства в принципе. Ну и этта... исторически, так сказать - шоб успеть меч выхватить, если что. У них от этого меча и движение левосторонее. :yes01:

[Ирэн 9 999]

Мне из вопросов-ответов стало как раз ясно другое в отношении к власти: они-то, разработчики теорий и гипотез, как раз дотовы к диалогу, но власть на них пилюёт.

Точно, обидно это автору очень. Видать тоже слабы они и недоговороспособны потому, интеллектуальные наши элиты. :yes01:

Ну, это и без Аузана ясно... Что надо готовится к сложностям....  :yes01:

Теплую одежду вязать? Или заняться личностным ростом, а может на дзюдо пойти? У ребенка где-то учебник ОБЖ завалялся - пойду читать. :yes01:

[Ирэн 9 999]

Интересно: у японцев страна маленькая, а "личное пространство" большое. Это, видимо, из-за дефицита пространства в принципе. Ну и этта... исторически, так сказать - шоб успеть меч выхватить, если что. У них от этого меча и движение левосторонее. :yes01:

Ценное замечание, между прочим. У японцев - меч, у американцев- кольт и колючая проволока. Потому и не покушаются разные там на личностное пространство. А вот у нас нифига нету. Вот и сидят на шее всей вертикалью :yes01:

[Александра 14]

Интересно: у японцев страна маленькая, а "личное пространство" большое. Это, видимо, из-за дефицита пространства в принципе. Ну и этта... исторически, так сказать - шоб успеть меч выхватить, если что. У них от этого меча и движение левосторонее.  :yes01:

Ценное замечание, между прочим. У японцев - меч, у американцев- кольт и колючая проволока. Потому и не покушаются разные там на личностное пространство. А вот у нас нифига нету. Вот и сидят на шее всей вертикалью :yes01:

Вотиманно!

Вот же только недавно почитала

Бенджамин Франклин дал замечательное определение демократии, на мой взгляд, очень американское, но отвечающее на гораздо более общие вопросы. Он сказал: «Демократия это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами».

И не важно меч или кольт. :yes01:

[Гость romant]

И не важно меч или кольт. :yes01:

Это точно. По всему: частная собственность и свобода личности - необходимые условия для зарождения и становления демократии. А поскоку у нас ни того, ни другого веками не было, то и третье искать рановато.

[Александра 14]

И не важно меч или кольт. :yes01:

Это точно. По всему: частная собственность и свобода личности - необходимые условия для зарождения и становления демократии. А поскоку у нас ни того, ни другого веками не было, то и третье искать рановато.

Это правда!

Но ведь хорошо, что это поняли, а то раньше и такого понимания не было.

Всё мечтали, что как КПСС не станет, так сразу и щастье будет. :yes01:

[Ирэн 9 999]

Но ведь хорошо, что это поняли, а то раньше и такого понимания не было.

Дык много чего поняли. Только поздно боюсь, да и далеко не все.

[Александра 14]

Но ведь хорошо, что это поняли, а то раньше и такого понимания не было.

Дык много чего поняли. Только поздно боюсь, да и далеко не все.

Да, ладно уж, поздно... Народ никуда не денется, как жил на этой земле, так и будет жить.

[Гость romant]

Всё мечтали, что как КПСС не станет, так сразу и щастье будет. :yes01:

Это да.

 

ОФФТОП: А всё-таки, кратковременное счастье по поводу кончины Славы КПСС определённо имело место. Всё-таки, большая сволочь был этот Слава...

[Александра 14]

Всё мечтали, что как КПСС не станет, так сразу и щастье будет. :yes01:

Это да.

 

ОФФТОП: А всё-таки, кратковременное счастье по поводу кончины Славы КПСС определённо имело место. Всё-таки, большая сволочь был этот Слава...

А не бОльшая, чем все в неё входившие :yes01:

ИМХО.

Это мы такие, а не КПСС.

[Александра 14]

А вот Аузан и Ко, наконец нашли способ , как быть нужным государству

http://www.polit.ru/analytics/2008/01/09/sigma.html

Леонид Григорьев. Фактически это означает идею сложившегося на сегодня российского капитализма. Он не формируется в колбе, как это пытались сделать в 90-х, его не реформировать на ходу, как пытались последние 8 лет. Образ реформ 2000-х это когда нет колеса у паровоза, и механик, цепляясь за трубу ногами, свешивается из окна и на полном ходу пытается что-то сделать. Что-то получилось, что-то нет, но характер капитализма (отношения в бизнесе, контроль, неравенство) не изменился. В общем, мы исходим из того, что капитализм сложился. Такой, какой он есть. Со всеми поправками последних лет скажем, усиление роли государства. И с ним надо иметь дело. Эти группы интересов сложились. Они достаточно хорошо осознают себя, они достаточно хорошо защищаются. И к ним и к стране уже нельзя относиться как к аморфной массе, думая: Сейчас мы издадим закон и он начнёт работать, как в Германии, Канаде или США. Мы можем только брать то, что сложилось и вывозить. В плане подхода мы же хотим капитализм пополнее построить и страну как-то модернизировать.

Короче кушайте, что дают и не требуйте слишком много.

Вот это наша интеллектуальная элита.

А вот это перуанская, просто для сравнения уровней. http://www.liberal.ru/book1.asp?Rel=18

Изменено 10 Января 2008 пользователем Александра

[nonic 43]

Еще и сингапурскую добавлю: http://www.lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/singapur.txt

[Александра 14]

nonic

Буду читать! Спасибо.

[Артем 9 768]

И не важно меч или кольт. :)

Это точно. По всему: частная собственность и свобода личности - необходимые условия для зарождения и становления демократии. А поскоку у нас ни того, ни другого веками не было, то и третье искать рановато.

А мне можно свои пять копеек добавить?

У меня (пока) представление, что демократия в общественном устройстве возникает автоматически, когда становится невозможна сентенция

Все куплю! Сказало злато.

Все возьму! Сказал булат.

То есть, человек имеет:

- личный независимый источник дохода, и

- личное оружие для защиты своего дохода.

 

Это определение прекрасно совпадает хотя бы по одному параметру с определением Б. Франклина.

Недаром В. Ленин и И. Сталин (не к ночи будь помянут) так боролись за "хлебную монополию" и оружейную.

[Гость]

Только вчера думала о системах как раз и их взаимосвязях. 

Государство вполне структурировано на данный момент, но структура крайне примитивна, не способна к развитию и не соответствует вызовам времени.

... Может в статье что найду.

Ирэн, после прочтения рекомендованной Александрой статьи, очень рекомендую воспользоваться свизером. Потому что связи замеряются усовершенствованными свизерами. И связи способствуют развитию примитивных систем и установлению соответствий со структурами, соответствующим времени.

 

:pooh_door: