Перейти к контенту
Артем

Политика и оружие армии

Соотношение прицельной дальности русских ружей и англо-французских винтовок во время Крымской войны 185455 гг.?  

11 голосов

  1. 1. Соотношение прицельной дальности русских ружей и англо-французских винтовок во время Крымской войны 185455 гг.?

    • 4:1
      0
    • 3:1
      0
    • 2:1
      0
    • 1:1
      2
    • 1:2
      4
    • 1:3
      3
    • 1:4
      2


Рекомендуемые сообщения

Вопрос хоть и технический, но и политический.

Крымскую войну Россия Николая I проиграла.

Так что правильный ответ, скорее всего, всем ясен. Вопрос - в цифре.

А цифра - интересная... Она очень здорово характеризует РЕЗУЛЬТАТ победы Николая над декабристами.

 

Интересен анализ: а есть ли взаимосвязь между внутренней политикой государства (власти) и уровнем технического совершенства оружия?

А если да, то какая?

Какие будут мнения?

 

ПС 1: пробел пропустил - "винтовокво" - "винтовок во".

Пардон.

 

ПС 2: сам не голосовал, во-первых, узнал ответ (давно хотел узнать), а во-вторых, предполагал не то, что было в реальности.


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Артем :crazy:


Не так страшен Х@йло, как его подх@йлята

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Soliton

Гм... Чувствую, что в вопросе от уважаемого Артем-а скрыт какой-то глубинный смысл...

:crazy:

Наверно дело в том, что соотношение прицельной дальности современных винтовок не стало лучше, чем во времена Крымской войны 185455 гг.?

 

А из того факта, что Крымская война все-таки была проиграна, надо, видимо, выбирать вариант " 1 : 4 ".

Честное слово - не гуглил.

:bye:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Soliton

так не интерестно жеж без интереса!

Это я к тому, что Абидно, когда туп в одиночестве. Численное определение иных качественных событий ошарашивает.

 

А глубинный смысл есть. И только вчера с ним (с этим смыслом) столкнулся. В лице сына моего бывшего соседа по деревне (каперанга Балтфлота, - в прошлом году, в 69 лет отсмотрел этот телевизор, который называется жизнью. Страшную жизнь мужик прожил. Страшную.)

Не стал я полемизировать с его сыном, - тот тоже в ВС служит, - по вопросу, который пытаюсь для себя засветитть в этом опросе - вдруг кто ответит с толком?

 

А то ведь все мы знаем, что позволяет оружие:

 

Все будет так как мы хотим,

На случай всяких бед

Есть пулемет у нас максим

У них - максима нет.

(Какой-то английский поэт времен англо-бурской войны)


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Артем не стал искать в инете, понадеялся на память. Прицельная дальность у англичан в 2 раза больше из-за нарезки стволов (кучность тоже у нарезного оружия лучше), ружья англичан использовали патроны, а не заряжались в большинстве своем через ствол как в русской армии. Имеем раза в 3-4 большую скорострельность.

Короче ситуация как сейчас один в один. Отсталый политический режим (феодализм) был отсталым и в техническом плане. Вместо экономической и технологической экспансии Россия как тогда так и сейчас выбирает путь контроля над проливами, полуостровами, горами и пр. Как и тогда потерпит сокрушительное поражение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Филимон

Русская голь на выдумки хитра. Изготовляли пули со стабилизаторами.

1)Брали свинцовую пулю

2)Делали в ней надрез

3)Отрывали от портянки узкую ленточку

4)Зажимали ее центр в разрезе, получался шарик с двумями хвостиками

5)Заряжали ружье и палили в повышенной меткостью, правда страдала дальность

Англичане считают этот прецедент первым использованием химического и бактериологического оружия. Тряпочка попадала в рану и распадалась на множество грязных ниточек, которые становились очагами нагноения.

Это не шутка . Такую пулю с пояснениями я видел в Архангельском краеведческом музее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Soliton
3)Отрывали от портянки узкую ленточку

 

Англичане считают этот прецедент первым использованием химического и бактериологического оружия

Да-а-а.........

Портянка - страшное оружие...

Даже порезанная на узкие ленточки...

:knitter:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эй, уважаемый ТОР (Боцман?) и аналогичные профессионалы!

Ваше слово!

А также дилетанты моего типа.

Сообщаю ответ:

 

В начале XIX века русское оружие шло вровень с лучшим зарубежным, но к середине столетия наметилось сильное отставание.

 

Крымская война стала столкновением нарезного и гладкоствольного пехотного оружия, которое было дульнозарядным, в основном капсюльным, примерно равным по скорострельности.

 

Однако, прицельный огонь английских и французских винтовок перекрывал дальность русских ружей примерно в четыре раза...

 

Это я к чему?

Вопрос (подспудный) есть.

Постоянно сталкиваюсь с такой точкой зрения военных: ну в народном хозяйстве мы в жопе кАнешно по сравнению с проклятым Западом... Но в военной технике!...

 

А у меня с момента моей непосредственной работы на производстве возникла такая точка зрения: не может военная техника иметь качественный отрыв от общего уровня развития техники народного хозяйства.

 

Это первый тезис.

И второй:

Одержав военную победу над политической оппозицией, Николай I послал ее программу к едреней бабушке и удержал (укрепил) прежнюю политико-экономическую систему, в результате которой Россия потерпела военное поражение, а сам он покончил жизнь самоубийством.

И хрен бы с ним.

Но аналогичная история случилась и Николаем II (правда ему "помогли" рассчитаться за успехи его правления собственной жизнью и жизнью близких).

 

Собссно, второй тезис изложен: сие принцип (правило?) или гримасы истории?

:e


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Филимон
А у меня с момента моей непосредственной работы на производстве возникла такая точка зрения: не может военная техника иметь качественный отрыв от общего уровня развития техники народного хозяйства.

Тезис конечно верный, но с некоторыми ограничениями и уточнениями.

Мне кажется прямой корреляции между общим уровнем развития техники и крутостью военной машины все же нет.

Петр I начинал свои имперские домогательства практически в полностью аграрной стране, а разбил лучшую армию Европы - шведскую. Потому что он, не мудрствуя лукаво, ограбил население и закупил ружья и аммуницию в Голландии (где уж брали его голландцы не знаю может быть в Англии). Кк выяснили недавно московские историки практически 60-тысячная русская армия под Полтавой была в импортном обмундировании и с импортными ружьями ввезенными через Архангельск. Первый Указ о создании Оружейного завода в Туле был подписан Петром через три года после победы над Карлом. Продукция же его в промышленном масштабе начала поступать только через 8-10 лет.

Вот и сейчас точим зубки на французский "Мистраль", немецкие подлодки, которых нам самим ни при какой погоде не построить. Вернее построить можно, если сейчас начать отбор будущих инженеров и рабочих среди учеников начальной школы. То есть лет через этак 10-15 не раньше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра
Прицельная дальность у англичан в 2 раза больше из-за нарезки стволов (кучность тоже у нарезного оружия лучше), ружья англичан использовали патроны, а не заряжались в большинстве своем через ствол как в русской армии. Имеем раза в 3-4 большую скорострельность.

Короче ситуация как сейчас один в один...

Короче, ситуациясы, как всегда - ясна-сы:

- Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.

 

И с этою верностью Левша перекрестился и помер.

Н.С. Лесков-с с приветом всем военнообязанным. :e

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Потому что он, не мудрствуя лукаво, ограбил население ....

Церковь забыли упомянуть - легендарный факт, когда пушки из колоколов отлили.

А амуницию, видать, закупили с церковной кассы.?


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Филимон
... Потому что он, не мудрствуя лукаво, ограбил население ....

Церковь забыли упомянуть - легендарный факт, когда пушки из колоколов отлили.

А амуницию, видать, закупили с церковной кассы.?

Не, о церковной кассе это к большевикам.

Колокола те да, снимали и лили пушки. 130 тонн меди в 300 с лишним пушках - церковные.

Но ведь церкви-то эти колокола и те которыми их потом заменили тоже не с неба упали. Народ оплатил, как единственный производитель материальных ценностей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Филимон

Стрелковое оружие:

МЫ ОТСТАЛИ НА 30 ЛЕТ?

Все последние десятилетия в нашей стране господ-стствовала такая общая концепция о месте стрелкового оружия на поле боя: стрелок вторичен, первичны стратегические вооружения.

Это стало традицией любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: «впервые в мире» и «не имеет аналогов», а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага. Песня, спору нет, хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью. И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением. Иначе, видимо, нельзя, когда воспринимаешь оружие как вопрос идеологии, а не как рабочий инструмент.

Нанотехнологии не причем

 

Это стало традицией любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: «впервые в мире» и «не имеет аналогов», а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага.

 

Песня, спора нет хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью.

 

И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением. Иначе, видимо, нельзя, когда воспринимаешь оружие как вопрос идеологии, а не как рабочий инструмент.

 

Оружейное производство России оказалось заложником прошлого, советских времен, когда для производства чего-либо казалось абсолютно необходимым концентрировать производство в одном месте, порождая градообразующее предприятие, а процесс разработки, постановки на производство и само производство сопровождать тучными стадами ученых вплоть до академика и непременно каким-то количеством генералов, следящих за процессом.

 

Получившиеся монстры, как монстрам и положено, оказались инертны, подвержены порокам, свойственным гигантам малой подвижностью, крайней прожорливостью, ленью и самомнением под стать размеру.

Читать дальше:

http://shurigin.livejournal.com/182971.html#cutid1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эй, уважаемый ТОР (Боцман?) и аналогичные профессионалы!

Ваше слово!

А также дилетанты моего типа.

Сообщаю ответ:

 

В начале XIX века русское оружие шло вровень с лучшим зарубежным, но к середине столетия наметилось сильное отставание.

 

Крымская война стала столкновением нарезного и гладкоствольного пехотного оружия, которое было дульнозарядным, в основном капсюльным, примерно равным по скорострельности.

 

Однако, прицельный огонь английских и французских винтовок перекрывал дальность русских ружей примерно в четыре раза...

 

Это я к чему?

Вопрос (подспудный) есть.

Постоянно сталкиваюсь с такой точкой зрения военных: ну в народном хозяйстве мы в жопе кАнешно по сравнению с проклятым Западом... Но в военной технике!...

 

А у меня с момента моей непосредственной работы на производстве возникла такая точка зрения: не может военная техника иметь качественный отрыв от общего уровня развития техники народного хозяйства.

 

Это первый тезис.

И второй:

Одержав военную победу над политической оппозицией, Николай I послал ее программу к едреней бабушке и удержал (укрепил) прежнюю политико-экономическую систему, в результате которой Россия потерпела военное поражение, а сам он покончил жизнь самоубийством.

И хрен бы с ним.

Но аналогичная история случилась и Николаем II (правда ему "помогли" рассчитаться за успехи его правления собственной жизнью и жизнью близких).

 

Собссно, второй тезис изложен: сие принцип (правило?) или гримасы истории?

:(

Это не закономерность и не гримаса истории . Крымская война была проиграна действительно из за сильного отставания в военной промышленности . Не могу утверждать ,что во всем исключительно виноват царь ,хотя его консерватизм немало этому способствовал . Обратите внимание и на ошибки тактические. С появлением штуцеров и института снайперов ,дальнобойной артиллерии ,резко поменялось тактическое ведение боя ,а именно : вместо колон и каре рассыпной строй ,что позволяло избежать больших потерь . К моменту начала Крымской войны об этом строе уже знали и в Англии и во Франции ,знали и в России ,но при Альме князь Меньшиков работал по-старинке ,поэтому огромные потери и в первую очередь от прицельного огня по густым колонам . В середине 19 века ,можно сказать произошла революция в военном деле и к сожалению произошла она не в России .Далее Вы упомянули последнего императора ,что он якобы повторил ошибки своего пращура . Должен Вам заметить ,что вопреки расхожему мнению Россия Первую Мировую не проиграла ,потому что даже юридически проигрыш в войне означает в первую очередь военное поражение . Так как такового в 1918 году не было , то и проигрыша войны не было . Заключение же сепаратного мира (кстати Троцкий был категорически против ) -это первая ошибка большевиков , поражением не является .

Теперь о технике тех лет . Начнем со стрелкового оружия . Только господа критики поймите сразу ,что не все в России было плохое или украденное ,были вещи опережающие свое время .

Итак предательство и еще раз предательство ... Не знаю кто и как ,но иначе это не назовешь .Однако к этому вернемся позже .

Стрелкове оружие на вооружении русской армии прошлого века :

1. Винтовка и карабин Мосина , на сегодняшний день разве что ружье Бердана может поспорить . Находилось на вооружении вплоть до середины века и даже потом многие эксклюзивные СВ делались на основе этой винтовки .

2. Пулеметы Максима, Шоша, Льюэса -разработки не российские ,но именно Максим не раз дорабатывался российскими оружейниками .

3. В 1915 году в России приняли на вооружение пистолет -пулемет ,чего не было еще нигде . Первая стрелковая рота автоматчиков была сформирована в этом же году ,но вот оно предательство : кто то из шишек Генштаба решил , что наличие пулеметов и автоматов приведет к огромному расходу патронов , а позже автомат вообще назвли оружием полицейских ,что потом расхлебывали в 1941 году .

4.Минометы различных калибров. Может быть для кого то это и будет откровением ,но миномет это российское изобретение времен русско -японской войны .

Только эти четыре факта позволяют заключить о завышенной оценки отсталости России .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Миха , ты написал о периоде "капиталистического бума", который начался после 1861 года. Дык и темпы технических инноваций и строительства жд дорог в тот период самые высокие в мире. Да и много российских изобретений с мировым приоритетом. Но это просто еще раз подтверждает тезис пана Артема - либерализьма в обчестве приводит к процветанию не толка техники , но и военного делу. А все крымские эпопеи - это позор русской военщины. Героизм солдатов, матросов и офицеров этого не касается. А роль адмиралов и продажных генералов известна, в том числе и в 1941-1942 годах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А все крымские эпопеи - это позор русской военщины.

Что значит все ? Как раз покорение Крыма в в 18-м веке я не считаю позором . Надо было раздавить это гнездо невольничих рынков в Европе .

Подойдем с другой стороны . Как ты смотришь на поход кошевого Сирка на Крым ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Поход Сирка имел одну цель, царских войск - другую. Кроме того Сирко был ярым противником Московии и какого-либо сотрудничества с московитами. Козаки никогда после рейдов по Крыму не оставались там. Да и татары частенько бывали союзниками. Хотя ничего не мешало тому же Сирку после боев с московитами и шляхтой иногда по дороге домой разбивать "союзников" по пути домой.

 

ЗЫ: Взгляд, что Сирко был подконтролен царю муссируется только в российских источниках. В украинских - отказы 1654 года, 1659 года. Тобольская ссылка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миха , ты написал о периоде "капиталистического бума", который начался после 1861 года. Дык и темпы технических инноваций и строительства жд дорог в тот период самые высокие в мире. Да и много российских изобретений с мировым приоритетом. Но это просто еще раз подтверждает тезис пана Артема - либерализьма в обчестве приводит к процветанию не толка техники , но и военного делу. ...

Сень, кью. :)

 

Позволю напомнить в подтверждение сего тезиса:

В 1890 -х годах именно артелями общей численностью не более 10 тысяч человек, было построена Транссибирская магистраль (7,5 тыс. км, 55 км туннелей, 5 мостов через великие реки).

Это явилось признананным все миром "чудом" того времени, как неслыханно высокой производительности труда.

Для сравнения: в 1970-80 г.г. БАМ строили несколько сотен тысяч строителей с импортной техникой.

 

Но вернемся в тему:

1. Есть ли связь между уровнем социально-экономического положения (политического устройства) России в 19 веке и ее военным поражением в эпоху тоталитарного монархизма Николая 1-го?

 

2. Параллели уместны?


Спасающий спасется.

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Позволю напомнить в подтверждение сего тезиса:

В 1890 -х годах именно артелями общей численностью не более 10 тысяч человек, было построена Транссибирская магистраль (7,5 тыс. км, 55 км туннелей, 5 мостов через великие реки).

Это явилось признананным все миром "чудом" того времени, как неслыханно высокой производительности труда.

Для сравнения: в 1970-80 г.г. БАМ строили несколько сотен тысяч строителей с импортной техникой.

 

Хочу дополнить:

БАМ еще до войны начали строить несколько сот тысяч зэков.

Строительство прервалось из-за войны. А из материалов для БАМа построили заволжскую рокаду.

Кроме того Транссиб породил мощную ось, на которой выросли сибирская промышленность и культура.

БАМ породил только серию злых анекдотов.


Влюблён в себя, но ... без взаимности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Панэ Лат3760.

Цели БАМа и Транссиба тоже разные. Транссиб - экономические, БАМ - военные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но вернемся в тему: 1. Есть ли связь между уровнем социально-экономического положения (политического устройства) России в 19 веке и ее военным поражением в эпоху тоталитарного монархизма Николая 1-го?

 

2. Параллели уместны?

 

 

1. Нет . Связи никакой нет ,потому что экономического отставания как такового не было. Вся причина и вина в основном лежит на Николае I, вернее на его консерватизме в военном деле ,а также неумелое командование князя Меншикова .

2.В таком случае параллели более чем неуместны .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Панэ Лат3760.

Цели БАМа и Транссиба тоже разные. Транссиб - экономические, БАМ - военные.

Э нет , дорогой друг ! Строительство дороги такой протяженности и оснастки всегда преследует стратегические цели и при проектированиии всегда в первую очередь просчитывают ее военную ценность . Именно благодаря Транссибу , в 1941 году удалась быстрая переброска резерва из Сибири под Москву .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Друже Тор!

Стратегические не всегда военнные, а военные не всегда стратегические.

Я согласен с тобой, что постройка ТРанссиба имела задачей и переброску с центральных регионов России на Дальний Восток войск, но в первую очередь бурное развитие капитализма и предопределило рекордное по срокам строительство жд по экономически супер-привлекательным регионам. Был в студотряде в Тюмене. Видел отрезок заброшенной жд длинной км 100. Потом узнал, что резервная ветка для БАМА, строилась зк в 30-ые годы. Бам ведь проектировался в 30-е как резерв для переброски войск. Ведь по линии БАМА так и не выросли города, поселки, заводы. Загруженность оставляет желать лучшего. Типа бросить жалко, а нести тяжко. Убыточный ведь БАМ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тебе скажу больше того . Проект БАМа , вернее его идея возникла в конце 19-го века ,когда империя получила в аренду Порт-Артур , Чемульпо и Дальний .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Миха, немножко не в тему оффтоп, но думаю и тебе и остальным будет интересен старый Киев : http://forum.sharereactor.ru/showthread.php?t=161270

Кстати бегло просмотрел - там много исторических фото, в том числе и казаков в составе вермахта в Киеве.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...