Культура движет эволюцию

[Александра 14]

Культурные традиции могут нести ответственность за своеобразную селекцию среди разных групп населения, с течением времени сохраняя или отбрасывая те или иные гены, что, в свою очередь, позволяет говорить о непосредственном влиянии культуры на эволюцию (воздействие в противоположном направлении, т.е. эволюции на культуру, в доказательствах не нуждается). Это сумели показать американские генетики, которые проводили сравнительные исследования среди обществ, ориентированных на индивидуалистические и коллективистские ценности (соответствующая статья публикуется в британском журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences).

 

 

Междисциплинарное исследование, объединившее методы естественных и социальных наук, имело дело с двумя наборами данных сразу по 29 странам (данные были получены на основе генетического анализа и культурологических штудий). Удалось установить, что большинство людей в тех странах, в которых (как считается) преобладает коллективистская ментальность, несут в себе определенную генетическую мутацию, затрагивающую транспорт серотонина - нейрохимического компонента, ответственного, в частности, за перемены в настроении.

 

Так, в Китае и других восточноазиатских странах до 80% населения несут в себе так называемую "короткую" аллель (вариацию в ДНК), участка, обозначаемого как 5-HTTLPR (предыдущие исследования уже показали, что подобная S-аллель определенно связана с рядом отрицательных эмоций, включая состояние навязчивого беспокойства и депрессии). Напротив, в европейских странах, в которых традиционно царит дух индивидуализма и высоко ценится свобода самовыражения (и групповые интересы отходят на второй план), доминирует длинная или L-аллель. И только 40% людей несут в себе вариант S.

 

Ученые подчеркивают, что речь в данном случае не идет о возвращении к уже дискредитировавшим себя идеям увязывания генетики и каких-либо расовых признаков, однако разные культура и гены, вероятно, между собой как-то взаимосвязаны, что оказывает некое влияние на процессы естественного отбора. В частности, эти процессы могут "помогать" индивидуумам, живущим в тех обществах, где ощутим недостаток взаимовыручки, сохранять присутствие духа и конкурентоспособность.

 

В свою очередь те культуры, в которых особенно сильны коллективистские начала, могут более успешно защищать своих членов от генетической предрасположенности к депрессии, которая сопряжена с наличием S-аллели.

 

"Такая поддержка, вероятно, создает своего рода "защитную зону" для ранимых индивидуумов, оберегая их от разного рода рисков или стрессогенных факторов, которые могут срабатывать в качестве триггеров к депрессивным эпизодам, - поясняет ведущий автор статьи Джоан Чао (Joan Chiao), профессор Северо-западного университета (Northwestern University) в Чикаго. - Тот факт, что европейские и американские граждане, несмотря на наличие L-аллели, чаще испытывают беспокойства и перепады настроений, может проистекать от проживания в рамках весьма индивидуалистических культур".

 

Ссылки:

Genes drive behaviour, but culture can select genes: study - AFP

Индивидуализм чреват депрессией - "Вокруг света"

http://grani.ru/Society/Science/m.161385.html

[Olan 2 550]

Помнится, в курсе филисофии подобного рода рассуждения назывались вульгарным материализмом. Поясню о чем речь. Нельзя психику индивидуального человека сводить только к биохимии и физиологии. Еще более странно сводить устройство общества к генетике его членов. Да, психика, поведение, социальные механизмы являются надстроечными по отношению к химии-биохимии-физиологии. Но они составляют новое качество, не сводимое к сумме компонентов предыдущего уровня. А бреда в научных, псевдо-научных и популярных статьях предостаточно. Если следовать такой логике, которую предлагают авторы трактата, то рано или поздно мы скатимся в евгенику или мульиазианство, прикрытые научным обоснованием. Мы этого хотим?

[Александра 14]

Olan

 

Факт есть или его нет?

Всё остальное - идеология.

[Olan 2 550]

Да факт уж очень какой-то сомнительный. Если копнуть чуть глубже, то кто и как это все определял? А по собственному опыту знаю, что подобные "мелочи" являются принципиальными. А уж потом на факты натянут любую идеологию.

[Александра 14]

Да факт уж очень какой-то сомнительный. Если копнуть чуть глубже, то кто и как это все определял? А по собственному опыту знаю, что подобные "мелочи" являются принципиальными. А уж потом на факты натянут любую идеологию.

На Гранях, откуда я взяла материал и дала ссылку, есть ссылка на исходную статью на англ.

[Лапчатый 10 984]

Еще более странно сводить устройство общества к генетике его членов.

Я понял статью ровно наоборот.

Именно, что устройство общества влияет на генетику его членов.

Не вижу причин того, почему этого не может быть.

Естественный отбор в человеческой популяции (впрочем, как почти во всех других популяциях животных) во многом осуществляют женщины. Посредством выбора мужика.

А на этот выбор IMHO не могут не влиять особенности культуры данного общества.

Так что никакого вульгарного материализма.

Только этология.

То есть материализм, но отнюдь не вульгарный.

 

... Вот придёт сюда уважаемая Ирэн и настучит всем по голове, дабы не судили о том, в чём нифига не смыслят.

В качестве смягчающего мою вину обстоятельства укажу, что купил книгу Дольника и пытаюсь её читать.

[Александра 14]

Лапчатый

Я понял статью ровно наоборот.

Именно, что устройство общества влияет на генетику его членов.

Не вижу причин того, почему этого не может быть.

Естественный отбор в человеческой популяции (впрочем, как почти во всех других популяциях животных) во многом осуществляют женщины. Посредством выбора мужика.

А на этот выбор IMHO не могут не влиять особенности культуры данного общества.

Так что никакого вульгарного материализма.

Только этология.

То есть материализм, но отнюдь не вульгарный.

И я именно так поняла. :respect:

[Semenov 8]

Ребята, а почему вы не обратили внимание на возможность банальной путаницы причины и следствия?

 

Разница в генотипах может быть обусловлена просто тем, что европеидная раса с негроидной с одной стороны и монголоидная с другой разошлись весьма давно.

 

А разница в культурах может быть следствием разницы в генотипах. Впрочем, я первоисточника не читал. Допускаю, что исследователи учитывали этот момент.

[Лапчатый 10 984]

Разница в генотипах может быть обусловлена просто тем, что европеидная раса с негроидной с одной стороны и монголоидная с другой разошлись весьма давно.

Хм.

Интересно, различаются ли генотипы народов, относящихся к одной расе (лучше даже к одному антропологическому типу), но культуры которых на больших интервалах времени (несколько веков) существенно отличались.

Но таких исследований, если я правильно понял, не проводилось.

[Александра 14]

Semenov

Разница в генотипах может быть обусловлена просто тем, что европеидная раса с негроидной с одной стороны и монголоидная с другой разошлись весьма давно.

 

 

????

Обращает на себя внимание одна характерная особенность исследованной структуры генома человека: различия в генах у различных человеческих рас крайне незначительны и составляют менее тысячных долей процента. Это могучий удар по многочисленным до сих пор сторонникам человеконенавистнических расовых теорий.

http://magazines.russ.ru/znamia/2000/10/konfer.html :respect:

[Olan 2 550]

На Гранях, откуда я взяла материал и дала ссылку, есть ссылка на исходную статью на англ.

Не поленился сходить на "грани". Там дается ссылка не на статью, а на сайт "Трудов королевского общества". Согласитесь, что это не одно и то же. Несомненно, где-то в потрохах лежит первоисточник. Я про него не знаю ничего: ни года, ни тома, ни номера, ни авторов, ни названия. Перелопачивать все "Труды" у меня нет ни времени, ни желания. Если вы дадите ссылку на первоисточник, то будет тема для дискусии. Я в состоянии понять мысль авторов без пересказа на "Гранях".

[Olan 2 550]

Я все-таки нашел первоисточник.

Ключевым моментом в доказательстве там служит картинка

 

 

Какая-то она очень странная. Каким образом оценивалось качество страны в шкале индивидуализм-коллективизм? Коэффициент корреляции (0.7) не впечатляет. С таким звездным небом я могу доказать, что: а) повышение концентрации парниковых газов ведет к глобальному потеплению, т.к. они отражают ИК-излучение, которое не рассеивается в мировое пространство и разогревает приземные слои атмосферы; б) повышение концентрации парниковых газов ведет к всемирному похолоданию, т.к. они отражают часть солнечного ИК-излучения, рассеивая его в мировое пространство, охлаждая приземные слои атмосферы.

 

 

P.S. Мне надоело воевать с гуманитариями в области математической статистики. То, что приведено на рисунке не является корреляцией. С такими коэффициентами корреляции несерьезно даже рассуждать о тенденции, а не то, что строить обоснованные гипотезы.

[Александра 14]

На Гранях, откуда я взяла материал и дала ссылку, есть ссылка на исходную статью  на англ.

Не поленился сходить на "грани". Там дается ссылка не на статью, а на сайт "Трудов королевского общества". Согласитесь, что это не одно и то же. Несомненно, где-то в потрохах лежит первоисточник. Я про него не знаю ничего: ни года, ни тома, ни номера, ни авторов, ни названия. Перелопачивать все "Труды" у меня нет ни времени, ни желания. Если вы дадите ссылку на первоисточник, то будет тема для дискусии. Я в состоянии понять мысль авторов без пересказа на "Гранях".

Вот эта статья по ссылке на гранях http://dsc.discovery.com/news/2009/10/28/c...-evolution.html

[Александра 14]

Olan

С таким звездным небом я могу доказать, что: а) повышение концентрации парниковых газов ведет к глобальному потеплению, т.к. они отражают ИК-излучение, которое не рассеивается в мировое пространство и разогревает приземные слои атмосферы; б) повышение концентрации парниковых газов ведет к всемирному похолоданию, т.к. они отражают часть солнечного ИК-излучения, рассеивая его в мировое пространство, охлаждая приземные слои атмосферы.

Можете, так докажите и опубликуйте там же. :beer:

[Olan 2 550]

Вот эта статья по ссылке на гранях http://dsc.discovery.com/news/2009/10/28/c...-evolution.html

Опять не угадали. Это не первоисточник, а пересказ. Первоисточник в моем предыдущем сообщении.

[Lat3760 2 749]

А бреда в научных, псевдо-научных и популярных статьях предостаточно. Если следовать такой логике, которую предлагают авторы трактата, то рано или поздно мы скатимся в евгенику или мульиазианство, прикрытые научным обоснованием. Мы этого хотим?

Не смею с Вами спорить. Бреда в около-научной печати всегда было и есть много.

Но хочу заступиться за старину Мальтуса. Он подсчитал, сколько человек может прокормить земля при постоянном уровне с/х- производства. И подсчитал правильно. Развитие агрономической науки он не предвидел, да и не это было его задачей. Он же - не футуролог.

[Semenov 8]

Обращает на себя внимание одна характерная особенность исследованной структуры генома человека: различия в генах у различных человеческих рас крайне незначительны и составляют менее тысячных долей процента. Это могучий удар по многочисленным до сих пор сторонникам человеконенавистнических расовых теорий.

http://magazines.russ.ru/znamia/2000/10/konfer.html :)

А вот мы чуть подлиннее цитату дадим:

Обращает на себя внимание одна характерная особенность исследованной структуры генома человека: различия в генах у различных человеческих рас крайне незначительны и составляют менее тысячных долей процента. Это могучий удар по многочисленным до сих пор сторонникам человеконенавистнических расовых теорий. Незначительно также расхождение в генах человека и животных. Это, с одной стороны, как бы подтверждает дарвиновскую теорию эволюции, с другой может свидетельствовать в пользу единого акта Творения. Вместе с тем результаты исследований показали, что даже весьма небольшое различие в генных структурах может дать огромное расхождение в эволюционных ветвях, что требует весьма осторожного подхода.

Да и слова эти принадлежат не биологу, а геологу. Намёк понятен?

 

Впрочем, после ракопок, что сделал Olan, не стоит копать дальше.

[Александра 14]

Semenov

Впрочем, после ракопок, что сделал Olan, не стоит копать дальше.

 

А что такого раскопал Олан?

 

Если Олан не согласен с методом который применяли исследователи, он может

доказать это и опубликовать доказательства, так делают в науке.

:)

ЗЫ. Говорю это без всякого намека, а прямо.