Путинская Россия сегодня

[klemm 412]

...Сколько голов отрубил Иван-царевич Змею Горынычу?

115?..

[Гость Кот]

Новости из ДНР:

http://vlada.io/vlada_news/zagradotryadyi-i-grabezhi-deputat-dnr-rasskazal-do-chego-zaharchenko-dovel-donbass/

[pyotr 7 429]

...Сколько голов отрубил Иван-царевич Змею Горынычу?

115?..

Нет.

Решение дано белым шрифтом ниже.о,

Каждое отрубание какой угодно одной головы увеличивает общее число голов ровно на 2. В результате всех отрубаний число голов увеличилось на 330, или на 165 пар. Следовательно, Змей Горыныч претерпел 165 отрубаний. Каждое отрубание уносило одну голову, следовательн Иван-царевич отрубил Змею Горынычу 165 голов.

[klemm 412]

Странно, Вы будете смеяться, но именно этим алгоритмом я и пользовался: 333 - 3 (которые были изначально) : 2 (дельта после отрубания каждой очередной головы) = 165 (так должно было получиться).

А что получилось? Я от 333 отнял 3, получил 330, а пополам делил почему-то 230...

Ничего не понимаю!..

[pyotr 7 429]

Странно, Вы будете смеяться, но именно этим алгоритмом я и пользовался: 333 - 3 (которые были изначально) : 2 (дельта после отрубания каждой очередной головы) = 165 (так должно было получиться).

А что получилось? Я от 333 отнял 3, получил 330, а пополам делил почему-то 230...

Ничего не понимаю!..

У меня было подозрение, что в Вашем решении просто арифметическая ошибка. Но ход решения не был представлен, был только неправильный ответ.

[klemm 412]

Нутк, я так и планировал: сначала ответ, потом решение.

Интрига же ж!..

[pyotr 7 429]

В принципе, ничего особенно нового, но связно и доходчиво:

[pyotr 7 429]

[klemm 412]

Да уж, у таких ничё нихде не треснет!..

[Sergey 62]

Интересно, а спит он стоя? Такой будет скатываться с кровати.

[Гость Кот]

[Гость Андрей К]

Просто он всегда был гнидой. Сейчас нет нужды маскироваться....

[Лиза Батори 3 490]

Целесообразнее собрать деньги на достаточное количество киллеров. Многие вопросы сами собой решились бы)

[Гость Андрей К]

Этот вариант полностью бесперспективен. Это не человек, это "проект". Дальше сама додумаеш.

[Гость Андрей К]

Кстати.... Можно говорить о "синдроме Кобзона".... Десятки миллионов людей в расее почувствовали, что нужды маскироваться под "цивилизованных" больше нет.... Говны, бурно вскипев, полезли беспрепятственно...

На этом фоне дрязги и кверулянтство некоторых местных товарищей с нормальными людьми выглядит по меньше мере как глупость.ИСТОРИЧЕСКАЯ глупость. Потому как он в новой истории руси повторяется регулярно. Особые такие, "элитные"грабельки со стразиками))) Но с завидным постоянством бьют "русскую интеллигенцию" промеж рогов точно так же, как и простые, рабоче-крестьянские))))

[Лиза Батори 3 490]

Этот вариант полностью бесперспективен. Это не человек, это "проект". Дальше сама додумаеш.

Да шучу я))) Слишком многих валить нужно)

[Гость Андрей К]

И, кстати, причина тому весьма фундаментальна. Как раз та безграмотная в либерализме хрень, которую проповедует наш ОЛдвиг. А именно - та базовая ошимбка, что либерализм, это индивидуализм! Нет, либерализм, это прежде всего СВОБОДА самоорганизации и самоуправления.То есть, именно разумный, ответственный коллективизм в противовес стадности. И, самое замечательное, что индивидуализм точно так же, в конечном итоге, приводит к стадности. Даже к стайности. Бесплодной, обречённой на исчезновение форме стада.

[Ирэн 9 999]

Либерализм - это по любому индивидуализм. Не ЭГОЦЕНТРИЗМ и не эгоизм, а индивидуализм

Это все разные понятия.

На других стадиях развития общества и человека либерализм и реальная позитивная свобода невозможны.

И это очень грамотная хрень, хорошо продуманная и подтвержденная в опыте.

Никто не виноват что большая часть населения нашей страны до сих пор опирается на ложное противопоставление коллективного и индвидуального именно в том виде, в котором это втюхивалось советской пропагандой.

Все западная литература в том числе касающаяся социальной и групповой психологии давно и вполне доступна. Даже в переводах.

 

Я поясню. Для того чтобы у вас (безл) появилась возможность самостоятельного выбора и основанной на нем свободе, сначала необходимо осознание отдельности себя от мира и других людей. А потом уже вы будете снова искать способы сотрудничества с другими, но уже на иных основаниях совсем. ОСОЗНАВАЯ свои интересы и их отличность от чужих и в тоже время понимая и признавая интересы Другого.

Но правда в том, что высоко атомизировано и разобщено как раз наше, постсоветское коллективное общество, в патологическом уже виде. Таких стран немного и все они выглядят очень скверно. Гудков об этом много говорит и пишет. Все же это ярко выраженное различие.

Эгоцентризма много, коллективизма очень много (и тут нет противоречия), а вот индивидуализма как раз и нет.

 

Не отрицаю при этом что Олд Виг путается где-то. Было бы странно если бы это была не так, учитывая его способ отстаивать свои интересы хотя бы на данном форуме.

[Гость Кот]

Либерализм - это по любому индивидуализм. Не ЭГОЦЕНТРИЗМ и не эгоизм, а индивидуализм

Это все разные понятия.

 

А можно поподробнее про различия ?

[Гость Андрей К]

Ну, тогда у вас какое то извращённое понимание индивидуализма. Не конкретно у вас, разумеется, а у "мировой психологии"))) Ещё раз аплодирую Невзорову с его отношением к психологии.

Ирэн, человек животное СТАДНОЕ!!!! Никакого индивидуализма, кроме как """""""индивидуализма""""""" (видите, кавычек сколько?) у человека в принципе быть не может))) Почти всё наше поведение определяется именно социальными инстинктами, да и все наши неврозы психозы, и прочие психические и психологические проблемы та же проистекают отсюда. Мне ли вам об это говорить?И вы, занимаясь этим профессионально, тут же толкуете о каком то индивидуализме?А уж если вспомнить, что чем более глубоко общество ПОЗИЦИОНИРУЕТ себя как инивидуалистическое, тем все эти "озы" глубже и распространённее,то тем паче, вы сами впадаете в раздвоенность))) Ирэн, да вы вообще торчите здесь и общаетесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО движимая КОЛЛЕКТИВИЗМОМ. Естественно, как и я и все мы!)))))

На других стадиях развития общества и человека

Ирэн, нет никаких "стадий" развития общества и человека, пока вы стоите н а позиции, что человек -единый вид. Вертикально и горизонтально. Есть только развитие ТЕХНОЛОГИЙ и КУЛЬТУРЫ.

[Ирэн 9 999]

Андрей К, а что я могу предложить Вам в ответ на Ваши ругательства? Выразить сочувствие разве что.

Мне жаль если Вы не понимаете, а значит не чувствуете и в опыте разницы. Она же очень многим без всякой психологии понятна, без подведения теоретической базы.

Хуже того, Вы ОПЯТЬ не прочитали мой пост.

Индивидуализм и индивидуальность никак не отрицают социальности. Я об этом ясно написала.

И, разумеется, хотя я лично и являюсь интровертом и где-то даже шизоидом, как представитель Гомо Сапиенс я все равно нуждаюсь в контактах с себе подобными и у меня даже мысли не было от них отказываться.

Еще раз. Индивидуализм это не эгоцентризм, это не самоизоляция, это осознание себя отдельным от мира и окружающих существом. Со своими потребностями и интересами.

Ирэн, нет никаких "стадий" развития общества и человека, пока вы стоите н а позиции, что человек -единый вид

Не могу сказать что рада слышать, что Вы не различаете себя и Маугли. И даже себя и ,скажем, трехлетнего ребенка.

У трехлетнего ребенка начинает формироваться личность в нормальном онтогенезе и он начинает ощущать себя отдельным от матери и окружающего мира.

Отсюда все "я сам", "я могу", "Маша хочет" (не завершенность процесса), "уйди" и т.д.

[Ирэн 9 999]

Либерализм - это по любому индивидуализм. Не ЭГОЦЕНТРИЗМ и не эгоизм, а индивидуализм

Это все разные понятия.

 

А можно поподробнее про различия ?

Да я не знаю. Я имею в виду стандартное понимание вроде.

Про индвидуацию (Фромм) вроде написала внятно.

Остальное ну тут еще Чернышевский вроде писал про разумный эгоизм? Скажем я существо глубоко эгоистичное и буду преследовать собственные интересы. НО. Поскольку я заинтересована скажем в контактах лично с Вами, я буду согласовывать свои интересы и учитывать Ваши, а где то может даже и похерю свои, но это все исходя из позиции выгоды для себя любимой (

Я же совершенно не заинтересована чтобы Вы послали меня на известные буквы, оставив меня в гордом одиночестве. Общение со мной должно быть выгодным и для Вас. Иначе Вы прекратите контакт просто. Вот и приходится эгоистично крутиться(

Часто противопоставляется альтруизм и эгоизм. Сначала думай о Родине ©

Но за редким исключением это уж совсем манипулятивная фишка.

[Гость Андрей К]

Ирэн, ну не разочаровывайте меня такими дешёвыми приколами! Вы ж е умница! Маугли потому и маугли, что сформирован вне культуры. Это первое. С конца))

Далее. Ну вот где я ругаюсь, скажите на милость?!))))

И главное, наконец. Если нет строгости в терминах нет науки. Гуманитаристики - нет. Потому что индивидуализм таки исключает социальность. Потому как животные по поведению бывают одиночные ( с разными подтипами , связанными с репродуктивным поведением) и стадные. индивидуалисты и социальные.

А для вашей хитровывернутой конструкции требуется какой то иной термин.))) И он есть! Та самая ненавидимая вами примативность!

Примените - и всё встаёт на свои места... Ваши "индивидуалисты" превращаются в совершенно понятных НИЗКОПРИМАТВНЫХ особей)))) то есть, особей, с ослабленной доминантой стадности в поведении. И тогда уже есть что искать и в эндокринологии, и в морфологии в нейрофизиологии и в генетике. В генетике -особенно!)))

Или вам не нравится тот факт, что следуя логике биологии наши нзкопримативные "индивидуалы" по сути являются дегенератами? И что такого? Дегенерация -нормальное направление эволюции)))) Я сам- дегенерат!))

[Гость Андрей К]

Да я не знаю. Я имею в виду стандартное понимание вроде.

[Гость Андрей К]

[Ирэн 9 999]

Маугли потому и маугли, что сформирован вне культуры. Это первое. С конца))

Вот именно. Это как раз с начала. Вы тащите в одну область термины из совершенно иной области не обращая внимания на создаваемые этим логические противоречия.

Или мы говорим о маугли или же мы обсуждаем онтогенез человека в социальной культурной среде. С мышлением, сознанием и речью.

Маугли и Эйнштейн это существа разных видов? Можно ли обсуждать различия между ними? Точно ли их возможно обсуждать на уровне биологии как Вы пытаетесь это делать?

 

А для вашей хитровывернутой конструкции требуется какой то иной термин.))) И он есть! Та самая ненавидимая вами примативность!

Примените - и всё встаёт на свои места... Ваши "индивидуалисты" превращаются в совершенно понятных НИЗКОПРИМАТВНЫХ особей)))) то есть, особей, с ослабленной доминантой стадности в поведении

У меня очень высокая доминанта стадности в поведении. И просто доминантность высокая. Что вовсе не мешает мне являться индивидуалистом. Напротив, очень даже способствует.

В моем опыте нет ничего более кайфового чем опыт жизни в развитой группе. Команде. Я начинаю буквально болеть и тосковать когда долго лишена этого удовольствия.

Я очень командный человек, и если этого может не видно здесь, на площадке, так потому что здесь команды просто нет.

Помнится одна моя знакомая говорила о себе "я существо стадное". Но нужно знать это существо, чтобы заценить как это звучит именно с ее стороны.

И да, я прилагаю немалые усилия чтобы повысить свою примативность и небезуспешно. Так что даже не знаю как помочь Вам с моей классификацией.

 

И тогда уже есть что искать и в эндокринологии, и в морфологии в нейрофизиологии и в генетике. В генетике -особенно!)))

Вперед и удачи в поисках. Мне вот иное интересно, откуда берется склонность считать всех вокруг идиотами полагая что эти нехитрые идеи по изобретению колес и велосипедов никому в голову не приходили и никто ничего не проверял?

[Гость Андрей К]

Вот именно. Это как раз с начала. Вы тащите в одну область термины из совершенно иной области не обращая внимания на создаваемые этим логические противоречия.

Или мы говорим о маугли или же мы обсуждаем онтогенез человека в социальной культурной среде. С мышлением, сознанием и речью.

Маугли и Эйнштейн это существа разных видов? Можно ли обсуждать различия между ними? Точно ли их возможно обсуждать на уровне биологии как Вы пытаетесь это делать?

Однозначно! И ни из какой "иной" области я ничего не тащу. Если вы о научном подходе вообще)))

[Гость Андрей К]

У меня очень высокая доминанта стадности в поведении. И просто доминантность высокая. Что вовсе не мешает мне являться индивидуалистом.

Помнится одна моя знакомая говорила о себе "я существо стадное". Но нужно знать это существо, чтобы заценить как это звучит именно с ее стороны.

И да, я прилагаю немалые усилия чтобы повысить свою примативность и небезуспешно. Так что даже не знаю как помочь Вам с моей классификацией.

Ирэн, вы вот просто вынуждате опять сказать.... Но , заметьте, я промолчу! На столько ещё довлеет во мну коллективизьм!)))))

[Гость Андрей К]

Вперед и удачи в поисках. Мне вот иное интересно, откуда берется склонность считать всех вокруг идиотами полагая что эти нехитрые идеи по изобретению колес и велосипедов никому в голову не приходили и никто ничего не проверял?

Ирэн, вы просто самым тщательнейшим образом избегаете фактов, рушащих вашу гуманитарную картину мира. Да только я вот успел вам несколько ссылок на НАУЧНЫЕ исследования в данной области дать....Вы, разумеется, проигнорировали?

[Ирэн 9 999]

Вот именно. Это как раз с начала. Вы тащите в одну область термины из совершенно иной области не обращая внимания на создаваемые этим логические противоречия.

Или мы говорим о маугли или же мы обсуждаем онтогенез человека в социальной культурной среде. С мышлением, сознанием и речью.

Маугли и Эйнштейн это существа разных видов? Можно ли обсуждать различия между ними? Точно ли их возможно обсуждать на уровне биологии как Вы пытаетесь это делать?

Однозначно! И ни из какой "иной" области я ничего не тащу. Если вы о научном подходе вообще)))

Индивидуальность в психологии не имеет ничего общего с одиночным поведением в биологии. Это совершенно разные понятия. Причем индивидуальность это действительно культурное явление. Она невозможна без развития речи, мышления и сознания. Высших психических процессов.

[Ирэн 9 999]

У меня очень высокая доминанта стадности в поведении. И просто доминантность высокая. Что вовсе не мешает мне являться индивидуалистом.

Помнится одна моя знакомая говорила о себе "я существо стадное". Но нужно знать это существо, чтобы заценить как это звучит именно с ее стороны.

И да, я прилагаю немалые усилия чтобы повысить свою примативность и небезуспешно. Так что даже не знаю как помочь Вам с моей классификацией.

Ирэн, вы вот просто вынуждате опять сказать.... Но , заметьте, я промолчу! На столько ещё довлеет во мну коллективизьм!)))))

Рассказать очередную кулстори про пухленькую еврейку? Да в добрый час. Лучше делиться фантазиями чем ими мучаться.

Ирэн, вы просто самым тщательнейшим образом избегаете фактов,рушащих вашу гуманитарную картину мира

Ога. Особенно фактов в своем лице. Обожаю математиков типа Фоменко камня на камня не оставивших от кривых картин мира своих оппонентов.

Жаль с ними связываться никто не хочет. Даже сами математики.

[Гость Андрей К]

Индивидуальность в психологии не имеет ничего общего с одиночным поведением в биологии. Это совершенно разные понятия. Причем индивидуальность это действительно культурное явление. Она невозможна без развития речи, мышления и сознания. Высших психических процессов.

Ирэн,вы опустились до подтасовочек ?? Мне ли вам напоминать что понятие ИНИВИДУАЛЬНОСТЬ , хоть рядом с индивидуализмом и лежало, но между ними ничего не было! :D :D

[Гость Андрей К]

Рассказать очередную кулстори про пухленькую еврейку? Да в добрый час. Лучше делиться фантазиями чем ими мучаться.

Да бросьте! Вы теперь в моих фантазиях изящная золотистая блондинка с маленькими, плотными полушариями!

Мечта!

 

(я про профессионализм промолчал.... )

[Ирэн 9 999]

Да хоть личность, хоть индивидуация, хоть индивидуализм в основе лежит все тот же процесс социализации для маугли не доступный.

Что имею в виду я, я ясно объяснила и в чем основа философии индвидуализма как политического течения уже.

Вы же очевидно продолжаете юзать советское пропагандистское клише противопоставляя эгоцентризм и коллективизм (альтруизм) скорее, что даже на гуманитарные знания никак не тянет. И со страстью опровергать то, о чем никто изначально и не говорил.

Индивидуализм не отрицает социальность, понимаете? Ну просто никак. Потому на Западе с социальностью все много лучше на деле.

Стадность, как примитивные формы социальности, может и отрицает.

И Олд Виг социальности никогда не отрицал. Даже советская социальная психология этого не делала. Теория коллектива как бы плоха она не была, все же совсем не то, что втюхивалось пропагандой.

[Гость Андрей К]

Ирэн, что вы видите на картинке?

http://radikall.com/...07/26/qbOCU.jpg

http://radikall.com/images/2015/07/26/qbOCU.jpg

[Ирэн 9 999]

Вот смотрите, еще раз попытаюсь. Я действительно очень хороший пример.

Я человек весьма индивидуалистичный и для меня важно осознавать и реализовывать именно свои интересы.

При этом, я повторюсь, я командный человек. Я очень высоко ценю сильные группы, получаю огромное удовольствие просто от нахождения в них, от самого процесса взаимодействия и от совместной деятельности конечно. Даже реализуемая задача не так важна уже.

А если и задача еще важна...

И я сделаю для такой группы куда больше чем некая коллективистка тетя Нюра которая сама толком не понимает чего хочет. Просто потому что я высоко заинтересована в существовании и благополучии группы.

Свои интересы при этом я отстаиваю в полный рост, но группа это тоже мой прямой интерес.

Одиночество я тоже, кстати, отлично переношу. Однако зачем себя ограничивать?

[Гость Андрей К]

Ирэн, вы и вправду думаете, что показали свою разницу с тётей Нюрой как то?)))) Не, ну ясен пень - у вас рефлексия по развитие! Да и то.... если тётя Нюра выпьет...))))

[Ирэн 9 999]

Думаю если бы разница была в Вашем личном опыте, Вы бы ее понимали и без объяснений.

у вас рефлексия по развитие!

Угу. Типа того. Но это как раз слишком многое меняет.

[klemm 412]

Ирэн, что вы видите на картинке?

http://radikall.com/...07/26/qbOCU.jpg

http://radikall.com/...07/26/qbOCU.jpg

Похоже на репродуктивные органы не-помню-какого-животного (зоологию давно проходил).

Угадал?..

[Гость Андрей К]

Угу. Типа того. Но это как раз слишком многое меняет.

Ровным счётом ничего! Как фора сосуда качество нОлитого

[Гость Андрей К]

Похоже на репродуктивные органы не-помню-какого-животного (зоологию давно проходил).

Угадал?..

 

Господи упаси!

[Лиза Батори 3 490]

Похоже на репродуктивные органы не-помню-какого-животного (зоологию давно проходил).

Угадал?.. :scratch:/>

 

Господи упаси! :shok:/>

Да ладно... Это определенно пенис опоссума.

[Гость Андрей К]

Лизк , ты Невзорова послушала? Мне оченна понравилось!)))))

[Гость Кот]

Один из методов решения демографической проблемы.

 

http://takiedela.ru/news/2015/07/20/zloymedik/

[Ash 290]

Ирэн, что вы видите на картинке?

http://radikall.com/...07/26/qbOCU.jpg

http://radikall.com/...07/26/qbOCU.jpg

Похоже на цветочек вот этот...

[klemm 412]

Один из методов решения демографической проблемы.

 

http://takiedela.ru/...7/20/zloymedik/

 

На Русновости.ру это дело как раз недавно обсуждали.

[klemm 412]

Очередные, как грится, двенадцать ножей в спину.

А вот и ответка, типо получай фошыст хранату!..

[Гость Геофизик]

Очередные, как грится, двенадцать ножей в спину.

А вот и ответка, типо получай фошыст хранату!..

Второе никакая не "ответка", а вариация на ту же тему.

[Ирэн 9 999]

Бог мой, какое феерическое убожество.

Боюсь что если даже отменить Киселева и домовых с лешими на путинтв, способность связно излагать мысли и мыслить в принципе к российской ватной "элите" уже не вернется. Слишком вошли в образ. (

 

В принципе, текст можно использовать во благо. Например для повышения самооценки детям с ЗПР, если уж люди пишущие подобное считаются элитой, то деткам с нарушениями речи, но таки умеющим худо-бедно писать нечто более приличное, все пути открыты.

[Ирэн 9 999]

Один из методов решения демографической проблемы.

 

http://takiedela.ru/...7/20/zloymedik/

Все новое хорошо забытое старое. В СССР со всем этим было куда хуже, хотя бы потому что подобный гуманизм процветал повсеместно, хоть в газетах об этом и не писали. Вклад в решение демографической проблемы внесло это в любом случае немалый. Но виноват, разумеется, Чубайс.

А так все те же яйца вид сбоку, ну у тетеньки жизнь не сахар, на ком еще оторваться как не на беззащитных роженицах? Плюс неизбежное эмоциональное выгорание никто не отменял.