Что такое этический либерализм?

[Лиза Батори 3 490]

http://old.inliberty...tsya-kapitalizm

Браво, Нозик, всё правильно разложил! Так оно по большому щёту и есть.

Сразу видно, наш человек!

Жаль только, что помер.

Многословен. Можно в разы короче без ущерба для смысла.

[klemm 412]

Дык, особенности компиляции газетной. У меня и по стилистике перевода есть вопросы.

Но змызл вполне понятен.

[тормоз 6 917]

Все мы друг другом многажды искусанные)))

Не все.

Я на самообслуживании.

http://www.youtube.com/watch?v=7pvJWgvKxeU

[Ash 290]

Все мы друг другом многажды искусанные)))

Не все.

Я на самообслуживании.

http://www.youtube.com/watch?v=7pvJWgvKxeU

Ненец?!)

[Old Vig 2 673]

...биолог утверждает, что воспроизводство жизни...

Какое ещё "воспроизводство жизни", о чём Вы вообще?

Речь идёт о передаче "культурных ценностей", информации посредством, прежде всего, языка.

При чём тут генетика и деторождение?..

Вы же не станете отрицать биогенное происхождение рассматриваемых понятий? Или Вы считаете, что культура, язык, информация и т. п. существуют в неживой природе?

 

Вот великолепный образчик демагогической уловки, выполненной «на автопилоте», когда интеллект срабатывает импульсивно, не обременяя себя критикой. Душа спорщика велит извилинам его мозга: «

быстро найти любое возражение, ставящее под сомнение тезис оппонента

». И гибкий, услужливый мозг, распираемый бессистемным всезнайством, ловко извлекает ложный силлогизм, компрометирующий позицию оппонента.

В нашем случае тема разговора «

место культуры и биологии в антропогенезе

» подменяется вопросом: «

Вы считаете, что культура относится к неживой природе?»

 

Таким образом господин

klemm

,

сам того не планируя, ставит оппонента перед необходимостью разоблачить ложный силлогизм:

1-й посыл: культура вне биологии – неживая природа;

2-й посыл: все скальные породы – неживая природа.

Вывод: культура – это разновидность скальных пород.

 

Вывод абсурден, так как 1-й посыл неверный – экзогенность процессов культуры (социализация), ничуть не менее естественна и жива, чем эндогенность биологических процессов, идущих в организме каждого индивида в соответствии с его развитием, которое предопределёно и «

безусловно, задано врождёнными механизмами, встроенными в геном клетки эмбриона

» ©.

 

Однако человеку, чьё мышление находится в плену материалистической парадигмы, трудно допустить, чтобы существовала ещё какая-то иная, кроме органики, естественная, и генетически никак не детерминированная сфера жизни человека. Но такая сфера есть. Это

культура

–

сумма моральных практик, которой поверяются все стороны духовной и материальной жизни, как отдельного человека, так и человеческих сообществ.

 

Смысл передачи информации биогенного происхождения состоит не только в репродуцировании новых поколений, но и в их последующей жизнедеятельности, которая целиком подчинена и регламентируется заложенными в организмы животных генетическими программами.

Приведённые

Андреем

примеры звуков, издаваемых животными – лай собаки, мяуканье кошки, чириканье воробья – это всё запрограммировано миллионами лет органической эволюции, и записано в генотипах этих животных. Эта запись выполнена «словами» генов – материальных носителей биологической информации (биогенной).

И здесь я позволю себе спросить господина

klemm

-а

и товарища

Андрея

: как может биогенная информация быть «

негенетической природы

», если она записана «языком» генов?

 

Вот, что делает с, казалось бы, образованными людьми страх перед всем, что выходит за рамки их материалистического миропонимания – они теряют способность к здравомыслию, к восприятию элементарных правил логического мышления.

Кто-то из профессуры философского «цеха» сказал: «

Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум

» ©.

 

Ну, ништяк, скоро этому страху, вколоченному в души хомо совьетикусов за 70 лет господства лженауки, придёт амбец, и

слова

нобелевского лауреата, биолога П. Медавара из его книги «Наука о живом» будут применимы к нашей Раше:

 

К несчастью, природа каждого академического переворота, по-видимому, требует, чтобы он обязательно превратился в язву, прежде чем его претензии будут, наконец, устало и с отвращением отвергнуты.

[klemm 412]

...великолепный образчик демагогической уловки...

Вы будете смеяться, но я даже не понимаю, о чём Вы.

[Ash 290]

 

Смысл передачи информации биогенного происхождения состоит не только в репродуцировании новых поколений, но и в их последующей жизнедеятельности, которая целиком подчинена и регламентируется заложенными в организмы животных генетическими программами.

Приведённые

Андреем

примеры звуков, издаваемых животными – лай собаки, мяуканье кошки, чириканье воробья – это всё запрограммировано миллионами лет органической эволюции, и записано в генотипах этих животных. Эта запись выполнена «словами» генов – материальных носителей биологической информации (биогенной).

 

 

В том то и дело, что уже у высших животных - в том числе собак, врановых, и приматов конечно, далеко не полностью. Уже у них существует часть коммуникативных сигналов, передаваемая научением и подражанием. В генах же заложена только из способность к воспроизводству и восприятию. Именно поэтому КУЛЬТУРА и имеет исключительно дуальную природу - он и биологическая, так как сама способность к её возникновению и механизмы функционирования (в том числе эволюции) заложены генетически, а с другой стороны, именно как ИНФОРМАЦИЯ она хранится, изменяется , отбирается и передаётся не на генетическом носителе, а в вербально - символьной среде вида, постоянно в ней циркулируя.

Кажется мне, что до вас , наконец то начало что то доходить. Дойдёт окончательно, если вы таки почитаете внимательно мой текст, ане будете выхватывать отдельные куски. Вот здесь, к примеру, наиподробнейшим образом изложен разбираемый вопрос:

В сущности, человек принципиально почти ничем не выделяется в своём небольшом совсем таксоне, насчитывающим три вида - шимпанзе, бонобо и человека, собственно. Об этом уже много понаписано, даже есть книжка Джареда Даймонда «Третий шимпанзе».

Единственное отличие, по сути - наличие способности к мышлению, СОЗНАНИЯ. Я абсолютно уверен, что сознанием, в свою очередь мы обязаны одну единственному явлению - РЕЧИ! Членораздельной речи, вербальности. Она позволяет сформироваться в нашем мозгу ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, в которой мы, собственно, и живём, в отличие от животных, живущих в подлинной реальности. Но это- предмет отдельного дальнейшего разговора. Примем пока как факт - единственное наше существенное отличие от других животных - наличие сложно организованной речи, или, как принято говорить со времён Павлова ВТОРОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

Следующий вопрос - почему у нас ТАКАЯ речь есть, а у тех же шимпанзе её нет? И даже в специальных многолетних опытах с обучением шимпанзе языку жестов сформировать в них нечто подобное не получается? Мой ответ однозначен - потому что у обезьян очень короткий ПЕРИОД ИМПРИНТИНГА (далее ИП), в отличие от НАС.

Здесь необходимо сделать некое отступление, и разобраться с импринтингом, и при чём он здесь, собственно.

У всех животных, практически, есть врождённые программы поведения, выработанные в ходе эволюции. Безусловные рефлексы и ИНСТИНКТЫ. Многие инстинкты - весьма жёсткие программы поведения, некоторые – имеют довольно широкую норму реакции и адаптивности, то есть не столь жёсткие. Как правило, чем выше организовано животное, тем у него больше инстинктов именно не жёстко определённых с рождения. А вот «неопределённости» определяются уже после рождения животного в чётко очерченный во времени период, который и называется ИМПРИНТИНГОВЫЙ. Что это за неопределённости, которые определяются во время импринтинга? Это ключевые стимулы, запускающие поведение, в отношении кого или чего направлено поведение, стимулы и условия, регулирующие интенсивность и прочие другие характеристики поведения уже во время его реализации. Это примерно, как если вы заполняете некий готовый бланк большого договора, вставляя на места пропусков своё имя, место проживания, даты, суммы взаиморасчетов, и всякое другое…

В своё время механизмы импринтинга хорошо изучил замечательный учёный Конрад Лоренц на серых гусях. Скажем, гусёнок должен следовать за «мамой», это инстинкт. Но вот кто есть «мама» заранее в программе этого поведения не «прописано». Что движущееся увидит гусёнок в определенное время своего развития после рождения, то и будет его «мамой» Гусыня – хорошо! Но хитрый дядька Лоренц привязывал себе на щиколотку платок –и гусята ходили за ним как привязанные, пока не подрастали. Если прокатить мимо них мячик - будут ходить за этим мячиком. Ох уж эти люди!

Во время импринтинга запечатлеваются ещё очень и очень интересные стимулы – ПРИОБРЕТЁННЫЕ коммуникационные сигналы! У высокоорганизованных животных имеются ВРОЖДЁННЫЕ коммуникационные сигналы, которые вырабатываются видом эволюционных путём, и вот эти – приобретённые. Как правило, они употребляются только внутри конкретной популяции вида, и представители этого же вида из иных популяций далеко не всегда на них адекватно реагируют и вообще воспринимают. Имеются такие комплексы сигналов во многих группах животных – у птиц, у псовых, у китообразных, и разумеется, у ПРИМАТОВ! И что интересно, каждая вновь рождённая особь овладевает этими ПРИОБРЕТЁННЫМИ комплексами сигналов, в основном, в этот самый ИП! И ещё более интересно, что ЧЕЛОВЕК в этом ни сколько от других животных не отличается. Основами своего огромного и очень сложного комплекса коммуникативных сигналов – РЕЧИ человеческий детёныш тоже овладевает во время ИП. Только вот период этот у нас очень сильно растянут. Если у птиц он составляет минуты и часы, у наших самых близких родственников – шимпанзе месяцы, то у нас - годы! Ну, где-то до 4-5 лет, скорее всего. Точно никто толком не знает, но хорошо известно, что человеческие детёныши, выросшие лет до 7 без контакта с другими людьми (так называемые «маугли»), уже НИКОГДА не начинают говорить на человеческом языке. В дальнейшем я постараюсь очень подробно коснуться механизмов импринтинга речи, и вообще, её формирования, формирования сознания, работы интеллекта, возникновения культуры и культурной эволюции, а пока только кратко скажу о том, чем же отличается усвоение информации нашим мозгом во время импринтинга, от усвоения информации во взрослой жизни.

Запоминание во взрослой жизни происходит, как и наработка любого условного рефлекса, навыка. Если очень схематично, то при долгом упражнении и повторении между двумя (минимум, это грубая модель) ВОЗБУЖДЁННЫМИ нервными клетками образуется синаптическая связь. Нет этого возбуждения, то есть некоего "труда" по запоминанию, и связь не образуется. Под «трудом» подразумевается повторное и длительное возбуждение этих клеток с применением ВОЛЕВОГО усилия.

А вот в импринтинговый период всё почти с точностью до наоборот. Человек рождается с полным набором нервных клеток в мозгу, но сама нервная ткань слабо дифференцирована. Существуют только синапсы, отвечающие за "врождённое поведение" и прочую работу мозга, определяемую генетически. И вот, сразу после рождения, без всякого внешнего возбуждения, то есть упражнения, повторений и подкреплений начинается бурный рост аксонов и образование синапсов в определённых зонах мозга. И поступающая извне вербальная информация как бы "пишется" на эти бурно образующиеся связи. Если говорить образно - освоение речи в импринтинге похоже на её запись на магнитофончик, а вот освоение других языков и информации вообще во взрослом состоянии - трудное и кропотливое "выдалбливание слов зубилом на гранитной плите". Мало того, если ребёнок до пяти лет, примерно, не научится ВООБЩЕ никакой речи, то он уже НИКОГДА не научится никакому зыку. У него вообще не сформируется сознание. Тому примером "маугли", о которых я уже упоминал выше. Снаружи люди, внутри животные.

Отступление на тему импринтинга закончено. Возвращаемся к сравнению нас с вами и обезьянок. Надеюсь, я разъяснил, почему именно малая длительность импринтинга не позволяет развиться у высших обезьян сложной речи, и как следствие этого – интеллекту и сознанию. Даже пресловутый объём мозга, которым мы так кичимся перед другими приматами здесь не так важен. Всё дело в продолжительности импринтингового периода.

И тут необходимо сделать второе отступление, чтобы хотя бы в первом приближении понять гистологическую и нейрофизиологическую суть периода запечатления.

Всем, наверное, известно, что когда мы появляемся на свет, наш мозг содержит уже полное количество нервных клеток, которые в дальнейшем только уменьшаются в количестве. Ну, есть, вроде бы данные, что всё-таки, благодаря имеющимся в мозгу стволовым клетками некое восстановление нервной ткани всё же происходит, но общая тенденция с возрастом – на неумолимое уменьшение. Увеличение массы мозга после рождения, таким образом, происходит не за счёт увеличения количества нервных клеток, а за счёт их роста. А рост нервных клеток – это рост их длинных отростков-аксонов в первую очередь и образование синапсов (связей между клетками). В общем, наша мозговая нервная ткань сразу после рождения является как бы «недозрелой», то есть слабо дифференцированной. Ну, разумеется, какое-то количество нервных связей в мозгу уже есть. Это связи, обеспечивающие соматические регуляторные функции мозга, множество безусловных рефлексов и некоторых врождённых поведенческих программ – инстинктов. Но это ещё далеко не мозг взрослого человека. И вот, в период импринтинга начинается бурный рост аксонов и образование синапсов, если можно так сказать «по первому предъявлению» стимулов (об этом уже немного было сказано выше), за которые отвечает данная зона мозга. Акустических, зрительных, тактильных и т.п. Именно в это и только это время мозг способен воспринять огромный массив информации, необходимый для формирования членораздельной речи и НАВЫКОВ МЫШЛЕНИЯ, о чём тоже я уже сказал выше. Здесь же зададимся вопросом, а от чего , собственно, зависит скорость и полнота дифференциации нервной ткани (впрочем, и любой другой)? Если нервная ткань после рождения у нас сильно «недоразвита», стало быть, существуют какие-то факторы, определяющие это развитие? Вообще то, такие факторы давно известны. Это поэтины - белковые вещества, которые регулируют дифференциацию тканей организма. И если исходить из того, что и люди, и все приматы состоят из одних и тех же тканей, то логично заключить, что степень дифференцированности какой-то ткани, в том числе и нервной, зависит не от присутствия или отсутствия какого-то из поэтинов, а их концентрации либо доставки в определённые зоны дифференциации.

А теперь – ВНИМАНИЕ! Два мозга. Шимпанзе и человека. Как мозг, подобный мозгу шимпанзе мог стать мозгом человека? Да, бесспорно – путём эволюции. То есть, через всем известный механизм – мутации – выживание особей с мутациями – отбор – закрепление изменения. Если подходить с этим механизмом «в руках» к изменению СТРУКТУРЫ мозга из шимпанзиного в человеческий «в лоб», то есть: небольшие последовательные изменения структуры, приводящие к повышению конкурентоспособности, через ТЫСЯЧИ мутаций, тысячи раз проходящие через фильтр отбора, то…. То с трудом верится, что разум вообще мог бы возникнуть. А если мутация была всего ОДНА???? Ну, или несколько мутаций в одном каком-то участке ДНК, но приводящие почти сразу (в эволюционном масштабе) к радикальным изменениям в МОРФОЛОГИИ вида?

 

Ну, вот мы и подошли к моменту истины. Совсем не большие мутации ДНК, приводящие к изменению концентрации, либо доставки к нервным клеткам ПОЭТИНОВ, либо иных подобных факторов и могли приводить очень быстро к сильному увеличению ИП, и автоматически – к увеличению возможности молодой особи по усвоению сигналов ВТОРОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. И если данный вид эволюционировал в тренде стратегии размножения К (рождение меньшего числа потомства, но более длительная их подготовка к жизни, забота и обучение), а все высшие приматы именно этому тренду и следуют в своей эволюции, то подобная мутация однозначно приводит к повышению вероятности выживания особи. И это довольно быстро должно приводить к формированию нового тренда изменчивости – именно по увеличению продолжительности ИП. Как формируются тренды? Тот же отбор. Но уже не успешных мутаций, а самой способности данного участка ДНК мутировать в данном формате изменений. Что мы имеем при таком механизме эволюции мозга? Во-первых – неизмеримо большую скорость этой эволюции. Ведь фактически, эволюционирует один единственный признак – продолжительность ИП. И всё! Но! Это даёт нечто, дотоле в природе не существовавшее. Новый совершенно вид самой эволюции – КУЛЬТУРНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ! Которая сама по себе уже в МИЛЛИОНЫ РАЗ быстрее ГЕНЕТИЧЕСКОЙ. Принципы остаются те же – изменение – выживание – отбор – закрепление. Но меняется сам носитель изменяющейся информации.

[Ash 290]

Вот, что делает с, казалось бы, образованными людьми страх перед всем, что выходит за рамки их материалистического миропонимания – они теряют способность к здравомыслию, к восприятию элементарных правил логического мышления.[/color]Vig' timestamp='1536019155' post='262262']

 

Отвечу зеркально:

Вот что делает с необразованными гуманитариями, да ещё и отягощёнными мистицизмом страх того, что они совсем даже не божьи творения, и что нет в них ни йоты чего то вечного и бессмертного, вдохновенного в них божественной сучностью. Что они, по сути, те же обезъяны, и даже дождевые черви, равные с последними в своей абсолютной КОНЕЧНОСТИ.

[klemm 412]

...необразованный гуманитарий...

Ошибаетесь — образованный технарь.

В остальном согласен. Не прибегая к идее бога, трудно смириться с конечностью и в целом бессмысленностью человеческой жизни.

Трудно, но — надо.

[Ash 290]

культура – сумма моральных практик, которой поверяются все стороны духовной и материальной жизни, как отдельного человека, так и человеческих сообществ.

Большую чуш даже выдумать трудно. Культура никак не может быть суммой моральных практик просто напросто потому, что мораль - часть культуры. При чём - довольно н е большая её часть. Аналог вашего определения - токарный станок - сумма вращений шинделя. Так металлисту понятнее?)

[Ash 290]

 

Ошибаетесь — образованный технарь.

 

Оксюморон?)

[klemm 412]

Отнюдь.

[Ash 290]

Отнюдь.

Да?! Я как то вот не слышал, что технарей образовывают. Обычно их обучают)

Да! Мой пост выше с очепяткой в слове шпиндель не редактируется.)

[klemm 412]

...технарей... Обычно их обучают...

Ну, эт Вы в узком змызле.

[Ash 290]

...технарей... Обычно их обучают)

Да! Мой пост выше с очепяткой в слове шпиндель не редактируется.)

Ну, эт Вы в узком змызле.

Да в любом. Что в пту, что в политехах даже, образованием никогда и не пахло. А в политехах ещё и обучали хреново. Когда то это хорошо делали в ремесленных училищах и совсем не плохо в техникумах.

[klemm 412]

Не надо плохого про политех, у меня родители кончали как раз Белорусский (БПИ).

[Ash 290]

Не надо плохого про политех, у меня родители кончали как раз Белорусский (БПИ).

Про музчин и женщин, и вообще людей теперь тоже не будем плохо?) Перечислите ещё какие признаки и свойства были у ваших родителей, пожалуйста, чтобы я знал, про каво больше не говорить)

[klemm 412]

Дело не в признаках, дело в качестве технического образования. Не знаю как там сейчас, но тогда, семьдесят лет назад, оно было вполне на высоте.

[Old Vig 2 673]

культура – сумма моральных практик, которой поверяются все стороны духовной и материальной жизни, как отдельного человека, так и человеческих сообществ.

 

Большую чуш даже выдумать трудно. Культура никак не может быть суммой моральных практик просто напросто потому, что мораль - часть культуры. При чём - довольно н е большая её часть. Аналог вашего определения - токарный станок - сумма вращений шинделя. Так металлисту понятнее?)

 

Вот в этом-то и беда, что в Вашем сознании понятия матери и ребёнка, аргумента и функции, причины и следствия попутаны местами. Вы живёте в перевёрнутом мире, где обскурантизм выступает под маской науки, и потому у Вас прорывается недовольство даже плодами биологической эволюции:

 

Недоразвитость зубочелюстной системы и вообще лицевого черепа. Антропологи доказывают, что произошло это потому, что такое вооружение было НЕ НУЖНО, и таскать такое громоздкое личико было тяжело... С каких это пор оружие в мире животных стало лишним????? С точки зрения выживания, разве плохо в довесок к уму иметь ещё и внушительные зубищи?

 

Видите, как глубоко Ваше сознание отравлено насилием. Чего уж там говорить об эволюции культурной, сиречь эволюции моральных практик, которой Вы отказываете в самостоятельном значении.

Когда рождается младенец, то первым делом после перерезания пуповины его шлёпают по попе, чтобы он закричал и набрал в лёгкие кислорода. Вот точно так же рождение Homo cсостоялось в тот момент, когда его мозг глотнул кислорода морали. Без морали не состоялась бы человеческая цивилизация.

Все государства, основанные на попрании морали гибли, начиная от протофашистской Спарты и кончая двумя тоталитарными режимами 20 века. Мне остаётся только пожелать Вам и себе успеть побывать свидетелями гибели рашифашистского новообразования.

 

Что касается аналогии с токарным станком, то она как нельзя лучше подходит моим представлениям о правильном жизнеустройстве. Станок без вращения шпинделя -- это мёртвая груда металла. Движение -- это жизнь.

[klemm 412]

...культурной... эволюции... Вы отказываете в самостоятельном значении...

С чего это?

...мозг глотнул кислорода морали. Без морали не состоялась бы человеческая цивилизация...

Поэтичненько, но метафизично.

[тормоз 6 917]

Все государства, основанные на попрании морали гибли, начиная от...

...Эдема.

Государств не попиравших морали не было, значит погибнут и все ещё существующие.

Государство - структура насилия, так что каку-нибудь мораль попирать всё равно будет. Не для того, чтобы удовлетворить "пророка", а по собственному естеству и устройству. Не будет насилия - шпиндель крутиться не станет.

 

Культура такая у лысых обезьян. Внедряемая (генетически, ага) при рождении младенца посредством шлепка по заднице. И, как говорил Заратустра OV, на так вот внедряемой морали не состоялась бы человеческая цивилизация.

Значит и она - "того".

 

Все люди, жрущие огурцы, погибнут!!

[klemm 412]

Анархисты считают по-другому.

[Ash 290]

 

 

Что касается аналогии с токарным станком, то она как нельзя лучше подходит моим представлениям о правильном жизнеустройстве. Станок без вращения шпинделя -- это мёртвая груда металла. Движение -- это жизнь.

Ну точно выше кто то заметил - вы у нас второй Путин! Признавать ошибки - явно не ваше))) Любую чуш придумаете, любым узлом завяжетесь, лиш бы н е признать -" был н е прав!")

[Лиза Батори 3 490]

Вот она - живительная сила насилия!

Не дашь по жопе - даже дышать не будет!

[klemm 412]

...Не дашь... даже дышать не будет!

А вот не дам!

[Old Vig 2 673]

Что касается аналогии с токарным станком, то она как нельзя лучше подходит моим представлениям о правильном жизнеустройстве. Станок без вращения шпинделя -- это мёртвая груда металла. Движение -- это жизнь.

Ну точно выше кто то заметил - вы у нас второй Путин! Признавать ошибки - явно не ваше))) Любую чуш придумаете, любым узлом завяжетесь, лиш бы н е признать -" был н е прав!")

 

Символ обездвиженного станка вызывает у меня уныние. Но когда человек публично врёт, то это вызывает отвратительное чувство. И потому я предлагаю тест на способность признавать свои ошибки. Когда Вы признаете ошибочность своего заявления, сделанного на странице ФБ от 7 января 2017г.: «Гибриды некоторых рас бесплодны»?

Это уже втрое напоминание о том, как неприлично для биолога выдавать такие ляпы. Первое было сделано в моём сообщении 4942.

[Ash 290]

Когда Вы признаете ошибочность своего заявления, сделанного на странице ФБ от 7 января 2017г.: «Гибриды некоторых рас бесплодны»?

 

Естественно - никогда. Потому что они действительно бесплодны. И даже не таких далёких, как , скажем, койсанцы и индейцы но и хотя бы семиты и японцы. Естественно, бесплодие не абсолютное, но зачатие и развитие плода в десятки раз менее вероятное. Это биология, дорогой мой многостаночник, в ней, как в любой естественной науке, во многом рулят вероятности. )

[klemm 412]

...Гибриды некоторых рас...

...действительно бесплодны...

Осталось только ссылки привести для подтверждения.

[тормоз 6 917]

Ну точно выше кто то заметил - вы у нас второй Путин!

Передерг во вполне олдвиговском стиле.

Указывалось лишь на сходство этих двух Великих Российских Либералов в их отчаянном нежелании признать свою способность ошибаться.

Там ещё много схожего: и яростная враждебность к указывающим на ошибки, и боязнь диалога, и авторитарность, и бегство от дебатов, но об этом и вовсе речи не было.

 

Признавать ошибки - явно не ваше)))

Ну, у него это лишь ярче выражено.

Вы-то тоже (прям щас) не только не признали свою ашипку (пропуск слова "условно" в давнем сообщении), но и заявили, что не признаете её "естественно - никогда"(с). )))

[Ash 290]

...Гибриды некоторых рас...

...действительно бесплодны...

Осталось только ссылки привести для подтверждения.

Ищите и обрящете. В материалах первой половины 20 века. Благодаря распространению либерастии сейчас эти данные можно найти только в закрытых медицинских сайтах. В популярных публикациях можно ещё что то найти:

https://pandoraopen.ru/2013-02-10/skreshhivanie-i-smeshannye-braki-vedut-k-boleznyam-i-bezplodiyu-u-potomstva/

Недавно на русском языке издана замечательная книга Ричарда Ферле "Эректус бродит между нами". Но даже эта популярная книга не продаётся через интернет. В интернете можно почитать только "пробник" из 40 первых страниц примерно (факты и статистика дальше, естественно). Очень уж не хочется неолибералам распространения истинной антропологической информации.) Покупайте в "бумаге" - и читайте.) Я купил.)

Почему эта информация сегодня н е для всех? Потому что гибридизация далёких рас, ведущая к бесплодию гибридов (хоть и не в 100 % случаев) уж точно приводит к вымиранию гибридной популяции. И даже между не столь далёкими расами гибридизация часто ведёт к дегенерации населения. Что так же на руку неолиберализму, представителем коего (слепым и несведущим, правда) является наш ОлдВиг.

На закрытых медицинских сайтах, кстати, в описании большинства лекарств обязательно имеется указание о воздействии препарата на различные расы, так как не редки случаи, когда препарат, разработанный для одной расы не действует на другую, или даже действует отрицательно. Расы таким образом, различны даже по своей КЛЕТОЧНОЙ БИОХИМИИ!!! А критерий скрещиваемости, в общем то, не так и актуален. При желании можно скрестить и ужа с ежом) А уж если говорить о различии людей в главном - в строении МОЗГА, то мы оказываемся, по аналогии с другими группами млекопитающих,(если пользоваться сравнительной морфологией нервной системы, разработанной для млеков.) даже представителями не разных видов, а разных РОДОВ!

[klemm 412]

...В популярных публикациях...

Ну, эта уж совсем того... популярная.

Скрещивание и смешанные браки ведут к болезням и безплодию у потомства

 

Одна орфографическая ошибка может поставить под сомнение весь текст. А там их кучи.

[Ash 290]

...В популярных публикациях...

Ну, эта уж совсем того... популярная.

Скрещивание и смешанные браки ведут к болезням и безплодию у потомства

 

Одна орфографическая ошибка может поставить под сомнение весь текст. А там их кучи.

Один ваш синдром навязчивых состояний может поставить под сомнение всю вашу вменяемость. Но я же вот делаю скидку на особенности "объекта", общаюсь с вами как с нормальным.) А если серьёзно - нет в открытом пространстве материалов по подобным темам. Разве что скрины старых работ и монографий годов до шестидесятых. А новые исследования вообще ведутся только военными ведомствами в основном. Если вы не в тем, то остроту войны в этой области я до вашего сознания врятли смогу довести. Самое интересное, что самые жёсткие преследования и подавление сторонников полигенизма были именно в США. Вплоть до физических расправ. Главными "штабами" этой войны была англиканская церковь и иудеи. В конце концов, только в девяностых годах уже состоялся некий "консенсус", когда моногенисты под напором фактов отказались от своей категоричности и признали некую "синтетическую" теорию. Хотя, на сегодняшний день наиболее близка к истине, пожалуй, сетевидная теория антропогенеза. Но всегда надо помнить при этом , что классическая физическая антропология практически не учитывает данных сравнительной нейробиологии.

[klemm 412]

...ваш синдром навязчивых состояний...

Напомнить, как фарцовщики определяли подлинность джинсов? По качеству шва. Простенько, но безотказно, как правило.

...нет в открытом пространстве материалов по подобным темам...

Результат борьбы с лженаукой?

...жёсткие преследования и подавление... Вплоть до физических расправ...

Что Вы говорите!..

[Лиза Батори 3 490]

ОлдВиг, нужна ваша помощь на http://www.societyonline.ru

[klemm 412]

Чё за фигня:

Пропустить

• Ссылки
  
• FAQ
  
• Вход
  
• Регистрация
  

• Политика, общество, индивид
  

 

Информация

 

Запрошенная страница не найдена.

 

[Лиза Батори 3 490]

Чё за фигня:

Пропустить

• Ссылки
  
• FAQ
  
• Вход
  
• Регистрация
  

• Политика, общество, индивид
  

Информация

 

Запрошенная страница не найдена.

 

 

Гы...Нужно нажать на Политика, общество, индивид

Но без регистрации некоторые темы не видны.

[klemm 412]

...Нужно нажать на Политика, общество, индивид...

Ну, нажал. Ихде там про этичнейший либеразизьм?..

[тормоз 6 917]

ОлдВиг, нужна ваша помощь на http://www.societyonline.ru

Там нету минусегов. (

[Old Vig 2 673]

ОлдВиг, нужна ваша помощь на http://www.societyonline.ru

 

Не совсем понимаю Вашу просьбу, дорогая Лиза91, -- чем я здесь могу помочь? Сходил по этой ссылке ... какой-то маленький форум со знакомыми до боли лицами. Что-то похожее на клонированную трынделку. Оставляет впечатление интеллектуальной пустоты, чтобы не сказать -- убожества, этот Ваш "society onlin".

Но я не был бы либералом, если бы видел только всё плохое -- одно светлое пятнышко есть и на этом форуме: у администратора (того, что с чёрной кошкой) очень красивое лицо (если, конечно, судить по аватару).

Кстати, а что это за "дважды тигр" там ошивается? Кажется, это он выложил статью Константина Крылова? В такое зловещее дерьмо, какое представляет собой эта статья, я давно не погружался.

Этот Крылов -- видный представитель интеллектуального, «университетского» фашизма. Два высших образования -- факультет кибернетики МИФИ и философский факультет МГУ. Что лишний раз говорит об отсутствии какой-либо корреляции между моральными кондициями человека и его образовательным цензом.

Сей Крылов из той же "плеяды", что и А. Бородай, "замутивший" ДНР, и Н. Тихонов, который сейчас на "пожизненном" за убийство в 2009 г. С.Маркелова и А. Бабуровой.

 

Лиза91, надеюсь, что теперь Вы понимаете, как неуместны Ваши шуточки относительно направления на истекающий кровью ФНЛ всяких типов, которые духовно окормляются статьями Крылова. Варитесь уж сами в одном соку с "двойными тиграми", тормозами и прочей праздной сомнительной публикой.

Изменено 9 Сентября 2018 пользователем Old Vig

[Old Vig 2 673]

...Нужно нажать на Политика, общество, индивид...

Ну, нажал. Ихде там про этичнейший либеразизьм?..

 

"Минус" поставил за коверканье одного из наименований идеалов свободы. Господин klemm, не уподобляйтесь тормозам-меддам-адвизорам-андреям -- ненавистникам либерализма.

[klemm 412]

Это опечатка. Но она мне понравилась, решил оставить. При чём тут идеалы?

[klemm 412]

...с... тормозами...

С нашим штоле? И там наследил?..

И не только он, как оказалось:

Зарегистрированные пользователи: Иаков, тормоз, Андрей К, TigerTiger, Ash, Роми, Вишневая Пряность, ЛизкаСосиска, Nuuskamuikkunen

До боли знакомые лица.

Изменено 10 Сентября 2018 пользователем klemm

[Лиза Батори 3 490]

 

Этот Крылов -- видный представитель интеллектуального, «университетского» фашизма. Два высших образования -- факультет кибернетики МИФИ и философский факультет МГУ. Что лишний раз говорит об отсутствии какой-либо корреляции между моральными кондициями человека и его образовательным цензом.

Сей Крылов из той же "плеяды", что и А. Бородай, "замутивший" ДНР, и Н. Тихонов, который сейчас на "пожизненном" за убийство в 2009 г. С.Маркелова и А. Бабуровой.

 

Согласна. С дважды тигра придется спустить шкуру) Вот только соберусь написать что-то длинное. С этим у меня плохо)

[Гость Андрей К]

...Нужно нажать на Политика, общество, индивид...

Ну, нажал. Ихде там про этичнейший либеразизьм?..

 

"Минус" поставил за коверканье одного из наименований идеалов свободы. Господин klemm, не уподобляйтесь тормозам-меддам-адвизорам-андреям -- ненавистникам либерализма.

Минус поставил, за то что опять ведёте себя как свинья. Меня вы, фактически, оскорбили. Был есть и всегда останусь убеждённым либералом, и не вам, неолибералу (холую неототалитаризма), по этому поводу вещать.

[Old Vig 2 673]

...Нужно нажать на Политика, общество, индивид...

Ну, нажал. Ихде там про этичнейший либеразизьм?..

 

"Минус" поставил за коверканье одного из наименований идеалов свободы. Господин klemm, не уподобляйтесь тормозам-меддам-адвизорам-андреям -- ненавистникам либерализма.

Минус поставил, за то что опять ведёте себя как свинья. Меня вы, фактически, оскорбили. Был есть и всегда останусь убеждённым либералом, и не вам, неолибералу (холую неототалитаризма), по этому поводу вещать.

 

Ура! "Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!" – товарищ (в смысле не господин) Андрей стал пользоваться репутационной системой. Теперь мне остаётся убедить господина klemm-а в разумности использования оценки («–1»), а рационалистку Лизу91 – в математической объективности и социо-гуманитарной эффективности всего инструментария («+1» / «–1»). И тогда ещё один бастион конформизма на ФНЛ рухнет.

Благотворное влияние Old Vig-а на Андрея этим не ограничивается. Посмотрите, как он эстетически грамотно, да просто красиво оформил в цвете свой пост о КУЛЬТУРЕ. Это же любо-дорого посмотреть – честно говорю. Что касается содержательной стороны , то ей будет посвящён отдельный разговор.

 

Пока же только замечу, что человеку, который берётся рассуждать о происхождении КУЛЬТУРЫ, а тем более о культурной эволюции, не мешало бы знать, что если его оппонент аргументированно высказывает свою точку зрения, то это не повод называть оппонента свиньёй и лжецом. Извольте видеть, в какую лужу Вы сели со своим необузданным темпераментом:

Вот сейчас Вы пишите: "Был есть и всегда останусь убеждённым либералом ...",

а двумя неделями ранее писали: «Я не либерал. Просто напросто потому, что либералом быть не может никто".

А Вы говорите, Бога нет -- кто же мог так тонко посмеяться над Вами, если не ОН?

"Бог не теля, Він все баче звідтиля".

[Гость Андрей К]

 

Вот сейчас Вы пишите: "Был есть и всегда останусь убеждённым либералом ...",

а двумя неделями ранее писали: «Я не либерал. Просто напросто потому, что либералом быть не может никто".

 

Никакого противоречия. Обыкновенная моя забывчивость того, с кем я имею дело. Во первых - с "неприятелем", так как неолиберал (ОЛдВиг) естественным образом ярый неприятель научного либерализма. И потому любая моя КРАТКОСТЬ будет истолкована как неполнота или даже противуречие, как здесь. А во вторых - с человеком с очень слабыми когнитивными способностями. Объясняю:

Я однозначно либерал в том смысле, что убеждён в том, что при любой форме власти её либерализм наиболее плодотворен для развития социума.

И в то же время я никак не могу быть либералом(и никто) в том смысле, в каком бывают адепты коммунизм аили капитализма, потому что либерализм не является и н е может являться самостоятельной экономический или государственной системой. О чём не раз писал выше.

Пи.Эс. Весьма забавный факт, что вы бодро привязались к совершенно несущественной безделице но сохранили гробовое молчание по поводу того, что я изобличил в вас НЕОЛИБЕРАЛА.

[klemm 412]

..."Бог не теля, Він все баче звідтиля".

Ага! Бог не фраер Бог, как грится, он в очках.

[Лиза Батори 3 490]

Дорогой ОлдВиг,

рискну дать вам непрошенный совет. Т.к. вы в последнее время все чаще упоминаете некоего Бога, вам необходимо дать его концепцию в виде внутренне-непротиворечивого идеального конструкта. В противном случае у простодушный публики может создастся впечатление, будто вы имеете в виду "классического" бога авраамических религий. Это мы-то с вами понимаем, насколько это плохо, поскольку даже при беглом чтении Библии становится ясно, что он является вдохновителем и организатором массовых убийств. (А т.н. заповеди - ханжеской демагогией, да и "не убий" - всего лишь седьмая)

Я верю, вы справитесь.

[Лиза Батори 3 490]

Ну и где ОлдВиг?

[Гость Андрей К]

Ну и где ОлдВиг?

Сказал же - засел писать на меня фундаментальный пасквиль)