Old Vig

1. Дорогой пане Юлію, не надо быть «специалистом по тактике и стилю ведения дискуссий. Особенно на политические темы", чтобы иметь смелость здраво рассуждать на любые темы и не уничижаться перед авторитетами, ибо: "Ничто не опровергается опытом так решительно, как уверенность в том, что человек, добившийся выдающихся успехов в одной или даже нескольких областях науки, может судить о повседневных делах разумнее, чем кто бы то ни было другой» (Уилфред Троттер). Вот гениальный физик Эйнштейн, рассуждая о политэкономии, в которой ничего не смыслил, показал себя тупым, примитивным социалистом, считавшим, что «разум человека в состоянии найти способ распределения столь же эффективный, как и способ производства». Будто из брошюр советского политпроса натаскал этот выдающийся физик такие клише: при «экономической анархии капиталистического общества … оплата рабочих не соответствует стоимости производимого ими продукта", тогда как " в плановой экономике... весь объем работ, которые необходимо осуществить, станет распределяться среди всех, способных к труду». (рецитирование отсюда http://www.litmir.info/br/?b=139812&p=1 ). 2. Ах, ну зачем Вы побеспокоили мою добрую память о мятежном пассионарии Андрее Коноваленко? Это на форуме он представлялся отвязным матерщинником и реакционером, а в своём блоге он был совсем другим человеком. Андрей К в блоге anthropology_f : «Если вы про коммунизм, то я его люто ненавижу. А если вы про формацию, которая сейчас, на наших глазах создаётся, то имя её неототалитаризм». «Вы про какой коммунизм?» - спрашивает его оппонент sergm61 . Андрей: «Про тот самый (и про все подобные утопии), который подразумевает создание (воспитание, выращивание) "нового человека", чтобы за этим не стояло. Все подобные теории - гуманитарный антинаучный бред. Про тот самый, который за равенство вместо равноправия, за примат коллективного перед индивидуальным и т.п... Про тот, социальная опора которого - холопство. Я и к социализму то не очень... Люблю правило: "Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". И вообще я против любой функции государства, кроме охраны граждан. В общем, я классический либерал, к сожалению»... 3. С чего Вы взяли, что я вступил в дискуссию с Игорем Александровичем Яковеко? Он пока отмалчивается, хотя я выложил в его мессенджере на телеграмм-канале весь материал , посвящённый выяснению изначальных истоков происхождения русского фашизма. И потом, разве Вы не видите смайлика -- смеющейся рожицы в конце предложения: "Вот если бы эти шахраи с шейнисами и прочими собчаками бурбулисами не накосячили в тексте Конституции, ..." ?

Так откуда же он взялся – русский фашизм? (Продолжение поста 4028) Видимо, понимая легковесность своей версии о «либеральной тусовке», которая в преддверии президентских выборов 2000 года подсуетилась и реализовала проект «Путин», товарищ Яковенко копает глубже и обнаруживает корни русского фашизма в … Конституции РФ образца 1993 года (!). Это примерно то же самое, что считать отправной точкой зарождения немецкого фашизма (нацизма) принятие в Нюрнберге двух расовых законов в 1935 году. Первое знакомство с этой оригинальной версией обескураживает своей экзотической вздорностью: «Личинки путинизма / фашизма были занесены в тело России её Конституцией 1993года». Мать родная, что же происходит с «мыслящим тростником» нынешней России! Вот осчастливленный мифом о Веймарской России, Михаил Ходорковский выдаёт такое: "Из шока войны Россия выходит в сторону фашизма" (Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=5rH_7mvlhL0 ). Ах, только выходит, а до этого она была непричастна к фашизму? И когда армия РФ вторгалась в Украину, и когда её воинство расстреливало жителей Бучи, Ирпеня, то русского фашизма как такового ещё не было? И только испытав все ужасы войны, потерпев грядущее поражение, она начнёт «выходить в сторону фашизма» – всё в строгом соответствии с мифологемой «Веймарская Россия». Откуда у этого далеко не последнего представителя интеллектуальной элиты такая неспособность включить в своё мышление логику причинности? Видимо, советско-комсомольские рудименты в сознании МБХ оказались настолько живучи, что они не позволяют ему даже подумать о социалистическом происхождении русского фашизма. И что удручает: его собеседник, ведущий программы «Археология» Сергей Медведев молча «скушал» этот ляп Ходорковского. Ну, да Бог с ним, с этим глашатаем «левых поворотов». Но почему, в силу каких причин Игорь Александрович Яковенко не может обнаружить каузальной связи между фашизмом, всегда имманентно присутствовавшим в чреве советско-социалистической системы, и процессом путинизации (фашизации), начавшимся после экономического и морального краха той системы через небольшой промежуток времени ельцинского правления?. Одно из побочных следствий процесса фашизации – текст Конституции РФ, сработанный юристами советской школы, мыслившими институт президентской власти в категориях вождизма, – он выдаёт за изначальную причину рождения русского фашизма. Ага, ветер сильно дует потому, что деревья качаются. А фашизм народился в России, не потому что таков закономерный финал всех социалистических проектов, а потому что несколько нерадивых юристов осеменили Конституцию 1993 года личинками грядущего путинизма, чем и «проложили дорогу фашизму в России». Не проведи они этого осеменения, и никакого фашизма у нас бы не было. ☺ Под оными личинками понимается конституционное закрепление властных полномочий президента настолько широких, что такой президент «в натуре канает за монарха». А в случае низких личностных качеств человека, оказавшегося на этой должности, он превращается в самодержца фашистского толка. Что и случилось в России спустя лет 7 – 8 после принятия той Конституции. И что дало основание товарищу Яковенко считать ключевым моментом рождения русского фашизма момент принятия Конституции в той злополучной редакции, от которой до фашизма был один шаг. Но по иронии судьбы, словно в насмешку над версией Игоря Яковенко, в тот же день, точнее, в ночь с 12-го на 13 декабря 1993 года на российской политической сцене произошло событие, которое версию Игоря Яковенко о первопричине рождения русского фашизма не то, чтобы поставило под сомнение – оно её просто перечёркнуло. Это событие шокировало многих, кто смотрел по тогда ещё не скурвившемуся телевидению «встречу нового политического года» в Кремлёвском дворце, куда «Останкино» в режиме телемарафона транслировало поступающую из регионов информацию о результатах выборов депутатов в первую Госдуму. «Всенародное голосование», которым принималась Конституция РФ, проходило в один день с выборами депутатов первой Госдумы. В голосовании по партийным спискам партия ЛДПР с огромным отрывом от остальных семи партий заняла первое место. Это означало, что процесс легализации русского фашизма завершился его полным слиянием с системой российской государственной власти. Конституция РФ тут оказалась не при делах. Должно было пройти ещё минимум лет восемь, чтобы конституционные «цветочки» президентских полномочий обернулись первыми «ягодками» фашизма. Та избирательная кампания войдёт в историю России как самая честная. Там не было никаких вбросов, приписок и прочих фальсификаций, поскольку партия власти, которая обычно этим занимается, ещё не определилась. Невозможно воровать голоса избирателей, когда неизвестно, в чью корзину они пойдут. И потому результаты того голосования отражали расклад массовых настроений, политических предпочтений и духовных запросов «глубинного народа» со 100% ной объективностью. Вопреки версии Игоря Яковенко, высказанной им в моностриме «Неудобные вопросы» 12 декабря 2022 года (https://www.youtube.com/watch?v=KPCP7YIt19M ) фашизм не дожидался семилетнего вызревания своих личинок в теле постсоветского социума. И Юрий Корякин, вскричавший в тот вечер «Россия, ты одурела!», был абсолютно точен в адресности своих эмоций. Да, именно Россия, её народ, выросший под знаменем «Марксизма – учения всесильного, потому что верного», стал социальной почвой, исключительно благоприятной для проращивания семян фашизма. Если кто-то возразит, что фашизм от ЛДПР был ещё какой-то не всамделишный, не дотягивающий до кондиций зрелого путинизма, то пусть ему возразит сам Игорь Александрович. В блестяще написанном им некрологе на смерть Жириновского (6 апреля 2022г) говорится: «В тот момент, когда Путин объявил о вторжении в Украину, Жириновский впал в кому, поскольку его главная миссия – превращение России в фашистское государство – была исполнена. Русский фашизм как главное дело его жизни – создание русского фашизма и выведение его на политическую сцену России – оставлен в надёжных руках. <…> Он ушёл с политической сцены и из жизни, потому что выполнил свою миссию – фашизм стал государственной политикой. То, к чему он призывал более 30 лет окончательно стало воплощаться в практической деятельности президента России. Русский фашизм передан в надёжные руки» . С момента написания того некролога – великолепного образца правдивой, мужественной журналистики – проходит 8 месяцев и Игорь Александрович открывает свой монострим (https://www.youtube.com/watch?v=KPCP7YIt19M ) вопросом «Кто проложил дорогу фашизму в России?». Его ответ с указанием конкретных имён тех, кто эту дорогу проложил ни логически, ни содержательно не стыкуется с тем, что он писал в некрологе: «Господин Ж. первым создал идеологию и практику русской версии фашизма, открыто пропагандируя ненависть по национальному признаку, стремление захватывать другие страны, пропагандируя войну, ксенофобию и человеконенавистничество» . Так кто же первым зачал идеологию и практику русского фашизма: фронтмен группы «ЛДПР», спроектированной в кабинетах 5-го главка КГБ за два года до развала СССР, или те маститые юристы советского замеса, что накидали «личинок фашизма» в Конституцию РФ? Интересно, как ответил бы господин Яковенко на вопрос кто внёс наибольшую лепту в офашиствление России: несколько правоведов/юристов – авторов текста Основного закона, или те десятки миллионов россиян, и в глаза не видевших эту Конституцию, которые с восторгом встретили фашигенозные фильмы «Брат» (1997г.) и «Брат2» ? Впрочем, это вопрос риторический, Игорь Александрович уже дал однозначный ответ: решающим фактором рождения в России фашизма 21 века стал фашистоидный характер положений Конституции РФ, делающих властные полномочия президента похожими на полномочия самодержца. Вот здесь и кроется ошибка Игоря Яковенко. Во-первых, этой Конституции ещё и в проекте не было, когда фашизм уже высовывал свою харю из под красных знамён СССР: «Танки идут по Праге в закатной крови рассвета. / Танки идут по правде, которая не газета» … ©. Во-вторых, такие цивилизационные стадии развития человеческих сообществ, как социализм, фашизм и др. не декретируются, то есть, не вводятся декретами, не учреждаются конституциями, не устанавливаются декларациями и прочими законодательными документами. Всё с точностью до наоборот: сначала из обычаев, привычек, верований, навыков общения и традиций возникает морально-ценностный ландшафт и только после этого начинается процесс его юридизации в форме конституций и иных документов позитивного права. Вот почему любая конституция, хорошая она или плохая, никак не может быть первопричиной возникновения у разных народов тех или иных политических режимов. Конституция всегда следствие моральных практик, она хронологически вторична. Она – юридическая охрана уже сложившихся моральных норм конкретного народа в конкретный исторический период. Трудно понять, почему при всей огромной эрудиции Игоря Яковенко, при всём обаянии его журналистской манеры и интеллектуальном шарме его стримов ему не удаётся подойти к вопросу о происхождении русского фашизма с позиций современной науки. Хуже того, иногда кажется, что эти замечательные качества Игоря Александровича скорее служат ему, чтобы увильнуть от научных представлений о генезисе фашизма вообще, и русского фашизма в частности. Складывается впечатление, что его попытка объяснить возникновение русского фашизма текстуальными нюансами Конституции РФ есть ничто иное, как интуитивная защитная реакция на надвигающуюся полосу научного фронтира, в которой социалистическая родословная фашизма давно уже стала тривиальным фактом. Конфликт этого факта с мировоззренческой матрицей нашего героя неизбежен и он, прекрасно это чувствуя, спонтанно выдаёт версию про «личинки фашизма, отложенные в фундамент новой России». Чего только не сочинишь, чего только не придумаешь ради того, чтобы оградить свой мировоззренческий концепт от вторжения противных ему знаний. Когда господин Яковенко подходил к вопросу «откуда есть пошёл русский фашизм?», то в его исследовательском арсенале не было представлений ни о фундаментальной контроверсности моральной природы человека марксизму, господствовавшему в России без малого весь 20-й век; ни о единоутробном происхождении двух братцев, двух внутривидовых соперников, вышедших из лона европейской социалистической идеи – немецкого национал-социализма и русского интернационал социализма; ни о явной фашистоидности мотивов, отчётливо звучащих в талантливых образцах советской поэзии: «Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях, Чтоб от Японии до Англии Сияла Родина моя». Ничего этого не было в поле зрения товарища Яковенко. Ответ на вопрос, ключевой для понимания происходящего с Россией, он искал в области конституционного конструктивизма. Вот если бы эти шахраи с шейнисами и прочими собчаками бурбулисами не накосячили в тексте Конституции, не наделили бы президента столь обширными властными полномочиями, что принципу разделения властей не осталось места в российской государственной практике, то всё сложилось бы по-другому. Никакого фашизма не было бы, Путин не глумился бы над 2-й главой Конституции о правах человека, не развязывал бы войны с соседями, не шантажировал бы мир ядерной катастрофой – всего этого ему бы не позволила Конституция, будь она написана правильно ☺. Чтобы оценить всю вздорность упований на «правильное» написание текста Конституции, достаточно взглянуть на текст инаугурационной присяги президента РФ: «Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». К этому тексту не придерёшься, но что происходит в действительности? Здорово у нас президент охраняет права и свободы человека? И после этого у кого-то из подсовкованной интеллигенции хватает наивности или глупости думать, что офашиствление России произошло из за «роковых ошибок» в тексте Конституции РФ? Впрочем, дело здесь не в наивности, а в невыносимо тревожном чувстве. Как неприятно, как тяжело видеть, что в твой интимный мирок социалистических иллюзий вторгается информация о социалистическом генезисе фашизма. Чтобы унять, чтобы обмануть этот страх в ход идёт что угодно – от сочинения экзотических сюжетов, как у товарища Яковенко, до повального увлечения сюжетами про «Веймарскую Россию». О вреде всех этих увёрток, ведущих общественное сознание по ложному следу, и об отдельных рефлексиях Игоря Яковенко, способствующих такому следу, мы детально поговорим в следующих статьях. Волох Борис Павлович 20.08.2023.

Да, центр "русского мира" в Латвии -- город Даугавпилс, второй по величине город, там почти 50% населения - русские. И там рсцветает самый отвратительный русский национализм. Таково наследство СССР -- "братство семьи единой".

И что из того, что этот Ржавин, кажется, откровенный фашик, однажды поступил по человечески? И у Сталина иногда, крайне редко, случались акты сострадания и милосердия. Он однажды подписал Сталинскую премию архиепископу Луке в миру Войно-Ясенцкому -- замечательному хирургу за его книгу "Гнойная хирургия". хотя прежде гонял этого хирурга по лагерям ГУЛАГа.

Не совсем так, шановний пане Юлію. 80 лет жизни в стране советов мне не помогли бы "увидеть вариант фашизма в СССР", если бы ближе к концу Совдепии не довелось прочитать такие вещи как социально-философский роман В. Дудинцева "Белые одежды" (1987г.), и роман В. Гроссмана "Жизнь и судьба", где впервые в советской литературе былоо показано сходство нацизма/фашизма и большевизма, читай социализма/коммунизма. Вот монолог гестаповца штурмбанфюрера Лисса из романа В. Гроссмана: «Чепуха! Пропасти нет! Ее выдумали. Мы форма единой сущности -партийного государства. <…> Я не вижу причину нашей вражды! Но гениальный учитель и вождь немецкого народа, наш отец, лучший друг немецких матерей, величайший и мудрый стратег начал эту войну. Но я верю в Гитлера! Я верю, что голова вашего Сталина не затуманена гневом и болью. Он видит правду через дым и огонь войны. Он знает своего врага. Знает, знает, даже теперь, когда обсуждает с ним стратегию войны против нас и пьет бокал за его здоровье. На земле есть два великих революционера: Сталин и наш вождь. Их воля родила национальный социализм государства. Для меня братство с вами важней, чем война с вами из-за восточного пространства. Мы строим два дома, они должны стоять рядом. <…> Вы лично знали Ленина. Он создал партию нового типа. Он первый понял, что только партия и вождь выражают импульс нации, и покончил Учредительное собрание».

Ой, батенька, и не говорите! Я действительно такой чудак. фантазёр и романтик, что всякий раз, когда коммуницирую с кем-нибудь из коренных белорусов , то в голову почему-то лезет место рождения моего отца: Гродненская губерня, Слонимский уезд, Крсовическая волость, деревня Белавичи.

1. Ах, дорогой Юлий, почему же Вас огорчает эта фактология, эта данность: люди из противоположных политических лагерей испытывают одинаковое желание убежать, спрятаться от честного ответа на ворос о роисхождении фашизма в России постсоветской? Разве Вас не раздирает от любопытства найти ответ на этот кажущийся парадокс? 2. Смотря, о вещании каких истин идёт речь. Если о том, что сумма углов треугольника равна двум прямым углам, то да -- я вещатель истины. И если о том, что нельзя лгать, воровать, убивать и вести людей по ложному следу в осмыслении причин этих пороков -- то и здесь считайте меня вещателем истины.

Уважаемая редакция, предлагаемый вашему вниманию материал, написан в продолжение темы статьи Л.Ф.Шевцовой «Россия: Логика упадка», обозначенной ею как «Самым сильным ударом по будущему России стал конец российской интеллигенции» (здесь: http://www.novgaz.ru/data/2011/101/19.html ). 12 лет, прошедшие после выхода той статьи, вместили в себя оргии крымнашизма, оккупацию юго-восточных районов Украины, начало полномасштабной войны России против Украины, террор российской власти против граждан, называющих войну войной – то есть, все признаки натурального фашизма. В 2011 году никто не мог знать, что будет происходить с Россией после 2014 г. Только очень немногие знали, какие страты несут, и всегда будут нести, моральную ответственность за происходящее с Россией и её народом. Одна из них – Лилия Шевцова, уже тогда, за три года до крымнашистских беснований, назвала тех, на ком лежит ответственность за судьбу России: «С формированием нового единовластия российские интеллектуалы потеряли себя. Большинство из них так и не рискнуло стать антиподом новой персоналистской власти, маскирующей себя под демократию. А иные, напротив, стали ее пропагандистами, технологами и экспертами. И те и другие вместе стали могильщиками российского интеллектуального слоя как носителя моральных и репутационных критериев». После 24 февраля, когда де факто рождение русского фашизма отрицать было уже невозможно, мысли Лилии Шевцовой получили неожиданное развитие. Постсоветская интеллигенция дружно, почти вся – и с левого и с правого флангов – бросилась объяснять пришествие фашизма на престол Российской власти сюжетом «Веймарской России». Безнадёжно индоктринированные социалистическими предрассудками, наши «прослойки» готовы были чем угодно объяснять возникновение русского фашизма, но только не его социалистической родословной. Об этом идёт речь в первой статье. Во второй статье показано, как один очень даже незаурядный представитель интеллектуалов нынешней России – И.А.Яковенко с вымученной креативностью ищет экзотические подходы к вопросу об истоках русского фашизма. Откуда есть пошёл русский фашизм? Похоже, что 2014 год войдёт в историю России не только пресловутой «русской весной» с её крымнашизмом и оккупацией юго-восточных районов Украины. Но велика вероятность того, что будущие исследователи в области социальной антропологии назовут этот год годом вызревания вопроса с убийственно сакраментальной формулировкой: «Почему Россия стала родиной фашизма 21 века?». Значение этого вопроса выходило, и по сей день выходит, далеко за рамки текущей политической событийности, а вся мера его актуальности начала осознаваться только после 24 февраля 2022г. Бесцеремонно отшвырнув извечные вопросы русской интеллигенции «кто виноват» и «что делать», этот вопрос, ещё даже не имея «права голоса» в политоте, уже вызывал у её участников априорное отторжение. В умы большей части образованного сословия этот вопрос внёс настолько неприятный дискомфорт, что они были готовы ухватиться за любую концепцию, любую версию, лишь бы заглушить его, выкинуть из головы, заменить его чем-то другим, щадящим социалистические паттерны их мышления. И блестящая возможность такой замены нашлась – её предоставила статья Александра Янова «"Веймарская" Россия» (журнал "Столица", № 52 (162), декабрь 1993). В 2014 году ещё не для всех было очевидно, что в лице России мы имеем дело с фашистским государством. Далеко не все это осознавали, а если и осознавали, то как-то смущались самой постановкой этого вопроса, стеснялись его вербализировать, не говоря уже о том, чтобы выводить в паблисити. Но вот что удивительно: почему-то именно в этот год многие, слишком многие – от самых отмороженных приверженцев путинского режима, до его откровенных противников – дружно вцепились в гипотезу историка Александра Янова. Вцепились как в исключительно удобное средство оградить свои когниции от чего-то возмутительно противного их картине мира. Смысл гипотезы этого учёного, специализировавшегося на истории национализма в России, заключался в проведении исторических параллелей между ситуацией, сложившейся в Германии после её поражения в ПМВ, и аналогичной ситуацией в России после сокрушительного поражения СССР в холодной («третьей мировой») войне. Внешнее сходство этих ситуаций подводило читателя к выводу о неизбежности возникновения в России фашизма. В самый разгар «русской весны» 3 апреля 2014г. в газете «Известия» появляется статья А. Миграняна о «хорошем Гитлере». В своей статье этот «нью-йоркский гитлерёныш» (так его назвал Пионтковский), опираясь на концепцию историка Александра Янова о причинах возникновения фашизма в Веймарской Германии, писал: «Именно Версальский мир способствовал победе фашизма и реваншизма, и народ восстал для ликвидации этого национального унижения и национального позора. <…> Американцы не были готовы интегрировать Россию после распада Советского Союза в новые экономические, военно-политические институты, но, напротив, попытались ослабить, изолировать Россию и поживиться за счет нее. <…> Таким образом, на вооружение была взята стратегия сохранения России в экономическом, военно-политическом слабом состоянии, зависимом от Запада. Многие стали говорить, что это фактически стало новым Версалем, унижением российского народа и российского государства». (отсюда https://iz.ru/news/568603 ) Ну, как тут не обелить захват Крыма и оккупацию юго-восточных районов Украины, если имеет место «унижение российского народа и российского государства»? Через неделю со страниц «Новой газеты» Миграняну вторит заправский оппозиционер В. Пастухов, объясняющий российскую агрессию теми же мотивами, что и Мигранян: «Двадцать пять лет американцы «троллили» Россию … русские не смирились с поражением, и все это время воспринимали свое положение как унизительное и оскорбительное …в России возник Веймарский синдром, который пробудил в русской душе те же инстинкты, которые двигали немцами после поражения в Первой мировой войн»е». Но, пожалуй, наибольшую лепту в мифологизацию причин возникновения русского фашизма внёс Гайдар. Задолго до началаа внешних проявлений русского фашизма – «операции по принуждению к миру» в Грузии – он писал в своём капитальном труде «Гибель империи» (2006г.): «Это – болезнь. Россия проходит через ее опасную стадию. Нельзя поддаваться магии цифр, но то, что крушение Германской империи отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет, – столько же, сколько отделяет крах СССР от России 2006–2007 гг., заставляет задуматься. <…> Параллели между Россией и Веймарской республикой проводят часто. Сам принадлежу к числу тех, кто проводил эту аналогию в российских политических дискуссиях начала 1990-х годов. Но не все понимают, насколько они значимы». Исходником таких умозаключений была упомянутая выше статья Янова, писавшаяся по горячим следам красно-коричневого путча в Москве 3 - 4 октября 1993г. Аналогия с мюнхенским «пивным путчем», организованным Гитлером и генералом Людендорфом в 1923г., сама просилась на бумагу. Позже, в 1995г. эта статья войдёт в книгу Янова «После Ельцина. Веймарская Россия», где тщательное описание всех социо-психологических нюансов рождения фашизма в Веймарской Германии сопровождалось столь же тщательным показом их сходства с реалиями российской жизни после краха коммунистического режима. Сходство, действительно, было впечатляющим: экономическая разруха, остановка производств и безработица, обнищание масс, чудовищная инфляция, уязвлённое национальное самолюбие, и как следствие – рост реваншистских настроений. Всё это подводило к мысли о неизбежности возникновения в России фашизма по Веймарскому сценарию. Эта мысль нашла множество адептов среди представителей российских интеллектуальных «прослоек», независимо ни от их лояльности, ни от их оппозиционности правящему режиму. Так В.Иноземцев, выступая на Конгрессе свободной России 2 сентября 2022г., вещал: «Наша катастрофа и наше положение – это катастрофа Германии 1918 года и положение немецкого общества конца 1940-го или, может быть, 1939-го. <…> Катастрофа случилась, Россия не пережила падения своего имперского величия, именно за него сейчас глубинный народ бьется в Украине». Сюда же вписался М. Ходорковский, и даже И.А. Яковенко – человек не групповой, не тусовочный породы – вставил свой голос в хор разномастных политологов, радостно ухватившихся за лажу про Версальский мир, про имперский синдром и реваншизм как корневые причины перерождения в фашизм что Веймарский Германии, что посткоммунистической России. В беседе на канале «И грянул Грэм» (14.09.2022) Игорь Яковенко скромно заметил: «Фашизм вырастает из реванша, как известно». Казалось бы, что общего у А.Миграняна, Е.Гайдара, В.Пастухова, М. Ходорковского, В.Иноземцева, И.Яковенко и др.? Но если их мнения по такому архикаверзному, архиважному вопросу как истоки русского фашизма вдруг совпали, значит что-то общее, всё-таки, есть? Значит, они смутно чувствуют и интуитивно боятся чего-то другого, какого-то иного объяснения причин рождения фашизма в чреве страны бывшего «развитого социализма». Между тем, всех, кто с энтузиазмом юзал гипотезу Янова, подстерегал конфуз: через 17 лет после написания книги «После Ельцина. Веймарская Россия» Александр Львович Янов отрекается от своего вывода о применимости к России Веймарского сюжета. В новой книге "Почему в России не будет фашизма. История одного отречения" (2012) он пишет: «Да, все аналогии с Германией 1920-х, приведенные в моей "пророческой" статье (а потом и в книге "После Ельцина. Веймарская Россия", 1995), были совершенно точны. И резкий поворот России к жесткому авторитаризму предсказан был правильно. И предсказан в момент, когда никто этого не ожидал. Действительно пошел против течения. Все так. Но... политический потенциал русского национализма, в отличие от германского, я переоценил: на Гитлера он не тянул. И не тянет. Все, чего он способен добиться, был Путин. На полпути к Дугину. Спросите у Дугина, он, я уверен, подтвердит». Но почему же отречение Янова от «веймаризации» России не оконфузило прежних ценителей и энтузиастов его гипотезы? Да просто потому, что это не отвечало, и по сей день не отвечает, потребностям российского политикума. Потому что отказавшись от кейса «Веймарская Россия», нечем будет объяснять причину российско-украинской войны. В отсутствии каких-либо рациональных доводов, если не оправдывающих, то хотя бы объясняющих, зачем России надо было развязывать войну с Украиной, та часть представителей образованного сословия, что ещё не утратила способность самостоятельно мыслить, непременно придёт к выводу: исходную причину фашистского перерождения России следует искать в её социалистическом прошлом. Но это идёт «против шерсти» корпуса интеллектуалов, чья советско-социалистическая рудиментарность мышления не допускает даже мысли о родстве социализма с фашизмом. Потому-то они и ухватились за гипотезу Янова, как утопающий хватается за соломинку. Александр Янов умер за 6 дней до вторжения армии РФ в Украину. После 24 февраля отрицать факт реального существования русского фашизма было уже невозможно без того, чтобы не спустить в унитаз свою репутацию. Судьба пощадила Александра Львовича Янова – она не поставила его при жизни перед этим фактом. Сейчас трудно представить, что бы испытал Янов, переживи он дату 24 февраля 2022г хотя бы на немного. Горькое, трагическое чувство от невозможности понять причину своей научной ошибки? Или, напротив, радость прозрения, радость трудного открытия, пришедшая к нему в последние дни жизни? Да, Россия стала родиной наиболее зловещей формы фашизма, вовсе не по тем мотивам, исследованию которых он посвятил значительную часть своей жизни. Ошибка историка Янова на языке логики называется error fundamentalis — ложное основное положение, на котором выстраивают какие-либо доказа­тельства и делают различные выводы. Таким ложным основанием, на которое у Александра Янова опирались объяснения причин возникновения фашизма в Веймарской Германии и постсоветской России, было неверное представление о природе фашизма. Дело в том, что психосоциальная почва, на которой прорастает фашизм это есть почва социализма – фундаментального разрушителя человеческой морали и прямого наследника коллективистских инстинктов первобытного стада. А ресентимент, дух агрессивного реваншизма, имперский синдром – это просто побочные явления, сопровождающие процесс перехода от социализма к фашизму. И как бы там не старались учёные мужи, журналисты, политологи замылить мифологемой «Веймарского синдрома» вопрос, возникший в 2014 году – «Как могло так случиться, что на самом крупном обломке бывшего «оплота мира и социализма» прорезались черты натурального фашизма?», – но драматический потенциал этого вопроса только нарастал. А после 24 февраля вопросы подобного рода уже стоном стояли в постингах многих юзеров разных соцсетей. Причём, звучали в более радикальной редакции: «Почему Россия – страна заплатившая самую большую среди всех участников антигитлеровской коалиции цену за уничтожение немецкого нацизма/фашизма, – ровно через три поколения после 45-го года, сама стала родиной фашизма?» Надо сказать, что не для всех участников российской политоты кейс «Веймарской России» был единственным способом убежать от мысли о социалистическом генезисе фашизма. Тот же И.А.Яковенко сосредоточился на выявлении персональных виновников офашиствления Российского государства. В передаче 7.01.2019 «Медитация-33. Истоки путинизма и его конец. Прогноз на 2019-й и проблема – 2024» он так и говорит: «Давайте попробуем их назвать поимённо». И называет: Ксения Понамарёва, Михаил Швыдкой, Михаил Касьянов, В. Юмашев, А. Чубайс, А Ослон, Павловский, Лесин и др. Как, оказывается, просто у товарища Яковенко решается проблема происхождения фашизма: собралась группа тёртых полит и медиаменеджеров, все как на подбор завзятые либералы, и, движимые неясными мотивами, они приводят к власти будущего фюрера. А какие-то чудаки эту проблему почему-то усложняют. ☺ Они зачем-то бродят по ещё не хоженым российской наукой тропинкам, чтобы идентифицировать фашизм как продукт отрицательного филогенеза отдельных популяций сапиенсов. Вывод, которым Игорь Яковенко подытожил свой нарратив, дышал откровенным идеологическим подтекстом: «Либеральная тусовка 90-х годов привела к власти оккупационный фашистский режим, который правит в нашей стране почти 20 лет». (https://www.youtube.com/watch?v=YwxNmk8g- a4 ). Отсюда невзыскательному потребителю только и оставалось, что заключить: у истоков русского фашизма стоял либерализм. До чего же был прав Виктор Пелевин, когда писал: «Классический либерализм – одно из высших гуманитарных достижений человечества. <…> Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство – означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса». (Бэтман-Аполло, Москва, ЭКСМО, 2013, с. 299). Весьма любопытно, что в полном горечи, отчаяния и ненависти «Манифесте Навального», который Игорь Яковенко поддержал «до каждой запятой», не содержится – абсолютно не содержится – ни единого слова с корнем «либерал». Либерализма там нет ни в каком падеже, ни в каком склонении.. С чего бы это? Может быть, с того, что употреблять либерализм в одном контексте с «танями-валями» и всякими павловскими Алексей Анатольевич посчитал неуместным, в отличие от Игоря Яковенко? Итак, мы рассмотрели две версии объяснения причин возникновения в России фашизма. Первая: имперский синдром – уязвлённая гордость россиян и жажда реванша за поражение СССР в холодной войне с капиталистическим Западом. Вторая: активизировавшаяся к началу операции «преемник» «либеральная тусовка» организовала избрание Путина президентом России. Но есть и третья версия. Она перпендикулярна первой, потому что исходит не из массовых настроений реваншизма, а из профессиональной деятельности очень узкой группы юристов-правоведов, сработавших в 1993 году текст Конституции РФ. Автором этой версии является всё тот же И.А. Яковенко. О ней пойдёт разговор в ниже следующей статье. Борис Волох, 20.08. 2023г.

Вполне возможно, что я напоролся на мошенников. Об этом же меня предупреждал мой местный, подкованный по части Интернета, "партайгеноссе". Я его попросил помочь зарегится на теллеграмме, так там надо сначала скачать программу, а уже потом регистрироваться, что для меня было проблематично. Куда проще регистрироваться на всяких "авито", Вконтате и прочих фейсбуках. Впрочем, свои скандальные статьи я уже разослал по пяти адресам. Первую я сейчас выложу на форуме на суд его немногочисленных участников, поскольку их мнение для меня дороже мнений всяких политизированных и невежественных статусных пошляков.

Этот пост выкладываю на данной ветке, потому что его тема напрямую касается войны России в Украине и главной причины, вызвавшей эту войну. Являясь давним пользователем одного из лучших ютуб каналов Рунета – каналом блогера Игоря Яковенко – я, наконец, не выдержал и через рубрику «комментарии» обратился к нему со следующим письмом. Уважаемый Игорь Александрович, я с пониманием отношусь к тем потокам благодарственных откликов, которые неизменно сопровождают Ваши стримы. И хотя среди них есть приторно-слащавые, но плюсую/лайкаю всё подряд Их авторов понять можно. Как рыба в скованном льдом водоёме устремляется к проруби, чтобы подышать кислородом, так люди приходят на Ваш канал, чтобы подышать редкой в наше время атмосферой правдивой журналистики. (Пожалуйста, простите за переход к изложению от третьего лица – так легче соблюсти объективность). Они пока ещё не догадываются (как, впрочем, и сам создатель канала), что этот ресурс медленно, но уверенно приобретает такой же моральный и репутационный характер, какой на излёте советской власти имели «Московские новости» Егора Яковлева и «Огонёк» Виталия Коротича. Но именно это обстоятельство, эта высота интеллектуальной и моральной планки данного ресурса не позволяет молчать, когда отдельные рефлексии Игоря Яковенко выламываются из его в целом весьма добротного контента. Раньше я пробовал задавать неудобные вопросы в рубрике «комментарии», но быстро отказался от этого – зачем толкать под локоть человека, который своей умелой журналистской работой спасает души и мозги россиян от пропагандистской лжи и растления. И потому свои критические заметки писал «в стол». Постепенно из этих заметок накопилось материала на несколько статей. Сейчас готовы к печати две статьи. Они в основном посвящены идейно-мировоззренческим аспектам творчества Игоря Яковенко и объединены рабочим заголовком: «Почему И.А.Яковенко не замечает мировоззренческой прорехи на полотне своей отличной политической аналитики?». В работе над статьями мне помогала мысль Игоря Александровича из его монострима «Неудобные вопросы» 12 декабря 2022: «Надо просто честно смотреть на вещи и не искать виноватых где-то на стороне. И честно отвечать на задаваемые вопросы». Менее всего мне хотелось бы отдавать свои статьи в паблик прежде того, как их прочитает И.А.Яковенко. Отсюда один вопрос: по какому е-мейлу я могу отправить господину Яковенко свои статьи? Ответ Игоря Яковенко не заставил себя ждать: «Самое простое: зайдите в чат телеграмм-канала "Игорь Яковенко. Медиафрения" и можете там оставить ссылку на свои статьи. Если Вы не хотите, чтобы кроме меня их кто-то обсуждал, просто в телеграмме скажите, что Вы хотите со мной связаться лично, и я сам организую нашу коммуникацию». Пришлось регистрироваться на телеграмм-канале. Мой ответ: Немного не так, Игорь Александрович. Я хочу, чтобы мои статьи увидели свет, но только после того, как Вы их прочитаете и, если найдёте нужным, отрезюмируете. Я зарегистрировался на телеграмме под ником Old и подписался на Ваш канал. Что мне делать дальше? Игорь Яковенко отвечает: «Добрый вечер. Контакт установлен. Пишите сюда и посылайте сюда свои тексты». Свои огромные тексты я выложил в мессенджере, но пока никакой реакции. Не уверен, туда ли я их разместил в этом долбанном телеграмме … Подожду ещё пару дней. Учитывая, что у Яковенко по десять эфиров в сутки, понимаю, что ему просто некогда читать мои «простыни». Первую часть своего опуса выложу на форуме в ближайшее время.

Почему Пригожену всё прощалось -- и "дедушка - мудак" в адрес Путина, и матюги на Шойгу с Герасимовым и, наконец, вот этот недомятеж? И почему в этом спектакле вдруг возник Лукаш? Да потому что Путин, Пригожин и Лукашенко -- это люди одной духовной природы, одной социалистической закваски, одних фашистоидных ценностей. Путин о Пригожине мог бы сказать словаи Давыдова о Нагульном: «Путаник, но ведь страшно свой же!». Как говорится: "Милые бранятся -- только тешатся"

И всё-таки я болел за Жеку против Вована! Пусть будет побольше Пригожиных хороших и разных! Здесь я полностью согласен с И.А. Яковенко -- смотри с 45 минуты его вчерашний вечерний стрим. Даёшь "Лебединое озеро"!

Всех форумчан -- бвших, нынешних и будущих --- поздравляю с новой занимательной вехой в истории России -- с мятежом в её воинском стане!

Надеюсь, меня не заподозрят в злостном оффтопе, если этот свежий анекдот я размещу на ветке о либерализме. У ортодоксального либерала спрашивают: – У вас есть жена? – Есть. – И как вы к ней относитесь? – Как к своей частной собственности. – И как же она смотрит на такое положение? – Спокойно смотрит и считает меня своею частной собственностью. – Да как же вы терпите такое унижение? – Я не терплю, я считаю, что она права.

Так и я о том же! Что может быть прекрасней второй половины человечества? По этому поводу припомнился классический анекдот: Адам спрашивает Бога: - Господи, для чего ты сотворил Еву такой красивой? - Это для того, чтобы она тебе понравилась. - Господи, но тогда для чего ты сотворил ее такой глупой? - А это для того, чтобы ты ей понравился.