Эрзац-оппозиция

[nadezhda 41]

Просто иллюстрация по поводу приведённой Вами цитаты. ...

А у Вас уж целый роман готов. Или детектив. Или психологический триллер.

 

Так я ж и говорю в обалдении - уж очень оперативно выложена фото-контраргумент!

Ведь это фото надо было где-то увидеть (где?),

- записать себе (на всякий случай - на какой всякий?)

- помнить, что оно есть в фототеке (на фига помнить?) и

- не в лом даме провести ряд незаурядных манипуляций, чтобы выложить его в простецкой полемике.

Повторюсь: незаурядным профессионализмом попахивает.

Отмечу особо - всегда приятно иметь дело с профессионалом: от него НЮАНСы дела узнаешь.

Спасибо.

 

А меня совсем не интересует Ваше стремление делать упор не на аргументы, а на личность и личные качества автора.

[nadezhda 41]

Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка. Много такого, если поискать.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли?

Извините, а "вон" - это где? И "мудрый" - это кто? И, если не затруднит, повторите, пожалуйста его рекомендации по данному вопросу, с которыми Вы, очевидно, согласны. (Чтоб не возвращать Вам Ваш же эпитет. )

Не затруднит. Извольте:

Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует...

 

А чем плох мой ответ:

Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному.

Конечно, кто-то считает по-другому.

[Гость Геофизик]

Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка. Много такого, если поискать.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли?

Извините, а "вон" - это где? И "мудрый" - это кто? И, если не затруднит, повторите, пожалуйста его рекомендации по данному вопросу, с которыми Вы, очевидно, согласны. (Чтоб не возвращать Вам Ваш же эпитет. )

Не затруднит. Извольте:

Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует...

 

А чем плох мой ответ:

Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному.

Конечно, кто-то считает по-другому.

Вопрос напомните, пожалуйста (цитатой с указанием автора). Без этого Ваш "ответ" малопонятен.

[Lat3760 2 749]

 

А ведь и правда, лучше!

Нет газовых камер.

Есть автозаки, но нет газвагенов.

На Колыму не вывозят, позволяют умереть в московской тюрьме.

Оппонентов не расстреливают, позволяют это уголовникам.

Как ни посмотри, всё - лучше!

[nadezhda 41]

 

А ведь и правда, лучше!

Нет газовых камер.

Есть автозаки, но нет газвагенов.

На Колыму не вывозят, позволяют умереть в московской тюрьме.

Оппонентов не расстреливают, позволяют это уголовникам.

Как ни посмотри, всё - лучше!

 

Так и фото с митинга сторонников.

[nadezhda 41]

Такое чувство, что правильный вариант действий где-то зреет уже. Чуть ли не на кончике пера у кого-то.

У меня такое ощущение, что "Правильного варианта" быть не может... Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует... Или нет?

 

Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному.

Да и у меня нет сомнений в этом. Просто в наших (расейских, нынешних) условиях (когда нет приемлемых для меня кандидатов, нет графы "против всех" и т.д.) я не вижу "правильного варианта" (ходить, не ходить, порвать, испортить, нарисовать фигу с маслом и пр.) Поэтому и отреагировал на фразу о том, что где-то там "зреет правильное решение"

 

А мне, может из-за моего такого говорящего ник-нейма, не хочется верить в полную безысходность.

Вот попалось:

В первую очередь, меня интересует чисто юридический аспект проблемы – а действительно ли этот трюк с «разрывом срока» совершенно законен? Потому что спор идет вовсе не о Путине, не о пределах (в данном случае – временных) его власти в России, а о принципе.Но начну все-таки со старого анекдота.

 

Пришел как-то мужик осенью к барину и попросил у него в долг до весны рубль. Барин мужику рубль дал, но с условием, что тот вернет весной два, а еще барин оставил себе в залог топор (больше у мужика ничего не было). Когда мужик уже уходил, барин его остановил и сказал: «Слушай, мужик, тебе ж, наверное, тяжело будет весной два рубля отдавать?» Мужик заохал: «Да уж, барин, тяжко будет». Барин ему и предложил: «А ты сейчас один рубль отдай, тогда весной легче будет». Мужик подумал и рубль вернул: ведь действительно потом меньше отдавать придется. Идет он от барина и приговаривает: «Рубля как не было, так и нет. Топор отобрали. И еще один рубль должен остался. А все по закону!».

 

Владимир Пастухов "Легитимность второй свежести"

 

[Артем 9 768]

...

А меня совсем не интересует Ваше стремление делать упор не на аргументы, а на личность и личные качества автора.

Противоречие.

Человек, проявивший недурные таланты в анализе событий, не может НЕ ОБРАЩАТЬ внимание, как вы советуете, на источник информации.

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

Если, конечно, профессионал не пропагандист от правительства. Это как наемник (или наемный убийца) - ему все равно кого убить (КАК убедить) правединика или подлеца. Ложь или Истину.

Его профессионализм НАНЯЛИ.

Именно поэтому продажа убеждений трактуется как проституция - вторая из древнейших профессий.

[Артем 9 768]

Кста.

Вспомнил - по поводу Истины и авторитета (интеллекта?) Источника, его провозглашающего.

Из Д. Гранина. "Иду на грозу". Один из героев говорит:

- Пусть я не прав, а кто-то прав, - я все равно докажу, что я прав.

Но будь я трижды прав, - Дан всегда сможет доказать мне, что я не прав.

ЕМНИП

 

Но эта ремарка касалась скорее силы ИНТЕЛЛЕКТА, а не силы ИСТИНЫ.

Иначе придется вспоминать ИНОЕ:

Не думайте, что Я пришёл нарушить Закон или пророков;

не нарушить пришёл Я,

но исполнить.

©

[тормоз 6 917]

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

(занудно): "А баба-яга - против!" ©

 

У меня доверие к аргументам не зависит от высказавшего. Зависит от качества аргументов. Да и до-верие с аргументацией не очень-то увязывается.

А вот к личным мнениям - согласился бы.

Может Вы их имели в виду?

[Лапчатый 10 984]

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

Хм. Как сказать.

Ковчег, говорят, построен дилетантом.

"Титаник" - профессионалами.

[Артем 9 768]

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

Так.

Поясняю.

Блин... Лень...

Я различаю грубо говоря ТРИ уровня знаний-умений.

Дилетант (любитель) оперирует в анализе и доказательствах соответствующим (любительским, ограниченным) опытом и обобщениями. Как правило, толковый дилетант не знает сомнений, - он на практике видел, что был прав. Если не погиб.

Специалист - обладает несколько бОльшим знанием и опытом. Он знает, что в таких условиях - так, а в таких - эдак.

МАСТЕР четко знает все нюансы, но одновременно и знает, что все может быть даже в стандартных условиях.

 

Одновременно надо отдавать себе отчет в том, что человек хорошо работает (результативно) только в условиях преодолимого дефицита информации.

То есть, одинаково хреново работает тот, у кого не хватает ума для этого занятия (он просто некомпетентен) и тот, кто уже практически ВСЕ знает про это занятие (ему просто НЕ ИНТЕРЕСНО).

Вот такой парадокс

[Артем 9 768]

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

Хм. Как сказать.

Ковчег, говорят, построен дилетантом.

"Титаник" - профессионалами.

 

Уважаемый Лапчатый

Этот прикол-подначку профессионалов я, разумеется, знаю.

Как и то, - кто был в подмастерьях (помощниках) у Ноя.

Ну вы догадываетесь.

 

Конечно, хорошо, когда тебе сопутствует Божий промысел.

Но как говорят на Руси: на Бога надейся, но и сам не плошай.

Сельпо, - он и в Африке сельпо.

[Артем 9 768]

Если господа не возражают, то я вернусь к теме топика.

Очень четко и аргументированно сформулировал больную проблему этих как бы выборов профессионал:

 

Уважаемый мною Дмитрий Орешкин с цифрами наперевес показал, чем плохо голосование «против всех».

 

Главный довод: «ничьи» голоса отойдут трем вечно-постылым бенефициарам («Едро», Зюган и Жирик), и голосов у них станет еще больше. А если проголосовать за «Яблоко» или «справедливороссов» (Орешкиным не названных, но очевидных в контексте этой дилеммы), то цифирь будет другой.

Ну другой. И?..

То-то и оно.

Никакого парламента у нас нет; другим будет не расклад независимых политических сил, а — расценки отступных.

...

При упомянутых Дм. Орешкиным гипотетических 50% «Едра» (хотя лично я думаю, что меньше 60% им не посчитают) до конституционного большинства «медведикам» будет не хватать самой малости, и вот это будет истинный праздник на Охотном ряду! Владимир Вольфович c удовольствием подсобит администрации, а Геннадий Андреевич — побасит про предательство… Или наоборот.

Кто первый успеет договориться с Сурковым, того и тапки…

Вот вам и вся польза от попадания на Охотный ряд четвертой (пятой) партии.

 

В любом случае, НИКАКОГО влияния на законодательную политику никакое «Яблоко» иметь не будет — а вот Путину и Ко, в случае попадания в Думу, Явлинский поможет самым серьезным пиаровским образом: вот же она, либеральная оппозиция в российском политическом поле! Подавись, Страсбург…

Поэтому — имхо — власть не то что не будет губить партию Явлинского вторыми галочками в клеточках, как полагает Дм. Орешкин, а напротив — изо всех сил будет тянуть ее на Охотный ряд!

Иначе, заметим, «Яблоко» просто забодали бы на этапе регистрации, делов-то.

 

Двузначный процент граждан, отказавших этому фарсу с названием «выборы» (и не поленившихся заявить об этом 4 декабря) — при гражданском же контроле за результатами, об организации которого писал Дм. Орешкин! — мог бы стать ощутимым ударом по «партии жуликов и воров».

И точкой консолидации всех, кого — достало.

 

А от того, что с краешку на Охотном ряду посидит Явлинский и поговорит вслух согласованные либеральные слова, нашему полковнику будет только прикольнее царствовать… 

 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11420

[тормоз 6 917]

Одновременно надо отдавать себе отчет в том, что человек хорошо работает (результативно) только в условиях преодолимого дефицита информации.

Вывод: все геологи работают плохо (нерезультативно).

Либо у геологов "только следы человечьи" (из популярного среди геологов анекдота).

[Артем 9 768]

Одновременно надо отдавать себе отчет в том, что человек хорошо работает (результативно) только в условиях преодолимого дефицита информации.

Вывод: все геологи работают плохо (нерезультативно).

Либо у геологов "только следы человечьи" (из популярного среди геологов анекдота).

Не понил.

Повторю исчё раз: приведенная сентенция (наблюдение) не относится к какой-либо професии (специальности) - это ОБЩЕЕ наблюдение, характерное для ВСЕХ специальностей.

То есть, человек работает результативно, если НЕ ВСЕ знает о своем деле, но у него хватает УМА преодолевать дефицит знаний об этом деле.

 

Пример из жизни. Одна моя знакомая зав стомат. поликлиникой рассказывала, что уже практически умирая при родах, услышала, что бежит ее знакомый врач-акушер (нынешний зав роддомом) и поняла, что будет спасена.

Но, - добавила она, - если бы это произошло сейчас, то он бы ее уже не спас.

А ведь знаний и умений у него за это время прибавилось будь те на те.

А чего бы не хватило?

 

Наверное того, чего не хватит майору (полковнику) справится с тем, с чем справляется толковый лейтенант.

Ну вот как-то так...

[Артем 9 768]

Однако, я бы попросил прокомментировать мысль из приведенной цитаты Ежа о провокаторской роли ГАЯ в нынешней избирательной кампании.

И о принципиальной позиции автора о НЕУЧАСТИИ в предлагаемом балагане.

[тормоз 6 917]

Повторю исчё раз: приведенная сентенция (наблюдение) не относится к какой-либо професии (специальности) - это ОБЩЕЕ наблюдение, характерное для ВСЕХ специальностей.

То есть, человек работает результативно, если НЕ ВСЕ знает о своем деле, но у него хватает УМА преодолевать дефицит знаний об этом деле.

Дык я не против сентенции и Вашего отношения к ней, просто "Любой афоризм ограничен, включая и этот." ©

Вот как-то никогда мне не хватало ума "преодолевать дефицит знаний" в своём деле. А (по слухам) работал (иногда) результативно... Не потому что "такой хороший", а просто специфика "своего дела" такова, что "непреодолимый дефицит знаний" существует объективно. Уважаемый Геофизик не даст соврать.

"Природа хитра, но не злонамерена." ©

Как-то так. Пардон, конечно, за офф-топ, но чтой-то кажется, что у оппозиции - аналогичная проблема...

[Гость Геофизик]

Геофизик не даст соврать.

Мне нет дела до Ваших привычек.

[Гость Геофизик]

Однако, я бы попросил прокомментировать мысль из приведенной цитаты Ежа о провокаторской роли ГАЯ в нынешней избирательной кампании.

И о принципиальной позиции автора о НЕУЧАСТИИ в предлагаемом балагане.

Как по-Вашему, имеет ли Шендерович какие-то предположения о способе, посредством которого нынешний политический режим будет заменен более приемлемым для российского общества?

Мне кажется, Явлинского как политика волнует прежде всего именно этот вопрос, а не какие-то малосущественные соображения о влиянии присутствия "Яблока" в ГД на поведение продажных думцев или на возможности кремлядей фарисейски козырять этим присутствием перед западным обывателем.

[nadezhda 41]

...

А меня совсем не интересует Ваше стремление делать упор не на аргументы, а на личность и личные качества автора.

Противоречие.

Человек, проявивший недурные таланты в анализе событий, не может НЕ ОБРАЩАТЬ внимание, как вы советуете, на источник информации.

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

Если, конечно, профессионал не пропагандист от правительства. Это как наемник (или наемный убийца) - ему все равно кого убить (КАК убедить) правединика или подлеца. Ложь или Истину.

Его профессионализм НАНЯЛИ.

Именно поэтому продажа убеждений трактуется как проституция - вторая из древнейших профессий.

 

Как они мне ни безразлично, но всё же на основе Ваших высказываний и у меня о Вас сложилось определённое мнение.

А оно мне надо?

[nadezhda 41]

Однако, я бы попросил прокомментировать мысль из приведенной цитаты Ежа о провокаторской роли ГАЯ в нынешней избирательной кампании.

И о принципиальной позиции автора о НЕУЧАСТИИ в предлагаемом балагане.

Как по-Вашему, имеет ли Шендерович какие-то предположения о способе, посредством которого нынешний политический режим будет заменен более приемлемым для российского общества?

Мне кажется, Явлинского как политика волнует прежде всего именно этот вопрос, а не какие-то малосущественные соображения о влиянии присутствия "Яблока" в ГД на поведение продажных думцев или на возможности кремлядей фарисейски козырять этим присутствием перед западным обывателем.

 

Так и есть. Согласна с Геофизиком.

[Артем 9 768]

...

А меня совсем не интересует Ваше стремление делать упор не на аргументы, а на личность и личные качества автора.

Противоречие.

Человек, проявивший недурные таланты в анализе событий, не может НЕ ОБРАЩАТЬ внимание, как вы советуете, на источник информации.

Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО.

Если, конечно, профессионал не пропагандист от правительства. Это как наемник (или наемный убийца) - ему все равно кого убить (КАК убедить) правединика или подлеца. Ложь или Истину.

Его профессионализм НАНЯЛИ.

Именно поэтому продажа убеждений трактуется как проституция - вторая из древнейших профессий.

 

Как они мне ни безразлично, но всё же на основе Ваших высказываний и у меня о Вас сложилось определённое мнение.

А оно мне надо?

 

А как же?!

Это очень помогает в дальнейшем.

Личность и аргументы (сабжи, факты, анализ), ею излагаемые, находятся в ЖЁСТКОЙ зависимости.

Вот к примеру аргументы Кургиняна, несмотря на то, что он в полемике наверняка меня забьет, для меня ровным счетом НИЧЕГО не значат, поскольку я твердо знаю, что это просто виртуозный демагог на службе не ПРАВДЫ, а того, что НРАВИТСЯ массе. И правительству.

[Артем 9 768]

Однако, я бы попросил прокомментировать мысль из приведенной цитаты Ежа о провокаторской роли ГАЯ в нынешней избирательной кампании.

И о принципиальной позиции автора о НЕУЧАСТИИ в предлагаемом балагане.

Как по-Вашему, имеет ли Шендерович какие-то предположения о способе, посредством которого нынешний политический режим будет заменен более приемлемым для российского общества?

Мне кажется, Явлинского как политика волнует прежде всего именно этот вопрос, а не какие-то малосущественные соображения о влиянии присутствия "Яблока" в ГДпошел на поведение продажных думцев или на возможности кремлядей фарисейски козырять этим присутствием перед западным обывателем.

Ну откуда же я знаю предположения Шендеровича о СПОСОБЕ замены нынешнего политического режима?

Понятия не имею.

Но думаю, что уж точно не посредством выборов.

 

Думаю, и для ГАЯ это очевидно.

А если это так, то зачем для ГАЯ выборы?

[Гость Геофизик]

Однако, я бы попросил прокомментировать мысль из приведенной цитаты Ежа о провокаторской роли ГАЯ в нынешней избирательной кампании.

И о принципиальной позиции автора о НЕУЧАСТИИ в предлагаемом балагане.

Как по-Вашему, имеет ли Шендерович какие-то предположения о способе, посредством которого нынешний политический режим будет заменен более приемлемым для российского общества?

Мне кажется, Явлинского как политика волнует прежде всего именно этот вопрос, а не какие-то малосущественные соображения о влиянии присутствия "Яблока" в ГДпошел на поведение продажных думцев или на возможности кремлядей фарисейски козырять этим присутствием перед западным обывателем.

Ну откуда же я знаю предположения Шендеровича о СПОСОБЕ замены нынешнего политического режима?

Понятия не имею.

Но думаю, что уж точно не посредством выборов.

 

Думаю, и для ГАЯ это очевидно.

А если это так, то зачем для ГАЯ выборы?

Затем, что он вряд ли рассчитывает дожидаться такой же немыслимо редкой Божьей благодати, которая была нам ниспослана в 1985 году в виде А.Н.Яковлева с М.С.Горбачевым, и справедливо убежден в гибельности более вероятного для нас, насильственного пути, который с таким блеском был продемонстрирован, к примеру, 94 года тому назад у нас, а в других местах и не так давно. У Вас, в отличие от Шендеровича, есть какие-нибудь соображения на этот счет, более оптимистические, чем я упомянул?

[Гость Vlasssov]

Если господа не возражают, то я вернусь к теме топика.

Очень четко и аргументированно сформулировал больную проблему этих как бы выборов профессионал:

 

Уважаемый мною Дмитрий Орешкин с цифрами наперевес показал, чем плохо голосование «против всех».

 

Главный довод: «ничьи» голоса отойдут трем вечно-постылым бенефициарам («Едро», Зюган и Жирик), и голосов у них станет еще больше. А если проголосовать за «Яблоко» или «справедливороссов» (Орешкиным не названных, но очевидных в контексте этой дилеммы), то цифирь будет другой.

Ну другой. И?..

То-то и оно.

Никакого парламента у нас нет; другим будет не расклад независимых политических сил, а — расценки отступных.

...

При упомянутых Дм. Орешкиным гипотетических 50% «Едра» (хотя лично я думаю, что меньше 60% им не посчитают) до конституционного большинства «медведикам» будет не хватать самой малости, и вот это будет истинный праздник на Охотном ряду! Владимир Вольфович c удовольствием подсобит администрации, а Геннадий Андреевич — побасит про предательство… Или наоборот.

Кто первый успеет договориться с Сурковым, того и тапки…

Вот вам и вся польза от попадания на Охотный ряд четвертой (пятой) партии.

 

В любом случае, НИКАКОГО влияния на законодательную политику никакое «Яблоко» иметь не будет — а вот Путину и Ко, в случае попадания в Думу, Явлинский поможет самым серьезным пиаровским образом: вот же она, либеральная оппозиция в российском политическом поле! Подавись, Страсбург…

Поэтому — имхо — власть не то что не будет губить партию Явлинского вторыми галочками в клеточках, как полагает Дм. Орешкин, а напротив — изо всех сил будет тянуть ее на Охотный ряд!

Иначе, заметим, «Яблоко» просто забодали бы на этапе регистрации, делов-то.

 

Двузначный процент граждан, отказавших этому фарсу с названием «выборы» (и не поленившихся заявить об этом 4 декабря) — при гражданском же контроле за результатами, об организации которого писал Дм. Орешкин! — мог бы стать ощутимым ударом по «партии жуликов и воров».

И точкой консолидации всех, кого — достало.

 

А от того, что с краешку на Охотном ряду посидит Явлинский и поговорит вслух согласованные либеральные слова, нашему полковнику будет только прикольнее царствовать… 

 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11420

 

О! Мой тонкий голос был наконец-то услышан светочами демократии. Пять лет им твержу во всех форумах о пролонгации режима, пассивной поддержке и вот наконец-то!!!

 

Если кому-то истории с Матвиенко недостаточно, то я не знаю что надо еще вытворить власти, чтобы пипл наконец перестал хавать.

 

Но есть в этой истории с выборами одна деталь, которая мне не очень нравится, но к сожалению это так. Просто либералы и демократы со своей идеологией не востребованы в сегодняшнем обществе. Просто не востребованы. И если пустить ОБСЕ, устроить наипрозрачнейшие выборы, всё равно первое место займет "Единственная Россия", потому как такие отношения сложились в обществе. Менять надо общественное сознание, а у нас партии от выборов к выборам проявляют свою активность, а потом идут опять тихо подворовывать до следующих выборов.

 

И еще. Разные партии предлагают разные стили поведения, но в незыблемой, стабильной системе. А ее менять надо, а не заниматься политической профанацией.

[Гость Vlasssov]

Процитирую свой пост с Открыто, отчасти в тему: http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic=17489&view=findpost&p=1224691

 

Совершенно невозможно знать достоверную информацию о политиках в нашем мире...

 

Собственно тексты Явлинского все эти годы были наиболее продвинутыми (из политиков такого уровня), наиболее похожими на стратегическое, а не мелко-коньюнктурное мышление, демонстрирующими реальную работу, напряжение мысли, направленной к всеобщим гуманным ценностям. Я именно про внутреннее содержание текстов, а не внешний образ, который может быть обманчивым. У других Российских политиков всегда коньюнктуры чувствовалось больше, или же текст вообще выглядел чуждым этому политику (спичрайтеры выглядывали из за каждой фразы).

Но одного текста для политики - мало. Сейчас напиши чистейшую правду и 100% достоверный прогноз - оно потонет в море полуправды и в смахивающих на достоверность прогнозах. Мало быть умным, даже самым умным по собственному мнению... Политик ещё и достучаться должен суметь, до большинства, до голосующих именно за ЕР, ВВП и т.д. А вот это Яблоку плохо даётся, в частности потому, что оно этого и не хочет. Куда приятнее разговаривать со своим кругом - умными интелигентными людьми на их богатом языке, чем втолковывать на пальцах кому-то ещё... Очень тяжёлая работа (хоть по яблочному форуму судя). ВВП то - "свой парень", и он это регулярно даёт почувствовать разнообразной публике. А Явлинский... он на такой дистанции... ого... парит-с. (оч может статься - заслужено, но и что?)

 

Если вообще голосовать, то голосовать надо честно, так, как ты хотел бы на самом деле. И плевать на всю эту текущую коньюнктуру - если обманные силы сильнее - всё одно обманут, как ни голосуй. А вот чуть сдвинуть мир в сторону твоей мечты можно только пытаясь жить в соответствии с этой мечтой. Иначе ничто никуда не сдвинется.

 

Не уверен, что буду голосовать, но если голосовать, кроме Яблока пока вообще достойных кандидатов не вижу, выбирать не из чего...

 

А я вот вспоминаю, слушая Явлинского, произведение Горького "На дне". Был такой там старец Лука. Тоже все сказки рассказывал. И думается мне, что все эти речи Гришки-врунишки не что иное, как уловка, чтобы быть в центре общественного внимания. То есть цель - не сдвинуть систему, не изменить общество, а играть на воззрениях определенной части, чтобы остаться в пантеоне героев России. И думается мне, потому что слова явно расходятся с делом. На словах - демократия, справедливость, а на деле

- Посаженник Митрохин

- Травля Яшина

- малява Путина за Резника

 

Ну и по мелочи. Есть роль в виртуальной политике, она востребована, вот Явлинский ее и играет, рассчитывая на аплодисменты. А ВОЗ и ныне там.

[Lat3760 2 749]

Ковчег, говорят, построен дилетантом.

"Титаник" - профессионалами.

 

"Титаник" погиб не оттого, что плохо построен, а оттого, что плохо управлялся.