Кто поддерживает "демократию" в России? И зачем?

[klemm 412]

...Умный уже наслаждался бы почетом и уважением сограждан... на Сицилийской фазенде...

...до первого вызова к следователю, Вы забыли добавить!..

Ну, хорошо, пусть не ум, но хоть хитрость-то — ум дураков — у него наличествует?..

[Гость Геофизик]

Ну, хорошо, пусть не ум, но хоть хитрость-то — ум дураков — у него наличествует?..

Чем он для вас плох - никак не пойму. Рот толстогубый - значит, добрый. Лоб вполне высок - значит, не дурак сроду. Во взгляде, конечно, какая-то порча высвечивается. Но куда ж деваться, если школа лубянская! Как там у Пушкина про нашу "жизню поломатую" было сказано:

Едва опомнились младые поколенья,

Жестоких опытов сбирая поздний плод,

Новорожденная свобода, вдруг онемев, лишилась сил.

Избранник темного народа, в Кремле засевший идиот!

Среди рабов до упоенья ты жажду власти утолил.

Везде неправедная Власть

В сгущенной мгле предрассуждений воссела, чтобы хапать всласть.

И окружая твой престол,

Глядя на всех с нахальством благосклонным,

Она кривит свой взор куда-то мимо,

А своенравный произвол,

Везде Невежества убийственный Позор царят, как при закате Рима.

[klemm 412]

...задница чешется в предвкушении... как у Каддафи...

Латентный гомосексуализм у обоих, полагаете?..

(Слово "штык" я убрал для большей ясности. )

Ну, по крайней мере, это объясняет и их мачизм, и их гомофобию.

[klemm 412]

...Как там у Пушкина?..

Кстати, о Пушкине.

Вот что предрёк гений нашему плешивогму щёголю:

Ты понял жизни цель: счастливый человек,

Для жизни ты живешь. Свой долгий ясный век

Еще ты смолоду умно разнообразил,

Искал возможного, умеренно проказил;

Чредою шли к тебе забавы и чины.

Посланник молодой увенчанной жены,

Явился ты в Ферней - и циник поседелый,

Умов и моды вождь пронырливый и смелый,

Свое владычество на Севере любя,

Могильным голосом приветствовал тебя.

[Мужик 9 806]

Вацлав Клаус за путинские деньги

Сегодня в 7:08Strannik 201235120

Теги: внешняя политика, вацлав клаус

Новость на Newsland: Вацлав Клаус за путинские деньги

 

Термин «полезные идиоты» вроде как первым произнес Владимир Ленин. Он таким образом хотел описать наивных западных политиков и журналистов, которые восхищались советской Россией и служили большевистской пропаганде, а часто и разведке. Имперское геополитическое видение внешней политики России с тех пор никак не изменилось, в глобализованной виртуальной реальности медиа-мира услужливых «полезных идиотов», скорее, только прибавилось. Вацлав Клаус уже долгое время - самый обидный для нас «полезный идиот».

 

На следующей неделе по приглашению Института демократии и сотрудничества Вацлав Клаус в Париже будет рекламировать французское издание сборника своих статей, вышедшего под заглавием «Спасти народы Европы» (Zachránit národy Evropy). Институт с таким прекрасным названием - один из двух филиалов одноименного института в Москве. Второй филиал находится в Нью-Йорке, но на его американском сайте можно легко найти, например, душевные фотографии Леонида Брежнева. Официально работу этих филиалов оплачивают «российские неправительственные и гуманитарные организации». Никто этому не верит, если, конечно, не считать российскую Федеральную службу безопасности, компании «Лукойл» или «Газпром» «неправительственными организациями», а их деятельность - столь критикуемым Клаусом «лоббированием» и проявлением «опасного левого НПО-изма».

 

Встречать Вацлава Клауса будет директор парижского института Наталья Нарочницкая. Эта видная советская активистка сегодня относится к самым известным пропутинским шовинистам. В 2003-2007 году она была депутатом Государственной думы от блока «Родина», членов которого российская независимая пресса уже тогда охарактеризовала как «ортодоксальных чекистов». Наталья Нарочницкая прославилась как ярая сторонница действий российской армии во время первой войны в Чечне в 1994-1996 годах. Она ценила и патриотизм протофашиста Жириновского. Жестко выступала против расширения НАТО в Центральной Европе. Нарочницкая - член президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, она также автор популярной книги «Россия - это модель мира».

 

Нарочницкая проповедует право на объединение русского народа в одном государстве, то есть, иначе говоря, на присоединение территории, на которой в ближнем зарубежье живут русские меньшинства. Первоначальная версия этой теории была известна под лозунгом: «Ein Reich - Ein Volk - Ein Führer». В 2005 году Нарочницкая обратила на себя внимание, сделав заявление, что прибалтийские страны при Сталине «присоединились к Советскому Союзу законным образом». О фантастической защите обвиняемых военных преступников Ратко Младича, Радована Караджича и Слободана Милошевича не стоит и говорить.

 

Иосиф Сталин был первым, кто придумал стратегию советской внешней политики, направленной на ослабление трансатлантических отношений Европы и Соединенных Штатов. Если кто-то забыл: Чехословакия из-за этого должна была отказаться от плана Маршалла и на 40 лет покинула демократическую Европу. Позже советский министр иностранных дел Андрей Громыко настаивал на этой стратегии и использовал ее в полной мере, например, поддерживая антиамериканизм в политике Франции. Печально, когда чешский политик в роли «полезного идиота» в 2012 году соглашается с экс-советской российской шовинисткой, которая утверждает, что необходимо «защищать Европу от диктата США и НАТО», потому что «только естественное союзничество России, Франции и Германии гарантирует Европе процветание и безопасность».

 

Сталин и Ленин восхитились бы. Сенат парламента Чешской Республики однажды все же должен набраться смелости и этого господина Клауса обвинить в предательстве хотя бы за этот позор.

Источник: inosmi.ru

[Фил 10 109]

Лоб вполне высок - значит, не дурак сроду.

Пушкин - это такой Пушкин. Вот из него же:

 

Слыхал я истину бывало:

Хоть лоб широк, да мозгу мало!

[Гость Геофизик]

Лоб вполне высок - значит, не дурак сроду.

Пушкин - это такой Пушкин. Вот из него же:

 

Слыхал я истину бывало:

Хоть лоб широк, да мозгу мало!

Замечательно! От своей (провокационной) апологии выставленной выше морды лица открещиваюсь!!!

[Лапчатый 11 001]

Нащот темы ветки.

Демократию в России поддерживаю я.

Зачем? Это к товарищу Черчиллю. Который справедливо отметил, что демократия - плохое общественное устройство, но лучше неё человечество ничего не придумало.

[Гость Геофизик]

Нащот темы ветки.

Демократию в России поддерживаю я.

Зачем? Это к товарищу Черчиллю. Который справедливо отметил, что демократия - плохое общественное устройство, но лучше неё человечество ничего не придумало.

А мне, Уинстон Рандольфович, не нравится такая демократия, которая позволяет грамотным людям писать "нащот". Прошу объяснить: зачем?

[Лапчатый 11 001]

А мне, Уинстон Рандольфович, не нравится такая демократия, которая позволяет грамотным людям писать "нащот". Прошу объяснить: зачем?

По дурной интернетной привычке.

А также для того, чтобы никто не мог заподозрить меня в писании высоким штилем.

[Гость Геофизик]

А мне, Уинстон Рандольфович, не нравится такая демократия, которая позволяет грамотным людям писать "нащот". Прошу объяснить: зачем?

По дурной интернетной привычке.

А также для того, чтобы никто не мог заподозрить меня в писании высоким штилем.

Ну тогда ладно.

[Артем 9 768]

Нащот темы ветки.

Демократию в России поддерживаю я.

Зачем? Это к товарищу Черчиллю. Который справедливо отметил, что демократия - плохое общественное устройство, но лучше неё человечество ничего не придумало.

Кроме приведенной, указанный афоризм имеет несколько формулировок, скажем, такую:

Демократия — самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю.

 

Но мне думается, что ближе к оригиналу таков:

Демократия — очень плохой вид правления. Проблема в том, что все остальные - еще хуже.

 

поскольку хорошо коррелируется с другим высказываем Черчилля:

Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем.

[pyotr 7 431]

<...>Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем.

Очень понравилось

[Артем 9 768]

<...>Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем.

Очень понравилось

 

Спасибо.

Поэтому по моим наблюдениям успешны только те политики, которые умеют убедительно врать.

У Черчилля с этим были проблемы.

Поэтому, выиграв войну, он проиграл выборы.

 

Иногда приходилось отвечать на вопрос о том, чего следует ожидать. В политике.

И отвечал так:

А что бы вы хотели услышать? Правду или то, что нравится?

Глупейший ответ.

Конечно, все врали, что хотели бы услышать правду.

[Lat3760 2 751]

поскольку хорошо коррелируется с другим высказываем Черчилля:

Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем.

 

Много раз говорил, и ещё раз повторю - ценз должен быть, нельзя всех пускать на выборы.

[Мужик 9 806]

Гражданское общество - это совокупность людей, не признающих результатов выборов.

[pyotr 7 431]

Гражданское общество - это совокупность людей, не признающих результатов выборов.

 

Не знаю, не знаю. Мне кажется, уважаемый Мужик, Вы все же поторопились.

 

Скажем, если под словом "выборы" понимать действительно выборы, то почему же не признавать их результаты?

 

Или тут какое-то казуистическое словоупотребление? Я, например, результаты нормальных выборов признаю, хотя я ими, возможно, недоволен (недоволен их результатами). Если в итоге выбрали не моего кандидата. Можно даже сказать "не согласен" (но именно в том же самом смысле, т.е. "другого выбрали").

[Гость Vlasssov]

Гражданское общество - это совокупность людей, не признающих результатов выборов.

С поправкой

Скажем, если под словом "выборы" понимать действительно выборы, то почему же не признавать их результаты?

Явный плюс!

 

Вопрос то со времен декабристов остался - страшно далеки они были от народа.

Народ свой выбор-то сделал - бандитская власть и отсутствие гражданских прав.

[Лапчатый 11 001]

Гражданское общество - это совокупность людей, не признающих результатов выборов.

Категорически не согласен, ясновельможный пан Мужик.

Как раз необходимым признаком гражданского общества является признание результатов выборов.

Однако гражданское общество считает, что выборы должны быть.

Соответственно, спецоперации под названием "выборы" быть не должно.

[Гость Vlasssov]

Гражданское общество - это совокупность людей, не признающих результатов выборов.

Категорически не согласен, ясновельможный пан Мужик.

Как раз необходимым признаком гражданского общества является признание результатов выборов.

Однако гражданское общество считает, что выборы должны быть.

Соответственно, спецоперации под названием "выборы" быть не должно.

Это не выборы. Это реинкарнация Юрьего дня. День непслушания. А потом всем пофиг...

Кстати, об этом МРАЗЬ Зорькин и говорил.