Тарас Бульба - патриот русской земли.

[Ирэн 9 999]

Нелегкие у меня дни выдались. И Интернет общение вот не радует и погрузилась в реал и пожалуйста. Подошел сын, попросил помочь с сочинением: "Тарас Бульба - патриот русской земли". Вот совсем меня это что-то прибило.

Может адекватные юзеры помогут? Текст почти не помню. Сюжет известен частично, помнится все больше история сыноубийства и народные слова: "Чем я тебя породил, тем и убью".

Во-первых, меня повергли в сомнения золотые слова "русской земли". А русской ли? Речь идет о не-знаю-каком периоде жизни Запорожской сечи. Вот слаба я в истории и географии в данном конкретном месте. Сомнения в русскости одолевают.

Ладно, пусть русской. Следующий вопрос сына: "Мама, а представляешь если бы ты меня тоже убила, если бы я на иноверке женился? Или ты не патриот?"

Разговор о том, что сын убит в пылу битвы не доставляет мне удовольствия при беседе с сыном. Нет привычки врать и говорю, что Бульбе могу посочувствовать, но поступок его ужасен. Пыл не прокатывает, поскольку он его еще заманивал в лес, да и вроде не воспитывал даже. Перечитываем сцену убийства. После убийства в состоянии аффекта раскаяния не наблюдается, а лишь забота о товарище и судьбе исторической Родины. Значит не аффект. Правильно, в плане сочинения говорится, что он патриот потому что "равнодушен к радостям мирской жизни". По плану сочинения вспоминается Павлик Морозов. Спрашиваю считает ли сын Тараса патриотом. Тот в глубоких сомнениях, совершенно ясно что личность Тараса ему не симпатична. Рассчитывать на понимание всей сложности ситуации 12 летним ребенком не приходится.

Вот вы мне скажите, что есть норма? Проходить Гоголя в 12 лет со сценой сыноубийства, которая единственная остается у детей в сознании это нормально? Нормально воспитывать патриотизм на ЭТОМ материале? Нормально говорить, что патриот равнодушен к мирским ценностям?

Предложила ему написать то, что он думает. Пускай на двойку. Говорит, я могу написать что Тарас больной человек. Имея филологическое образование я понимаю что это не катит. Он должен доказать и аргументировать тогда мысль, что Тарас не патриот. Это и для меня не просто. Опять же с материалом не знакома.

Короче разрешила ему сделать выбор самостоятельно. Пошел скачивать сочинение с сети. Потому что доказывать что Тарас не патриот ему еще не по силам. А писать самостоятельно оду Тарасу он не в состоянии тоже. Врать противно. Это что все глупость? Ложь? Совок? Нормальное образование?

Люди наставьте меня на путь истинный. Рассудительная Таша, ау, вы где!!!

И еще русской таки земли или не совсем русской, а?

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Ирэн

[Ирэн 9 999]

Да, добавлю пожалуй. Сегодня также выяснилось, что недавно они писали сочинение не тему типа "Дурные привычки, такие как курение не способствуют сближению людей". Но это полная чушь!!! И в свои 12 он это прекрасно понимает.

Догадываюсь, откуда берутся демагоги в реальной и виртуальной жизни.

Чем я тебя породил...

[Ирэн 9 999]

fleur, все правильно конечно. Но в 12 лет? И ничего у него этого нет в сознании. Потому что формальный подход и теории никакой нет совсем. Пойду учебник еще почитаю. Но уверена практически.

А там еще все так выразительно описывается... Гоголь был гений, да. Наверное не о Сереге моем думал когда писал.

Да нет глупость. Тебя поняла совершенно. Но вспомнила план сочинения же есть. Все так как я описала.

Объясню ему хоть твои разъяснения мне. Спасибо. Слава настоящим филологам!!!

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Ирэн

[Таша 510]

А ещё в "Тарасе Бульбе" хорошие сцены политической провокации, смены кошевого атамана, так как прежний не хотел воевать и нарушать мирный договор с турецким султаном, еврейского погрома и нашествия на Польшу.

Нет, очень полезное чтение в 12 лет.

[Таша 510]

А сыну надо объяснить, что сочинение не должно сильно расходиться с учебником и (или) словами учительницы. Потому что это чревато совершенно не нужными осложнениями.

"Думать ты можешь, как хочешь, а говорить должен, как положено".

[Ирэн 9 999]

Таша, ну вот и живем так потому как живем...

А вот если бы учительница разъяснила бы им как следует. То и проблем бы не было подобных с текстом. И план сочинения бы другим был.

Спасибо вам за участие.

[Таша 510]

А за что его сожгли?

Глава XII.

"Отыскался след Тарасов...

Тарас гулял по всей Польше со своим полком, выжег восемнадцать местечек...и уже доходил до Кракова.Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие и лучшие замки...изрубили и пережгли...Не уажили козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями... Не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя."

[Таша 510]

Жестокая правда межрелигиозной и межнациональной розни. Текст неполиткорректный, но предельно правдивый. Нет, 12 лет - самый возраст, чтобы начать думать и узнавать её.

[Таша 510]

Я прочитала "Тараса Бульбу" в 6 или 7 лет, но ещё до школы.

[Таша 510]

Да, Вы правы.

Но это не садизм. Это норма определённой эпохи и отношений.

Это было. И это надо знать.

[Ирэн 9 999]

Жестокая правда межрелигиозной и межнациональной розни. Текст неполиткорректный, но предельно правдивый.

Таша, может быть. Если при этом еще единомыслия нет.

12 лет - самый возраст, чтобы начать думать и узнавать её.

Наверное, но когда эта правда подается как "патриот земли русской" и оценка прозрачная как слеза и совершенно однозначная и простая как три копейки?

Все нужно читать одновременно с сыном, похоже. Что бы было хоть обсудить с кем.

Не зна... Читать это самостоятельно, в одиночку....

Слушать что Тарас абсолютно положительный герой.

Он правда Мастера и Маргариту давно прочитал. Но там в произведении много пластов. Он на Бегемоте, конечно, сконцентрировался.

[Ирэн 9 999]

Если у человека при этом отложится в голове, что патриот земли русской ДОЛЖЕН / ВПРАВЕ кидать в пламя у католического алтаря женщин и младенцев, то - не зна.

fleur, вот да. Это сегодня особенно актуально. Так и должен поступать патриот. Детей же на ЭТОМ воспитывают, а не думать учат.

Просто мой отнюдь не дурак, что и учителя признают в один голос. Но ему еще это произведение без адекватной помощи никак не потянуть. Слишком большая однозначность оценок пока, хорошо-плохо.

Цинизму это учит не особо впечатлительных и халтуре. Вот что.

А уж впечатлительных не знаю...

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Ирэн

[Терра 18]

Тарас Бульба, конечно, патриот - в самом черносотенном смысле этого слова. Разве Союз Михаила-Архангела объединял не патриотов? И разве они стали симпатичнее из-за своего патриотизма?

А Бульба редкостной скотиной был... Он же подбивал казаков нарушить клятву турецкому султану о ненападении, хотя казаки клялись верою и крест целовали... Вот такой патриот и христианин - слово что дать, что назад взять, как сплюнуть. А его ужасающая жестокость? Гоголь мельком упомянул о зверствах казаков в Польше, но, после всего, что они там натворили, казнь Бульбы представляется вполне адекватным возмездием, с учетом первобытных тогдашних представлений о справедливости: "Око за око, зуб за зуб." Снятая кожа за снятую кожу, сожжение заживо за сожжение заживо...

Ну и дремучий антисемитизм книги, разумеется, чрезвычайно актуален сегодня. Вообще, зачем этот "Молот ведьм" в программу включать, я не понимаю...

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Терра

[Ирэн 9 999]

Ветку распечатаю, отнесу учительнице по литературе. Пусть меня забанит нафиг. :)

[Боцман 8]

Напряженно вспоминая текст: а, ну да, его ж в финале поляки сожгли живьем, Тараса Бульбу-то, вот это и можно акцентировать, мужество перед лицом гибели. Там так всё патетично описано. Вот тоже представить, живьем сожгли.

 

И отвагу в бою вроде тоже автор описывал, это тоже надо акцентировать. Ну а антисемитизм акцентировать не надо. Как-то так.

Когда я был школьником и мы проходили Гоголя ,то учитель русского и он же украинского языка именно очень сильно подчеркивал этот аспект бульбовской деятельности , а так как у нас в то время еще не все уехали ,то народ очень на него обижался . Что же касается Гоголя и самого произведения ,то интересно сколько изменений претерпело произведение ?

Какой он патриот ,Бульба , сегодня выяснить невозможно и скорее я склонен ,поддержать мнение fleur,только лишь потому ,что запорожцы никогда не отождествляли себя ни с Россией и ни с Украиной ,являясь по существу суверенной военной республикой .Почему спросите вы их нельзя отнести ни к русским ,ни к украинцам ? Да очень просто - на Низ Днепра бежали отовсюду : из Польши ,из Украины ,из России (где Запорожье котировалось еще больше чем Дон ) , на Сечи были даже евреи ,которых на Сечи не трогали ,из Белоруссии . Так как можно назвать Бульбу " русским патриотом " ,если он был запорожцем ? И наоборот : можно ли назвать Бульбу патриотом Украины ,если Гоголь был русским писателем и на колу Бульба славил землю русскую. Вот такая вот задача . Но конечно в 12 лет ставить такие вопросы перед ребенком ,да еще основываясь на таком произведении ... И опять же ,скорее всего ,если официальная критика в России трактует это в пику Украине , то украинская же критика ,помогая украинскому школьнику в изучении "Тараса Бульбы " ,будет трактовать все в пику России . Так оно скорее и происходит.

[Боцман 8]

"Думать ты можешь, как хочешь, а говорить должен, как положено".

Вот ,вот . А еще лучше совсем не думать .

[Ирэн 9 999]

Вот ,вот . А еще лучше совсем не думать .

Это конечно безопаснее точно. Гораздо. :)

Потому что будешь думать, проговоришься рано или поздно. Вот оно откуда все берется:

"двоемыслие или полное безмыслие" - Характерные черты российского общества 20 -21 вв. (краткий историч. справочник)

[Ирэн 9 999]

Кинь ссылку на сочинение из сети. (хотя вот после этого признания точно лучше не распечатывать ветку, да)

Я отредактирую. :)

сочинение

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Ирэн

[magadanian 64]

Да уж...при теме сочинения сразу Сенкевич вспомнился. Ибо родовитейший польский шляхтич князь Иеремия Вишневецкий в "Огнем и мечом" именовался, между прочим (и на деле был) воеводой русским. Только что то воеводство русское к Москве никакого отношения не имело. При таком раскладе Тараса Бульбу вполне можно числить патриотом русским... :)

 

А так дон Боцман стопудово прав: Запорожье было именно что независимой военной републикой, заключавшей пакты со своим окружением в зависимости от складывающейся обстановки. И считать запорожцев русскими патриотами - все равно, что мексиканцев именовать патриотами США... :)

 

Кстати, время действия "Тараса Бульбы", насколько помню - 1638 год. О Переяславской Раде (1654-й) тогда и слухом не слыхивали...

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем magadanian

[Борисыч 799]

Ирэн

Так и должен поступать патриот. Детей же на ЭТОМ воспитывают, а не думать учат.

 

Да уж! Я частенько вспоминаю Тараса, когда ругаю своего сына и приговариваю: "Чем я тебя породил - тем и убью!"

:)

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Борисыч

[Ирэн 9 999]

Про казаков читала в связи со Смутой. Ой как там непросто все было, с патриотизмом.

[Боцман 8]

Ибо родовитейший польский шляхтич князь Иеремия Вишневецкий в "Огнем и мечом" именовался, между прочим (и на деле был) воеводой русским. Только что то воеводство русское к Москве никакого отношения не имело. При таком раскладе Тараса Бульбу вполне можно числить патриотом русским... 

Воеводой русским он назывался по праву ,потому что был наместником круля на землях РУСИ. По рождению же сей родовитый шляхтич ,был православным и внуком славного Байды Вишневецкого -защитника украинской земли от набегов турок и татар ,который в последствии был повешен в Стамбуле на крюке за ребро . Сей факт был отображен в украинской народной "Думе о Байде " . Внук же его ,предав веру отцов, топил Украину в реках крови , вешая ,паля и сажая на кол. Собственно Вишневецкий был выходцом из той русско-литовской шляхты или дворяни ,что перешла в католичество- кто раньше ,кто позже .

[Боцман 8]

Ибо родовитейший польский шляхтич князь Иеремия Вишневецкий в "Огнем и мечом" именовался, между прочим (и на деле был) воеводой русским. Только что то воеводство русское к Москве никакого отношения не имело. При таком раскладе Тараса Бульбу вполне можно числить патриотом русским... 

Воеводой русским он назывался по праву ,потому что был наместником круля на землях РУСИ. По рождению же сей родовитый шляхтич ,был православным и внуком славного Байды Вишневецкого -защитника украинской земли от набегов турок и татар ,который в последствии был повешен в Стамбуле на крюке за ребро . Сей факт был отображен в украинской народной "Думе о Байде " . Внук же его ,предав веру отцов, топил Украину в реках крови , вешая ,паля и сажая на кол. Собственно Вишневецкий был выходцом из той русско-литовской шляхты или дворяни ,что перешла в католичество- кто раньше ,кто позже .

[Боцман 8]

Ибо родовитейший польский шляхтич князь Иеремия Вишневецкий в "Огнем и мечом" именовался, между прочим (и на деле был) воеводой русским. Только что то воеводство русское к Москве никакого отношения не имело. При таком раскладе Тараса Бульбу вполне можно числить патриотом русским... 

Воеводой русским он назывался по праву ,потому что был наместником круля на землях РУСИ. По рождению же сей родовитый шляхтич ,был православным и внуком славного Байды Вишневецкого -защитника украинской земли от набегов турок и татар ,который в последствии был повешен в Стамбуле на крюке за ребро . Сей факт был отображен в украинской народной "Думе о Байде " . Внук же его ,предав веру отцов, топил Украину в реках крови , вешая ,паля и сажая на кол. Собственно Вишневецкий был выходцом из той русско-литовской шляхты или дворяни ,что перешла в католичество- кто раньше ,кто позже .

[Боцман 8]

Что это вдруг три раза отпечатало ? А как удалить два лишних?

[Боцман 8]

Про казаков читала в связи со Смутой. Ой как там непросто все было, с патриотизмом.

В Смутное время на Москву вместе с поляками шло реестровое казачество . Запорожцы же держали нейтралитет . Правда ,некоторые их коши появлялись у Болотникова .

[Lusy 937]

Забавно, что в то время, когда я сама училась в школе, у меня не возникало вопросов на по "Тарасу Бульбе", ни по другим программным произведениям - всё было ясно. А сейчас у меня сплошные вопросы - и ни одного ответа.

 

Ирэн, вообще-то события "Бульбы" - это средневековье практически. Вы сыну об этом скажите - нельзя подходить в тому времени с нынешними мерками.

Да и не за женитьбу на иностранке он сына убивает, а за предательство - сын выходит на бой против казаков, он перешел на сторону противника.

«Янкель! скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец теперь не отец мне, брат не брат, товарищ не товарищ, и что я с ними буду биться со всеми. Со всеми буду биться!» - забавно, не правда ли? С чего это отец перестал ему быть отцом? Любовь помешала?

Да, Бульба жесток, но это не подлая человеческая жестокость, а скорее звериная: кто кого задушит в смертельной схватке. Детей кидал в огонь? - Лев, становясь вожаком прайда, первым делом убивает львят от чужого помёта. Абсолютно зверная логика выживания вида.

Бульба не только убивал, он и сам ежедневно мог быть убит, и сыновей своих НИ КАПЛИ не жалел - странно прикладывать к нему шкалу гуманизма.

Это всё равно что лётчика Маресьева "зелёные" в суд потащат за то, что он в лесу ёжика съел.

 

Другой вопрос, зачем это всё надо 12-летнему ребёнку? Нет у меня ответа. Именно поэтому ни за что не буду преподавать литературу.

[Ирэн 9 999]

Именно поэтому ни за что не буду преподавать литературу.

Lusy, да. Только недавно этот вопрос обсуждали вроде. И вот сама столкнулась.

Да и не за женитьбу на иностранке он сына убивает, а за предательство - сын выходит на бой против казаков, он перешел на сторону противника.

Это он понял. Просто женитьба ему больше в душу запала, похоже. Отсюда комментарий. А потом еще межнациональная и межрелигозная рознь на слуху, сегодняшняя. Вот и выделил главное. И прав ведь.

[Ирэн 9 999]

На самом деле я напрсно завелась, наверное. Все уперлось в сочинение именно. Потому как читает он давно все подряд и без разбору.

[Lusy 937]

Ирэн , я не думаю, что Вы напрасно завелись. С сыном (именно с сыном, ИМХО!) важно обсуждать такие вопросы (вот только в сочинении школьном это почти невозможно будет отразить: еще неизвестно, как учительница воспринимает "инакомыслие". Я, помню, своим ученикам говорила в былые годы: "можете сколько угодно спорить с автором учебника, можете вообще написать, что чёрное - это белое. Только извольте ДОКАЗАТЬ свою мысль". Боюсь, что сейчас вольномыслие опять не приветствуется).

Так что я бы воспользовалась удачным моментом поговорить с сыном о глобальных вещах. Кто знает, когда представится другой удобный случай.

[Гость romant]

Тарас Бульба

(сочинение)

 

Тарас Бульба проживал в своей станице примерно майором запаса. Будучи тупым, исполнительным патриотом, он отправил своих сыновей учиться грамоте, дабы они впоследствии могли прочитать высший указ и в меру своего узкого разумения исполнить его.

 

«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый 15 век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников»

Опустим удивительный нрав одного из сыновей Тараса Бульбы:

«Да хоть ты мне и батька. За обиду не посмотрю и не уважу никого.»

И ответ батьки:

«Как же хочешь со мною биться? Разве на кулаки? <> Ну, давай на кулаки.»

, проявившего себя в высшей степени не по отцовски, а по провокаторски в день встречи с вернувшимися с учебы сыновьями Ну, да Бог ему судья.

 

Дальше - хуже. Майор запаса чувствует, что он застоялся в своих боевых экзерсисах. Более того, он считает, что и сыновьям пора попробовать пороху. Или хотя бы помахать саблей. Короче исход один: старый пердун силком тащит своих отроков в Запорожскую сечь. Или куда-то по типу того. По ходу дела оказывается, что со всеми опасными соседями уже давно заключено и действует перемирие. Всё! Чурики. И с поляками, и с татарами, и с прочей мелочью Сечь, выполняя вышний приказ, давно не воюет. Но это не останавливает старого пердуна-запасника. За ради своего гонора он поднимает смуту в расположении частей с целью смены руководства, а именно кошевого. И (пепел на мою седую голову) это ему удаётся. Видимо потому, что армия засиделась, застоялась, замшела, заиндевела, ополячилась, ожидовилась (так, примерно, у Гоголя написано).

 

Тут надо сказать пару слов о методах Тараса, которые он применял в быту. Лучше автора, опять же, не скажешь:

«Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма. Сам со своими козаками производил над ними расправу и положил себе правилом, что в трех случаях всегда следует взяться за саблю, именно: когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли пред ним в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были басурманы и турки»

Ну, короче, вполне известный и поныне типаж Стоит добавить, что окрестное население относилось к этим хлопцам примерно так же, как в своё время северяне к норманам: «Упаси нас Бог от непогоды и нормана» - классическая североморская молитва.

 

Так вот. Тарас подбил Сечь на смену начальства (сам при этом в верха благоразумно не набивался), начальство в союзе с Тарасом подбило козаков на преступление нарушение мирного договора и выступление против ляхов с целью пограбить. Это прекрасно характеризует как самого Бульбу, так и всю военную организацию описываемого региона. То есть, фактически, целью запасного вояки было тряхнуть стариной и помахать шашкой и дать сыновьям почувствовать вкус человеческой крови. Похвальное желание для настоящего патриота!

 

Когда козаки осадили польско-жидовско-татарский городок, сын Тараса Андрий под влиянием собственной сексуально-психологической причины покинул родной лагерь и присоединился к стану врага по лозунгом «Где мне в кайф там и родина». То есть - выказал себя безродным космополитом.

 

Тарас же, сначала посчитал, что донос мудрого еврея о перебежчике это гнусная клевета. А дело было так: чубатые по привычке перепились на ночь. Потому сметливые ляхи сделали вылазку и похватали примерно четверть от осаждавшего войска. Тарас поначалу думал, что и сына Андрия тоже. Ан, нет. Андрий был замечен королём в стане врага не только старым евреем, но вполне массово А это уже большая проблема для офицера и патриота.

 

Тем временем из ставки прилетел гонец. Оказалось, что пока тупые, но воинственные козачки оставили место несения службы и, нарушив мирный договор, попёрлись за что-то мстить непокорным ляхам, с другой стороны нагрянули такие же непокорные татаре, которые, так же нарушив все договорённости, пограбили всё подведомственную Сечи территорию и погнали в рабство оставшихся беззащитных жен, сестер и детей Кто бы мог подумать, что так оно случится?

 

Собрание (Рада) решает поворачивать оглобли и преследовать татар. Решение разумное, поскольку там, в рабстве, оказались все беззащитные близкие и родные. Но Тарас, так и не разыскавший своего сына-отступника, разворачивает общественное мнение на 180 градусов. Он демагогически утверждает, что козаки своих не бросают, имея ввиду угнанных в плен прошлой ночью (но подразумевая одного лишь собственного сына). То есть, по сути, выказывая себя полной и единоличной сволочью, сатрапом, склочником и заговорщиком

 

В итоге происходит то, что должно было произойти раскол оранжевых майдановцев и прочих примкнувших. Вот что пишет Гоголь:

«- Что, согласны вы на то? спросил кошевой.

- Все согласны! закричали козаки.

- Стало быть, раде конец?

- Конец раде! кричали козаки.»

Ужос! Ужос! Вот до чего может довести мелкособственнический интерес в сочетании с тупой муштрой, дебильным патриотизмом и солдафонством.

 

Короче, Тарас Бульба добился своего встретил и добил Андрия своего сына, который, кстати, не сказал ни одного слова при встрече с батяней.

 

Вот и всё, собственно. А то, что потом было написано про польские походы и про смотрины Тарасом очередной казни очередного сына и про отмщение Это всё так. Для разжигания внутривойсковой розни. И для оправдания всяческих упёртых идейных борцов за дело Бог знает чего, для которых ближнего положить раз плюнуть, лишь бы абстракция жила и побеждала Вот, собственно, что сообщил мне великий русский и украинский писатель Николай Василич Гоголь в своей короткой, но ёмкой повести про долбанутого вояку Тараса Бульбу. Но это не всё. Многим другим он сообщил многое другое. Так что расслабляться не стоит. А стоит читать и думать, читать и думать Читать. Сравнивать. Думать

:)

[Гость -Румата Эсторский-]

Что за шум и гам? помнится и у нас был в программе Тарас Бульба. Но как ни старались подвести какую либо идеологическую базу (может плохо старались--хорошие учителя были?), но эта история воспринималась, как некая этнографическая зарисовка--их нравы. Интересно и познавательно, но не более и не менее, чем романы Фенимора Купера.

 

Ну а земли те действительно назывались в Польше русскими, (но не российскими или московитскими).

[Гость]

Боюсь, что сочинение от Романта не стоит списывать в тетрадку 12-летних школьников :beer:

Это касается как школьников России так и Украины :hey:

 

В своё время на форуме ВЛАСТИ.НЕТ завязалась полемика по поводу "Тараса Бульбы".

 

Я даже имел наглость сравнить тексты 2-х изданий 183... и 184... годов.

Две версии романа отличаются весьма заметно.

Из 800 фрагментов (сюжетов) Гоголь внёс правки в 200 сюжетов.

Все его правки были призваны продемонстрировать народную любовь украинцев к русскому царю.

Об этом прямо говорит правка финальной сцены сожжения Бульбы.

Подправленный Бульба спел панегирик руссскому царю в свои последние мгновения жизни, когда пламя костра уже сожгло ему ноги.

В первой версии он сыпал проклятиями в адрес поляков и призывал своих товарищей отомстить за его смерть.

 

Я тогда провёл аналогию между поведением Гоголя и поведением автора оперы "Иван Сусанин".

Тогда ситуация выглядела так.

Как только проходную оперу переименовали в "Жизнь за царя" и добавили акцентов в пользу первого Романова, усилив звучание дифирамбов и панегириков российской монархии, Император Российский лично принял автора и осыпал его благами.

Видимо Гоголь тоже имел материальные проблемы и к 1845 году созрел на явный подхалимаж властям.

Других причин для правки романа найти трудно.

Видимо такова же была природа правок знаменитых "Мёртвых душ", которую Гоголь всё же не решился публиковать.

Думаю, что провал проекта с верноподданической правкой "Тараса Бульбы" остановил Гоголя.

Он увидел, что подхалимаж не приносит ожидаемых дивидендов, а имя автора покрывает отнюдь не славой :)

 

 

Роман "Тарас Бульба", в своей последней версии, есть не что иное, как агитка.

И в этом качестве - действительно однозначно изображает Бульбу как патриота России :)

 

 

Так что, уважаемая Ирэн ...

Без всяких сомнений и интелигентской рефлексии рекомендуйте сыну списывать пафосное сочинение из интернета :)

И чем пафоснее будет то сочинение - тем точнее оно отразит направление мысли Гоголя, когда он правил свой роман для ублажения Императора Российского из Дома Романовых.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем медиумалист

[Ирэн 9 999]

Без всяких сомнений и интелигентской рефлексии рекомендуйте сыну списывать пафосное сочинение из интернета

медиумалист, уже. :beer:

А рефлексию куда же без нее, так ее растуды, вторая натура всеж..

Я вот еще сочинением Романта заинтересовалась. Может это списать? Мне так лично понравилось.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем Ирэн

[Гость Добродій]

Ирэн, для того чтобы понять надо читать первые 2 издания ( публиковались газетой "Вечерние вести" в прошлом году - без купюр и исправлений).

Везде неправильно пишут РУССКИЕ - надо понимать РУСКИЕ (теперешние украинцы), кстати в Украине руські -украинцы, населявшие территорию Киевской Руси и прилегающие территории, росіяни -современное наименование жителей Московии . Тогда всё становицца на свои места.

Насчет споров - да были и не только на Властях.

Если найду оригиналы Гоголевских версий без переделок кину ссылки. На сайте ВВ(Вечерних Вестей) по моему были оба варианта, так как оба и были напечатаны в этой газете с перерывом в месяц.

[Киска 1]

Мне в 12 лет безумно нравилась страшно сказать "Песня про купца Калашникова". Ужасно жалко было Кирибеевича, а ведь был опричник. т.е. получается в охранке работал и даже можно резче выразиться.

Странно, мне она тоже нравилась в это время. И как нам старались в школе внушить, что в сердце Кирибеевича не было любви, потому что, мол, он ничего не сказал мадам Калашниковой о своих чувствах, а всего лишь предлагал одеть её, как царицу. Вот только что перечитала снова это произведение Лермонтова и подумала: что мы тогда, лет в 12, понимали о любви???

[Киска 1]

РУССКИЕ

К сожалению, текста под рукой нет. Но в конце-то помните что-то такое: "Да разве есть на свете сила, которая пересилила бы РУССКУЮ силу!" И при этом автор имел в виду своих родных казаков. Эта фраза очень неоднозначна, т.к. ко времени написания "Тараса Бульбы" самоназвание "русские" закрепилось за жителями Великороссии. Самое лучшее в данной ситуации - спросить самого Гоголя, кого и что он имел в виду. Но т.к. сие невозможно, давайте, дамы и господа литературоведы, разрабатывать собственные версии. В конце концов, можно счесть, что автор имел в виду патриотизм как русский, так и украинский (мяу, пане Добродiю!!!). И чем же Тарас Бульба не патриот своей земли ??? Пример на все века. Другое дело, что авторская концепция действительно очень расплывчата. Думал ли он сам именно в данном случае о чётком разделении "Русь-Украина" и "Московия"??? Это вопрос и по сей день дискуссионный. Р-р-р-р...

[Гость Добродій]

Милая кіцюнечко вчера по каналу СТБ шла передача , посвященная Н.Гоголю и другому нетленному произведению, посвященному родине писателя - Диканьке - "Вечера на хуторе близ диканьки". Так вот там біло очень много интересного как про казацкое движение, так и о сюжете бєстселлера украинского фєнтези.

И давалась трактовку текстам и недомолвкам Гоголя. Трактовка очень похоже на то что написал Медиумалист, только в более откровенном стиле, так как передача предназначалась в первую очередь украинскому зрителю. Как раз Гоголь разделял Русь-Украину и Росийскую империю во клаве с императрицей и ее текущим любовником графом Потемкиным и интересами именно этой парочки, принесшей Украине много горя и страданий.

Непонятен также факт молчаливой сдачи Сечи запорожцами, который и пытается иносказательно обьяснить Гоголь. Все дело оказывается в том, что москали никогда не держали слова и при первом удобном случае его нарушали. Я кратко попытался как смог пересказать сюжет передачи.

[Гость]

Флёр, Вы зря извиняетесь.

Нравы, царившие на Сечи были очень далеки от обычаев аристократических салонов во времена Бальзака

Там практиковали захоронение заживо повинных в убийстве, пусть и случайном, тем более - спьяну.

Козачество 16 века было ничем иным как сообществом разбойников и анархистов, очень легко относившихся к собственной смерти, не говоря уже о смерти своих противников или нехристей.

То, что писал по поводу романа Гоголя уважаемый Романт - скорее всего правда, а может быть даже и незаслуженный комплимент козачеству. Реалии той эпохи превосходят самые смелые допущения наших современников. Кровожадность и отчаянность козаков той поры была органична для 16 века.

Резня на захваченных территориях была скорее нормой в поведении победителей, чем преступлением.

 

Но не стоит изучать труд Гоголя как описание той эпохи. Роман Николая Васильевича - скорее легенда и авторский вымысел, компиляция фактов и фантазий по мотивам народных баллад.

 

В 18 веке в Российской империи не приветствовались воспоминания о независимости Украины периода, когда Украина заключала с Москвой договора в качестве равного партнёра.

Видимо по этой причине Гоголь сознательно приуменьшил историческую достоверность своего романа.

Кстати, в проведённом мной сравнении 2-х версий романа, прослеживается чёткая тенденция на устранение из текста самого слова Украина. В последней версии оно встречается пару раз всего, тогда как в первой версии употреблялось десятки раз.

 

Т.о. не стоит аппелировать к СОЧИНЕНИЮ Н.В. Гоголя как к историческому эссе.

Его роман - скорее сказка по мотивам украинских легенд и преданий о легендарной эпохе Хмельницкого и Полуботка.

[magadanian 64]

Дорогой Медиумалист, подправлю: в повести упоминается реальный гетман Остраница:

 

След Тарасов отыскался. Тридцать тысяч козацкого войска показалось на границах Украины. Это уже не был какой-нибудь отряд, выступавший для добычи или своей отдельной цели: это было дело общее. Это целая нация, которой терпение уже переполнилось, поднялась мстить за оскорбленные права свои, за униженную религию свою и обычай, за вероломные убийства гетьманов своих и полковников, за насилие жидовских арендаторов и за всё, в чем считал себя оскорбленным угнетенный народ. Верховным начальником войска был гетьман Остраница, еще молодой, кипевший желанием скорее сбросить утеснительный деспотизм, наложенный самоуправней государственных магнатов, и очистить Украину от жидовства. унии и постороннего сброда. Возле него был виден престарелый и опытный товарищ и советник его Гуня. (версия 1835 года)

 

А это 1638 год, 17-й век, а не 16-й. Тогда все становится на места...

 

Кстати, на Руси тогда царствовал Романов Первый (годы царствования 1613-1645). Императрицами там тогда и не пахло...