ЕГЭ: серость юбер аллес!

[Ирэн 9 999]

При чем здесь логика на олимпиадах и логика при решении задач не на олимпиадах? Она что разная? И вообще что такое логика решения задач? Я не понимаю. Я знаю способы решения. Они бывают разные. Одни легче, другие сложне, третьи оригинальней. Но логика при решении их одна. Имея определенное количество неизвестных, применяя законы и формулы известные науке найти правильный результат. Вот и вся логика.

Не решали значит. На применение одной и той же формулы или закона, можно сложную задачу придумать, а можно элементарную. Купите себе книжку с логическими задачами, их полно и порешайте. Тогда ясно будет.

А будет ли Вам разница если вдруг в отношении Вас хирург сделает ошибку по невнимательности? Мне будет!

Если он вам поставит неверный диагноз потому что соображает скверно, а потом отрежет что-то не то, то будет вам гораздо хуже, поверьте.

А то в начале дискуссии все так и напирали, что ЕГЭ чему то неправильно учит

Странный вы, однако. Я не видела чтобы хоть кто-нибудь напирал на то, что оно учит. Речь шла о том, что будет единообразие в методиках и натаскивание конкретно на ЕГЭ, что и происходит. Ученики не предмет изучают, а бесконечно прорешивают разные варианты ЕГЭ этих.

[Александра 14]

Lusy

Пятнадцать лет развивали специализацию.

А что специализация мешает знать родной язык на среднем уровне и подтвердить это сдачей теста?

Пусть гуманитарно одаренный ребенок (Пушкнин, например, который имел по матемаитке НОЛЬ) - пусть сдает алгебру-геометрия КАК ВСЕ!!!

Если Вы помните, то Пушкин в лицее имел по математике свой заслуженный кол, что не помешало ему быть Пушкиным.

И Эйштейну хорошо бы знать родной язык и подтвердить это сдав совершенно усредненный тест.

Что Вас так раздражает в моем мнении? Не понимаю...

[Alex 0]

Alex, да как бы ваши проблемы. Верите вы там или нет.

 

Я написала, что задачи были тестовые как раз и несложные. Нужно было проверить весь объем материала на элементарном уровне усвоенности. Если бы их усложнить, то не 25 человек из потока были бы завалены, а почти весь поток.

Да. Все почему то забывают, что в ЕГЭ также есть теоретическая часть, которую преподы проверяют. Точно так же.

Ну Вы ту уж открытие какое то делаете. Ну объясните мне непонятливому. Если Вы не знаете как находятся неизвестные величины в прямоугольном треугольнике по известным, как вы решите десяток различных тестовых задач. Ну как? У меня это например в голове это никак укладываться не хочет.

[Александра 14]

Дорогая Ирэн, да Вы пишите 150 раз Ваше мнение о ЕГЭ. Но Ваше мнение НЕ АРГУМЕНТ, а я прошу привести аргументы, что таланты не смогут сдать тесты для среднего ученика, что стресс при сдаче теста, если дать ребенку навыки сдачи тестов, будет больше, чем при сдаче учителю, что ЕГЭ не проверяет понимание, а проверяет зубрежку( хотя даже тут были примеры вопросов на понимание и не один раз.).

Что ЕГЭ не уменьшает коррупцию в школе и при поступлении в ВУЗ.

Приведите, пожалуйста, аргументы, а не только эмоции.

[Ирэн 9 999]

Если Вы не знаете как находятся неизвестные величины в прямоугольном треугольнике по известным, как вы решите десяток различных тестовых задач. Ну как? У меня это например в голове это никак укладываться не хочет.

Ну вряд ли уж все десять будет именно на этом построены. Скорее будут на разные темы. Но, можете:

1. Угадать

2. Спросить у соседа или препода.

3. Сделать звонок другу.

4. Посмотреть в справочнике

И потом если вы даже этого не знаете, то у вас по любому должна быть двойка. Просто этого знания недостаточно, чтобы решить сложную задачу на вступительных экзаменах в СПГУ, а для ЕГЭ может и хватит.

А вообще даже для на материале учебника для пятого класса можно придумать вполне задачу, которую учитель решить не сможет. Не знаний не хватит, а мозгов. Что на олимпиадах обычно и бывает, где талантливые дети выявляются.

[Ирэн 9 999]

Александра, все это есть на ветке. Повторяться не хочется совершенно.

Насчет стресса уточню. Есть ученики, которые чувствуют в преподавателе, любом или почти, поддержку, или успокаиваются при устном изложении темы. Я такая вот. Разные все.

Есть другие, у которых сам вид преподавателя вызывает шок, но вступительные экзамены обязательно есть и чисто письменные.

Дорогая Ирэн, да Вы пишите 150 раз Ваше мнение о ЕГЭ

Вот странно. Потому что у меня нет жесткой позиции. Я лишь считаю, что

1. ЕГЭ недостаточен для оценки знаний выпускника. Нужна система, ну хоть как в Штатах

2. Он не объективен при проверке знаний и понимания

3. В современном виде он скорее вреден.

У меня нет задачи свое мнение навязать. Я делюсь сомнениями, высказывая вроде разные возражения и приводя факты. Как-то вот толку правда нет. Ну останется каждый при своем мнении да и все.

[Александра 14]

Вот недавний пример. Подруга математику сдавала в ВУЗе. Вызубрила всю теорию, порешала простые задачи. Сидела честно над учебниками. Препода знаю - тетка она, конечно, жесткая. У нее большой процент не сдач всегда.

Экзамен состоял из двух частей - тестовое решение большого числа несложных задач и устная сдача теории. Подруга тест сдала на 5, ошибки были но немного. Сдавая теорию по билетам сделала грубую ошибку, проблема этой ошибки в том, что она свидетельствовала о полном непонимании материала. Человек просто не понял, что такое множество в принципе. И не смог исправить ошибку, когда препод забеспокоился. В результате тройка.

Подруга ужасно злая и орет, что теперь будет требовать только тестов. А я вот не желая ее обижать, препода прекрасно понимаю. Хотя конечно можно было и четыре поставить, позадавая дополнительные вопросы. Вот девушка теперь ярый стронник ЕГЭ.

Ну и что в этом примере говорит не в пользу ЕГЭ? Что девушка вызубрила математику, а не понимает её? Что ж бывает. И все равно сдала по ЕГЭ на отлично? Прекрасно! Значит тесты простые и сдать их можно любому.

А то, что она не понимает выяснится на первой сессии и пролетит она на ней. И не нужно никаких дополнительных экзаменов, не нужно никому нервы трепать.

В чем ЕГЭ то не устраивает в этой ситуации?

Не понимаю.

[Ирэн 9 999]

Александра, вообще-то если прочитать внимательно, то можно было понять, что речь идет о сессии в ВУЗе как раз. Успешно сданной с одной тройкой по математике.

Вот всегда психфак в ЛГУ высоко котировался, именно по причине того, что высокий конкурс позволял отбирать умников, та же история с Военмедом и Первым медом была. Наши лучшие врачи из Военномедицинской Академии, и она заслужила себе право играть по своим правилам. Наберут теперь егешников и будут с ними мучаться.

[Александра 14]

Ирэн

Вот странно. Потому что у меня нет жесткой позиции. Я лишь считаю, что

1. ЕГЭ недостаточен для оценки знаний выпускника. Нужна система, ну хоть как в Штатах

2. Он не объективен при проверке знаний и понимания

3. В современном виде он скорее вреден.

У меня нет задачи свое мнение навязать. Я делюсь сомнениями, высказывая вроде разные возражения и приводя факты. Как-то вот толку правда нет. Ну останется каждый при своем мнении да и все.

Да, это Ваше мнение. Прекрасно, но могу я спросить, на каком основании сложилось это Ваше мнение? Т.е. есть ли аргументы в пользу того, что Вы считаете так, а не иначе?

1.Почему вам кажется, что ЕГЭ, в принципе , недостаточен для оценки знаний выпускника? Не огрехи в вопросах, а сам ЕГЭ?

Что указывает на это? Какие факты, статистика?

2.На основании каких фактов Вы делаете вывод, что ЕГЭ необъективен? Причем необъективен больше, чем учитель, мотивированный совершенно посторонними вещами(взяткой знакомством или личной приязнью )?

3. Какие факты указывают на то, что в современном виде ЕГЭ вреден?

[Александра 14]

Александра, вообще-то если прочитать внимательно, то можно было понять, что речь идет о сессии в ВУЗе как раз. Успешно сданной с одной тройкой по математике.

Ну, это я поняла. ТОлько не поняла почему ВАс ЕГЭ не устраивает в этой ситуации?

Разговор же и идет о том, что принимать в ВУЗ надо просто по ЕГЭ и фсё.

Не нужно дополнительных экзаменов вступительных.

[Ирэн 9 999]

Причем необъективен больше, чем учитель, мотивированный совершенно посторонними вещами(взяткой знакомством или личной приязнью )?

Учитель чем там мотивирован не знаю. Не брали в ВУЗы по аттестату никогда. Были собственные экзамены и есть пока.

На все остальные вопросы отвечали несколько человек на всей ветке. Честно говоря не хочется продолжать. По причине бесполезности и желания оппонентов доказать свою правоту любыми способами. Я в таком разговоре не заинтересована.

[Alex 0]

И потом если вы даже этого не знаете, то у вас по любому должна быть двойка. Просто этого знания недостаточно, чтобы решить сложную задачу на вступительных экзаменах в СПГУ, а для ЕГЭ может и хватит.

Что то вся страна в лохотроне 5из35 участвовала а вот выигрывали единицы.

сосед сам сидит и решает свои тесты, и пока он не решит свои чужие не будет. А как понимаю количество вопросов большое а время ограничено.

Преподаватель наблюдающий за сдачей ЕГЭ гне может быть преподавателем по этому профилю, так что тоже мимо кассы. Да и многие преподаватели сейчас чертовски боятся ЕГЭ из-за своей некомпетентности и неумения чему либо научить, вот и протестуют против.

Посмотреть в справочнике это к сожалению тоже не удастся. Из-за ограниченности времени и наблюдения наблюдателей.

Какая разница одна сложная или двадцать средних и простых, но с использованием тех же законов и формул.

Ну что такое сложное по моему это набор среднего и простого. Так и сложная задача состоит из кучи средних и простых задач. Средняя задача состоит по моему конечно из пары троики простых.

Так что нифига не хватит, если человек невнимателен и и не представляет что сдает.

[Alex 0]

Причем необъективен больше, чем учитель, мотивированный совершенно посторонними вещами(взяткой знакомством или личной приязнью )?

Учитель чем там мотивирован не знаю. Не брали в ВУЗы по аттестату никогда. Были собственные экзамены и есть пока.

На все остальные вопросы отвечали несколько человек на всей ветке. Честно говоря не хочется продолжать. По причине бесполезности и желания оппонентов доказать свою правоту любыми способами. Я в таком разговоре не заинтересована.

Как это не брали? В подсчете среднего бала брался средний бал аттестата! А медалисты из-за его красности сдавали один экзамен. И если сдавали на пятерку зачислялись по одному экзамену. Неужели не помните.

[Ирэн 9 999]

сосед сам сидит и решает свои тесты, и пока он не решит свои чужие не будет

Да неужто? Очень даже помогают, сама такая. На всех тестах активно помогаю соседям, иногда и в ущерб себе. Время на тест очень устредненное и обычно дается с запасом.

Преподаватель наблюдающий за сдачей ЕГЭ гне может быть преподавателем по этому профилю

Потому он не сможет решить простейшую задачку с треугольником? Я вот сыну помогаю по всем предметам при необходимости без особых проблем. И как вы отследите поведение наблюдателей во всех школах, а?

Посмотреть в справочнике это к сожалению тоже не удастся. Из-за ограниченности времени и наблюдения наблюдателей.

Ограниченность времени не позволяет успеть подглядеть только двоечникам, поскольку не знают где именно искать даже. Остальные в этой задачей успешно справляются. Наблюдатели во многих случаях не наблюдают, уже про это писали. И не только я.

Какая разница одна сложная или двадцать средних и простых, но с использованием тех же законов и формул.

Огромная. Потому что первая проверяет уровень понимания и интеллект, а вторая система элементарный набор знаний по большому объему. Требуется и то и другое, потому задача не одна и методы проверки разные должны быть. Порешайте логические задачи разной сложности и поймете принцип сразу.

Ну что такое сложное по моему это набор среднего и простого. Так и сложная задача состоит из кучи средних и простых задач

Уже ответила. Сложная задача не есть набор простых. Она проверяет глубину понимания предмета и логику.

У меня вот масса вопросов, на которые я ищу ответы и масса сомнений. Завидую порой людям которые все знают и всегда во всем уверены. Но не часто.

[Ирэн 9 999]

Как это не брали? В подсчете среднего бала брался средний бал аттестата! А медалисты из-за его красности сдавали один экзамен. И если сдавали на пятерку зачислялись по одному экзамену. Неужели не помните.

Средний балл мог входить одним пунктом подсчета при приеме. Далеко не во всех ВУЗах. Это даже справедливо, поскольку говорит о том, что ребенок способен стабильно заниматься, пусть и зубрилка. Все сдавали экзамены. Медалисты да, был период когда сдавали один предмет. У нас в группе было двое - полный мрак. Но они все же сдавали экзамен, но к сожалению сочинение, что не помогло им потом понять физику и химию.

Когда поступала в универ сдавалось четыре экзамена безо всяких аттестатов, отсев был на письменной математике, говорила уже. В первом меде валили на задачах по физике, также непростых.

[Александра 14]

Ирэн

Вот всегда психфак в ЛГУ высоко котировался, именно по причине того, что высокий конкурс позволял отбирать умников, та же история с Военмедом и Первым медом была. Наши лучшие врачи из Военномедицинской Академии, и она заслужила себе право играть по своим правилам. Наберут теперь егешников и будут с ними мучаться.

Т.е. беспокойство Ваше не о поступающих в эти приведенные ВУЗы(что Эйнштейн не поступит, так как ЕГЭ не сможет сдать, или наоборот Пушкина возьмут на математический факультет, если он простой тест все-таки сдаст), а о праве ВУЗа набирать не того, кто имеет право учиться, поскольку доказал, что школьную программу усвоил, сдав стандартный ЕГЭ, прчем можно ведь конкурс баллов по ЕГЭ устроить в ВУЗ, и брать скажем начиная от 95 баллов, а не от 70, чтобы отсеять выпускников со скромными знаниями, а того, кто ВУЗу больше понравился. А уж по каким критериям, это ВУЗ сам выбирает. Те. сегодняшняя система породившая коррупцию и в школах и в ВУЗах, кажется Вам нормальной, а попытка дать шанс поступать в ПРЕСТИЖНЫЕ ВУЗы всем, кто доказал по стандартной процедуре, свое умение учиться, вызывает у ВАс отторжение.

Ну, это понятные резоны.

Но мне такие резоны чужды. Мне хотелось бы, чтобы любой выпускник имел возможность обучаться в престижных ВУЗах только на основании своих заслуг в учебе, а не потому, что понравился принимающему экзамены преподавателю.

Если кто-то не сможет освоить курс, то и отчислят его при первой же возможности.

А кроме того, учителя в школе, так же будут оценены по результатам ЕГЭ, а не только своим начальством.

[Александра 14]

Ирэн

В первом меде валили на задачах по физике, также непростых.

Валили, но выборочно. Детей ректора не валили. Об том и речь.

[Alex 0]

сосед сам сидит и решает свои тесты, и пока он не решит свои чужие не будет

Да неужто? Очень даже помогают, сама такая. На всех тестах активно помогаю соседям, иногда и в ущерб себе. Время на тест очень устредненное и обычно дается с запасом.

 

Ну если себе в ущерб, то при чем здесь ЕГЭ. И многие которым помогали окончили ВУЗы?

Преподаватель наблюдающий за сдачей ЕГЭ гне может быть преподавателем по этому профилю

Потому он не сможет решить простейшую задачку с треугольником? Я вот сыну помогаю по всем предметам при необходимости без особых проблем.

Нет с параллелепипедом и не одну простейшую, а с пяток простых и пару тройку средних. При всем к Вам моем уважении Вы тоже не сможете подсказать сорока-пятидесяти человечкам.

Посмотреть в справочнике это к сожалению тоже не удастся. Из-за ограниченности времени и наблюдения наблюдателей.

Ограниченность времени не позволяет успеть подглядеть только двоечникам, поскольку не знают где именно искать даже. Остальные в этой задачей успешно справляются. Наблюдатели во многих случаях не наблюдают, уже про это писали. И не только я.

Ну и хорошо! Что Вы в этом случае имеете против ЕГЭ. Вы же говоритке, что он энштейнов отсеивает. Ан нет не отсеивает. Опять же по Вашему.

Ну что такое сложное по моему это набор среднего и простого. Так и сложная задача состоит из кучи средних и простых задач

Уже ответила. Сложная задача не есть набор простых. Она проверяет глубину понимания предмета и логику.

У меня вот масса вопросов, на которые я ищу ответы и масса сомнений. Завидую порой людям которые все знают и всегда во всем уверены. Но не часто.

А вот это как она проверяет эту глубину. Каков механизм. Я лично помню, что нас учили решать сначала простенькую задачку, затем еще парочку простеньких задач, затем пару простеньких задач, которые решались раньше соединяли в средненькую, затем пару тройку простеньких задач соединяли в еще пару тройку средненьких задач, а уж затем средненькие задачки и простенькие соединяли в сложные. Решение сложных задач ИМХО конечно это последовательное решение простых. И фсе.

Какая разница одна сложная или двадцать средних и простых, но с использованием тех же законов и формул.

Огромная. Потому что первая проверяет уровень понимания и интеллект, а вторая система элементарный набор знаний по большому объему. Требуется и то и другое, потому задача не одна и методы проверки разные должны быть. Порешайте логические задачи разной сложности и поймете принцип сразу.

Ну при чем здесь логика? Ну объясните мне?

[Ирэн 9 999]

сдав стандартный ЕГЭ, прчем можно ведь конкурс баллов по ЕГЭ устроить в ВУЗ, и брать скажем начиная от 95 баллов, а не от 70, чтобы отсеять выпускников со скромными знаниями

Сто раз писала, что 70-95 не позволяет выявить Эйнштейна вовсе. Даже часто 95 при знаниях хуже чем 70.

Ну, это понятные резоны

Мои что ли резоны? В этом вопросе у меня интерес гражданина и матери прежде всего.

А уж по каким критериям, это ВУЗ сам выбирает

Это каким еще образом? Если ему впихивают стандартный ЕГЭ? Вот именно что не выбирает.

[Ирэн 9 999]

Я лично помню, что нас учили решать сначала простенькую задачку, затем еще парочку простеньких задач, затем пару простеньких задач, которые решались раньше соединяли в средненькую, затем пару тройку простеньких задач соединяли в еще пару тройку средненьких задач, а уж затем средненькие задачки и простенькие соединяли в сложные. Решение сложных задач ИМХО конечно это последовательное решение простых. И фсе.

Alex, вы были на олимпиадах по математике? Это чистой воды ИМХО.

Задачи на психфаке не есть соединение простых задачек в сложную. Это сложная задача на минимуме теоретического материала. Дело не в стандартных шагах, а в нестатандартном и хорошо развитом логическом мышлении.

Да можно и на любую тему дать элементарную задачу, а можно с подвохом. Усложнить ЕГЭ никак нельзя, потому что засыпится большая часть школьников. Ну вот в универе - 16 человек на место, туда троечники сами не идут, математику не сдасть, конкурс среди сильных учеников ведь. А ЕГЭ можно не сдасть по причине невнимательности хотя бы. Вернее сдать, но не достаточно хорошо. Внимание нужно высокое, а интеллект средний. Не всем ВУЗам это нужно.

[Alex 0]

Средний балл мог входить одним пунктом подсчета при приеме. Далеко не во всех ВУЗах. Это даже справедливо, поскольку говорит о том, что ребенок способен стабильно заниматься, пусть и зубрилка. Все сдавали экзамены.

Да нифига это ни о чем не говорит. Это говорит о коррупции со средней школы. Где покупались оценки в аттестат, чтоб он покрасивей при поступлении выглядел. И не обязательно деньгами, (предвидя ваши возражения), а подарочками к каждому празднику, дню рождения и т.д.

Он не входил одним пунктом, а складывался с оценками полученными на экзаменах и делился при четырех экзаменах на пять. Это и был балл набранный при поступлении. Ну я не знаю в МГУ как а вот в МЭИ, МВТУ так и было, ТПИ.

[Alex 0]

Ирэн

В первом меде валили на задачах по физике, также непростых.

Валили, но выборочно. Детей ректора не валили. Об том и речь.

И знакомых детей ректора тоже не валили. И детей секретарей рахличных ... омов тоже не валили.

[Ирэн 9 999]

Alex, были различные периоды и по разному в разных ВУЗах. Когда я училась аттестат вообще не входил, только у медалистов был один экзамен или два. Бал при поступлении не делится, а суммируется только. Аттестат не так много и добавит в любом случае. Тем более если экзамены сданы неплохо, то ничего нет страшного. Потом в универе вот все нежелательное уже исчезало после математики, сдача биологии или аттестат не играли особой роли. Лишь бы не двойка была.

[Ирэн 9 999]

И знакомых детей ректора тоже не валили. И детей секретарей рахличных ... омов тоже не валили.

Возможно. Я слышала, но лично не сталкивалась никогда. Потом еще раз, письменный экзамен проверяется комиссией по номеру без фамилии.

И вот интересно, огромное количество экзаменов сдала за свою жизнь. Не разу меня никто не валил. Были халявные, были сложные. Часто просто требовательный препод объявляется необъективным людьми плохо знающими предмет. Сплошь и рядом. Может мне везет не подеццки?

[Alex 0]

Alex, вы были на олимпиадах по математике? Это чистой воды ИМХО.

Задачи на психфаке не есть соединение простых задачек в сложную. Это сложная задача на минимуме теоретического материала. Дело не в стандартных шагах, а в нестатандартном и хорошо развитом логическом мышлении.

Не я лично не был, но мой однокласник был и не раз. И привозил он эти задачи и прорешивали мы их в классе. Вся разница в том, что очень большое количество значений, которые необходимо было находить и подставлять в имеющиеся формулы. Если в простой классной задаче решение сотояло и трех четырех действий, то олимпиадные из шести восьми. И вся проблема ну лично для меня была не забыть какие неизвестные я уже нашел, а какие еще надо найти. И фсе. Но это я не по психиатрии, я по математики.

Да можно и на любую тему дать элементарную задачу, а можно с подвохом. Усложнить ЕГЭ никак нельзя, потому что засыпится большая часть школьников.

Ну мы же об обучении, или о "положительной статистике" в образовании.

Ну вот в универе - 16 человек на место, туда троечники сами не идут, математику не сдасть, конкурс среди сильных учеников ведь. А ЕГЭ можно не сдасть по причине невнимательности хотя бы. Вернее сдать, но не достаточно хорошо. Внимание нужно высокое, а интеллект средний. Не всем ВУЗам это нужно.

Ну так кто тебе виноват? Кто мешает быть внимательным?

Я когда с первого захода экзамены в ГАИ не сдал из-за невнимательности, потому, что как и Вы помогал другим. А там тоже тест. Хотя правила знал просто отлично. А вот просто бегло читая решил, вместо не верный прочитал верный. И тоже потом упирался, что вопрос не корректен, потому, что там было два верных ответа и один не верный. Вот и облажался. Так на следующий раз все десять минут сидел и никуда не отвлекался. Вопросы по пять шесть раз перечитывал. Вникал, что от меня требуется. Так что нечего на невнимательность спихивать. И пора уже научиться за свои действия отвечать, а не уповать на добренького экзаменатора, который при желании и "вытащить" может, задав дополнительный вопрос или разрешив взять второй билет. А по первлму то ты ноль! Какая это к черту проверка глубины знаний. Лотерея.

[Александра 14]

Ирэн

Сто раз писала, что 70-95 не позволяет выявить Эйнштейна вовсе. Даже часто 95 при знаниях хуже чем 70.

Да, экзамены и не ставят целью выявить Эйнштейна, причем любые экзамены. Это выявляется совершенно другими способами.

А почему 95 баллов хуже 70? какие факты навели Вас на этот вывод?

Это каким еще образом? Если ему впихивают стандартный ЕГЭ? Вот именно что не выбирает.

Да ВУЗ и НЕ ДОЛЖЕН выбирать. ВУЗ должен объявить с каким баллом он зачисляет на учебу и фсё. Если престижный и туда большой конкурс пусть поднимают балл для поступления хоть до 99. Но для всех, а не для избранных.

[Alex 0]

Alex, были различные периоды и по разному в разных ВУЗах. Когда я училась аттестат вообще не входил, только у медалистов был один экзамен или два. Бал при поступлении не делится, а суммируется только. Аттестат не так много и добавит в любом случае. Тем более если экзамены сданы неплохо, то ничего нет страшного.

А я и не спорю! Вот только тенденция просматривается интересная! У Вас аттестат не при чем был. У нас он стал очень даже при чем. Со средним балом аттестата 3,5 Вы практически уже никуда в престижные вузы не проходилили, если тодлько не сдавали экзамены на все пятерки. Но не было репетиторов! О них вообще не знали кто они такие. А сейчас без репетитора из вуза в который поступаешь можно поступить только через ЕГЭ. Что моя одна племянница и сделала. Вторая в этом году будет поступать так же. Обе золотые медалистки.

Потом в универе вот все нежелательное уже исчезало после математики, сдача биологии или аттестат не играли особой роли. Лишь бы не двойка была.

А на перифериях особенно в мое время и особенно педагогические институты, вообще всех брали практически без экзаменов. Особенно пацанов. Один мой знакомый который ни физику ни математику в школе практически не знал. Окончил Пед.Институт и я думаю "очень многому" научил своих учеников. Если конечно стал работать учителем.

[Alex 0]

И знакомых детей ректора тоже не валили. И детей секретарей рахличных ... омов тоже не валили.

Возможно. Я слышала, но лично не сталкивалась никогда. Потом еще раз, письменный экзамен проверяется комиссией по номеру без фамилии.

И вот интересно, огромное количество экзаменов сдала за свою жизнь. Не разу меня никто не валил. Были халявные, были сложные. Часто просто требовательный препод объявляется необъективным людьми плохо знающими предмет. Сплошь и рядом. Может мне везет не подеццки?

Вы знаете. В Казахстане такой анекдот ходил.

Едет аксакал один в автобусе. Везет барана.

Встречает его знакомый и спрашивает:

"Эй Дуйсен куда барана везешь?"

А тот ему отвечает:

"Эт не баран, эт подарок. Баран в Университете учится."

Народное так сказать творчество.

А в период перестройки ректор Алмаатинского университета на вопрос, почему на кафедре юриспруденции практически нет студентов некоренной национальности ответил. Что мол для других национальностей профессия юриста в не престижна. И Это все по телевизору транслировали. Так что видно Вам действительно не по деццки везло.

[Ирэн 9 999]

Да ВУЗ и НЕ ДОЛЖЕН выбирать. ВУЗ должен объявить с каким баллом он зачисляет на учебу и фсё. Если престижный и туда большой конкурс пусть поднимают балл для поступления хоть до 99. Но для всех, а не для избранных.

Александра

Еще раз попробую. Эйнштейн сдаст письменный экзамен в СПбГУ, а тест на 99 да еще и по разным предметам вряд ли. Потому в теме речь и идет о серости. Чего тут непонятного?

И уж не чиновникам от образования решать кто будет учиться в высококотирующемся ВУЗе, а кто нет.

Не я лично не был, но мой однокласник был и не раз. И привозил он эти задачи и прорешивали мы их в классе. Вся разница в том, что очень большое количество значений, которые необходимо было находить и подставлять в имеющиеся формулы

Серьезный довод да. Если бы я в классе с учителем решала может бы тоже так думала.

Учителя часто НЕ решают часть олимпиадных задач потому что дело не в действиях совсем и не в формулах!!!

Устала я от бесполезного разговора, одно по одному.

[Ирэн 9 999]

Так что видно Вам действительно не по деццки везло.

А мне всю жизнь и во всем везет. Как просижу за книжками полгода, не посплю ночами так сразу и везет.

[Александра 14]

Ирэн

Еще раз попробую. Эйнштейн сдаст письменный экзамен в СПбГУ, а тест на 99 да еще и по разным предметам вряд ли.

Да, почему, черт побери? На чем Ваша уверенность основана?

А разве чиновники вопросы к ЕГЭ составляли, а не СПЕЦИАЛИСТЫ, ОТОБРАННЫЕ ВУЗами для себя, самые талантливые из поступавших? А?

[Ирэн 9 999]

А разве чиновники вопросы к ЕГЭ составляли, а не СПЕЦИАЛИСТЫ, ОТОБРАННЫЕ ВУЗами для себя, самые талантливые из поступавших? А?

Это с каких пор чиновников назначают ВУЗы? И с какого дня там оказались самые талантливые? Чет на других ветках ситуация не претензиями к ВУЗам объясняется.

Уверенность основывается на опыте и наблюдениях и на логике обычной. И еще на приблизительном представлении о типах мышления и о разных особенностях распределения внимания в процессе работы.

 

И вы как-то быстро забыли, что в США иная система отбора в целом, не?

[Ирэн 9 999]

Старательная зубрилка Машенька отличница по всем предметам, очень волнующаяся об оценках и очень внимательная, но не прочитавшая не одной дополнительной книжки по причине отстутсвия к ним интереса сдаст ЕГЭ с высоким баллом. А мальчик Петя, собиравший компьютер в шестом классе и прочитавший все доступные учебники по физике (знаю такого) не сдаст большую часть предметов, а на физике с математикой лоханется, перепутав вопросы или задумается над неоднозначным вариантом. Физику с математикой сдаст, но на 80, и прощай хороший ВУЗ!

А в СПбГУ по любому поступит, даже при высоком конкурсе, сдаст профилирующий письменный предмет. Потому что несмотря на взятки Пети везде нужны, кроме нашего государства.

[Alex 0]

И уж не чиновникам от образования решать кто будет учиться в высококотирующемся ВУЗе, а кто нет.

 

Вот это уже ближе к телу! Основным посылом против ЕГЭ это кто будет решать. Иными словами кто будет вершить судьбы абитуриентов, и наверное за что. Вот за это ректоры и борятся. Наплевать им на Энштейнов и прочих людишек. Самое главное не упустить власть приема.

Серьезный довод да. Если бы я в классе с учителем решала может бы тоже так думала.

А отчего Вы решили, что в классе и с учителем? За меня додумали?

Устала я от бесполезного разговора, одно по одному.

Действительно есть от чего устать. Это ж сколько эмоциональных слов нужно придумать, чтоб ничего конкретного не сказать против ЕГЭ, но оставить ощущение его ненужности и порочности.

[Alex 0]

Так что видно Вам действительно не по деццки везло.

А мне всю жизнь и во всем везет. Как просижу за книжками полгода, не посплю ночами так сразу и везет.

Очень рад за Вас. И чем лично Вам мешает ЕГЭ?

[Alex 0]

А разве чиновники вопросы к ЕГЭ составляли, а не СПЕЦИАЛИСТЫ, ОТОБРАННЫЕ ВУЗами для себя, самые талантливые из поступавших? А?

Это с каких пор чиновников назначают ВУЗы? И с какого дня там оказались самые талантливые? Чет на других ветках ситуация не претензиями к ВУЗам объясняется.

Уверенность основывается на опыте и наблюдениях и на логике обычной. И еще на приблизительном представлении о типах мышления и о разных особенностях распределения внимания в процессе работы.

 

Ну Вы уж совсем невнимательны! Вы вчитайтесь в пост Александры. Совсем Вы не то там ппрочитали. Невнимательность это наверное Ваша проблема, поэтому Вы против ЕГЭ?

И вы как-то быстро забыли, что в США иная система отбора в целом, не?

И чем это другая? Те же тесты, Те же Ессе только не в конце выпускного класа, а за весь период обучения. Мне так это показалось. И тестов там они сдают наверное гораздо больше за период обучения.

[Ирэн 9 999]

Вот за это ректоры и борятся. Наплевать им на Энштейнов и прочих людишек. Самое главное не упустить власть приема.

Вот это неправда. Потому что знаю массу людей которым не наплевать совсем. Не стоит всех скопом оскорблять.

А отчего Вы решили, что в классе и с учителем? За меня додумали?

Потому что вы это сами сказали и потому что вы не понимаете о чем я говорю, и вижу что не знакомы с предметом.

Очень рад за Вас. И чем лично Вам мешает ЕГЭ?

Лично мне нечем. Я уже школу закончила, а в ВУЗ без ЕГЭ поступлю при необходимости, потому все равно для меня только платное обучение возможно.

Ребенок правда растет и множество других детей в этой стране.

[Ирэн 9 999]

И чем это другая? Те же тесты, Те же Ессе только не в конце выпускного класа, а за весь период обучения. Мне так это показалось. И тестов там они сдают наверное гораздо больше за период обучения.

Ну ветку то хоть прочитайте. Там балл по результатам обучения за весь период, накопительная система, как у нас сейчас во многих ВУЗах вводится. Вот не знаю хорошо ли. Но балл считается за множество тестов, самостоятельных работ, участие в олимпиадах и многое другое.

Я не против тестов в принципе, я против того, чтобы делать их единственным критерием оценки и решением судьбы.

[Alex 0]

Старательная зубрилка Машенька отличница по всем предметам, очень волнующаяся об оценках и очень внимательная, но не прочитавшая не одной дополнительной книжки по причине отстутсвия к ним интереса сдаст ЕГЭ с высоким баллом. А мальчик Петя, собиравший компьютер в шестом классе и прочитавший все доступные учебники по физике (знаю такого) не сдаст большую часть предметов, а на физике с математикой лоханется, перепутав вопросы или задумается над неоднозначным вариантом. Физику с математикой сдаст, но на 80, и прощай хороший ВУЗ!

А в СПбГУ по любому поступит, даже при высоком конкурсе, сдаст профилирующий письменный предмет. Потому что несмотря на взятки Пети везде нужны, кроме нашего государства.

Ну а это из области фантастики. Эт я помню в ералаше такое было. Когда парню надо было умножить шесть на восемь, а калькулятор как назло в это время сломался. Так вот он сначала калькулятор починил, а уж потом умножать стал. Ну не надо детские сказки рассказывать.

[Ирэн 9 999]

Alex, это реальность вообще-то, наблюдаемая вокруг. Если конечно посмотреть хорошенько.

С мальчиком Петей, страшно рассеянным, знакома лично. Он сейчас высококлассный програмист. Школу закончил с пятеркой по физике и математике и еле натянутыми тройками по остальным. Некогда было глупостями заниматься, но ему это поступить не помешало вовсе. А вот ЕГЭ небось и по информатике завалит, потому что решает сложнейшие задачи, но рассеян катастрофически. Вот режим тестирования явно не для него.

[Alex 0]

И чем это другая? Те же тесты, Те же Ессе только не в конце выпускного класа, а за весь период обучения. Мне так это показалось. И тестов там они сдают наверное гораздо больше за период обучения.

Ну ветку то хоть прочитайте. Там балл по результатам обучения за весь период, накопительная система, как у нас сейчас во многих ВУЗах вводится. Вот не знаю хорошо ли. Но балл считается за множество тестов, самостоятельных работ, участие в олимпиадах и многое другое.

Я не против тестов в принципе, я против того, чтобы делать их единственным критерием оценки и решением судьбы.

Ну и я о том же. Там тот же ЕГЭ, только растянут на весь период обучения. И фсе.

Вот только разница в системе образования. Там надо работать всегда! А у нас когда чуствуешь, что скоро тебя спросят. А это при 30-35 учениках в классе да двух трех уроках в неделю месяцами очередь может не дойти.

[Ирэн 9 999]

Ну и я о том же. Там тот же ЕГЭ, только растянут на весь период обучения. И фсе.

Я фигею. Есть еще эссе, рефераты, самостоятельные и коллективные работы, что-то типа олимпиад. Тестов разных, по разному построенных множество. И весь период обучения или один единственный тест вы разницу чувствуете?

А если ребенок участвовал в научной работе уже успешно, вы как это в ЕГЭ запихнете, а?

[Alex 0]

Alex, это реальность вообще-то, наблюдаемая вокруг. Если конечно посмотреть хорошенько.

С мальчиком Петей, страшно рассеянным, знакома лично. Он сейчас высококлассный програмист. Школу закончил с пятеркой по физике и математике и еле натянутыми тройками по остальным. Некогда было глупостями заниматься, но ему это поступить не помешало вовсе. А вот ЕГЭ небось и по информатике завалит, потому что решает сложнейшие задачи, но рассеян катастрофически. Вот режим тестирования явно не для него.

Ну снова сказки в ход пошли. У меня два братишки. Не програмисты, но программы шуруют только так. Одному предлагали в какойто корпорации работу в 10 лет. Когда он какие то програмки выкинул в сеть. Так он вообще во всем очень пунктуальный. Потому, что рассеяность для хорошего программиста это нонсенс. Я сам пробовал. Ни фига не получается. Хотя я не так рассеян. Программисты я наверное не прав?

[Alex 0]

Ну и я о том же. Там тот же ЕГЭ, только растянут на весь период обучения. И фсе.

Я фигею. Есть еще эссе, рефераты, самостоятельные и коллективные работы, что-то типа олимпиад. Тестов разных, по разному построенных множество. И весь период обучения или один единственный тест вы разницу чувствуете?

А если ребенок участвовал в научной работе уже успешно, вы как это в ЕГЭ запихнете, а?

Конечно ! Там работы го-ораздо больше! Ну сколько в ЕГЭ вопросов 100, 200?

А там я думаю отвечают на тысячи вопросов. И каждый день. Не тысячу в день, а то Вы еще додумаете снова за меня, а эти тысячи распределены на весь период обучения. И по одной и той же теме будет вопросов в сотни раз больше чем в нашем ЕГЭ. И вся разница.

[Ирэн 9 999]

Alex, вы не обижайтесь на меня. Если что-то резко сказала. Злюсь то на себя, потому что отвлекалась на бесполезный разговор, хотя решила его закончить и не сделала толком нужную работу. Вот тоже перестанет везти, чувствую.

Сказки или нет, и что вы там обо мне думаете это не мои проблемы. Парень действительно классный программист, работает в американской кампании и ОЧЕНЬ успешно. По жизни рассеян страшно, что называется ботаник и работал с моим компьютером не раз по моей просьбе, так бумажки вечно ищет которые под рукой лежат и вечно все забывает. Сдаст ли тест не знаю конечно, но проблемы должны быть, потому что рассянное внимание. Он способен сосредоточить его на ОДНОЙ задаче с высокой эффективностью, но переключать быстро не умеет. А реал для него весь в целом похоже страшная проблема.

Да и в научной работе часто разные типы внимания нужны.

[Александра 14]

Alex, это реальность вообще-то, наблюдаемая вокруг. Если конечно посмотреть хорошенько.

С мальчиком Петей, страшно рассеянным, знакома лично. Он сейчас высококлассный програмист. Школу закончил с пятеркой по физике и математике и еле натянутыми тройками по остальным. Некогда было глупостями заниматься, но ему это поступить не помешало вовсе. А вот ЕГЭ небось и по информатике завалит, потому что решает сложнейшие задачи, но рассеян катастрофически. Вот режим тестирования явно не для него.

Ну снова сказки в ход пошли. У меня два братишки. Не програмисты, но программы шуруют только так. Одному предлагали в какойто корпорации работу в 10 лет. Когда он какие то програмки выкинул в сеть. Так он вообще во всем очень пунктуальный. Потому, что рассеяность для хорошего программиста это нонсенс. Я сам пробовал. Ни фига не получается. Хотя я не так рассеян. Программисты я наверное не прав?

Я не программист, но вот мой брат, тот программер в США, давно уже.

Так, вот, он всегда говорит, что тот, кто никаких способностей не имеет тому самая дорога в программисты, умеренность, аккуратность и больше ничего не надо. Это ж языковая дисциплина.

[Lusy 937]

Я вот хочу понять, почему

ЕГЭ: серость юбер аллес!

При чем здесь ЕГЭ? Не понимаю...

 

С этого дискуссия начиналась.

 

ЕГЭ в любом случае вариант усредненный и не дающий при небольшой разнице в баллах объективности оценки.

И прекрасно, что усредненный.

Зато нет произвола преподавателей, ни в школе, ни в ВУЗе при оценке знаний.

 

А вот к этому дискуссия пришла.

 

Собственно говоря, нечего дальше обсуждать.

Александра , Вы наконец-то признали, что ЕГЭ даёт усредненный результат, то есть плодит серость.

Зато преподам дали по рукам, ага.

 

Да фиг бы с ними, с преподами, они и не такое видали. Переживут. А вот пострадают дети - умные и способные. Зубрилки, может, и вылезут - за счет своей каменной задницы, а талантливые непоседы - могут быть свободны от высшего образования.

 

Именно с этого начался разговор: ЕГЭ дураков подтягивает до тройки (ну это, собственно, не велика беда, это всю жизнь так было), но ужасно то, что выдающихся, нестандартных детей ЕГЭ запихивает в прокрустово ложе тупо сформулированных и казуистически запутанных вопросов.

 

Если Вы помните, то Пушкин в лицее имел по математике свой заслуженный кол, что не помешало ему быть Пушкиным.

 

Мне очень нравится здесь фраза "если вы помните"...

(Про Пушкина я привела пример несколькими постами выше, и Вы вроде как даже отвечаете мне на мой пост? У меня ощущение, Александра , что Вы не читаете оппонентов)

Так вот, в наше время Пушкин не сдал бы ЕГЭ по математике и НЕ ПОСТУПИЛ ни в один вуз, это понятно, надеюсь?

 

 

Ирэн

Кстати, сами критерии оценки ЕГЭ именно что призваны нивелировать различия, усреднять.

Например: при отсутствии орфографических ошибок в сочинении - ученик получает плюс два балла.

Одна орф. ошибка - один балл.

Две орф. ошибки - ноль баллов.

ВСЁ! Дальше можно их сделать хоть десять, хоть сто - у тебя одинаковый результат.

То же самое с пунктуацией - 2 балла, 1 балл и ноль.

 

Всегдашняя норма была такая: при двух орфографических и двух пунктуационных ошибках в сочинении ребенок получал четвёрку. А теперь он уравнен в правах (а вернее, в дебилизме) с тем, кто сделал их сорок.

 

Или еще: всегда при написании сочинения были, как минимум, три темы. У человека был ВЫБОР. Сейчас даётся один текст, и по нему ты обязан написать эссе - неважно, нравится тебе этот рассказ, трогает ли тебя эта проблема, есть ли у тебя отклик в душе и собственные мысли по этому поводу. Это можно считать творческой работой? Дурь это собачья...

 

И самое главное - не может быть одинаковый для всех выпускной экзамен из школы быть годным для поступления в РАЗНЫЕ вузы.

[Терра 18]

Если я ничего не путаю, у уважаемого Алекса НЕТ высшего образования. Он понятия не имеет о вузовской подготовке. Вот, с учетом этого факта, и нужно оценивать все его рассуждения о ЕГЭ, вузах, ректоришках и пр.

[Ирэн 9 999]

fleur, смотрим что такое мышление, в котором человек наиболее отличается от высших животных.

Мышление - поиск и нахождение связей и закономерностей. Анализ, синтез, обобщение условий и требований решаемой задачи и способов ее решения.

Про память и внимание не сказано, заметим, ни одного слова.

Далее следует подробная классификация типов этого самого мышления и его структурный анализ. Типов много и они разные.

Представим что у нас имеется тест, который требует определенных навыков, уровня внимания, понимания и знаний. Усредненный. Рассчитанный на среднего школьника. Понятно, что навык синтеза и анализа, а также поиска закономерностей тестом проверить затруднительно.

Вот девочка Маша, которая превосходно работает в режиме тестирования, умеет быстро переключать внимания с одной задачи на другую, но она не приспособлена решать сложные проблемы. Не справляется ее мозг с теорией относительности. Предмет знает, но не глубоко. И мальчик Петя, который сосредотачивается на решении одной проблемы и склонен к синтезу и анализу, но плохо справляется с режимом теста. Знания же большие и интеллект для выполнения теста не требуются, он усредненный. Очень велика вероятность того, что Маша решит тест на 95 баллов, а Петя возможно обладающий даже большими знаниями и интеллектом (это не проверить тестом) получит 85. Именно это я и наблюдаю в реале.

На вступительном экзамене в вышку, появляется больший шанс у Пети, потому что экзамен будет усложнен и Маша не справится потому, что недостаточно хорошо приспособлена находить связи и закономерности.

Потом разные типы мышления есть. И человек, пишущий великолепные сочинения, запросто получит невысокий балл за тест. Потому что разные навыки требуются и способности.

Не представляю, человек не может при экзамене за всего лишь оценку (говорят, год действительную) письменно правильно ответить по невнимательности за 3 часа, а водительские права получит (хм, еще там бы тест надо убрать и гаишника посадить поотзывчивей, да) и будет управлять транспортным средством, весом в 3 тонны и движущимся со скоростью выше 80 км/ч?? Удивляюсь.

Потому что не стоит все доводить до абсурда. Речь не идет о сдаче или не сдаче, зная предмет не сдать его из-за невнимательности, это еще умудриться нужно. Речь идет о более низком балле, чем нужен для поступления в серьезный ВУЗ. Я писала о том, что успешность работы с тестом еще сильно и от внимания зависит. От определенного типа внимания. А виды внимания разные бывают. И если человек плохо тесты здает, то далеко не факт что он машину водит плохо или плохо решает сложные задачи. Вот бухгалтер будет хреновый - это точно. А юрист или врач может быть супер.

[Ирэн 9 999]

Или еще: всегда при написании сочинения были, как минимум, три темы. У человека был ВЫБОР. Сейчас даётся один текст, и по нему ты обязан написать эссе - неважно, нравится тебе этот рассказ, трогает ли тебя эта проблема, есть ли у тебя отклик в душе и собственные мысли по этому поводу. Это можно считать творческой работой? Дурь это собачья...

Lusy, а там и не требуется проверить склонность к творческой работе. Нужно умение связать тридцать слов в несколько предложений более-менее прилично и без ошибок. Пушкин бы наверное сдал, но и Маша Балалайкина бы сдала не хуже. Еще вопрос кто бы из них в ВУЗе оказался.