История государства Российского

[Боцман 8]

Не -а ,ну не понял и все . Потому что Лудольф ,известный всем своей ненавистью к славянам ,не мог написать правды . Я более склонен доверять полякам: Мартину Бельскому,Мачею Меховскому,Яну Длугошу ,которые почему-то называли московитов братьями по крови и языку . Я больше верю моравам ,которые со времен захвата их Венгрией ,а потом и Австрией ,с надеждой смотрели на восток ,именно оттуда ожидая освобождения , произнося такие слова :"Едного гуса ,для брата Руса ." Что то не верится,что это было обращено к фино-уграм или татарам . И с чего бы это татары крымские называли равно как украинцев так и русских (московитов) ,одним словом : "УРУСЫ" ?

[Ирэн 9 999]

Просмотрела дискуссию. Экак зацепило однако. :hey:

Побеседовала с доктором наук. Ее мнение: послемонгольское объединение славянских народов вокруг Москвы может считаться правопреемником Киевской Руси очень условно. С юридической точки зрения. По этому поводу в научном мире действительно идут споры, но это лишь разная трактовка. Она вот больше придерживается точки зрения того историка ссылку на которого приводила Александра.

Однако, общность историческая и кульурная сомнению не подлежит и никем из серьезных людей не оспаривается. Факты, которые мы обсуждали вполне достоверны и никакой фальсификации не было. Источников, в том числе письменных, на самом деле полно. Далеко не все сгорело. Потому общность политическая, языковая, законодательная (или как сказать, когда общие законы), культурная, религиозная абсолютно доказана. Есть огромное количество пересечений с историческими источниками других стран, где все это подтверждается. Она лишь считает, что возвышение конкретно Москвы, из многих славянских городов, было во многом случайно. С чем я согласна вполне.

Насчет языка, здесь уж и говорить не о чем. Есть такая наука - лингвистика, общемировая и не слишком склонная к спекуляциям. Там все хорошо изучено, масса вопросов относящихся ко времени расселения народов до нашей эры, задолго до. Но никак не после. Так что утверждать что русский произошел от тюрского просто совсем уж абсурдно. Это вообще разные по происхождению языки, это научный факт. А вот об украинском этого не скажешь никак.

[Гость]

Не -а ,ну не понял и все . Потому что Лудольф ,известный всем своей ненавистью к славянам ,не мог написать правды . Я более склонен доверять полякам: Мартину Бельскому,Мачею Меховскому,Яну Длугошу ,которые почему-то называли московитов братьями по крови и языку

Вы сами все сказали, сами того не замечая!

 

Если славянский - это модный язык, а кругом много бывших татарских князьков, а вокруг финоугорские деревушки и поселения, то как раз и следует что в основном Московия говорила на смеси финско-тюркского языка с некоторым включением славянских слов.

В церквах, да, служили на болгарском, который очень похож на русский.

Кстати почему?

И с чего бы это татары крымские называли равно как украинцев так и русских (московитов) ,одним словом : "УРУСЫ" ?

 

Это когда?

Когда так начали говорить? Важно знать когда начали.

 

Европейцы тоже, кстати, начали под давлением Петра а потом и Екатерины, называть Московию Россией.

Ну и что?

И сейчас для их все кто живет в России - русские.

Релполитик! :hey:

[Ирэн 9 999]

Шамиль, слово Русь существовало еще ДО официального воцарения Рюрика и прочих. И называли так славянские племена. Это можно отнести и к русским и к украинцем. Вот к тюркам, увы. :hey:

[Гость]

Ирэн

Так что утверждать что русский произошел от тюрского просто совсем уж абсурдно.

 

Не доводите до абсурда и не будет абсурдно! :shy:

 

Кто сказал, что русский произошел от тюркского? :hey:

 

Я всего лишь написал, что ещё до 16-17 века в Московии говорили на смеси финско-тюркского языков.

А товарищ Боцман сам того не ведая, подтвердил, что славянский, ткаи да, был своего рода экзотикой, придворным "французсским" того времени. Фсе :gy:

[Гость]

Шамиль, слово Русь существовало еще ДО официального воцарения Рюрика и прочих.  И называли так славянские племена. Это можно отнести и к русским и к украинцем.

По одним данным это племя Рюрика называли "русы" или "россы".

По другим "русью" называли племя полян, предков современных поляков, входившее в Киевское княжество.

Вам какая версия ближе? :)

[Ирэн 9 999]

Шамиль, да с чего вы это взяли?! :) Возможно было в моде учить во времена Орды татарский, но вот население им владеть никак не могло.

[Гость]

Шамиль, да с чего вы это взяли?!  :) Возможно было в моде учить во времена Орды татарский, но вот население им владеть никак не могло.

Не, ну, вы почитайте ветку-то, там же все написано.

Я ж не могу каждому персонально объяснять.

Там про книгу Лудольфа.....ну, в общем почитайте...почитайте! :)

[Ирэн 9 999]

Шамиль, да почитала я ветку то. С чего вы взяли, однако, что поляне предки поляков? Название что-ли похоже?

А про книгу Лудольфа и вовсе обсуждать нечего, поскольку достоверности ноль. В Москве говорили на старославянском, это исторический факт. Это подтверждается и археологией и письменными источниками, это время очень нелохо изучено.

[Боцман 8]

Насчет языка, здесь уж и говорить не о чем. Есть такая наука - лингвистика, общемировая и не слишком склонная к спекуляциям. Там все хорошо изучено, масса вопросов относящихся ко времени расселения народов до нашей эры, задолго до. Но никак не после. Так что утверждать что русский произошел от тюрского просто совсем уж абсурдно. Это вообще разные по происхождению языки, это научный факт. А вот об украинском этого не скажешь никак.

До лингвистики ли ,когда вон для коллеги Шамиля Лудольф непререкаемый авторитет ? :)

Это когда?

Когда так начали говорить? Важно знать когда начали.

А всегда и даже не с подачи Петра и Екатерины еще ,как это ни странно ,с монгольских времен .А для Вас это новость ? :)

И сейчас для их все кто живет в России - русские.

Релполитик! 

Вот неприятность какая : они же еще и татары ,и калмыки иеще некоторое количество народов ,а иногда даже и евреи . :)

Шамиль, слово Русь существовало еще ДО официального воцарения Рюрика и прочих. И называли так славянские племена. Это можно отнести и к русским и к украинцем. Вот к тюркам, увы. 

Знаете ,существовало да ,но вот о названии славянских племен этим словом ,тут я был бы не столь котегоричным .

Если читать Нестора о взошествии на киевский престол Рюрика ,то там проходят интересные слова ,на которые почему то никто не обращает венимание ,а именно : " ...и пришед Рурык со всею РУСЬЮ..." (Шамиль ,это не мои слова,это Нестор ) .Так вот нельзя утверждать ,что племя пришедшее с Рюриком называлось русью ,дело в том, что Рюрик был внуком Гостомысла и сыном дочери Гостомысла Умилы от брака с князем бодричей ,к сожалению не помню как его зовут . Так что норманном он не был,это точно. Почему я взял смелость это утверждать ,да потому что люблю логику ,которая мне говорит следующее : Бодричи занимали земли по всему побережью Балтики ,кстати вместе с пруссами , доходили эти земли до современной немецкой федеральной земли Шлезвиг -Гольштайн ,где их владения граничили с датчанами . Другая немецкая федеральная земля Мекленбург-Передняя Померания даже в своем названии донесла до нас славянские корни : Померания -Поморье ,ведь именно так славяне называли земли у моря . Так вот ,начинается экспансия германцев на восток и бодричи отходят под натиском немцев все дальше на восток ,потом в битве с немцами погибает отец Рюрика и он, будучи тогда уже опытным воином и предводителем, вместе с Умилой ,Аскольдом и Диром уходит к деду на Ладогу ,а тут как раз послы от племен славянских у него сидят и просят на княжение кого нибудь . Опять же логика и хроники Харальда подсказывают ,что славяне на то время уже жившие в больших гордах ,(Гардарика у Харальда -страна городов ) ,не очень то захотели бы дикого норманна на княжение ,когда есть свободный князь славянского языка . И мне видится такая вещь ,как "пришед со всею РУСЬЮ (русь там с маленькой буквы ) ничто иное как: "пришел с дружиной своей ,а вот уже от дружины наверное пошло название народа ибо служить в княжеской дружине почиталось за честь . И еще ,что навело меня на такие выводы -это то что (я уже это на открыто писал ) на мазовском варианте польского языка ,наиболее близкого к бодричскому слово RURYK обозначает сокола ,так же само Рюрика называют в ранних хрониках РУРЫК . Я не претендую на истину ,я просто выразил свое мнения ,не навязывая его ни кому -это специально для моего цензора . :)

[Боцман 8]

А товарищ Боцман сам того не ведая, подтвердил, что славянский, ткаи да, был своего рода экзотикой, придворным "французсским" того времени. Фсе 

Вот тут я бы попросил : ТОВАРИЩЕМ Вы мне еще не стали ,а посему соответствуйте пожалуйста . :)

[Гость]

Шамиль, да почитала я ветку то. С чего вы взяли, однако, что поляне предки поляков? Название что-ли похоже? 

Ну, поищите в Яндексе!

А про книгу Лудольфа и вовсе обсуждать нечего, поскольку достоверности ноль.

 

Вот те раз......это почему?

В Москве говорили на старославянском, это исторический факт

 

На каком таком "старославянском"?

Лудольф для вас не авторитет, хорошо, ладно.

А вот Федор Григорьевич Карин в 1778 году в своем «Письме о преобразителях российского языка» пишет : " Ужасная разность между нашим языком и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором. Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен".

Это он по вашему о старославянском языке так говорит?

То есть "старословянский", на котором по-вашему говорили в Москве, "подделанный" к славянскому, стал безобразен, так? :)

 

Боцман

До лингвистики ли ,когда вон для коллеги Шамиля Лудольф непререкаемый авторитет ?

 

Свидетельства современника.

Это когда?

Когда так начали говорить? Важно знать когда начали.

А всегда и даже не с подачи Петра и Екатерины еще ,как это ни странно ,с монгольских времен .А для Вас это новость ?

 

Вы на " на свадьбах Рюриковичей с Ольгердовичами и Гедиминовичами не присутствовали ввиду малолетства", а к татаро-монгольскому периоду видать повзрослели и к крымским татарам на свадьбы таки ездили?

Иначе так уверенно не писали бы!! :)

 

Вот тут я бы попросил : ТОВАРИЩЕМ Вы мне еще не стали ,а посему соответствуйте пожалуйста .

Насколько я понимаю в "велик, могучий русский языка" основанием для вашего "праведного" гнева, могло послужить выражение "мой товарищ", а ведь я так не выразился, правда?

В-о-о-т, а значит учитывая что "господа все в Париже", я и обращаюсь "товарищ". :)

Хотите могу "гражданин" или просто Боцман! :)

Изменено 2 Ноября 2007 пользователем Шамиль

[Боцман 8]

а к татаро-монгольскому периоду видать повзрослели и к крымским татарам на свадьбы таки ездили?

Иначе так уверенно не писали бы!! 

Точно ,кумыс там пил ,бузу ,суджук кушал мала мала -завидуйте ! :)

Хотите могу "гражданин" или просто Боцман! 

Это Вы для прокурора оставте ,когда за Вами придут ... :)

Вот действительно ,если бы Вы выразились : "мой товарищ" ,я б таки ничего не сказал ,а так казенщиной и "тварищ не понимает " отдает, не находите ? :)

[Александра 14]

Ирэн

Ее мнение: послемонгольское объединение славянских народов вокруг Москвы может считаться правопреемником Киевской Руси очень условно.

:)

О! Именины сердца!

Я ж не про историю народов, живших на территории сегодняшней России, а исключительно про историю государства вела речь. Монголы объединили народы вокруг Москвы и совсем не только славянские, и помогли создать новое государство, которое трудно считать преемником Киевской Руси, ну если только очччень захотеть :)

Изменено 3 Ноября 2007 пользователем Александра

[Александра 14]

Для тех, кто интересуется историей России хочу дать ссылку на работу, которая мне очень нравится http://qvies.livejournal.com/14262.html :)

[Александра 14]

Вот мне указали на ошибку

Т.е. Киевская Русь уже заканчивает свое существование, как государство. Потому Андрей Боголюбский и разоряет Киев в 1069г и сажает туда Глеба,

Исправляю. не в 1069г, а в 1169г

Извините. :)

Изменено 3 Ноября 2007 пользователем Александра

[Гость]

Для тех, кто интересуется историей России хочу дать ссылку на работу, которая мне очень нравится http://qvies.livejournal.com/14262.html  :)

Это не он на Открыто, так интересно излагал историю? :)

Это я судя по аватарке, не читая ещё текстов.

Изменено 3 Ноября 2007 пользователем Шамиль

[Александра 14]

Шамиль

 

Дык, Вы ж на Открыто тоже читали? Мне очень и там нравилось! :)

Но, в этой ссылке больше, чем там... :)

Изменено 3 Ноября 2007 пользователем Александра

[nonic 43]

Угу, угу, я это, я.

 

За народ российский. Собственно, тоже порождение двух Иванов и одного Василия. До них Москва окала, а Новгород акал, после них заакала уже Москва, Новгороду осталось только окать.

 

Новгород, в отличие от Киева, заселялся с западных земель, из Полабья, отличия между двумя диалектами были больше, нежели между современным русским и белорусским, а вот подишь ты - перемешались. Это еще к вопросу о важности национальностей при образовании национального государства. Перемешивая население, Иваны вовсе не были озабочены этим вопросом, они уничтожали не подходящую для их правления социально-экономическую структуру Новгородской земли, всего лишь.

Изменено 3 Ноября 2007 пользователем nonic

[Гость]

Шамиль

 

Дык, Вы ж на Открыто тоже читали? Мне очень и там нравилось! :)

Но, в этой ссылке больше, чем там... :)

Спасибо, уважаемая Александра, начал читать сразу понял - он.

Хорошо написано! :)

[nonic 43]

Шамиль

И вам спасибо!

[Гость]

nonic

 

Спасибо, очень доходчиво и понятно пишите! :)

[Гость Добродій]

И с чего бы это татары крымские называли равно как украинцев так и русских (московитов) ,одним словом : "УРУСЫ" ?

Боцман - ссылки на моравские источники. По поводу ареала расселения московитов и русов(украинцев) мы уже спорили. Есть европейские карты, которые почти совпадают. Запад московии и в те времена и сейчас населяют потомки восточных славян. Это же доказывается и многочисленными генетическим исследованиями.

Под русами подразумевали все народы украинцев. Топоним рус, руский характерен для среднего поднепровья. Ты же хорошо знаешь эти места и Рось, и Роську. И одна из групп украинцев имеет название русины. В ветхом завете ведь тоже упоминаются русы и рутения.

Самоприсвоение при Петре московией самоназвания соседнего народа - факт многократно доказанный.

[nonic 43]

Але, але, пане добродию, а як же ж древние укры?

[Гость Добродій]

Боцман - ті попробуй хоть одного моравака лично записать в славяне - он те очень быстро и доходчиво обьяснит, что йсем Моравак. Дело в том, что моравские племена в средние века были одной из самых могущественных наций Европы и владели числом земель не намного меньше римлян. Себя они не причисляют ни к чехам ни к славянам, хотя и говорят по чешски. Тебе это ничего не напоминает?

[Боцман 8]

Боцман - ссылки на моравские источники.

Тебе поговорок что ли привести ? :)

Боцман - ті попробуй хоть одного моравака лично записать в славяне - он те очень быстро и доходчиво обьяснит, что йсем Моравак.

Ага ,только матерится он почему то со мной и тобой одинаковыми словечками ,к чему бы это ? А когда он не в Моравии,что то он быстро вспоминает ,что их народ ,как и чехи почему то ,родословную от Щека ведет .Тебе имя Щек что то напоминает или как ? Да и словацкий почему то к украинскому и русскому ближе ,чем чешский . Вот незадача .

По поводу ареала расселения московитов и русов(украинцев) мы уже спорили.

А шо я про ареал прохаживался -не помню . :shy: Шось вы дядку п..., цеж не трактор -це ж ДТ! :)

[Боцман 8]

Есть европейские карты, которые почти совпадают. Запад московии и в те времена и сейчас населяют потомки восточных славян. Это же доказывается и многочисленными генетическим исследованиями.

Под русами подразумевали все народы украинцев. Топоним рус, руский характерен для среднего поднепровья. Ты же хорошо знаешь эти места и Рось, и Роську. И одна из групп украинцев имеет название русины. В ветхом завете ведь тоже упоминаются русы и рутения.

Самоприсвоение при Петре московией самоназвания соседнего народа - факт многократно доказанный.

 

Вы хочете песен -их есть у меня!

Вот тут ареал и прочая лабуда :

http://his95.narod.ru/doc00/slav.htm

Для почитателей же Лудольфа (вот же, вынудил таки :) ):

Это на тему татарских и прочих фино-угорских слов в "московитском языке ":

Документ №1 Крестоцеловальная грамота Василия Шуйского.

http://his95.narod.ru/vas_8.htm

Жалованая грамота царя Алексея Михайловича гетману Богдану Хмельницкому.

http://his95.narod.ru/doc00/bh2.htm

Вот хотя бы два документа ,которые можно проверить на наличие татарских и прочих слов . Дерзайте . :shy:

[Ирэн 9 999]

Слушала сейчас "Родительское собрание" по Эхо. Очень интересная дискуссия на тему методички для учителей историков. Оказывается государство уже занялось и обществоведением. :shy:

Форма активности опять самая отвратительная. Всех кого тема, которую обсуждали на старой площадке, интересует, обязательно посмотрите эту дискуссию когда вывесят на сайте, много было сказано того, чего мы даже не касались, есть и новые факты.

[Боцман 8]

Угу, угу, я это, я.

Здорово! Был рад ознакомиться -очень понравилось . :shy:

Але, але, пане добродию, а як же ж древние укры?

Як ,як - воны колесо изобреталы .

[Гость]

Для почитателей же Лудольфа (вот же, вынудил таки  :) ):

 

Вот хотя бы два документа ,которые можно проверить на наличие татарских и прочих слов . Дерзайте . :shy:

Так ведь это официальное письмо( если оно подлинное конечно), а не доказательство того, что московиты говорили на этом языке!

 

На этом языке могло говорить от силы несколько процентов т.н элиты.

Да и то не факт, что в повседневной жизни.

А основная масса людей, она же, и чего тут спорить, состоящая из представителей фино-угров и татар не могла говорить языком официальных документов и церковных текстов. :)

 

И только со временем образовался язык на основе болгарского с включением опять таки финских, тюркских, а также других уже иноземных слов.

Как раз приведенное мною мнение русского лингвиста и показывает, что язык получился уродливый и неудобный.

Его потом и улучшили и усовершенствовали, например тот же Ломоносов и тд.

Вот и получился в конце концов тот самый русский, который и сейчас включает в себя очень много тюркских, английских и француских слов.

Который и дальше продолжает развиваться и неизвестно как измениться лет скажем через сто. :)

[Гость]

Боцман

Вы хочете песен -их есть у меня!

Вот тут ареал и прочая лабуда :

http://his95.narod.ru/doc00/slav.htm

Источник: Хрестоматия по истории СССР. Т. I / Сост. В. Лебедев и др. М., 1940 :)

 

Ни фига себе источнег!

Начинаю понимать ваше не желание давать ссылки!! :)

 

Лично я постараюсь больше не требовать от вас ТАКИХ сцилок! :shy:

[Боцман 8]

Так ведь это официальное письмо( если оно подлинное конечно), а не доказательство того, что московиты говорили на этом языке!

Ага . Ну живого московита того времени предоставить не могу ,хотя может недавно найденная грамотка ,с перечнем богатства некоего хлопчика ,что то там несмотря на явно татарское произхождение этого пряника ,нет ни одного татарского слова ,а уж тем более фино-угорского.

Как раз приведенное мною мнение русского лингвиста и показывает, что язык получился уродливый и неудобный.

А может в тот момент лингвист водки перебрал ,я ж этого не знаю ,да и Вы тоже ? Или Вы ему наливали ? :shy: Нет это тоже, в таком случае, не доказательство . :)

[Боцман 8]

Источник: Хрестоматия по истории СССР. Т. I / Сост. В. Лебедев и др. М., 1940 

На ряду с товарищем Тарле , Лебедев не скурвился ,потому то мной и приведен здесь . Ерничать не надо ,а то я и обидеться могу .

[Боцман 8]

Лично я постараюсь больше не требовать от вас ТАКИХ сцилок!

Получите другие ,хотя ,как я понимаю ,на Вас не угодишь .

Если что нибудь о Котошихине слыхали ,то вот .

http://www.hronos.km.ru/dokum/kotoshih1664.html#106

Это Вам не советские ученые .

И еще послание царя Алексея Михайловича к английскому королю Карлу II.

http://www.hronos.rm.ru/dokum/1600dok/1666alex_mih.html

[Гость]

Ага . Ну живого московита того времени предоставить не могу ,хотя может недавно найденная грамотка ,с перечнем богатства некоего хлопчика ,что то там несмотря на явно татарское произхождение этого пряника ,нет ни одного татарского слова ,а уж тем более фино-угорского.

Грамотка небось новгородская? :shy:

[nonic 43]

Да нет, ту грамотку в этом году в Кремле нашли. Самый натуральный москвич ее писал. К тому ж татарин.

[Александра 14]

Слушала сейчас "Родительское собрание" по Эхо. Очень интересная дискуссия на тему методички для учителей историков. Оказывается государство уже занялось и обществоведением. :shy:

Форма активности опять самая отвратительная. Всех кого тема, которую обсуждали на старой площадке, интересует, обязательно посмотрите эту дискуссию когда вывесят на сайте, много было сказано того, чего мы даже не касались, есть и новые факты.

Ирэн, а ссылочку не дадите, а то я не поняла где надо смотреть... :)

[Ирэн 9 999]

Александра, конечно дала бы. Но программа была утром в воскресенье и распечатка будет в понедельник в лучшем случае. :dntknw: Буду посматривать. Вообще они там сбоку вещают ссылки на последние программы или в поиске. Появится - притащу.

[Александра 14]

Александра, конечно дала бы. Но программа была утром в воскресенье и распечатка будет в понедельник в лучшем случае. :bottle: Буду посматривать. Вообще они там сбоку вещают ссылки на последние программы или в поиске. Появится - притащу.

А, поняла, это на Эхе.. так я сама найду, спасибо, а то я сначала не поняла. :dntknw:

[Гость]

[Так ведь это официальное письмо( если оно подлинное конечно), а не доказательство того, что московиты говорили на этом языке!

 

На этом языке могло говорить от силы несколько процентов т.н элиты.

Да и то не факт, что в повседневной жизни.

А основная масса людей, она же, и чего тут спорить, состоящая из представителей фино-угров и татар не могла говорить языком официальных документов и церковных текстов.

 

В этом плане очень показательна судьба латинского языка.

 

Со времён Рима на территории Европы основным языком государственных, научных и религиозных учреждений была латынь.

После развала империи латынь ушла из бытового оборота, некоторое время сохранившись в качестве "модного наречия" при дворах правителей.

Латынь была самым очевидным признаком принадлежности к касте избранных - правителей, священнослужителей и учёных.

Именно в качестве специфического наречия посвящённых латынь сохранилась до конца средневековья в странах Западной Европы.

 

В зоне влияния Восточной Римской Империи - Византии - латынь не прижилась в следствие активной политики Константинополя. Для своих подопечных - жителей преимущественно славянских территорий - Византия придумала специальный язык глаголицу и кириллицу на основе греческого языка.

 

Мне кажется в городах-саттелитах Киева роль латыни исполнил древнерусский язык и греческая письменность Кирилла и Мефодия.

Самостийные правители Московии, Суздаля, Ростова, Твери и проч. унаследовали религию, делопроизводство и архивы на кириллице.

Ну проще говоря - на древнерусском были написаны документы, подтверждающие полномочия правителей и права собственности, не говоря уже о церковных книгах. Не могли правители городов-государств Московии избавиться от древне-русского языка и документов, на нём составленных, т.к. тогда они лишились бы всех своих привилегий.

Поскольку иной грамоты местное население и даже завоеватели-монголы не знали - они приняли её как данность и даже наверное считали престижным знание русского языка и грамоты.

 

Это чуть позже, когда метрополия сгинула, в Москве стали подделывать или уничтожать первоисточники. Попутно стали превозносить роль, вес и древность московских правителей, уничижая достоинство побеждённых ими народов и вождей.

Пик этого "творчества" пришёлся на эпоху преемников Петра.

Они, будучи немцами без примеси татарщины, спокойно и тщательно перекроили историю под свои представления и пожелания, ничтоже сумняшеся в правомочности фальсификаций. Они решали куда как более важную задачу - упрочение собственной власти. Им было абсолютно неинтересно прошлое земель и народов, случайно доставшихся им в управление.

 

В этой ситуации была особенность, отличающая ситуацию Романовых от наследников Великой Римской империи Карла Великого.

Те были очень далеки от Рима и потомки римских императоров не могли оспаривать права кололей Франции, Испании или Англии.

В России права на престол Романовых были очень эфемерными.

Достаточно вспомнить приезд в Петербург внучки Ивана Грозного - Елизаветы.

Про ситуацию с Лжедмитриями и вовсе не стоит говорить...

 

Мне кажется именно Смутное время заложило принципа и традиции перехода власти в России.

 

Власть в России забирал себе наиболее беспринципный, наглый и кровожадный из всех возможных претендентов. Его законные основания на престо не интересовали никого, а уж победителя в драке за власть - меньше всего.

Просто каждый новый правитель срочно переделывал историю под себя.

Если он не мог создать ореола древности и славы для себя лично, то хотя бы торопился втоптать в грязь своего предшественника.

 

Эта же традиция сохранилась и по сегодня.

Каждый следующий правитель настойчиво и "научно" доказывает народу, что до него правил извращенец, безродный ублюдок и сволочь.

Под эту "доктрину" переписываются архивы.

Некоторые - просто у нас на глазах.

Достаточно посмотреть на взаимоотношения Украины и России.

Когда они вместе с Белоруссией валили СССР - эти страны признавали территории и права соседей без оговорок.

После смены последнего вождя в России началась полемика о легитимности статуса Крыма...

О претензиях на Молдову и Грузию - вовсе не стоит говорить.

 

Как видите - порочная основа российской державности, составленной на вымороченных легендах и воровстве чужих языка, достижений и истории, продолжает работать и сегодня.

Принципы обеспечения успеха и подготовки победы унаследованы полностью от лживых московских князей 15 века.

Вот эти принципы:

- укради всё ценное, что попадёт в поле зрения.

- оболги конкурента.

- заметай следы немедленно.

- чем наглее претензии, тем больше шансов их реализовать

- закон придуман для дурней.

- свои грехи навесь на другого

- и т.д.

 

Проблемы с древностью Московской Руси и правами Москвы на киевское наследство - лишь одна из тёмных сторон российской державности. При том, что они далеко не самые очевидные или значительные проблемы этой державности.

Ложь и извращение фактов - норма жизни в России. Лукавство воспринимается доблестью в России.

Самое жуткое - это с пониманием и даже с одобрением воспринимается большинством населения.

Так было в 15 веке, так происходит и сегодня.

[Гость Добродій]

Миха - я здеся не буду приводить морапвско-чешские маты, а то прекрасные ушки прекрасных российских оппоненток могут завять - у нас могу. Чешско-моравские-словацкие маты (скорее правильнее моравско-чешско-словацкие) имеют совсем другую фонетику и слова нежели русские.

Например процес поиска по украински на моравском означает иманно то, благодаря чему мы появляемся на свет. С русским аналогом ничего общего. Точно также и мужское достоинство имеет название churak, женская прелесть напоминает название прелестной маленькой породы собак :с :dntknw:

[Таша 510]

Уважаемый Медиумалист.

Достаточно вспомнить приезд в Петербург внучки Ивана Грозного - Елизаветы.

Простите, Вы это о ком?

[Таша 510]

женская прелесть напоминает название прелестной маленькой породы собак :с

Йоркшир-терьер?

Чи-хуа-хуа?

Той-терьер?

Кавалер-кинг-чарльз-спаниель?

Болонез?

Мальтез?

Левретка?

Московская болонка?

Померанский шпиц?

Ну прямо теряюсь в догадках.

[Таша 510]

Ложь и извращение фактов - норма жизни в России

Особенно это заметно, когда я называю Вас уважаемым, да?

[Ирэн 9 999]

Честно говоря, с национализмом у меня не очень. Нет видать этой черты, потому проявления различных форм национализма плавно переходящие в шовинизм и даже фашизм, пока, конечно, они безобидны и не касаются меня лично, даже не раздражают, не оскорбляют, скорее удивляют и даже развлекают порой. Очень интересно слушать обвинения в адрес негров, совершенно лишенных разных положительных черт, свойственных остальному человечеству, евреев, которые, начали с Христа и собираются закончить апокалипсисом для всего человечества, арабов, из-за которых жизнь в Европе стала невыносимой и так далее. Своеобразный исследовательский инстинкт просыпается, а бывает просто смешно. Главное, чтобы до погромов и очистительных войн дело не дошло. Понимаю, что смешного мало, но бытовая ксенофобия очень распространена и неизбежна, главное чтобы за рамки не выходила, и не поддерживалась государством. А так, продолжайте в том же духе, Медиумалист.

[Боцман 8]

А так, продолжайте в том же духе, Медиумалист.

Все что угодно ,но он не ксенофоб и не националист ,за это я ручаюсь . Также готов поручиться за Добродия ,просто эти два симпатичных мне человека очень любят землю на которой они родились и это не пафос . И к России они относятся не со злобой ,а скорее с жалостью к заблудшему .

И еще ,национализма безобидного не бывает .

[Гость Добродій]

женская прелесть напоминает название прелестной маленькой породы собак :с

Йоркшир-терьер?

Чи-хуа-хуа?

Той-терьер?

Кавалер-кинг-чарльз-спаниель?

Болонез?

Мальтез?

Левретка?

Московская болонка?

Померанский шпиц?

Ну прямо теряюсь в догадках.

Гораздо проще - пинчер

[Боцман 8]

Гораздо проще - пинчер 

 

И даже не доберман.

[Таша 510]

Гораздо проще - пинчер 

 

И даже не доберман.

Пинчер - славянское слово?!

Полезла в словари.

"Словарь иностранных слов" 2005г.

Пинчер [англ.pincher] - порода английских собак-крысоловов

"Словарь иностранных слов" 1979г

Пинчеры [нем.Pinscher] - группа пород собак, используемых в качестве служебных, комнатно-декоративных и для борьбы с мелкими хищниками...

Как кинолог согласна со словарём 1979г. По классификации FCI пинчеры - немецкая порода.

Ничего не понимаю.

[Гость]

Уважаемая Таша.

 

Я не однажды объяснялся по поводу моего "русофобства", но для Вас объяснюсь ещё раз без всякого отдолжения или недовольства.

 

Когда я говорю нелестные вещи по поводу народа российского - я ругаю не только и не столько этнических русских. Я говорю прежде всего о своих соотечественниках, которые тормозят движение Украины к достойной жизни.

Понимаете ли - наши народы (и русские и украинцы) настолько совеццкие, что страх берёт.

Да, будучи украинцем по крови я с предвзятостью отношусь к своему народу и мне стоит известных усилий найти хоть ничтожную толику хорошего, благородного или достойного в поведении украинцев.

Но я не говорю о положительных чертах.

Я не нахваливаю русских людей точно так-же, как я не нахваливаю украинцев.

Посмотрите ради интереса - я никогда не говорил о превосходстве украинцев хоть в чём либо.

По счастливому стечению обстоятельств на Украине сложилась менее тяжкая ситуация, чем в России - у нас нет столько полезных ископаемых, сколько их есть в России.

Именно по этой причине борьба за власть, как способ присвоения этих богатств, не приняла у нас столь драматичных форм, которые мы наблюдаем в России.

Это позволило народу более выразительно заявить о себе и своих нуждах, а власть не имеет достаточных мотивов эти заявления глушить - не так уж много осталось разворовать в Украине. Власти приходится сегодня заниматься скучными и банальными вещами - управлять, обеспечивать, поддерживать курс и проч.

В России всё много веселее. Ежедневно добывается 9 млн. баррелей нефти.

А некий друг Путина В.В. продаёт более половины российского экспора... Не правда ли - весомый стимул? Каждый день у власти приносит от 100 до 300 миллионов долларов чистой наживы. Ради такого не только Литвиненко или Анну Политковскую могут убить. Ради такого могут целдый народ загнать в казарму совкового типа по новой...

Меня беспокоит то, что народ то не особо и возражает.

Меня особенно сильно беспокоит то, что и на Украине много народу как бы и за...

Этим придуркам милы методы товарища Сталина, йоооо....

Они хотят твёрдой руки...

 

 

Вот кого я называю нехорошими словами, уважаемая Таша.

Вас, как и здешних форумчан, эти слова не касаются никак.

Но признайте и Вы очевидное - со времён оных наши народы позволяли грабить себя и радовались крепким вожжам.

Вот это свойство наших людей меня просто бесит.

 

 

 

 

ЗЫ

А как звали ту тётку, что привезла с собой Бирона и упрятала в Петропавловскую крепость конкурента-наследника?

Я мог и ошибиться в имени императрицы.

Я говорил об одной из предшественниц Екатерины Великой.