Olan

По себе знаю, что только на экзамене осознаешь целостность предмета, а не набор фактов на заданную тему.

Мы здесь ведем речь о том, что ЕГЭ как критерий оценки образования совершенно не подходит для лучших спецшкол страны, составляющих ее гордость. Повсеместное насильственное введение ЕГЭ уничтожает такого рода школы, лишая их ресурса развития в виде потенциальных учеников и татлантливых учителей. Наша же весьма средняя школа как институт здесь ни при чем.

Понимаете, Alex, нормальная живая школа - это сложная система обратных связей. Учитель учит учеников, но при этом учится сам. В спецшколах высокого уровня есть нечто трудно формализуемое словами. Через это надо пройти. Объяснить варягу такие вещи практически невозможно. И личностный вклад здесь является определяющим, степень незаменимости максимальная из возможных.

Конечно, а еще от осознания собственной важности. Кто был тогда Чуранов (или Бердоносов или Дайнеко) и кто я?

Тогда я мог бы подойти с С.С. Бердоносову с аппеляцией оценки и она, скорее всего, была бы удовлетворена. Но тогда могло бы возникнуть головокружение от успехов, что чревато. Надо интуитивно чувствовать ту грань, за которую нельзя переходить ни в коем случае.

.Так получилось, что С.С. Чуранов нам прочел всего две лекции по органике, потом уехал в Тунис и вернулся только в июне. Я ему сдавал выпускной экзамен по химии в 10 классе. Его фразу в конце беседы я не забуду на всю жизнь. "Вижу, что ты соображаешь и поэтому ставлю четыре". За ту четверку я ему только благодарен. Поскольку к вступительному экзамену в МГУ я готовился сильнее, нежели к выпускному. На вступительном с легкостью получил пять.

Со своими учениками я поступил просто. Для домашних заданий выбрал задачник, к которому нет ответов в интернете (что лично сам проверил). Контрольные я формулирую им сам, а не беру из типовых методичек. Это создает мне некоторые сложности формального плана, но они вполне преодолимы.

Не подменяйте пожалуйста понятия. Образовательный стандарт включает в себя МИНИМУМ, без которого образование теряет всякий смысл. К такому минимуму можно отнести таблицу умножения, закон всемирного тяготения и подобные вещи. Если же начинать рассматривать более сложные вещи, то мы тут же упремся в определения и интерпретации. Например, никто не оспаривает атомарно-молекулярную теорию, практически все соглашаются с существованием химической связи, более менее устоялась классификация химических связей. Все просто замечательно. А вот дальше начинаются интерпретации. Одни авторы считают связь, скажем, ионной, а другие - донорно-акцепторной. Мы должны для каждого случая издавать стандарт и заносить его в ГОСТ?

Для нанчала неплохо было бы дать основные понятия. Что такое "отечество"? Кто, от кого и зачем должен его защищать? А уж сколько дней праздновать мы разберемся. Поэтому проголосовал за последний пункт.

Вы не правы. Кроме школ ВУЗы имеют право проводить ЕГЭ. Скажем, человек не имеет результата ЕГЭ или хочет его изменить, так как старый не подходит для выбранного ВУЗа.

Найдено здесь. А вот прошлогодний отчет Без комментариев.

Я не хочу распространять слухи, но по непроверенной информации в некоторых учебных заведениях, проводящих ЕГЭ, существует такса (примерно $1000) за которую преподаватель поставит за ученика галочки в нужных местах, обеспечивая заранее оговоренный балл ЕГЭ.

Прошу меня как идейного противника ЕГЭ, имеющего опыт преподавания, причислить к коррупционерам. P.S. К рядам противников ЕГЭ пытаются пытаются пристроиться откровенные лодыри. Именно для таких и надо его вводить.

Глубокоуважаемая Александра! Вам никогда не приходила в голову одна довольно простая мысль. Почему практически из тех же самых абитуриентов, окончивших наши школы, в МГУ получаются несколько иные специалисты? Если процесс формально организован примерно так же, как и в других ВУЗах, то в чем отличие? Как человек, прошедший через это, могу ответить. Преподаватель видит (если хотите, то просчитывает) ситуацию несколько дальше ученика. Нельзя в процессе осуществления обратной связи сводить все к формальным показателям. Да, очень важны знания, умения и навыки. Но в процессе обучения должно возникать новое качество, не сводимое с набору такого рода параметров. Преподаватель здесь, скорее, выступает экспертом, дающим заключение в виде оценки. Он видит вектор и скорость развития. Одному студенту этого набора достаточно, а у другого есть большой нереализованный потенциал. Каким формальным показателем оценить степень достижения собственного предела? Какие параметры использовать для оценки нетривиальности мышления? Процесс обучения моделирует будущее поведение специалиста в нетривиальных ситуациях? Как быть с этим?

Дорогой Alex! Я не знаю есть ли у вас опыт работы педагогом, но у меня и у magadanianа такой опыт есть. Лично я сторонник субъективного устного экзамена. Я сам принял не один десяток экзаменов, как школьных, так и вузовских. На открыте в одной из дискуссий на эту тему уже приводил довод о том, что только живой нормальный преподаватель может почувствовать уровень подготовки ученика и студента и на основе этой оценки принять решение. Даже при формально одинаковых показателях могут быть различные оценки как в сторону завышения, так и в сторону занижения. Одних заниженная оценка только подхлестнет к более активным занятиям, у других опустятся руки. Так же как и реакция на завышенную оценку может быть разной - от самоуспокоенности до мощнейшего стимула в сторону прогресса. Я сам пережил обучение в ведущей спецшколе Москвы, в последующем учился на химфаке МГУ. Для меня в процессе обучения было загадкой почему наиболее сильные ученики и студенты получают, как правило, заниженные оценки. Только сам оказавшись по ту сторону кафедры я понял почему. У действительно сильного ученика не должно существовать верхней планки. Как только он упирается в предел формальных показателей, он перестает прогрессировать. Как быть в этом случае? Если дашь задания в расчете на средние способности, то наиболее сильным делать будет нечего, дашь максимально возможное - середняки его не осилят и провалятся.

Предыдущий пост Абзаца натолкнул меня на следующую мысль. Мы здесь ломаем копья о технологии оценки эффективности обучения. Традиционные экзамены не идеальны, тесты еще хуже. Надо начинать не с технологии, а с мироустройства. В идеале должны быть созданы такие условия, при которых никому в голову не прийдет брать деньги с абитуриентов в качестве залога поступления. Учитель в школе должен быть заинтересован в качественном образовании учеников, а не в формальных показателей типа среднего бала и отклонений от него. Профессор университета должен быть заинтересован в сильном студенте, а не количестве прочитанных лекций. Работодатель должен быть заинтересован в толковом специалисте, а не человеке с красивой бумажкой. Как это сделать в современных условиях честно скажу НЕ ЗНАЮ. Раньше система образования худо-бедно со своими функциями справлялась. Сейчас я вижу ее пробуксовки и не совсем адекватные методы реформирования. А каким способом это будет сделано, если система окажется более эффективной, мне почти все равно.

Я чего-то недопонимаю. Пару лет назад у нас с изяществом бульдозера проводили через думу закон о ЕГЭ. Теперь хотят его отменить. Раздвоение личности - признак шизофрении.

Неужели открытая дырка позволяет получать хорошую глубину резкости?

Если кому интересно, то почитайте аналитические обзоры о современном состоянии российской науки. Я это прочел в бумажном варианте. Смею заверить увлекательной чтиво на досуге.

Импринтинг имеет два существенных недостатка: 1. Невозможно полностью отмыть матрицу от темплата; 2. В случае использования слишком жесткой матрицы метод вообще перестает работать.

Petrograf № 3 и № 4 почти угадал. А вот с № 1 и 2 промашечка вышла. Неужели 135 мм дает такую светосилу? Или кадр намеренно немного пересвечен?

Я тоже поймал себя на этой мысли. Оба невысокого роста. Оба говорят тихим вкрадчивым голосом. Оба ставят во фразе по 4-5 логических ударений.Могу привести подобную аналогию. На лужковском ТВЦ есть передача "Лицом к городу". Там в подобострастной манере П.Горелов от лица москвичей интересуется у правителей города о том как жить дальше. Так вот. Все замы Лужклва выглядят на экране его клонами, причем сделанными с использованием аналоговых устройств, поскольку качество копии сильно уступает оригиналу. В случае президенитов, явно используются цифровые технологии. Поэтому Лужков мэр, а не президенит.

Этот пост вызревал давно. Только теперь я пытаюсь формализовать в словах некоторые свои мысли, не дающие мне покоя. Для начала несколько фактов. Они, конечно же разновеликие, но тенденция и внутренняя логика присутствуют. Это примерно как фрактальные образования. 1. Возьмем события февраля-марта 1917 года. Самодержавие с его жесткой вертикальной структурой доводит состояние страны до предела, вызывая революцию. Внутри революционных течений каждой твари по паре. Есть анархисты, есть кадеты, есть коммунисты разных мастей. Причем, конструктивная и здравомыслящая часть революционеров оказываается в меньшинстве и постоянно делится, почкуется, сражается внутри себя. В результате главенствующей оказывается примитивная идеология с основным принципом "отнять и поделить". А все демократические завитушки либо анигилируют, либо оказываются раздавленными властью. 2. Более свежий пример. Распад Советского Союза. Ситуация во многом напоминает события семидесятилетней давности. В перестроечные времена появляется мощный пласт либералов, жалкие остатки которого мы наблюдаем сейчас. Аналогия более чем прозрачная. 3. Два с половиной года назад мой сын закончил одну из ведущих физико-математических школ Москвы. Сейчас он учится на третьем курсе мехмата МГУ. Практически на протяжении всей истории этой школы (образована она была чуть более 50 лет назад) внутри преподавателей наблюдалось противостояние, время от времени переходящее в открытую форму. Обычно конфликт разрешался путем почкования и формирования команды, уходившей в другую школу. Как правило, уровень новообразования был вполне пристойным. 4. Совсем свежий пример. Почкование форума Открыто.ру. Сейчас существуют три форума. Каждый из них является почти полным клоном первоисточника. Фактов, показывающих тенденцию, я думаю достаточно. Теперь о содержательной части. Когда-то в блогах Открыто.ру я заводил ветку о механизмах трансформации одной устойчивой системы в другую. Напомню кратко основную идею. Существует два устойчивых состояния, разделенных между собой барьером в виде энергии активации. Для того, чтобы одна система перешла в другую в исходной должны начаться резонансные колебания, выводящие ее сильно из состояния равновесия. Причем источником их является неотъемлемая часть системы. То есть, другими словами в системе должны возникнуть непреодолимые противоречия, исходом которых служит формирование принципиально нового состояния. Ключевой точкой является точка бифуркации. При этом возможны два сценария развития: 1. упрощение исходной системы и 2. Ее усложнение. Простые системы более устойчивые, а сложные - более живучие. Их живучесть обеспечена наличием "лишних" степеней свободы. Упрощение системы - путь в тупик. Поэтому единственный способ обеспечения стратегической устойчивости - усложнение и самоорганизация систем. Но почему-то в наших условиях более сложные системы оказываются наиболее уязвимыми.

Спасибо всем, заметившим меня на новом форуме. Извините, что ответил не сразу. Не думал, что здесь обо мне идет речь. Кстати, никто не знает где наша Жучка?

Дорогой Petrograf! С каким объективом получаются такие кадры? На вскидку это должен быть нормальный-немного широкоугольный объектив с хорошей светосилой. При фокусе (в переводе на 35 мм пленку) где-то 35-40 мм и диафрагме 5,6 с чувствительностью ISO 200 необходима выдержка 1/60 или около того. Я прав или нет?