Olan

В процессе рутинного поиска научной информации мое внимание привлек редакторский комментарий, дословный перевод которого я привожу ниже По меркам наших фигурантов авторы ничего не совершили: всего-навсего скопировали рисунки из чужих статей без указания первоисточника. В результате получили общественную обструкцию и специальное письмо главного редактора журнала. Возможно эту статью мало кто увидел бы, а здесь такая анти-реклама.

У меня не открывается. Как у других?

Спасибо за скан обложки автореферата. Желающие могут ознакомиться с первоисточником и сами погонять его в "Антиплагиате"

Уточните пожалуйста место защиты. По закону советы обязаны сохранять в архивах авторефераты, правда 2003 год может к этому еще не относиться. P.S. Если ссылка http://www.nauka-sho...productID/8790/ соответствует тому самому автореферату, то можно ее прогнать через "Антиплагиат" кусками по 3000 знаков.

Эти люди скоро нам будут нести разумное, доброе, вечное http://irc.lv/video?id=GeBSMi6Q7Bt2

Это еще что. Здесь хоть видимость деятельности. Однажды я был в командировке в одном из райцентров Смоленской области. Иду по улице, сворачиваю во двор, там стоит теплопункт, у которого сбоку дверь. Внутри, видимо, чуланчик метр на два для хранения инвентаря. Рядом с этой дверью на стене гордо красуется вывеска, что это филиал какого-то там гумантарного университета или академии. Ребята даже видимости не создают.

Уже пробовал. Первы попавшийся автореферат. И сразу же нашел последователей. В этих двух работах хоть публикации собственные, правда напечатанные в таком журнале, что стыдно показывать, но зато из списка ВАК.

В интернетах в связи с диссертационными скандалами все чаще появляются ссылки на некую базу данных, по которой производится проверка на оригинальность авторских текстов. Разработчики назвали ее "Антиплагиат". Я надысь решил проверить собственные тексты. Для начала небольшое пояснение. Несколько лет назад у меня вышел обзор, текстом которого я пользовался при написании новой статьи, представляющей собой обобщение нескольких моих публикаций на одну тему. Во введении я пересказал (не дословно, но с сохранением структуры предложений) параграф из обзора, а в содержательной части несколько раз буквально дословно процитировал ранее вышедшие свои работы, естественно с указанием первоисточника. После этого проверил эти куски в "Антиплагиате". Результат в обоих случаях был отрицательным. В конце концов на экране появлялась надпись о том, что текст оригинален на 100 %. После этого я методом copy-paste проверил эти же кусочки текста из первоисточников. Результат аналогичный. Это означает, что исходных текстов моих публикаций в этой базе данных нет. Обзор, вообще говоря, в литературе неплохо цитируется. За четыре года после выхода даже по западным наукометрическим базам данных (ISI и Scopus) на него порядка сорока "чистых" ссылок (без самоцитирования). Т. е. никто не запрещает взять кусок моих работ даже дословно, выдать это за собственное, а "Антиплагиат" подтвердит оригинальность.

Интересные дела творятся в наших гуманитарных диссертационных советах. Главный герой этой ветки является кандидатом юридических наук. Небольшой поиск выводит на архивный файл, в котором содержится его автореферат. Дальше начинаются чудеса. Проверка текста автореферата в системе "Антиплагиат" дает совпадение текстов с другим авторефератом. Причем первый из них датирован 2009, а второй - 2012 годом. Так что у нашего клиента кто-то скопировал мысли, а временами и текст из автореферата. Так, в первом автореферате на стр. 23 читаем Эта же мысль во втором автореферате на стр. 19 выглядит следующим образом: Во втором случае после этой фразы стоит ссылка на внешний источник, чего нет в первом. Это можно списать на неаккуратность цитирования первого автора. Смотрим дальше Автореферат 1, стр. 26 Автореферат 2, стр. 25 Ссылок на первый автореферат во втором нет. Там и дальше имеется такое же единомыслие. Видать, это общепринятый у гуманитариев стиль изложения материала. Когда первокурсники мне приносят нечто подобное, то я их тщательно провожу мордой об стол, дабы впредь такого соблазна не возникало. Тем более, что отличить собственный текст от заимствованного не составляет труда, сказывается отсутствие к написанию сочинений и хоть какого-то изложения собственных мыслей. Сопоставление текстов позволяет понять кто для кого являлся первоисточником. Напомню, что первый автореферат датирован 2009, а второй 2012 годами. Сопоставление обратных сторон обложек говорит о том, что научным руководителем первой работы числится Баранов Владимир Михайлович, а официальным оппонентом второй - Баранова Марина Владимировна. Какое-то уж очень странное совпадение.

Ну вот. Свежие вести с полей. Кажись, что это уже новое дело? Значит было старое?

А в это время на сайте миннаукообразия появился интересный документик. Читается как детектив, оторваться невозможно.

Если верить Газете.ру, то наш герой решил потихоньку перестать светиться направо и налево.

Моя вторая половинка сказала, что вся необъятная классическая русская литература очень мала и может быть выражена на уровне аллюзий на паре страниц, а остальное дело таланта и продуктивности в натуральном выражении.

Дмитрий Андреевич Муратов на публике любит гордиться читателями "Новой". Почитайте комментарии прочитавших статью. Это как холодный душ. Адекватных текстов на две страницы обсуждений штуки три-четыре. Да, материал жареный, но ведь что-то не так в консерваториях. P.S. Кстати о динамике поведения Овчинникова. Ему как директору важнее сохранить работоспособность коллектива, а не поддаваться эмоциям. Он находится в ситуации хронической развилки. Иногда надо убрать смуту с корнем, иногда смириться с несогласным. Универсальных рецептов не существует. Он интуитивно чувствует какое из решений (бывает, что только плохих) принесет меньше вреда для дела. Иногда приходится убирать одного несогласного, но при этом возникают десятки самостоятельно мыслящих. Что для общества в целом продуктивнее? Я не нахожу ответа лично для себя. Несогласный, если он искренен, найдет себе дорогу, а эти десять в дальнейшем станут его опорой. Так шаг за шагом подтачиваются основы казалось бы нерушимого режима. Так было в конце восьмидесятых, так будет лет через пять-десять.

Что я могу сказать? Приведу цитату из классика: "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Крикливая некомпетентность, нетерпимость существовала всегда и везде. Далеко не все родители учеников являются научными сотрудниками и вузовскими преподавателями. Родители представляют собой очень разношерстную публику. У меня был случай, когда родители одного из классов, в котором я преподавал, на собрании начали высказывать претензии в отношении того, что я даю слишком много их детям. Основу такой оппозиции составляли две очень крикливых барышни. Тогда я объяснил им, что ни в объеме, ни в уровне подачи материла назад отыгрывать не намерен. Большинство родителей поняли и претензий ко мне не имели. Тогда эти барышни пошли жаловаться Овчинникову. Не знаю о чем они там говорили, но после этого на собраниях они вели себя ниже травы, тише воды. Я не буду рассказывать обстоятельств своего ухода из "Второй", поскольку это сугубо личная история, не имеющая отношения школе, но расстались с тем же Овчинниковым очень достойно. Кстати, не так давно мне понадобилось свести психологов из ИП РАН с ключевыми фигурами "Второй", что было сделано в течение одного рабочего дня. Люди меня вспомнили и отнеслись с неформальным интересом.

Я бы сказал, что за восемьдесят. Да, не мальчик совсем. Есть более молодые претенденты, но ни один из них не имеет поддержки подавляющего большинства, в отличие от нынешнего директора. Никто не хочет дестабилизации. Еще меньше желание иметь директора-варяга, поскольку неизвестны критерии его выбора городскими образовательными властями. Дай бог долгих лет Владимиру Федоровичу. Но я уверен, что если ситуация заставит, то практически сразу найдется достойная кандидатура.

Сегодня в "Новой" опубликована статья, главным героем которой является учитель биологии второй школы. Мой сын закончил "Вторую", сам я некоторое, хоть и не очень большое время преподавал там. К сожалению, непосредственно с Колмановским я не пересекался. Он пришел во "Вторую" после моего ухода. С остальными же героями знаком лично и хорошо. Прежде всего о существе дела. Я считаю, что учитель вправе высказывать свое личное мнение публично, а санкции против него произвол. Вместе с тем, не могу согласиться с фразой из комментария Александра Архангельского к статье, помещенном "под текст" Я хочу вступиться за директора Владимира Федоровича Овчинникова. Очень непросто управлять семьюдесятью нетривиальных учителей вкупе с четырястами нетривиальных учеников. Грубое давление и вертикальный стиль общения здесь не пройдут. Но вы бы знали сколько раз он спасал школу от благоглупостных поползновений сверху и сбоку. Сколько раз ему предлагали перевести процесс обучения на коммерческую основу, скольким высоким просителям он отказал в приеме "слева" их детей, племянников, внуков. Для него нет ничего важнее внутренней атмосферы, того бульона, из которого вырастают личности. Если на наскоки сверху можно отбиться формальными показателями, с которыми все хорошо, то как быть с некомпетентными людьми, создающими общественное мнение? Да, в кругу личностей неизбежны столкновения и скандалы. Чего далеко ходить, он уволил одну из литературных дам, о чем, кстати, в свое время писала "Новая". Сейчас "персональному делу Колмановского" дан обратный ход. Уже появились официальные заверения, что его не увольняют. Но уж очень тревожно. Мне не нравится шумиха вокруг "Второй". Таким кавалерийским наскоком можно развалить то, что создавалось по крупинке десятилетиями.

Мне на днях прислали ссылочку на сиквел "Анны Карениной". Не могу не поделиться текстом

У нас уже довольно давно произошел сдвиг в сознании. Мы беспрестанно твердим детям, что не стои говорить и что-либо делать на улице с незнакомыми взрослыми. Вроде бы элементарная мера безопасности, а временами дело доходит до полного идиотизма. Приведу конкретный случай, произошедший лично со мной не далее, как вчера. Утром в выходные дни я хожу кататься на лыжах в ближайший парк. Там по его периметру каждую зиму народ накатывает лыжню. Суммарно получается круг примерно два с половиной километра. Чтобы покататься вдоволь обычно я прохожу от двух до четырех кругов. Так вот. Прохожу вчера первый круг. Впереди мама с дочкой лет шести-семи. Они, увидев меня, освободили лыжню, причем девочка не очень удачно шагнула вбок и упала. Дело житейское, бывает. Через круг почти в том же месте, метров через триста после предыдущего вижу эту же парочку, но на сей раз дочь метрах в ста впереди от родительницы. Девочка так же пропускает меня и опять падает. Поравнявшись с ребенком говорю ему о том, что давай руку, помогу встать. А в ответ с металлом в голосе: "Не надо, я сама". С одной стороны вроде бы все правильно, не стоит разговаривать с незнакомыми мужиками в парке, а с другой - ребенок упал, пропуская меня и я искренне хотел помочь ему встать. А, помоги в таком случае, то могут и в педофилы записать. И что делать, скажем, если ребенок подвернет ногу и самостоятельно не сможет подняться? Помогать или проезжать мимо?

Конечно фотошоп, но уж очень угрожающий

Уважаемый Old Vig! К какой категории отнести корпоративность? Без ярких индивидуальностей на ключевых постах корпорация невозможна, поскольку не выдерживает конкуренции, в то же время по методам воздействия на личность очень уж напоминает вождизм.

Уважаемый Артем! Бога ради извините, если я ненароком задел ваше святое, право дело - не хотел. Здесь, пожалуй, на интуитивном уровне мы все пытаемся определиться с таким фундаментальным понятием как свобода. С одной стороны явно вырисовывается тезис о том что индивидуализм = свобода. Это не совсем так. Индивидуализм в выборе решений - да, но при этом всегда проскакивает некий патернализм как индульгенция ответственности. Это примерно как у подростка в переходном возрасте: физически он уже вполне может существовать без родителей, а вот умственно и материально - нет. И он идет на некий компромисс: я уступаю часть ответственности за то, что какое-то время меня будут кормить и уму-разуму учить. Рано или поздно, но придется разрывать с родителями. И именно этот момент может со стороны быть воспринят как та самая фига в кармане. Некоторых подростков вполне устраивает такое промежуточное положение. Вот если этот период затягивается, то только тогда можно говорить об инфантильности. А выдавливать из себя по капле раба или влияние родителей каждый решает самостоятельно.

Ну вот, что и требовалось доказать. В головах переворота не произошло, а это означает, что как мы были в основной своей массе совком, так и остались.

Я оценил вашу иронию. Теперь проведите небольшой мысленный эксперимент: 1. Предприятие не градообразующее, к тому же успешное на рынке 2. Нет материального стимула и пайка 3. Полная свобода ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ Теперь несколько вопросов с учетом этих вводных: 1. Сколько человек САМИ организуются и добровольно отправятся на митинг в защиту/против власти? Здесь дело вкуса, выберите нужный вариант сами. 2. Будет ли этим фактом довольно местное муниципальное начальство? 3. Как это отразится в дальнейшем на ценах местного ЖКХ? Свобода как раз и сотоит в добровольности участия в мероприятиях не только в поддержку, но и супротив в том числе и местной власти, с полным осознанием последствий. Поверьте, что это довольно далеко от вседозволенности и безбашенности решений.

Почему так "везет" именно "Анне Карениной"? На днях сходил, посмотрел еще одну версию, на сей раз с Кирой Найтли в главной роли. После соловьевской версии я не поленился и посмотрел еще две версии: советскую шестидесятых годов и английскую девяносто седьмого года. На мой личный сугубо субъективный взгляд наиболее адекватной является английская версия. В ней нет той идеологии, которую пытались приписать Толстому советские авторы фильма. В то же время нет той истеричности, явно чувствущейся у Соловьева. Теперь по существу, то, что я хотел сказать о новой "Анне Карениной" При просмотре первых же кадров возникает ощущение слишком дословного воспроизведения толстовского текста. Примерно минут через десять после начала на заднем плане творится хаос, видимо символизирующий фразу о том, что все смешалось в доме Облонских. От сцены к сцене актеры переходят в прямом смысле этого слова. Може это такая режиссерская задумка, но какая-то уж слишком прямолинейная. На уровне сюжетных линий как-то все уж упрощено. Роман Толстого гораздо глубже, а здесь сплошная страсть, приводящая под колеса поезда. Так понимать Толстого - существенно упрощать его. Посмотрев эти четыре фильма, только-только начинаешь догадываться о чем идет речь. Не надо упрощать, не надо драматизировать, текст и сюжет сам выведет вас на нужные интонации. Я не понимаю всеобщего восхищения вокруг данного фильма. И в этом смысле полностью согласен с Быковым, не воспринявшим всеобщего восторга и сказавшим (не помню дословно, но мысль постараюсь сохранить), что Толстого негоже сводить к постмодернизму, а пореформенная Россия не является суммой медведей, балалаек, водки и паровозов Николаевской железной дороги.