Nikola

Остался на Вашей стороне, ибо нелепо отрицать то, что существует объективно, как Атлантический океан. Единственно, чего не понял, при чём здесь кино?

А по мне здесь 90% подпишутся под этим.

http://www.znak.com/moscow/articles/19-02-18-51/103592.html Рекомендую. Хотя и не во всём согласен с автором, бывшим екатеринбургским чиновником.

Как я писал ранее, Европа зассала испугалась Путина, как в 38-м Гитлера. Их не касается, их не трогает. Но бесноватый тогда не ограничился. И Европа получила по самое не хочу за свою "толерантность". А Сатаров всегда пишет по делу.

Новый вариант - В России две беды: 84 процента и дороги.

В продолжение моему #3583 про Сомали. Не забывайте капитана Врунгеля "Как вы лодку назовете - так она и поплывет". И старика Фрейда. Авантюристу, назвавшему свой отряд головорезов "Сомали", на положение русскоязычного населения Украины было глубоко насрать. Он поехал (= или кто-то послал его туда) с той же целью, что и у сомалийских пиратов: грабить. И прекрасно понимал, что будет брать заложников и убивать. Не только противников, но и любого другого, кто будет мешать. Не назвал же свою банду "Соотечественники" или "За русских". С ним всё понятно: личность не обезображенная интеллектом. Но вот, что интересует меня гораздо больше - в санкционном списке рядом с этим бандитом присутствуют и "приличные" люди. Кобзон, к примеру. Не понимает, что ли Иосиф Давыдович, что каинова печать теперь одна на него и на головорезов из "Сомали"? Или дядюшка Зю, этот официальный борец с антинародным режимом? Или министр юстиции ДНР Екатерина Филиппова, которая рано или чуть позже будет сидеть в Гаагском трибунале рядом с "сомалийцем"?

Юрий Богомолов. Текст, который не рискнуло опубликовать ни одно из уважаемых мною иэданий. Если сравнивать две модели служения мастеров культуры при дворах советских и постсов…етских властителей, то более показательных примеров, чем биографии Сергея и Никиты Михалковых, пожалуй что, и не сыскать. При всем сходстве видны различия. При всех различиях очевидно сходство. Отец и сын Михалковы. Царедворцы на генетическом уровне? Если сравнивать две модели служения мастеров культуры при дворах советских и постсоветских властителей, то более показательных примеров, чем биографии Сергея и Никиты Михалковых, пожалуй что, и не сыскать. При всем сходстве видны различия. При всех различиях очевидно сходство. Был такой период в жизни обоих Михалковых, когда показалось, что яблоко от яблони далеко откатилось. Я – не об эстетике. Это само собой, а об идеологии и еще об этике. Линия расхождения В 30-е годы прошлого века, когда страну штормило репрессиями, молодой поэт успокаивал себя и население: «Новый год над мирным краем. Бьют часы двенадцать раз. Новый год в Кремле встречая, Сталин думает о нас». Оптимистическое настроение не покинуло Сергея Владимировича и в скорбную минуту расставания с вождем: «Товарищ Сталин! Горе велико, – бодро докладывал он в Коллонном зале покойнику, – и жить нам будет нелегко. – Но наша вера в Партию крепка, и в наш народ, в сталинский Цека, и в этот очень трудный час вы положиться можете на нас!». Спустя пару-тройку лет ему уже наплевать, что там покойный вождь думает о нем и о его соотечественниках; он достает из ящика своего письменного стола белый лист бумаги: «Чистый лист бумаги снова на столе передо мной, – сообщает поэт. – Я пишу на нем три слова: «Слава партии родной». Затем достает еще один лист и добавляет: «Коммунизм»! Нам это слово светит ярче маяка. «Будь готов!» – «Всегда готовы!». С нами ленинский ЦК!». Дальше изменения в выражениях лояльности Сергея Михалкова к правящему классу можно проследить по тем редакциям гимна, которые он успел оставить нам. В самой первой редакции 1943-го года один вождь (Ленин) нам путь озарил, а другой вождь (Сталин) – на верность нас вырастил. Ну, и кроме того, на труд и на подвиги нас вдохновил. После разоблачения «культа личности» гимн стал бессловесным. Все книксены в адрес и Ленина, и Сталина, и даже партии родной канули в прошлое. Правда не на долго. В новой редакции Ленин уже не только нам путь озарил, но и «на правое дело он поднял народы», а что касается роли Сталина, то гимн на сей раз ни звуком , ни словом о ней не обмолвился. То был послесталинский, относительно спокойный период в условиях государственной деспотии. Установилась своего рода «мертвая зыбь». Это, когда море после буйства трех этажных волн крови пополам с ненавистью постепенно успокаивается, а до полного штиля еще жить и жить. Тогда-то и покатилось яблоко от яблони. Хотя, надо сказать, не сразу. И не слишком стремительно. Сначала Михалков-сын снял приключенческий фильм на материале Гражданской войны – «Свой среди чужих, чужой среди своих». Идеологии в нем было чуть. Просто картина воспринималась как тест на владение профессией. «Зачет», – сказали публика и критика. Следующий «зачет» режиссеру был поставлен за «Рабу любви», ставшей своего рода упражнением по части ретростилизации. И опять же на сюжет картины была наброшена прозрачная идеологическая вуаль, ловко скроенная из мелодраматических и историко-революционных мотивов. Другая уловка советского мастера кино — экранизация мировой классики. Никита Михалков примерил на себя образ лишнего человека — Платонова. Затем – человека отдельного – Обломова. То был опыт эмиграции автора в идеализированное прошлое с чемоданом современных мироощущений. Там была поэзия бескрайней и щедрой человечности. Апология человечности без берегов. Апология того, что сильно не одобрялось казенной идеологией. Словно для того, чтобы оттенить все это, Никита Сергеевич снял между делом «Пять вечеров», где с пониманием и сочувствием поведал о душевном тупике не слишком счастливых рядовых граждан. Наконец, «Родня», – собрание примет почти полной разобщенности, разлаженности и разложения национальной идентичности советских граждан и по горизонтали и по вертикали. И где людское братание возможно только по пьяни до бесчувствия и в предчувствии разлуки навсегда. Вот, когда показалось, что точка идеологического невозврата «блудного сына» к отцу пройдена, и обратной дороги нет. Кто знает, как бы петляли траектории судеб обоих Михалковых, не случись в 91-ом году конец советской власти. Отец и сын в тот год оказались по разные стороны баррикад: Михалков-старший поддержал ГКЧП. Младший Михалков принял сторону Ельцина. Отец Каждую юбилейную веху Сергея Михалкова постсоветское ТВ отмечало поздравительными сюжетами в новостных программах и несколькими специализированными передачами. Изредка звучали вопросы, за ними -- ответы... Общим местом стал рассказ Сергея Владимировича о том, как он разговаривал со Сталиным пять часов кряду... Часто повторял пословицу: “Жизнь прожить — не поле перейти”, прибавляя от себя вопрос: “А если это поле заминировано?..”. В самом деле, как тогда его пройти, не “подорвавшись”? Иные неделикатные журналисты не стеснялись задавать вопросы, что называется в лоб: — Не чувствуете ли вы за собой каких-нибудь грехов? Михалков подозрительно быстро для безгрешного человека понимал, о каких грехах может идти речь и молниеносно отвечал: — Я ни на кого не доносил, никого не подсиживал. Сын Никита поддержал отца Сергея: “Он может прямо посмотреть в глаза любому человеку”. Это как сказать... Согласился бы взглянуть в глаза Анный Ахматовой, в травле которой он поучаствовал в 1946-м году... Или в глаза Пастернака, которому он посвятил басню про «некий злак, который звался пастернак». И по случаю присуждения «некоему злаку» нобелевской премии присовокупил еще несколько острых строк: «Антисоветскую заморскую отраву варил на кухне наш открытый враг. По новому рецепту, как приправу, был поваром предложен пастернак. Весь наш народ плюет на это блюдо: уже по запаху мы знаем, что откуда». Нюх у Сергея Владимировича был отменный. На вопрос: «А что чувствовал он, общаясь со Сталиным?», следовало раздраженное: “А что должен был чувствовать 30-летний немец, которого пригласили бы к столу Гитлера?”. Мол, какая разница, когда имеешь дело с вождем... ...Когда умолкал юбиляр, за него откровенничали его простодушные стихи, процитированные в фильме. “Живет на свете людоед - разбойник и злодей. Он вместо каши на обед ест маленьких детей. Но и детей он ест не всех. Не всех детей подряд. Он выбирает только тех, которые шалят”. Это к вопросу о том, почему пощадила судьба поэта, который не шалил. И если бы просто не шалил. Кое-чем он советской власти и потрафил в ее борьбе с теми, кто шалил. Помимо «шалунов» Ахматовой и Пастернака, он поддал жару в травле Синявского и Даниэля, а также — Солженицына. Его отношение к последнему оказалось несколько противоречивым. Он со всем уважением отзывался о людоеде Сталине, а потом пришло время и с глубоким пиететом отозвался - о его жертве Солженицыне. Допустим, в обоих случаях равно искренне. Из этого тогда следует, что между авторами “Ахипелага Гулага” и Гулага без кавычек нет моральной пропасти. По крайней мере, для автора “Дяди Степы”. В «Чукоколе» он изложил личное кредо жизни: ”Я беру пирожное и гляжу на крем, на глазах у публики с аппетитом ем. Ем и грустно думаю: через тридцать лет покупать пирожное буду или нет?”. Кредо – шуточное, но в нем нешуточная доля истины. Со временем все вопросы на тему, кто, как прошел заминированное в 30-х годах поле жизни и кто, сколько съел пирожных на глазах у публики, не так уж и занимательны. А ответы на них почти неинтересны. Со временем актуализировалась другая тема. Если нет пропасти между палачом и жертвой, то ее нет и между советским государством и той демократией, что рождалась в муках. И уже не только для автора гимна Советского Союза. Потому Немцов лет 15 назад в эфире ОРТ скорее в шутку, чем всереьез, заказал юбиляру зарифмовать текст очередного государственного кредо. В просторечьи - гимна России. Текст был написан. И не один вариант, а два. Первый забраковала Дума. В нем обозначились, трудности, что стояли перед автором, славящим Родину. Они состояли в отсутствии вождей. Как персональных, так и коллективных. Ни Ленина, ни Сталина уже не поставишь во главе нации. КПСС тоже оказалась вне игры. А самая большая проблема была в том, что коммунизм больше не мог претендовать на роль маяка для всего человечества. Да и сама Россия осталась без влиятельного покровителя и просто без верховного авторитета. Тогда-то и был призван и мобилизован в начальники Всевышний. Вот в какой форме это было сделано в первом варианте: «Предками данная мудрость народная! Родина славься! Господь над тобой!» В другом месте: «И пусть нас Господь сохраняет в пути!». Понятно, что такое избыточное импортозамещение основоположников советского государства Господом Богом не могло пройти думский фильтр в 2000-ом году. Во втором варианте присутствие Бога было не столь назойливым, и выразилось оно в одной строчке: «Хранимая Богом родная страна». ...Музыка гимна – старая. Текст – относительно новый. А подтекст – все тот же: "Я беру пирожное и смотрю на крем...". Или: на Кремль?.. Сын ...Сейчас уже мало кто вспоминает, что в начале перестройки он получил довольно болезненный щелчок по своему самолюбию: на судьбоносном V съезде кинематографистов Советского Союза, он не был избран в секретариат СК. Через десять лет его снова обидели. В 2008-м киношники его не переизбрали. Тогда он затеял судебную тяжбу с тем, кого избрали, – с Марленом Хуциевым и со всем Союзом , и выиграл ее, как полагают наблюдатели, не без помощи административного ресурса. В творческом отношении у него у него тоже не заладилось. Высокое ремесло осталось при нем, а талант стал потихоньку покидать мастера. Наиболее заметно это проявилось на двухсерийной эпопее «Сибирский цирюльник». Михалков вышел на мифологический простор, может быть, как никто из отечественных мастеров, сознавая новую задачу и представляя сложности завоевания аудитории в новых социально-исторических обстоятельствах. …Так и не сумев мифологизировать новую Россию, Никита Михалков, похоже, готов был удовлетвориться статусом мифологического персонажа в ее новейшей истории. Но не удовлетворился. Роль придворного мастера культуры, коей довольствовался папа, его никак не удовлетворяла. Есть пирожные, любуясь кремлевскими звездами, – службишка, не служба. Есть пирожные в Кремлевских палатах – другое дело. Об этом он намекнул в программе «Итоги» Евгению Киселеву в те достопамятные времена, когда звезда одного президента России закатилась, а звезда другого еще не взошла. ...Страна еще не видела "Сибирского цирюльника". И Никита Михалков только собирался лично объехать ее с картиной -- от Владивостока и далее со всеми остановками до Калининграда. Киселев со своей хорошо натренированной привычкой видеть за каждым словом и жестом своего собеседника скрытый политический смысл, тут же и предположил: не начало ли это его, Михалкова, предвыборной президентской кампании 2000 года? Не лелеет ли он в себе тех же честолюбивых замыслов, что и генерал Лебедь? Самое смешное, что это не показалось смешным Никите Сергеичу. Нет, он прямо не сказал: "Да!". Но дал понять, что готов. При определенных условиях. И объяснил: проблема не в нем, а в стране, которая еще пока не доросла, не дозрела до того уровня, когда бы он мог ею руководить. "Поэтому,-- доверительно сказал Михалков Киселеву, -- режиссировать страну, условно говоря, нужно в той атмосфере, которая будет наиболее благоприятна для этой режиссуры". Как бы ненароком автор фильма показал одну из сцен своего нового фильма. Ту, где Никита Михалков в роли императора гарцует на белом коне. В "Итогах" она была показана "с предисловием", как сказал бы, один из героев Николай Эрдман. Фильм как месседж «12» -- это его единственная режиссерская работа за годы с 1999-го по 2007-й. То есть за 8 лет. Его авторитет среди коллег год от года таял. Недаром он так тянул с созывом очередного Съезда. В 2008-м обострилась и общественно-политическая ситуация в связи с пересменком президентов. В стране возникла некоторая неопределенность. Возможно, в связи с этим и пробудились былые претензии. Зрители не забыли, как Никита Михалков в роли императора гарцевал с десяток лет назад на породистом коне у стен Кремля. И как он был не против того, чтобы стать президентом при определенных условиях. Воды с той поры утекло много. Страна стала несколько другой. Атмосфера действительно более благоприятная для просвещенного и просветленного абсолютизма, коим в значительной степени был тогда воодушевлен господин Михалков. В обстановке неопределенности с преемником до осени 2007-го года могла и у Михалкова возродиться претензия на Кремль. И могло показаться: не настало ли время порежиссировать Россией?.. Тогда «12», фильм, с выходом которого режиссер тянул почти год, -- не просто фильм, а предвыборная программа? Ему задавался этот вопрос, и он опять же не отмел его со смехом. Тот персонаж, которого играет сам Никита Михалков. – самый неприметный герой из тех двеннадцати присяжных заседателей, что решают судьбу обвиняемого паренька, – самый несловоохотливый, самый негромкий и самый бывалый. В прошлом – профессиональный разведчик, теперь живописец-любитель. И из одной его реплики становится понятно, что он частый участник подобных разбирательств. Справедливость, стало быть – его призвание, натура и привычка, а не профессия. Он тот, кто видит и знает все наперед, кто ощущает истину бытия. Все остальные заседатели – просто люди со слабостями и с достоинствами. А он человек без недостатков и потому – Спаситель. Два прототипа угадываются в этом герое. Во-первых, Владимир Владимирович Путин. Во-вторых, Никита Сергеевич Михалков. В реальности один прототип мог бы доверить Россию другому прототипу. Хотя бы на время. А напоследок вам скажу... У красивого, как бог, Дориана Грея, заложившего душу дьяволу, кажется, на чердаке пылился портрет, хранивший следы его тайных пороков и тяжких грехов. Тот портрет – как чистосердечное признание. У красавца-мужчины Никиты Михалкова есть свое «чистосердечное признание». Это его фильм «Без свидетелей». Может быть, самая точная версия того, что случилось с недюжинно одаренным в молодости режиссером и актером Михалковым. Снят был фильм в 1983-м. Это история легкого, щедрого, от природы талантливого человека, который однажды по легкомыслию стукнул на товарища, в другой раз предал из карьерных соображений любимую, и все пошло прахом. Из карьерных соображений он навещает брошенную жену: ему надо было выведать у нее тайну, касающуюся его будущего благополучия. И тут он понимает, что брошенная им женщина покойна без него, абсолютно к нему равнодушна и, кажется, счастлива… Он ее снова пытается обольстить. Как Паратов Ларису. Как Михалков СК. Не получилось – попытался изнасиловать. Не вышло. Стал шантажировать. И не сразу до него дошло, что можно жить по-другому – не так, как он сам жил. Без доносов, без предательств, без задних мыслей, без показухи, без вранья и лицемерия… Наконец, без административного ресурса. По ходу повествования он выворачивается наизнанку. И мы видим крупным планом в натуральную величину нутро сгнившего изнутри человека. Наверняка тогда Михалков думал, что это он снимает не про себя. Но такова магия и природа талантливого художника – не про себя, не про свою судьбу он не может ни писать, ни рисовать, ни снимать фильмы. Вопрос только в том: надо ли себя в общественной жизни так буквально экранизировать? *** Недоброжелатели Михалкова зациклились на его отношениях с властями. Что, правда, то – правда, отношения – хорошие, блестящие, стабильные. Но они, смею утверждать, не ключевые в его творческой биографии. Ключевые, возможно, -- отношения с Богом. Поначалу он чувствовал себя рабом божьим. Потом – его младшим партнером. Затем – его наместником в России. Далее – конкурентом. Еще далее – Великим Инквизитором (в смысле, Бесогоном… Куда же дальше и выше? Если только… Всевышним?.. Без этой амбициозной параболы-гиперболы умонастроений автора, думаю, не объяснить его полномасштабную творческую и человеческую катастрофу. ...А «божий промысел», все-таки, есть. Он в том, пожалуй, что отнял у одаренного режиссера то, чем его наградил, -- талант. И что ему осталось? Бесконечное морализирование, навязчивые поучения в духе Фомы Опискина... Он сочиняет прожекты по исправлению нравов, по устроению государства, по устрашению либералов и дает мастер-классы по патриотизму. Он читает проповеди и бесогонит на своем авторском телеканале «Бесогон-ТВ. Он и фильмы свои снимает непременно с басенной моралью. «Солнечный удар» – последнее тому свидетельство. Мораль сей басни такова: человеки Бога на Дарвина променяли, вот и наступили окаянные дни 17-го года, вот и стали люди обезьянами. Вот и разразилось смертоубийство в Украине... *** Вот и прикатилось яблоко обратно к яблоне: оба оказались плодовитыми баснописцами. Что же касается возвышенной религиозности сына, то она, как мне кажется, стоит верноподданнической партийности отца. Из одного материала сработаны – из картона.

Приглашение работать в тайной конторе вызывает у кандидата эйфорию и ложное самомнение в собственной значимости: ухватил всевышнего за бородёнку. После чего чел напрочь теряет возможность обучения. Растёт только гонор.

Мы, наверное, говорим о чем-то схожем, но не вводим ограничения. Потому что у меня у самого полно примеров такого рода людей. Что они собой представляют? Почему мы так полярно воспринимает то, что происходит? Еще немножко, и можно начинать гражданскую войну. В России - это просто. Несть числа примеров из моей не такой уж длинной жизни, когда люди убивали даже за одним столом и брата. Причины и сами не могли потом внятно сформулировать. Мне хорошо - я сирота. Я такой старый, что помню ещё порядочных людей. И у меня нет друзей, среди ватников. А те знакомые, что ватники - таки не друзья они мне. Заговорил цитатами. Не к добру это всё.

Евросоюз расширил санкционный список в связи с ситуацией на Украине. Информация опубликована в "Официальном журнале" ЕС. http://www.interfax.ru/world/424276 В Для меня особую пикантность играет название батальона "Сомали" - очень подходящие название для "защиты русскоязычного населения Украины." Кобзон, конечно, та ещё дама облегчённого поведения. Да и Рашкин - официальная оппозиция не лучше.

Приходится снова вспоминать историю Вячеслава Апанасенко. У контр-адмирала была последняя стадия рака. Но к отчаянному решению его подтолкнуло даже не то, что он был смертельно болен, а то, с какими усилиями его родные "добывали" для него обезболивающие. "Сам готов мучиться, но видеть страдания своих родных непереносимо", написал контр-адмирал перед выстрелом.

Ну, не скажите, уважаемый klemm. Ничто на Земле не проходит бесследно! По себе знаю. Я как-то однажды тоже ехал. Году в 81-82. Зимой, при -10-15 из деревни Соколовка (под Москвой) в Новогиреево в открытом кузове. Причем лежа на животе и накрытый куском брезента (чтобы гаишники не заметили в случае чего, т.к. этот бортовой ЗИЛок не был приспособлен для перевозки людей). Да, а в что, по-Вашему, в данном случае "не проходит бесследно", уважаемый Nikola? Я прямо как-то даже заволновался. На этот вопрос процитирую старый анекдот Вот и поездки зимой в открытом кузове так же вредны для здоровья. Как и мои разгрузочные работы мороженой рыбы в 86-88 годах.

Слово лузер мне тоже не нравится, для сочного русского языка оно просто скрип металлом по стеклу. А вот Артём нашёл для старухи-Путина удачно Но, думаю, для президента в его окружении это слово не используют. Опасно.

Защитнички, билять!.. Тридцать четыре года назад я ехал 25 км из Козыревска в Майское (Камчатка) в открытом кузове а/м ЗИЛ-157 при морозе - 46 градусов, сидя на круге масла (машина была рыбкооповская), даже разок покурить исхитрился. И то ничего!.. Ну, не скажите, уважаемый klemm. Ничто на Земле не проходит бесследно! По себе знаю.

Голубая мечта Нормана: штоб я так выглядел, так одевался, так говорил.

Дмитрий Тымчук из фейсбука Относительно «Минских договоренностей» Подписанный в Минске документ под названием «Комплекс мероприятий по выполнению Минских соглашений» - блестящий. Если только мы решили распрощаться с Донбассом как неотъемлемой частью Украины. Прежде всего, в самом ходе переговоров и «принуждении» террористов к миру все изначально поставлено с ног на голову. То есть – ЕС и Киев как-то упустили такой базовый момент, что речь идет о внешней агрессии России против Украины. В то время, как без признания РФ ответственной за события на Донбассе все попытки «мирного урегулирования конфликта» смысла не имеют. Не надо делать вид (как это сделано в подписанном в Минске документе), что «ДНР» и «ЛНР» - самостоятельные игроки. Они таковыми никогда не были и не будут. И никакой ответственности за свои слова и, тем более, за предоставляемые «гарантии» не несут. (Басни европейцев про то, что Путин теперь будет нести «персональную ответственность за срыв договоренностей» - это сказки Венского леса). Соответственно, договоренности об «отводе тяжелых вооружений» - это сценарий расширения зоны контроля террористических организаций. Ибо они совершенно прогнозировано никаких договоренностей соблюдать не будут. Тогда как Киев связал себя по рукам и ногам, взяв на себя обязательства. Фактическая легитимизация террористических организаций, поголовная амнистия и проведение «местных выборов» на Донбассе под дулами автоматов боевиков и российских военнослужащих (и только после этого установление контроля над границей с РФ) – это и вовсе высший пилотаж. Больше похоже на неудачный троллинг. Особенно умилительно выглядит аббревиатура ОБСЕ во многих пунктах. Вероятно, авторы документа сочли, что присутствие и «контроль» со стороны этой организации дает какие-то гарантии неангажированности и объективности? Честно говоря, Всемирная лига сексуальных реформ здесь выглядела бы уместнее. Впрочем, до всех этих моментов (местные выборы, децентрализация, легитимизация террористов под видом «народной милиции» и пр.) еще надо дожить. Что сомнительно, поскольку чудеса начнутся уже на стадии упомянутого отвода вооружений и прекращения огня. Садясь играть в карты с прожженными шулерами, не стоит надеяться на честные правила игры.

Логика совка-проститутки "не съем, так хоть понадкусываю".

Все эти "крымчане", лугандонцы и домбабвийцы (вкупе с совершающем набеги норманцем) родом из совка: кто больше заплатит, к тому и пойдём. Посчитали, что в РФ зарплаты поболе - хотим. Рубль упал, зачесали репы. Так же бл... , сэр!

У меня осталось много непоняток и вопросов по минским протоколам. То, что они заявлены, но никем не подписаны оставляет каждой стороне карт-бланш для любых дальнейших действий. По сути дела протоколы фиксируют, сегодняшнее статус-кво. Комментарии Илларионова и Пионтковского http://aillarionov.l...com/787789.html лишь одна из точек зрения. Авторы в первой же фразе говорят об этом Смущает меня то, что абсолютно довольной результатами, является только российская сторона. Если Меркель и Олланд забоялись, то это напоминает Мюнхенские соглашения 38 года.

.. Давно уже отмечено, что цитируемый вариант является нарушением ст.2 Конституции РФ. Рекомендовано: заменить "хуже" на "лучше"

Дорогая Ирэн! Никакие слова не смогут передать Ваше очарование! Будьте счастливы! http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%20%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&fr=ws_p#s=Rutube&sig=923a1cb17f&d=1730026343

Мой однокашник про дам подобного типа высказывался определённо - Конь с яй..ми.

Может, Пушков?.. Несомненно.

http://echo.msk.ru/blog/reznik_h/1487458-echo/ Генри Резник.

https://news.mail.ru...475/?frommail=1 Дядюшка Джо недаром говорил, что кадры решают всё. Карликовые премьеры Путина от Фрадкова до Медведева развалили экономику. Послы Черномырдин и Зурабов испортили отношения с Украиной. Вице-премьер Рогозин развалил космонавтику. Пашков вкупе с тем же Рогозиным своей бездарной дипломатией противопоставили Россию Европе. Возникает вопрос - есть ли профессионалы в нынешней власти, и кто ставит их на должности?