klemm

Странно, хотите поговорить о Бодлере, а цитируете... Аполлинера.

Кстати, о пользе математики. Свежее с Анекдота.ру:

Юлий, а Вас лично этот закон коснётся? Вы ведь вроде не в Эрэфии живёте. Или батька вам (множ. ч.) тоже что-то подобное подложил?

вы сами читаете свои ссылки? А Вы сами-то как склонны оценивать эту гипотезу: в пользу недооценки населения (не все родившиеся якобы были записаны) или в пользу переоценки (не все смерти учитывались)? Или предположим, что, если не было заведомого умысла в недо/переоценке, все эти случайные ошибки взаимно гасили друг друга и, сталбыть, не могли влиять на конечный результат?

Сам уполномочился. А что такого? По-Вашему, только социологи озвучивают народные мысли? Да и то только после окуительно трудоёмких и затратных исследований? Не надо усложнять!.. Я ведь не само знание народа излагаю, а лишь своё оценочное суждение о нём, на што имею полное законное право.

Если не придираться к особенностям процитированного, а остановиться на сути, то у Вас, похоже, аберрация памяти относительно того, кто в действительности оказался в луже в том памятном споре.

Первая странность. Вы даёте ссылку на финский источник, а цитируете русский, но уже без ссылки. И вторая. Во всех русских перепостах имеется одна и та же ошибка: слово "голец" в родительном падеже почему-то не имеет мягкого знака. Скорбное бесчувствие какое-то...

...пустяки, дело житейское!

Неожиданным экспертом в авиации показал себя Веллер: http://www.youtube.com/watch?v=ITzMHaRflRs

Странно, почти год висит текст, а орфографическую ошибку никто так и не удосужился исправить: Несолидное издание.

При чём тут "лозунги"? Все — это народ, всё — это о сталинский репрессиях etc. И единственное удивление, появившееся с началом перестройки, можно сформулировать так: "Как, теперь об этом разрешили говорить вслух??.." Каждый живёт, и што?.. Факты. Охотно верю, но это Ваши личные проблемы пробелы. Вам запудришь, как же!

Все всё знали задолго до "Огонька", не надо оглуплять. "Огонёк" — всего лишь символ гласности и индикатор разрешения на публичную правду. И делать из него единственный источник знаний об истории — просто смешно.

Ну, не без этого, конечно!

Эт со стороны так кажется, а вот если под бинокулярной лупой посмотреть...

Обратили внимание на мушиный хоботок? Во-от!

Текст великолепный, но всё же кое-что зацепило (стиль, пунктуация). Поискал первоисточник, оказалось, это сборник "Из архива Ю. М. Лотмана". А сам текст называется "He-мемуары", он был записан на диктофон автором предисловия Еленой Анатольевной Погосян и впоследствии самим Лотманом, умершим за два года до выхода издания, не редактировался. А жаль... Ну, вот всё и прояснилось. Там, кстати, есть не менее сильные куски. Вот, например:

Тормоз, Вы што, тоже любитель бородатых анекдотов? Вроде не замечал за Вами... Или Вы это в порядке сколачивания, такскать, антиклеммовской коалиции? Не брезгуя услугами даже такой неоднократно осмеянной Вами личности?.. Ну, давайте-давайте, и Вам тоже флаг в руки.

...замучаетесь пыль глотать, как любит грить наш королёк!

Ага, зато фсе —с "бородой"!

Память им, видно, того... напрочь отшибло.

Никола, а Никола? А чё так мало минусиков поставили? У меня ещё столько не обминусованных Вами постов, мама не горюй! Вам не всю оставшуюся хватит.

А Вы её, руку, привязывать не пробовали? Говорят, помогает. Наверное. Учение Ивана Петровича П. как раз про это.

Мне кажется, Вы берете на себя уж слишком много. У меня к Вам просьба. Найдите, пожалуйста, параграф о стилистической недопустимости конструкции вида: "для меня NN всего лишь популярный артист". Если же Вам найти ничего подходящего к этому случаю найти не удастся, то просьба такая: не лезьте с поучениями туда, куда Вас не просят. И еще просьба: математику, применительно к моей персоне, оставьте, пожалуйста, в покое. Это абсолютно Вас не касается. По существу ответить не желаете, я Вас правильно понял? Требуете каких-то параграфов? А здравого смысла Вам мало? А приведённой аргументации?.. Что касается поучений. Вот Вы мне лучше скажите, почему элементарный вопрос на абстрактную тему вызывает к Вас такую неадектватную, такую злобную реакцию? Ну, не согласны с моим мнением — и ладушки, проехали, как грится. Как грится, нам с Вами детей не крестить, обойдусь и без вашего одобрения. А математику я вспомнил к слову, только лишь потому, что она близка к понятию точности, как мне кажется. Меня она, разумеется, не касается, кто б спорил.

На странные вопросы не отвечаю. Тут я солидарен с Олд Вигом. Надеюсь, Вы меня принуждать не намерены, коллега? Для начала могли бы и на мои посты ответить. Но Вас почему-то не тянет. Вот почему? И заметьте, я на Вас за это не в обиде.

А почему бы и не? Правда, от нас это зависит лишь в незначительной степени...