EugeneP

Vlasssov Я что то так и не врубился... :bomb: Вы какой точки зрения придерживаетесь? "Благодаря" или "вопреки"?

В геофизике тоже, весь 3-4 курс запомнились как дифурововский марафон :) Дифуры для любого физика-техника как 4 действия для бухгалтера - универсальный инструмент. Коллега? :bomb:

В обратном порядке: 1. Про цель (если правильно понял) - единственная организация, которая могла свергнуть Иосифа Виссарионовича (впрочем, как и любого императора) - собственные войска и прежде всего - гвардия. Ее командиров и надлежало уничтожать при малейшем подозрении (даже спровоцированном). Эрго - власть Сталиным удержана. Согласен, в смысле его личных целей. Я подразумевал цели государственные. А именно во благо отечества.

А в войне победили все же скорее вопреки, чем благодаря. Сколько высшего офицерского состава расстреляли перед войной? Может быть и цель оправдывает средства... но только тогда, когда эти средства идут на пользу цели, а не наоборот.

А нельзя ли раскрыть тему? Какие это такие оправдания сталинизму? А кто принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой? А вы можете доказать, что это благодаря, а не вопреки? И даже если "благодаря", то какой ценой? Или вы считаете, что цель оправдывает средства?

А нельзя ли раскрыть тему? Какие это такие оправдания сталинизму?

Да и причем здесь ксенофобия? Вон в Турции ихний лидер Ататюрк тоже запретил паранджу в государственных учреждениях.... Это, что, тоже ксенофобия?

Да ладноб я думаю все это немного раздуто. В особенности с женщиной-водителем, это вообще похоже на провокацию. Ведь если бы она была так религиознаб она бы не стала открывать лицо по просьбе полицейских. В любом обществе есть некоторые требования к тому как одеваться. Если бы по улицам какой-нибудь мусульманской столицы (да и не только мусульманской) прошелся бы абориген из джунглей Амазонки, я не думаю, что к его праву носить то, к чему он привык, отнесутся с большим пониманием.

Все зависит от того, на какие деньги контора рассчитывает. На "быстрые" или "долгие". У меня есть опыт многолетнего общения с местными ВУЗами, как платными (личного, как родителя), так и бесплатными. Здесь (в Мексике), существуют в параллель обе системы (платная и бесплатная), но они никогда между самой не смешиваются. Но это не значит, что одареный ученик, закончив государственную школу, не может поступить в платный институт. Наоборот, эти платные институты ищут таких учеников, и сами оплачивают им всю учебу, только учись. Казалось бы, какая им выгода? А очень прямая, если смотреть не на 2-3 года вперед, а дальше. Хорошие специалисты-выпускники получают хорошую работу и поднимают престиж ВУЗа.... Наличие выпускников на престижних позициях помогает будущим выпускникам того же ВУЗа легче найти работу, и опять же поднимает престиж ВУЗа... И т.д. и т.п. Хорошая платная школа обеспечиват уровень знаний, который дает возможность поступить как в престижный платный институт, так и в престижный бесплатный. Платная школа также выделяет стипендию при хорошей успеваемости, причем размер этой стипендия зависит от уровня этой успеваемости.... И т.д. и т.п. И в целом вся эта система довольно неплохо крутится. Конечно и она без недостатков.

Главное ни кто они по происхождению, а где они себя реализовали. Многие американские актеры тоже не американцы, или американцы в первом поколении... Ну и что?

Дом Павлова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%...%BE%D0%B2%D0%B0 Подробный анализ событий вокруг обороны Дома Павлова был представлен в расследовании программы «Искатели» (Первый канал). Так, удалось установить, что фактически, гвардии-сержант Яков Федотович Павлов был волею судьбы и советской пропагандистской машиной назначен на роль единственного героического защитника этого дома. Он действительно геройски сражался в Сталинграде, но руководил обороной дома, вошедшего в историю как Дом Павлова, совсем другой человек лейтенант Иван Филиппович Афанасьев. Помимо этого, в доме геройски сражалось еще около 20 бойцов. Но кроме Павлова Звезды Героя удостоен никто не был. Все остальные, наряду еще с 700 000 человек, были награждены медалью за оборону Сталинграда. Также известно, что немногим позже один из защитников Дома Павлова попал в плен и перешел на сторону власовцев. Из официальной версии обороны, его, естественно, вычеркнули. На момент создания фильма из защитников Дома Павлова в живых остались два человека, один живет в Калмыкии, другой в Узбекистане. Первый этнический калмык, поэтому после войны, когда калмыков депортировали за сопротивление сталинскому режиму, он также был вычеркнут из списка защитников Дома Павлова. В официальной версии также ничего не говорится о медсестре и двух местных девушках-санитарках, которые находились в ряду защитников Дома Павлова до последнего дня. Занятный факт, что оборона Дома Павлова закончилась тем, что бойцы получили приказ взять под свой контроль близлежащий дом в рамках начавшегося контр-наступления советских войск, закончившегося разгромом армии генерал-фельдмаршала Паулюса. Кстати, сам Паулюс знал о том, что немецкие войска не могут взять этот дом, и сопоставление потерь при попытках взять Дом Павлова и при завоевании Франции тоже приписывается Паулюсу. http://www.volgograd.ru/theme/info/vov/100503.pub

По-моему вся проблема в сдвиге понятий связанных с образованием (и не только). Нельзя впрячь в одну повозку коня и трепетную лань. Нельзя в одной и той же школе (институте и т.д.) предоставлять и платные и бесплатные услуги. Потому как это дает возможности для произвола. Должны быть бесплатные и платные отдельно. При этом бесплатные должны быть на самом деле бесплатными, без всяких оговорок.

Уж точно..... лучше бы молчала.

надежда николаевна Все ваши посты, это игра в одни ворота. Вы ни разу не ответили ни на один вопрос заданный ЛИЧНО вам. :)

Угу... А с Лениным как быть? Он жив? или будет жить? И, опять же шо делать с надеждой, которая николавна? :tbs: Единственное, что похоже можно сказать с полной увереностью: Ленин был жив.... ;-) А то некоторые здесь (не буду показывать пальцем) сразу потребуют доказательств любого другого утверждения....

Согласен, только с уточнением: не "не большинство населения", а не большинство принимавших участие в голосовании. Ок, и закрыли это словоблудие. А там, кто как хочет, так и поймет.

И чтобы избежать разногласий по поводу русского языка предлагаю компромиссный вариант: "Большевиков поддерживало НЕ БОЛЬШИНСТВО населения" :tbs:

Согласен, но это верно только если участвуют две партии. :tbs: Тогда дайте этот третий (четвертый) вариант....

В последний раз. Антитезисом к "большевиков поддержало меньшинство населения" может быть только "большевиков поддержало большинство населения". Может быть верно только одно из двух. (Случай ровно половины опустим.) Если вы говорите что мой тезис "большевиков поддержало меньшинство населения" неверен, автоматически должен быть верен тезис что "большевиков поддержало большинство населения". Т.е. вы это утверждаете?

Не МЕНЬШИНСТВО, а НАИМЕНЬШАЯ ЧАСТЬ. Вы видите разницу или нет?

Меньшинство поддержало меньшевиков, у них 2.1%, по вашей же ссылке. Да...... похоже у вас и правда проблемы с русским языком. МЕНЬШИНСТВО -а, ср., собир. Меньшая часть (обычно о людях, о живых существах). А вовсе не наименьшее.... Это два разных слова. Или вы скажите, что большевиков поддерживало БОЛЬШИНСТВО?

А я про них вообщем то и не говорил. Если вам так хочется, могу расширить: Большевики получили поддержку меньше половины населения, еще меньше получили левые эсеры, кадеты, и меньшевики. Расширенный тезис не опровергает более короткого: Большевики получили поддержку меньше половины населения. А если это так для вас, то у вас проблемы с логикой.

Так, согласен, можете когда хотите. Меньше. А 2.1% это меньше 24.5 %? Меньше. Ну и...? А раз 24.5% меньше 50% - значит большевиков поддерживало меньше половины, т.е. меньшинство.

Ну чтож ваша же ссылка: Скажите, что больше 24.5 или 2.1? Для имеющего проблемы с русским языком Шамиля : Большинство - это когда болше половины, т.е. 50% А теперь дайте ответ на простой вопрос - 24.5% это больше 50% или нет? И причем здесь 2.1%?