Old Vig

Не совсем так, шановний пане Юлію. 80 лет жизни в стране советов мне не помогли бы "увидеть вариант фашизма в СССР", если бы ближе к концу Совдепии не довелось прочитать такие вещи как социально-философский роман В. Дудинцева "Белые одежды" (1987г.), и роман В. Гроссмана "Жизнь и судьба", где впервые в советской литературе былоо показано сходство нацизма/фашизма и большевизма, читай социализма/коммунизма. Вот монолог гестаповца штурмбанфюрера Лисса из романа В. Гроссмана: «Чепуха! Пропасти нет! Ее выдумали. Мы форма единой сущности -партийного государства. <…> Я не вижу причину нашей вражды! Но гениальный учитель и вождь немецкого народа, наш отец, лучший друг немецких матерей, величайший и мудрый стратег начал эту войну. Но я верю в Гитлера! Я верю, что голова вашего Сталина не затуманена гневом и болью. Он видит правду через дым и огонь войны. Он знает своего врага. Знает, знает, даже теперь, когда обсуждает с ним стратегию войны против нас и пьет бокал за его здоровье. На земле есть два великих революционера: Сталин и наш вождь. Их воля родила национальный социализм государства. Для меня братство с вами важней, чем война с вами из-за восточного пространства. Мы строим два дома, они должны стоять рядом. <…> Вы лично знали Ленина. Он создал партию нового типа. Он первый понял, что только партия и вождь выражают импульс нации, и покончил Учредительное собрание».

Ой, батенька, и не говорите! Я действительно такой чудак. фантазёр и романтик, что всякий раз, когда коммуницирую с кем-нибудь из коренных белорусов , то в голову почему-то лезет место рождения моего отца: Гродненская губерня, Слонимский уезд, Крсовическая волость, деревня Белавичи.

1. Ах, дорогой Юлий, почему же Вас огорчает эта фактология, эта данность: люди из противоположных политических лагерей испытывают одинаковое желание убежать, спрятаться от честного ответа на ворос о роисхождении фашизма в России постсоветской? Разве Вас не раздирает от любопытства найти ответ на этот кажущийся парадокс? 2. Смотря, о вещании каких истин идёт речь. Если о том, что сумма углов треугольника равна двум прямым углам, то да -- я вещатель истины. И если о том, что нельзя лгать, воровать, убивать и вести людей по ложному следу в осмыслении причин этих пороков -- то и здесь считайте меня вещателем истины.

Уважаемая редакция, предлагаемый вашему вниманию материал, написан в продолжение темы статьи Л.Ф.Шевцовой «Россия: Логика упадка», обозначенной ею как «Самым сильным ударом по будущему России стал конец российской интеллигенции» (здесь: http://www.novgaz.ru/data/2011/101/19.html ). 12 лет, прошедшие после выхода той статьи, вместили в себя оргии крымнашизма, оккупацию юго-восточных районов Украины, начало полномасштабной войны России против Украины, террор российской власти против граждан, называющих войну войной – то есть, все признаки натурального фашизма. В 2011 году никто не мог знать, что будет происходить с Россией после 2014 г. Только очень немногие знали, какие страты несут, и всегда будут нести, моральную ответственность за происходящее с Россией и её народом. Одна из них – Лилия Шевцова, уже тогда, за три года до крымнашистских беснований, назвала тех, на ком лежит ответственность за судьбу России: «С формированием нового единовластия российские интеллектуалы потеряли себя. Большинство из них так и не рискнуло стать антиподом новой персоналистской власти, маскирующей себя под демократию. А иные, напротив, стали ее пропагандистами, технологами и экспертами. И те и другие вместе стали могильщиками российского интеллектуального слоя как носителя моральных и репутационных критериев». После 24 февраля, когда де факто рождение русского фашизма отрицать было уже невозможно, мысли Лилии Шевцовой получили неожиданное развитие. Постсоветская интеллигенция дружно, почти вся – и с левого и с правого флангов – бросилась объяснять пришествие фашизма на престол Российской власти сюжетом «Веймарской России». Безнадёжно индоктринированные социалистическими предрассудками, наши «прослойки» готовы были чем угодно объяснять возникновение русского фашизма, но только не его социалистической родословной. Об этом идёт речь в первой статье. Во второй статье показано, как один очень даже незаурядный представитель интеллектуалов нынешней России – И.А.Яковенко с вымученной креативностью ищет экзотические подходы к вопросу об истоках русского фашизма. Откуда есть пошёл русский фашизм? Похоже, что 2014 год войдёт в историю России не только пресловутой «русской весной» с её крымнашизмом и оккупацией юго-восточных районов Украины. Но велика вероятность того, что будущие исследователи в области социальной антропологии назовут этот год годом вызревания вопроса с убийственно сакраментальной формулировкой: «Почему Россия стала родиной фашизма 21 века?». Значение этого вопроса выходило, и по сей день выходит, далеко за рамки текущей политической событийности, а вся мера его актуальности начала осознаваться только после 24 февраля 2022г. Бесцеремонно отшвырнув извечные вопросы русской интеллигенции «кто виноват» и «что делать», этот вопрос, ещё даже не имея «права голоса» в политоте, уже вызывал у её участников априорное отторжение. В умы большей части образованного сословия этот вопрос внёс настолько неприятный дискомфорт, что они были готовы ухватиться за любую концепцию, любую версию, лишь бы заглушить его, выкинуть из головы, заменить его чем-то другим, щадящим социалистические паттерны их мышления. И блестящая возможность такой замены нашлась – её предоставила статья Александра Янова «"Веймарская" Россия» (журнал "Столица", № 52 (162), декабрь 1993). В 2014 году ещё не для всех было очевидно, что в лице России мы имеем дело с фашистским государством. Далеко не все это осознавали, а если и осознавали, то как-то смущались самой постановкой этого вопроса, стеснялись его вербализировать, не говоря уже о том, чтобы выводить в паблисити. Но вот что удивительно: почему-то именно в этот год многие, слишком многие – от самых отмороженных приверженцев путинского режима, до его откровенных противников – дружно вцепились в гипотезу историка Александра Янова. Вцепились как в исключительно удобное средство оградить свои когниции от чего-то возмутительно противного их картине мира. Смысл гипотезы этого учёного, специализировавшегося на истории национализма в России, заключался в проведении исторических параллелей между ситуацией, сложившейся в Германии после её поражения в ПМВ, и аналогичной ситуацией в России после сокрушительного поражения СССР в холодной («третьей мировой») войне. Внешнее сходство этих ситуаций подводило читателя к выводу о неизбежности возникновения в России фашизма. В самый разгар «русской весны» 3 апреля 2014г. в газете «Известия» появляется статья А. Миграняна о «хорошем Гитлере». В своей статье этот «нью-йоркский гитлерёныш» (так его назвал Пионтковский), опираясь на концепцию историка Александра Янова о причинах возникновения фашизма в Веймарской Германии, писал: «Именно Версальский мир способствовал победе фашизма и реваншизма, и народ восстал для ликвидации этого национального унижения и национального позора. <…> Американцы не были готовы интегрировать Россию после распада Советского Союза в новые экономические, военно-политические институты, но, напротив, попытались ослабить, изолировать Россию и поживиться за счет нее. <…> Таким образом, на вооружение была взята стратегия сохранения России в экономическом, военно-политическом слабом состоянии, зависимом от Запада. Многие стали говорить, что это фактически стало новым Версалем, унижением российского народа и российского государства». (отсюда https://iz.ru/news/568603 ) Ну, как тут не обелить захват Крыма и оккупацию юго-восточных районов Украины, если имеет место «унижение российского народа и российского государства»? Через неделю со страниц «Новой газеты» Миграняну вторит заправский оппозиционер В. Пастухов, объясняющий российскую агрессию теми же мотивами, что и Мигранян: «Двадцать пять лет американцы «троллили» Россию … русские не смирились с поражением, и все это время воспринимали свое положение как унизительное и оскорбительное …в России возник Веймарский синдром, который пробудил в русской душе те же инстинкты, которые двигали немцами после поражения в Первой мировой войн»е». Но, пожалуй, наибольшую лепту в мифологизацию причин возникновения русского фашизма внёс Гайдар. Задолго до началаа внешних проявлений русского фашизма – «операции по принуждению к миру» в Грузии – он писал в своём капитальном труде «Гибель империи» (2006г.): «Это – болезнь. Россия проходит через ее опасную стадию. Нельзя поддаваться магии цифр, но то, что крушение Германской империи отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет, – столько же, сколько отделяет крах СССР от России 2006–2007 гг., заставляет задуматься. <…> Параллели между Россией и Веймарской республикой проводят часто. Сам принадлежу к числу тех, кто проводил эту аналогию в российских политических дискуссиях начала 1990-х годов. Но не все понимают, насколько они значимы». Исходником таких умозаключений была упомянутая выше статья Янова, писавшаяся по горячим следам красно-коричневого путча в Москве 3 - 4 октября 1993г. Аналогия с мюнхенским «пивным путчем», организованным Гитлером и генералом Людендорфом в 1923г., сама просилась на бумагу. Позже, в 1995г. эта статья войдёт в книгу Янова «После Ельцина. Веймарская Россия», где тщательное описание всех социо-психологических нюансов рождения фашизма в Веймарской Германии сопровождалось столь же тщательным показом их сходства с реалиями российской жизни после краха коммунистического режима. Сходство, действительно, было впечатляющим: экономическая разруха, остановка производств и безработица, обнищание масс, чудовищная инфляция, уязвлённое национальное самолюбие, и как следствие – рост реваншистских настроений. Всё это подводило к мысли о неизбежности возникновения в России фашизма по Веймарскому сценарию. Эта мысль нашла множество адептов среди представителей российских интеллектуальных «прослоек», независимо ни от их лояльности, ни от их оппозиционности правящему режиму. Так В.Иноземцев, выступая на Конгрессе свободной России 2 сентября 2022г., вещал: «Наша катастрофа и наше положение – это катастрофа Германии 1918 года и положение немецкого общества конца 1940-го или, может быть, 1939-го. <…> Катастрофа случилась, Россия не пережила падения своего имперского величия, именно за него сейчас глубинный народ бьется в Украине». Сюда же вписался М. Ходорковский, и даже И.А. Яковенко – человек не групповой, не тусовочный породы – вставил свой голос в хор разномастных политологов, радостно ухватившихся за лажу про Версальский мир, про имперский синдром и реваншизм как корневые причины перерождения в фашизм что Веймарский Германии, что посткоммунистической России. В беседе на канале «И грянул Грэм» (14.09.2022) Игорь Яковенко скромно заметил: «Фашизм вырастает из реванша, как известно». Казалось бы, что общего у А.Миграняна, Е.Гайдара, В.Пастухова, М. Ходорковского, В.Иноземцева, И.Яковенко и др.? Но если их мнения по такому архикаверзному, архиважному вопросу как истоки русского фашизма вдруг совпали, значит что-то общее, всё-таки, есть? Значит, они смутно чувствуют и интуитивно боятся чего-то другого, какого-то иного объяснения причин рождения фашизма в чреве страны бывшего «развитого социализма». Между тем, всех, кто с энтузиазмом юзал гипотезу Янова, подстерегал конфуз: через 17 лет после написания книги «После Ельцина. Веймарская Россия» Александр Львович Янов отрекается от своего вывода о применимости к России Веймарского сюжета. В новой книге "Почему в России не будет фашизма. История одного отречения" (2012) он пишет: «Да, все аналогии с Германией 1920-х, приведенные в моей "пророческой" статье (а потом и в книге "После Ельцина. Веймарская Россия", 1995), были совершенно точны. И резкий поворот России к жесткому авторитаризму предсказан был правильно. И предсказан в момент, когда никто этого не ожидал. Действительно пошел против течения. Все так. Но... политический потенциал русского национализма, в отличие от германского, я переоценил: на Гитлера он не тянул. И не тянет. Все, чего он способен добиться, был Путин. На полпути к Дугину. Спросите у Дугина, он, я уверен, подтвердит». Но почему же отречение Янова от «веймаризации» России не оконфузило прежних ценителей и энтузиастов его гипотезы? Да просто потому, что это не отвечало, и по сей день не отвечает, потребностям российского политикума. Потому что отказавшись от кейса «Веймарская Россия», нечем будет объяснять причину российско-украинской войны. В отсутствии каких-либо рациональных доводов, если не оправдывающих, то хотя бы объясняющих, зачем России надо было развязывать войну с Украиной, та часть представителей образованного сословия, что ещё не утратила способность самостоятельно мыслить, непременно придёт к выводу: исходную причину фашистского перерождения России следует искать в её социалистическом прошлом. Но это идёт «против шерсти» корпуса интеллектуалов, чья советско-социалистическая рудиментарность мышления не допускает даже мысли о родстве социализма с фашизмом. Потому-то они и ухватились за гипотезу Янова, как утопающий хватается за соломинку. Александр Янов умер за 6 дней до вторжения армии РФ в Украину. После 24 февраля отрицать факт реального существования русского фашизма было уже невозможно без того, чтобы не спустить в унитаз свою репутацию. Судьба пощадила Александра Львовича Янова – она не поставила его при жизни перед этим фактом. Сейчас трудно представить, что бы испытал Янов, переживи он дату 24 февраля 2022г хотя бы на немного. Горькое, трагическое чувство от невозможности понять причину своей научной ошибки? Или, напротив, радость прозрения, радость трудного открытия, пришедшая к нему в последние дни жизни? Да, Россия стала родиной наиболее зловещей формы фашизма, вовсе не по тем мотивам, исследованию которых он посвятил значительную часть своей жизни. Ошибка историка Янова на языке логики называется error fundamentalis — ложное основное положение, на котором выстраивают какие-либо доказа­тельства и делают различные выводы. Таким ложным основанием, на которое у Александра Янова опирались объяснения причин возникновения фашизма в Веймарской Германии и постсоветской России, было неверное представление о природе фашизма. Дело в том, что психосоциальная почва, на которой прорастает фашизм это есть почва социализма – фундаментального разрушителя человеческой морали и прямого наследника коллективистских инстинктов первобытного стада. А ресентимент, дух агрессивного реваншизма, имперский синдром – это просто побочные явления, сопровождающие процесс перехода от социализма к фашизму. И как бы там не старались учёные мужи, журналисты, политологи замылить мифологемой «Веймарского синдрома» вопрос, возникший в 2014 году – «Как могло так случиться, что на самом крупном обломке бывшего «оплота мира и социализма» прорезались черты натурального фашизма?», – но драматический потенциал этого вопроса только нарастал. А после 24 февраля вопросы подобного рода уже стоном стояли в постингах многих юзеров разных соцсетей. Причём, звучали в более радикальной редакции: «Почему Россия – страна заплатившая самую большую среди всех участников антигитлеровской коалиции цену за уничтожение немецкого нацизма/фашизма, – ровно через три поколения после 45-го года, сама стала родиной фашизма?» Надо сказать, что не для всех участников российской политоты кейс «Веймарской России» был единственным способом убежать от мысли о социалистическом генезисе фашизма. Тот же И.А.Яковенко сосредоточился на выявлении персональных виновников офашиствления Российского государства. В передаче 7.01.2019 «Медитация-33. Истоки путинизма и его конец. Прогноз на 2019-й и проблема – 2024» он так и говорит: «Давайте попробуем их назвать поимённо». И называет: Ксения Понамарёва, Михаил Швыдкой, Михаил Касьянов, В. Юмашев, А. Чубайс, А Ослон, Павловский, Лесин и др. Как, оказывается, просто у товарища Яковенко решается проблема происхождения фашизма: собралась группа тёртых полит и медиаменеджеров, все как на подбор завзятые либералы, и, движимые неясными мотивами, они приводят к власти будущего фюрера. А какие-то чудаки эту проблему почему-то усложняют. ☺ Они зачем-то бродят по ещё не хоженым российской наукой тропинкам, чтобы идентифицировать фашизм как продукт отрицательного филогенеза отдельных популяций сапиенсов. Вывод, которым Игорь Яковенко подытожил свой нарратив, дышал откровенным идеологическим подтекстом: «Либеральная тусовка 90-х годов привела к власти оккупационный фашистский режим, который правит в нашей стране почти 20 лет». (https://www.youtube.com/watch?v=YwxNmk8g- a4 ). Отсюда невзыскательному потребителю только и оставалось, что заключить: у истоков русского фашизма стоял либерализм. До чего же был прав Виктор Пелевин, когда писал: «Классический либерализм – одно из высших гуманитарных достижений человечества. <…> Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство – означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса». (Бэтман-Аполло, Москва, ЭКСМО, 2013, с. 299). Весьма любопытно, что в полном горечи, отчаяния и ненависти «Манифесте Навального», который Игорь Яковенко поддержал «до каждой запятой», не содержится – абсолютно не содержится – ни единого слова с корнем «либерал». Либерализма там нет ни в каком падеже, ни в каком склонении.. С чего бы это? Может быть, с того, что употреблять либерализм в одном контексте с «танями-валями» и всякими павловскими Алексей Анатольевич посчитал неуместным, в отличие от Игоря Яковенко? Итак, мы рассмотрели две версии объяснения причин возникновения в России фашизма. Первая: имперский синдром – уязвлённая гордость россиян и жажда реванша за поражение СССР в холодной войне с капиталистическим Западом. Вторая: активизировавшаяся к началу операции «преемник» «либеральная тусовка» организовала избрание Путина президентом России. Но есть и третья версия. Она перпендикулярна первой, потому что исходит не из массовых настроений реваншизма, а из профессиональной деятельности очень узкой группы юристов-правоведов, сработавших в 1993 году текст Конституции РФ. Автором этой версии является всё тот же И.А. Яковенко. О ней пойдёт разговор в ниже следующей статье. Борис Волох, 20.08. 2023г.

Вполне возможно, что я напоролся на мошенников. Об этом же меня предупреждал мой местный, подкованный по части Интернета, "партайгеноссе". Я его попросил помочь зарегится на теллеграмме, так там надо сначала скачать программу, а уже потом регистрироваться, что для меня было проблематично. Куда проще регистрироваться на всяких "авито", Вконтате и прочих фейсбуках. Впрочем, свои скандальные статьи я уже разослал по пяти адресам. Первую я сейчас выложу на форуме на суд его немногочисленных участников, поскольку их мнение для меня дороже мнений всяких политизированных и невежественных статусных пошляков.

Этот пост выкладываю на данной ветке, потому что его тема напрямую касается войны России в Украине и главной причины, вызвавшей эту войну. Являясь давним пользователем одного из лучших ютуб каналов Рунета – каналом блогера Игоря Яковенко – я, наконец, не выдержал и через рубрику «комментарии» обратился к нему со следующим письмом. Уважаемый Игорь Александрович, я с пониманием отношусь к тем потокам благодарственных откликов, которые неизменно сопровождают Ваши стримы. И хотя среди них есть приторно-слащавые, но плюсую/лайкаю всё подряд Их авторов понять можно. Как рыба в скованном льдом водоёме устремляется к проруби, чтобы подышать кислородом, так люди приходят на Ваш канал, чтобы подышать редкой в наше время атмосферой правдивой журналистики. (Пожалуйста, простите за переход к изложению от третьего лица – так легче соблюсти объективность). Они пока ещё не догадываются (как, впрочем, и сам создатель канала), что этот ресурс медленно, но уверенно приобретает такой же моральный и репутационный характер, какой на излёте советской власти имели «Московские новости» Егора Яковлева и «Огонёк» Виталия Коротича. Но именно это обстоятельство, эта высота интеллектуальной и моральной планки данного ресурса не позволяет молчать, когда отдельные рефлексии Игоря Яковенко выламываются из его в целом весьма добротного контента. Раньше я пробовал задавать неудобные вопросы в рубрике «комментарии», но быстро отказался от этого – зачем толкать под локоть человека, который своей умелой журналистской работой спасает души и мозги россиян от пропагандистской лжи и растления. И потому свои критические заметки писал «в стол». Постепенно из этих заметок накопилось материала на несколько статей. Сейчас готовы к печати две статьи. Они в основном посвящены идейно-мировоззренческим аспектам творчества Игоря Яковенко и объединены рабочим заголовком: «Почему И.А.Яковенко не замечает мировоззренческой прорехи на полотне своей отличной политической аналитики?». В работе над статьями мне помогала мысль Игоря Александровича из его монострима «Неудобные вопросы» 12 декабря 2022: «Надо просто честно смотреть на вещи и не искать виноватых где-то на стороне. И честно отвечать на задаваемые вопросы». Менее всего мне хотелось бы отдавать свои статьи в паблик прежде того, как их прочитает И.А.Яковенко. Отсюда один вопрос: по какому е-мейлу я могу отправить господину Яковенко свои статьи? Ответ Игоря Яковенко не заставил себя ждать: «Самое простое: зайдите в чат телеграмм-канала "Игорь Яковенко. Медиафрения" и можете там оставить ссылку на свои статьи. Если Вы не хотите, чтобы кроме меня их кто-то обсуждал, просто в телеграмме скажите, что Вы хотите со мной связаться лично, и я сам организую нашу коммуникацию». Пришлось регистрироваться на телеграмм-канале. Мой ответ: Немного не так, Игорь Александрович. Я хочу, чтобы мои статьи увидели свет, но только после того, как Вы их прочитаете и, если найдёте нужным, отрезюмируете. Я зарегистрировался на телеграмме под ником Old и подписался на Ваш канал. Что мне делать дальше? Игорь Яковенко отвечает: «Добрый вечер. Контакт установлен. Пишите сюда и посылайте сюда свои тексты». Свои огромные тексты я выложил в мессенджере, но пока никакой реакции. Не уверен, туда ли я их разместил в этом долбанном телеграмме … Подожду ещё пару дней. Учитывая, что у Яковенко по десять эфиров в сутки, понимаю, что ему просто некогда читать мои «простыни». Первую часть своего опуса выложу на форуме в ближайшее время.

Почему Пригожену всё прощалось -- и "дедушка - мудак" в адрес Путина, и матюги на Шойгу с Герасимовым и, наконец, вот этот недомятеж? И почему в этом спектакле вдруг возник Лукаш? Да потому что Путин, Пригожин и Лукашенко -- это люди одной духовной природы, одной социалистической закваски, одних фашистоидных ценностей. Путин о Пригожине мог бы сказать словаи Давыдова о Нагульном: «Путаник, но ведь страшно свой же!». Как говорится: "Милые бранятся -- только тешатся"

И всё-таки я болел за Жеку против Вована! Пусть будет побольше Пригожиных хороших и разных! Здесь я полностью согласен с И.А. Яковенко -- смотри с 45 минуты его вчерашний вечерний стрим. Даёшь "Лебединое озеро"!

Всех форумчан -- бвших, нынешних и будущих --- поздравляю с новой занимательной вехой в истории России -- с мятежом в её воинском стане!

Надеюсь, меня не заподозрят в злостном оффтопе, если этот свежий анекдот я размещу на ветке о либерализме. У ортодоксального либерала спрашивают: – У вас есть жена? – Есть. – И как вы к ней относитесь? – Как к своей частной собственности. – И как же она смотрит на такое положение? – Спокойно смотрит и считает меня своею частной собственностью. – Да как же вы терпите такое унижение? – Я не терплю, я считаю, что она права.

Так и я о том же! Что может быть прекрасней второй половины человечества? По этому поводу припомнился классический анекдот: Адам спрашивает Бога: - Господи, для чего ты сотворил Еву такой красивой? - Это для того, чтобы она тебе понравилась. - Господи, но тогда для чего ты сотворил ее такой глупой? - А это для того, чтобы ты ей понравился.

Кому что, а молодому бабы ...:-)))

Чувствуя себя в ответе, Шлю привет Елизавете В День её рожденья, і бажаю щастя їй та завжди везіння(укр). Лиза шлялась по фейсбуку Где звалась «сосиской», А придя на ФНЛ, стала ему близкой Там, юзая помаленьку Liberty науку, Представляла собой язву, но никак не злюку. Обезлюдил славный форум, лежит на боку, У «народа-богоносца» с головой ку-ку И страна уже стоит на пороге краха Но скажу «по чесноку» – Нет у меня страха! Ни уныния, ни страха, ни отчаяния Потому и шлю я Лизе эти пожелания: Тяжести – в кармане Лёгкости – в душе Счастья в личной жизни Знаний – в голове. Однако не будем задерживаться на моих корявых виршах. Перейдём к прозе. Должен признаться, что за все почти 15 лет своего духовного окормления на Интернет ресурсах – сначала маленько на ОТКРЫТО.RU, а в основном на ФНЛ – мне повезло столкнуться с тремя персонами, подзаряжавшими мою полемическую энергетику так технично и живо, как никто другой Это Геофизик, Андрей К и Лиза91. Общение с ними, зачастую принимавшее форму очень жёстких споров, ставило меня перед необходимостью заниматься самообразованием, читать нетривиальные, недоступные при «Софье Власьевне» источники. Всё это здорово подхлёстывало моё развитие и не могло не сказаться на росте капитала моих гуманитарных познаний. Но первые два – Геофизик и Андрей К – уже ушли в иной мир, вызвав доселе незнакомые мне эмоции, когда уход из жизни виртуальных персонажей вызывает у тебя горестное чувство утраты едва ли не большее, чем смерть очень близких тебе реальных людей. После их ухода стало понятно, что и я долго не задержусь, чтобы отправится вслед за ними. Тем более, что начались проблемы со здоровьем в диапазоне от банального ковида до дефицита тестостерона. Ну, с первым с Божьей помощью я справился, а со вторым – увы. (Ошибаются те, кто думает, что тестостерон это про секс. Нет, господа, тестостерон это, прежде всего, творческая энергия, это память, это интеллектуальный кураж, это полемический задор … ). Потому-то и скукожились мои усилия дотащить Лизу91 до полосы научного фронтира в социогуманитарной области знаний. Тем не менее, я по сю пору не теряю надежды упорядочить и довести до ума весь массив накопившихся черновых заготовок, набросков и пока ещё «сырых» мыслей. После чего я мог бы, не скрывая торжества, заявить: «Внимание, Лиза91! Сейчас Вы одна из немногих, кому свезло услышать про те вещи, которые ещё не скоро войдут в образовательные программы средней и высшей школ». Во-первых, надо объяснить антропологический смысл принципиального различия между работой и трудом. Без этого невозможно обосновать континуальность параметров морального универсума человечества и триады естественных прав человека – они же суть либерализма. Во-вторых, пора, наконец, препарировать родословную фашизма, вскрыв его социалистические корни, и показать, почему страна «победившего социализма», страна заплатившая за разгром гитлеровской Германии самую высокую цену среди других участников ВМВ – почему эта страна стала родиной самой чудовищной разновидности фашизма? В связи с последним мне вспоминается пост Лизы91 #2745 на данной ветке: Ну да, ОлдВигу везде мерещился фашизм, а тут вдруг многие однажды проснулись и обнаружили, что 24.02.2022 Раися разродилась самым что ни на есть натуральным в своей кровавости фашизмом. Прямо какое-то загадочное совпадение …:))) .Что касается определения фашизма, то да, каюсь, – корректного его определения я на форуме не выкладывал. А потому сейчас же, «не отходя от кассы», замолю свой грех. Дорогая Лиза91, Вы, конечно, помните со школьных лет такой приём – «доказательство от противного». Так вот, любую идеологию проще всего определить методом «от противного». Какое мировоззрение и какая идеология самая-самая противная духу фашизма? Правильно – либерализм. И что же оно такое, этот либерализм? Вот Вам лучшее, на мой взгляд, определение либерализма. Оно сделано хорошим русским языком, каковой сохранялся в среде белоэмигрантов первой волны, Его дал В. В. Леонтович в книге «История либерализма в России 1762 – 1914г.» (М. – Русский путь. – 1995, стр.3-4): А теперь взгляните на высказывание Вернера Зомбарта, абсолютно противное сказанному выше о либерализме. Это высказывание идеально подходит для определения фашизма: «Есть жизнь более высокая, чем жизнь личности, и это жизнь нации и государства. А предназначение индивида – приносить себя в жертву этим высшим ценностям». (книга «Торгаши и герои», 1915г.) В. Зомбарт – это видный профессор-марксист, ставший впоследствии одним из создателей идейно-теоретической базы нацинал-социализма. Пройдёт лет пятьдесят и в стране «развитого социализма», в стране, где уже «коммунизм не за горами» зазвучат в пандан мыслям Зомбарта задушевные комсомольские песни с обязательным для фашизма культом смерти: «А когда под снарядами запылал небосвод, / Если мёртвые падали, шли живые вперёд. <…> Раньше думай о родине, а потом о себе …». «Жила бы страна родная и нету других забот …». А если хотите покороче, то вот совсем лаконичная формула фашизма: «Безусловное превосходство интересов государственной власти над интересами личности». Другими словами: не государство для человека, а человек для государства. Вот и всё. Надеюсь, я выполнил, пусть и с лагом в 6 лет, Вашу просьбу, дорогая Лиза91. Как Вам, друг мой, данное определение фашизма? Оно уже не кажется «хернёй», или у Вас по прежнему «рука тянется к несуществующему пистолету»? Если уже не тянется, то до встречи в следующем году «на том же месте, в тот же час», то есть, в первых числах апреля на славных страницах ФНЛ (если, конечно, доживу …). С неизменным уважением, Old Vig.

По итогам визита китайского Дзиньпина к российскому Пыне: Славное море – священный Байкал Кто же тебя так обидно просрал? Как же теперь я к тебе подойду, Где же рыбацкую лодку найду? Чтобы вернуться домой и сказать: Что ж ты наделала, Родина-мать?

зброя (укр.) -- оружие. ЗСУ -- Вооружённые силы Украины.

У товарища у Си Зброю, Путин, не проси. И хоть гонишь нефть в Китай Ты почти что даром, К тебе едет этот Си За другим товаром. Ты башляешь Си Цзиньпину Сумасшедшим налом А ему земля нужна С озером – с Байкалом Зброю даст товарищ Си, Взяв тебя за яйца, Если земли Приамурья Ты отдашь китайцам.

Даже в тюремном мире, где сидят отпетые мокрушники, похищение детей (kidnapping) считается самым низким, позорным делом. Кем же тогда выглядят российские организаторы похищения тысяч украинских детей с целью изменения их национально-культурной идентичности?

Потрясающая, чудесная и своевременная новость! Это ставит товарища Си в двусмысленное положение -- как он будет здороваться за руку с уголовным преступником, объявленным в международный розыск? Вот будет здорово, если этот визит не состоится. Скажет вдруг товарищ Си: " На-ка, Путя, выкуси!"

Эта Жучка очень наивно и самонадеянно отжучила меня на корыте, когда я там только появился. Но быстро поутихла, видимо что-то поняв из моих нарративов. Потом уже взялась за дело "тяжёлая артилерия" -- товарисчи kardan, sazanti, тигрёнок, Иль Оль и прочая советская публика.

(1) Ах, дорогой klemm, опять Вы меня раскручиваете на объяснение эдементарных вещей. (2) Уже отредактировал, но нашёд только три. (3) Не факт только в том случае, если я к тому времени в ящик сыграю.

Уважаемые софорумники, хочу поделиться с вами, как я лишний раз убедился в справедливости афоризма: «Твои планы не всегда идут рука об руку с реальностью». В преддверии 24 февраля я планировал "забацать несанкцы» – в центре города стать в одиночный пикет с плакатом антивоенного содержания. Текст плаката представлял собой «самопальный» вирш с не вполне совершенными рифмами и размером. Потому сначала решил «обкатать» текст – разослал его местным сподвижникам-демократам и своим друзьям с ФНЛ. С тем, чтобы они покритиковали, как-то подредактировали его или даже предложили свой более сильный вариант. Однако не на стихотворческие нюансы они обратили внимание, их реакцию можно выразить одним словом – «Остановись!». Вот что ответил мне один очень авторитетный в оппозиционных кругах приятель, уже успевший отмотать срок за политику: «Борис Павлович, я мог бы предложить некоторые правки по тексту (для благозвучия), но дело не в этом. Я на собственном опыте испытал тюремную систему РФ, и потому не могу желать попасть туда человеку, которого я уважаю. Ваш предполагаемый активизм - это прямой путь именно туда. При нынешнем мракобесии вы не отделаетесь административкой. Я разделяю позицию той части аналитического сообщества, которая считает, что перемены в России произойдут в результате раскола элит, низовой протест здесь роли не сыграет. Понимаю, что есть ощущение самоуважения, невозможности молча наблюдать за творящимся злом. И все же не могу советовать вам акцию, которая приведет вас в тюрьму». На мои возражения, что, дескать, в этом тексте смысловой упор делается на вопросе "кто?". Даже самого тупого, конформного обывателя вопрос заставляет задуматься и прийти к ответу: "Кто же, если не Путин развязал такое смертоубийство". В моём тексте трудно найти повод для обвинения автора в экстремизме и дискредитации российской армии. Хотя понимаю, что плевали эти твари на отсутствие поводов – это будет чудо, если меня не повяжут и не впаяют тысяч 30 штрафа или 15 суток СИЗО. Но чтобы в тюрягу … нет, на это мой стих не тянет. А мой стародавний заводской друг, отчаянно крутой активист Л.Б. ( я о нём когда-то на форуме писал, как он в декабре 2011г. поехал за свой счёт в Москву, да по южному в фуражечке, чтобы поучаствовать в митинге на Сахарова) был рационален в своих доводах: «Ты простоишь максимум 5 минут и твой плакат успеют прочитать едва ли с десяток прохожих, как тебя тут же свинтят менты. Общественный КПД твоего акта слишком мал, чтобы за него получать административку». Однако и это меня не сломило. Но когда пришло сообщение от внука (он живёт и работает в Москве), что мой активизм может стоить ему работы, и что его уже вызывали в 1-й отдел на беседу … тут я сдался. Итак, отдаю на ваш суд свой окончательно доработанный текст: Кто тот безбашенный бандит, Кто, вопреки Мессии, Шестую заповедь гнобит У нас в России? Откуда взялся этот змий, Что отменяет «не убий»? P.S. А плакат я всё равно сделаю и сберегу – он ещё пригодится, когда будем избирать нового президента в 2024 году.

Но вот последняя фраза у Арестовича "Что между прочим, и нас характеризует не лучшим образом" мне непонятна. Что он ею хотел сказать? Что стрёмно воевать с такой, как у Рашки позорной армией? Или что ВСУ слишком долго не может расколошматить "вторую армию мира", в которой наиболее боеспособным соединением оказалась ЧВК Вагнер?

Дублирую текст, размещённый мною на фейсбуке. Уважаемая Ирэн, поздравляю Вас с Днём рождения, желаю Вам здоровья -- физического и духовного, да такой кондиции, каковая была у Вас в годы своего пребывания на ФНЛ. Спряженья по-французски мне до фени, Но я б не пожалел куста сирени, Чтоб по весне вручить его Ирэне. Я бы увял от пессимизма и кручины Когда б не свет постов Ирэн-Ирины. И от фашизма в постсовке загнулся я бы, Когда б не знал, что есть ещё такие бабы.

А как же тогда пониять инициативу ветеранов группы Pink Floyd, выпустиших после 28 лет молчания новую композицию «Hey Hey Rise Up!», в основе которой знаменитый неофициальный гимн Украины «Ой у лузі червона калина». -- смотри здесь:

Этот парень верен себе! Вот таких-то, как он и имел в виду Дмитрий Быков, когда на одном из Всероссийских диктантов диктовал: «Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы». Именно так – язык это самый важный элемент и идентификатор культуры в антропологическом измерении. Боюсь, что Быков не до конца понимает глубину своей мысли.