Ирэн

Фил Ну, люди живут не для того, чтобы оправдывать наши ожидания. И никто не обязан быть безупречным. Единственное что мне хотелось бы сейчас добавить к сказанному. Как напоминание себе в том числе.

Сиротка, на конфетку! -- Я не сиротка, вон мои папа и мама. Звучат выстрелы, двое людей падают. -- Сиротка, на конфетку! Этот анекдот таки пользуется популярностью!.. К сожалению. К еще большему сожалению он перестает быть анекдотом, после подвигов Астахова и "миротворчества" РФ уже совсем не смешно. Что может быть смешного в подобной реальности, реальности жизни психопатов, даже если анекдот перекочевав в действительность не перестает быть абсурдом?

Потрясающе http://clip2net.com/s/jcAKCL Проблема в том, что выдавленный с форума оппонент Мари ваще то остается юзером форума, хотя и забанен навечно без объяснения причин. Хотя причина ясна, он слишком настойчиво оппонировал Мари, именно оппонировал причем по сабжу, что она сочла личным наездом. Кстати, Скептика с форума тоже она именно убрала и он совершенно напрасно злобится на остальных. Хотя окончательное решение было Заися конечно. Неудивительно что ей требуются такие запредельные дозы морализаторства. Иначе просто очень уж сложно продолжать выглядеть в своих глазах белой и пушистой. http://www.otkpblto....topic=19270&hl= Комментарий доктора там же.

Сиротка, на конфетку! -- Я не сиротка, вон мои папа и мама. Звучат выстрелы, двое людей падают. -- Сиротка, на конфетку!

А я чет подумала что у Лучезарного уникальный талант, превращать все, до чего он только может дотянуться в натуральное дерьмо. можно список привести уже немалый. Затролить все, начиная с георгиевских ленточек и патриотизма и заканчивая благотворительностью и общечеловеческими ценностями вот его основная задача. Которую он успешно решает. Может пророком была покойная Новодворская, намекающая на близость данного персонажа к своему прототипу в знаменитом романе Булгакова? Чем черт не шутит. Православие, кстати, затролили в первую очередь и кажется более всего.

Источник: http://www.pravmir.ru/doktor-liza-ni-kritikam-ni-sovetchikam-mne-skazat-nechego/#ixzz3Hq26fS

Old Vig Нет никакой моральной дилемме в спасательстве. Уж поверьте спасателю со стажем. Это банальный невротический паттерн, результат детской травмы. Лечиться надо, прежде чем других спасать и будет всем щастье, прошу прощения за грубость. Под моральной дилеммой я имела в виду стоит ли мир слезинки ребенка. В данном конкретном случае, что является меньшим злом, отказ властей в спасении конкретного ребенка, которого вот ты видишь. Или же ложь как компромиссное решение обеспечивающее возможность сотрудничества с властью в этом самом спасении. Я просто без понятия реально как такие вещи будет разруливать спасатель. Я их знаю немало, да если они влипли в процесс, они зубами загрызут любого сомневающегося в эффективности оказываемой им помощи. Сверхмотивация и туннельное видение. Плевать им на остальной мир и его слезинки, прости Господи. Лишь бы их жертва была жива и здорова. Чтобы тут помощь была эффективной нужны решения совсем иного масштаба. И вряд ли отрицание реальности достижению этих решений способствует. ЗЫ. .Самый забавный (где-то) или же абсурдный случай спасательства это помощь в борьбе со СПИДом одной Африканской стране, боюсь щаз напутать, но они лидер по числу больных на душу населения. Туда благотворительные организации поставляли презервативы, что очень нравилось местным. Поскольку они надували из них замечательные шарики. Помню меня поразил даже не сам факт подобного развлечения, а упертость спасателей, они что не в курсе были как используется их помощь? Наверняка быстро об этом узнали же. Однако ничего не изменилось. Латынина как и многие другие недоброжелатели сразу бы заподозрили отмыв денег ( в чем обвиняют и доктора Лизу, кстати). Однако я думаю это все тот же феномен. Помощь оказана? Оказана. Те кто помогали могут гордиться собой вполне. А достигла ли она цели это уже вторичный вопрос. Для спасателя опять же. Я, кстати, не помню спасателей заинтересованных в материальных выгодах. Не буду утверждать что этого не бывает. Но не сталкивалась и думаю это тоже закономерно. Другая мотивация. ЗЫ. ЗЫ. Альтрузим и инстинкты, а также общественную выгоду, можем обсудить дополнительно. Только сразу скажу что никакой общественной выгоды в альтруизме нет. Ну если не считать сокращение населения за счет вымерших от переутомления и безразличия к собственным потребностям альтруистов. Погуглила, обнаружила что Елизавета Петровна Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Так же узнала о ее конфликте с Красным Крестом. http://pharmazevt.livejournal.com/15823.html И о ее благодарности Володину Странно что у нее вообще сложности возникают хоть и с массовым вывозом детей до сих пор. Не так уж хорошо Лучезарный и Володин делают свою работу?

Фил Речь не о том, что не следует оказывать помощь, ни в коем случае. Речь идет о различении помощи и спасательства. Это разные вещи, с разной внутренней мотивацией и, следовательно, разными результатами. Потому человек ориентированный на оказание помощи может совершать ошибки, конечно же, но в целом при разумном подходе помощь оказывается эффективно. Потому что в этом и состоял первоначальный замысел и план. Спасатель же, ориентирован на получение скрытых выгод и на решение своих внутренних проблем, которые он криво, но за счет такого образа жизни решает. Поэтому он поздно замечает что его помощь не достигает адресата, и даже, напротив, наносит вред. Если замечает вообще. Всегда же можно приписать неуспешность обстоятельствам или сложной ситуации или непутевости спасаемого. Примеры которые Вы приводите тоже вполне возможно рассматривать в этом ключе. Речь о разделении ответственности между адресатом помощи и тем, кто эту помощь оказывает. Общее правило это ее разделение, помощь оказывается именно на определенных условиях. Как минимум, тот кому помогают должен взять на себя обязательство выполнить свою часть работы. В этом случае помогающий и тот кому помогают становятся партнерами скорее в решении проблемы. А не вступают во взаимоотношения сильный\слабый. Ясно что для исключительных случаев, являющихся форсмажорными это правило не работает. Вы оказываете помощь человеку в ситуации катастрофы или же в бессознательном состоянии бывает и не спрашивая его на это согласия. Но такие ситуации не столь часты. Как правило же, те кто запрашивает помощь создают ситуации в которых оказываются жертвами сами. Донбасс здесь отнюдь не исключение. Вот дети это другой вопрос. Они объективно нуждаются в помощи взрослого с минимум дополнительных условий, а в ситуации войны без них. Но у меня другой тут вопрос, как случилось что рядом с этими детьми не оказалось взрослых? Стоит ли доверять Лизе зная ее биографию до этой ситуации? В смысле успешности решений? Ведь бомжи это классический случай спасательства. Понимаете, в идеале решение должно быть таким, чтобы поток и детей и бомжей нуждающихся в помощи уменьшался и человек именно помогающий нацелен изначально на это, он более широко видит проблему и старается решить ее кардинально. Ему самому не выгодно помогать вечно и важно чтобы жертва обстоятельств или же собственных ошибок как можно быстрее сама встала на ноги. А с такими подходами к оказанию помощи как у Лизы ИМХО поток проблем грозит стать бесконечным. И если спасателю это, увы, где-то и выгодно. Он всегда будет востребован и нужен. То остальным сильно вряд ле. Почему то возникла ассоциация с "гуманитарной помощью" оказываемой РФ и защитой русскоязычных. Такой жесткий тролинг спасательства во многом. Может быть вся духовная роль России и состоит в том, чтобы гиперболизировать все возможные проблемы и тем заставить остальных их наконец решать? Как минимум придется пересматривать теперь: систему мировой безопасности, отношение к информации, к толерантности и вот отношение к миротворчеству и помощи теперь. Доктор Лиза своим авторитетом рискует здорово подкрепить мотивацию всех тех добровольцев которые ломятся в Украину защитить от хунты страдающих детей. И я чет сомневаюсь что их "защита" количество этих детей уменьшит. Ну если только физически, тьфу, тьфу, тьфу.

Толстая Вот что за привычка говорить за других? Только все путать. А так написала бы от своего лица Татьяна и все бы встало на свои места. "Я же знаю правду. Я различаю" и обличаю, не так ли? Ну раз пошла такая пьянка, я таки поясню что здесь "не так". Объяснение цитируемого автора, конечно, действительно странновато, но как уж смог, как минимум некое внутреннее чувство ему что что-то не так подсказало. Не редкость, кстати. Толстая и сама чувствует что, возможно, чет не так. Но объясняет себе просто "святая". А между тем, таких людей немало, феномен этот известен давно и описан многократно даже в популярной литературе. Дело тут еще в том, что в психологию и психотерапию чаще всего приходят люди, которых называют спасатели. Еще они идут в медицину, но там, по определенным причинам, им не удается нанести другим людям и себе столь уж масштабного вреда, возможно, а возможно дело в том что они таки и спасают, скажем если речь идет о хирургах, пусть не себя, но зато других. В психотерапии все куда хуже, и что клиенту вдруг становится гораздо хуже, когда им занимается особенно включенный и преданный своему делу вроде как психотерапевт или психиатр было замечено давно. Были замечены и некоторые странности в поведении этих самых спасателей. Сократив басню, скажу только, что давно уже первое что делает неофит это проходит личную терапию направленную против этой самой "святости". Избавиться от спасательства совсем невозможно, но можно научиться более менее держать его под контролем и узнавать его проявления и тогда оно перестает наносить вред, а может служить источником полезной информации о себе и другом. Словом тут совсем даже не так все просто, а уж от святости спасательство ох как далеко. Добавлю также что и проблемы им создаваемые, скорее перевешивают решаемые, чем наоборот. Латынина не зря говорит о многочисленных организациях помогающих Африке или там Палестине, благодаря неустанной заботе которых и Африке и Палестине становится только хуже. А между тем это закономерность. Это же сказка про удочку и рыбу. Есть и другое проявление этого спасательства, например странная особенность созависимых жен которые успешно возвращают к алкоголизму и наркомании своих уже вроде как вылеченных супругов. Именно поэтому успешная психотерапия зависимостей обязательно включает и родственников, которые нуждаются в помощи, как правило, еще и более чем сами зависимые. Я сама спасатель, конечно же, и уже давно уже решаю эту свою проблему. Так что знаю о чем говорю и на личном опыте вполне. Только мне в голову не приходит гордиться своим паттерном, особенно потому, что неплохо понимаю какая "святость" за этим стоит, скорее стыдновато признаваться все же. Во всяком случае когда я в очередной раз наступаю на любимые грабли. Просто поработав с этим, я стала делать влипать в спасательство реже и быстрее останавливаться при первых признаках получения ими в лоб. Толстая могла бы вполне погуглить и узнала бы много интересного о спасательстве и может тогда не заявляла бы столь решительно о чужом различении, а может быть бы задумалась о своем. Статей очень много и разобраться на поверхностном уровне, мне кажется, не представляет проблемы. А проблема эта весьма глобальна и, особенно, для России. Где то она является и частью крымнаша вполне. Вот только повода для гордости тут, увы, нет. Обсуждение же проблемы, даже на уровне жен алкоголиков вызывает у широкой общественности страстное возмущение. Как можно критиковать этих бесконечно жертвующих собой ради другого созданий! Не возмущаются разве что многие жены, которые уже поняли в какую яму они попали и ищут пути из нее выбраться. http://gestaltist.ru...j-mir-snaruzhi/ Привела пост Толстой и ответила в связи с метаниями на ветке. Да, это выглядит моральной дилеммой и ею и является, отсюда такие сложности в оценке и, тем более, когда речь идет не о бомжах, а о беспомощных детях, которых куда бы не вывезти из зоны конфликта - все хорошо. Вот только успешно решать такие дилеммы могут люди очень благополучные как раз в психологическом отношении. Чего о спасателях никак не скажешь. Путаница внутри неизбежно создают путаницу и в поступках и приводит к ошибкам. А ошибки спасательства могут быть еще какие тяжелые для обеих сторон. И да, поскольку я с этой проблемой живу много лет, то, конечно, я задумывалась и о мотивах доктора Лизы задолго до Крымнаша, так что нет, не доверяю, нет святой не считаю и нет, ничего неожиданного для меня в ее решении нет. Я это видела уже ранее, сходные решения. Хотя мотивов для него может быть масса, не обязательно указанные. Кто сказал, что Крым не ее, скажем? (тут я не в курсе просто). ЗЫ. статья, возможно, слишком навороченная. Но можно набрать "спасательства" или треугольник карпамана и найти много проще.

Потрясающее интервью Хотя парень ведь прав. Он такой же не как все, но как очень многие в стране, в чем ему не повезло, так только в том что спалился неудачно. http://echo.msk.ru/p...a/1428670-echo/ Вот еще один экземпляр не обнаруживающий разницы между Макаревичем и данным персонажем, как и между ситуациями. Нет, не хочу. Тем паче если данный поступок всего лишь "глупый", а называть вещи своими именами значит "травить".

Ну если это правда, по поводу паники. То это еще одно яркое подтверждение что нами правят идиоты, не обладающие даже средним уровнем ай кью и элементарной грамотностью и по этой причине не способные прогнозировать свои действия даже на два шага вперед. С чем всех и поздравляю.

Я к такому же выводу пришла в широком только смысле. Но стоит учесть что догнивать это может так. И это тоже именно симптом распада. Жирик он конечно такой Жирик. Но данный мем собирает массу лайков. Плюс именно это и происходит в школах, открываются кругом кружки под названием, хм, "патриот", где именно этому детей и учат. Пока добровольно. И по всем параметрам структурным, идеологическим, социальным это куда ближе к фашизму чем к совку. Путаница возникает из за отмеченного давно уже родства систем, неудивительно что коми массово отдают под козырек.

Артем Самое первая гипотеза которая просится лично у меня, что он сам во многом разделяет мнение сформулированное автором и поэтому оно показалось ему достойным внимания. Это довольно распространенное мнение, почему, интересно, его не может разделять Геофизик, учитывая что ИМХО нечто подобное он писал и сам? По мне эта теория российского мироустройства, что во всем виновата продажная и неправильная оппозиция, равноценна взгляду что во всем виноват Чубайс, Госдеп, жидомассоны и далее по обширному списку. . Но многим удобнее думать именно так и совсем не обязательно за зарплату. В данном случае эта версия меня, мягко скажем, удивила, даже выдвинутая как предположение. Там действительно стоит вопросительный знак, который я пропустила как то. Разве? А мне показалось что это именно оценка личности и была. Боюсь что и Геофизику это показалось.

Быков

А мне вот другое тут интересно. Я пишу Геофизику что не желаю обсуждать психологический статус ВВП публично и объясняю почему. Вы оба тут же тащите это на ветку. Ну тогда о какой критике оппозиции или же власти можно говорить, если вы (мн.ч) сами не уважаете и не цените чужой выбор? Не, конечно мой косяк, следовало учесть ваше своеобразное отношение к личной переписке, чай не первая ситуации. Так что здесь без претензий и тем не менее, это ведь написано ясно в посте. Мое мнение здесь совсем не играет никакой роли? Тогда какие претензии могут быть в том же смысле к власти? Для меня это выглядит как явное противоречие.

На что, некоторые из нас, тратят свое время совершенно бесплатно. Я про тех кто пишет на крыто. http://www.dp.ru/a/2..._omerzeniem_mo/

Вернее было бы вместо Путина крымнашистов. А так весьма точно.

http://www.svoboda.org/content/article/26654663.html

Выделением читабельно. Но дошла до эпилептоидов и пошла убивать себя ап стенку. Кто этот Баро Широ? Уже даже интересно стало.

По мне товарищ вполне стройно входит в ряды им обвиняемых ровно с тем же содержанием обвинения. К тому же обвинения неграмотны и являются вполне частью мифа, что весьма няшно сочетается со ссылками на "научность". И, опять, ничего не предлагает, заметим. Ни прогнозов (а легко же?), ни выхода из ситуации. Хотя, отправить ф топку лже-оппозиционеров являющихся причиной всех бед похоже, и наступит всеобщее щастье. Тогда и система видимо изменится сама собой. Гнилая интеллигенция же мешает, чо. Не понравился текст. Я не люблю Латынину, но приписывать ей то ,что она не говорила - это таки весьма мутная реализация подобной нелюбви. Единственная по мне здесь правда ,заключается в том, что оппозиция это, конечно же, часть системы.Как и сам автор еще и в большей степени вполне себе в ней. Но иначе и не бывает. Если тока с марса завести.

Это Настоящим Русским Либералам по типу Мари изучить неплохо, если уж они провозглашают себя сторонниками права хотя бы в какой то мере. Правда это мера на провозглашении и заканчивается, а в реальности выливается во все тоже закон что дышло, то есть трактуется в зависимости от личных хотелок и пристрастий. К огромному моему сожалению это массовое явление в РФ, даже если вычесть убежденных фашиков и сталинистов, которые вовсе отрицают закон, то все равно в целом у населения антиправовое сознание, причем идея права продолжает разрушаться и особенно активно в последние годы не без педалирования этого процесса властью. В реальности это ставит под вопрос само существование страны и общества уже. Это давно первоочередной вопрос национальной безопасности. И именно поэтому я так негативно отреагировала на высказывания МБХ и Навального, а вовсе не из за Крыма. Крым просто как лакмусовая бумажка выявил остроту пороков общества. ЗЫ. В здоровых относительно хотя бы обществах, такие вопросы конечно находятся в сфере просвещения, и эту задачу выполняют во многом СМИ используя экспертов. У нас "экспертами" являются киселевы всех мастей. Реально это все нам так аукнется еще, что мало не покажется. Сам подход ведь начинает использоваться не только в конкретной ситуации, но и распространяется на остальные неизбежно. Власть не только международное право разрушает, автоматически она разрушает сам принцип права и правовое сознание. А правовой нигилизм это весьма опасная штука.

Полная демократия и либерализьмус. В точности в соответствии с пониманием Настоящих Русских Либералов.

А к чему тут можно прицепиться? Казалось бы, умный человек сказал умную вещь. Прими к сведению и живи дальше."Прицепиться" можно даже к телефонному столбу, было бы желание.А уж ежели учесть, что "умный весчь"(с) был процитирован в теме про образование и в связи с "соцзаказом родителя" к эфтой "сфере обслуживания", то НЕ прицепиццо - грешно было бы. Ой, почитаю в выходные тему. Интересно как крымнаш преломляется в быту.

Патамушта учат - в школе? Угу. Без шуток, вся система школьного образования нацелена именно на это. Мне каж иногда это такой механизм воспитания нового советского человека - роды в советском роддоме (частично отменены) - ясли - школа - армия. И армия ватников на выходе. Если грубо. Но рулит все равно семья здесь всегда. Ну были попытки заменить интернатом. Видимо дабы совсем уж выродки не появлялись. А то мало ли сбой какой в ячейке семьи. Побочных явлений с интернатами, увы, многовато. Но, понимаете ли, уже давно никого, кроме сугубых теоретиков, не интересует прошлое человека. Всех интересует что он делает со своим прошлым сегодня. Уважаемый судья и господа присяжные, как можно осуждать человека с таким детством как у меня? © - это еще Берн в свое время затролил конкретно.