medd

СредствОв всегда надо-ть... Тут ничего зазорного даже и нет. И господин Локк анадысь то же говаривал. В параламетте каком-то, говаривают сведущие люди.Понеже ибо хороши книжки, туды его в качель! Вам неужто не надоть? В них прямо прорыв шаблону отображен! Неужто не лепо Вам вооружиться сильнейшими аргУментами в предстоящей стычке со знатоками истории?

А вот есть у меня книжки новохронологов: Фоменко, Носов и проч. Не угодно ли приобрести по случаю?

Да запросто! И многие делают это прям-таки с удовольствием!.. Перекидываются. Не все делают это с удовольствием. Я, например, страдаю. Не надо этих огульных обобщений!!!

Про 22 измерения прочитал с радостью, т.к. стало очевидно - Вы в курсе новейших гипотез и теорий устройства нашей Вселенной. А намеренное следование постулатам гегельянства - не более чем жест, полемический приём или даже стёб. Всегда рад постебаться в Вашей компании, Лиза! Ну и совершенно отлегло от сердца, после прочтения риторического вопроса: "И что теперь, коньяк не пить?". С радостью отвечу на него, Лиза! Пить!!! Коньяк надо пить!!!! ДА !!!

Вы ещё скажите тут, что коньяк - это органическая материя, претерпевшая блядский биогенезис!!! Тьфу... Знаем мы какие смыслы Вы вкладываете в этот термин. Коньяк - не говно!!! Прошу усвоить эту простую истину, мистер. Удивительное, просто таки вопиющее невежество демонстрирует достопочтимый дон ОлдВиг. К тому-же воинствующее невежество! Невежество без страха и упрёка во имя светлых идеалов 17 века!!! Вынужден отнять у почтенной публики время на проведение разъяснительной работы с потерявшимся во времени апологетом научных достижений средневековья. За что прошу прощения у мыслящих и образованных нормальных людей. Постараюсь сделать это в максимально доступной форме. http://www.youtube.com/watch?v=Z5EQYXKwdPg Таким образом, можно уверенно утверждать, что коньяк, как и любое другое вещество на нашей планете, состоящее из молекул, содержит в себе только и исключительно атомы тяжелых элементов, родившихся много миллиардов лет назад в недрах взрывающихся звёзд. Где же демагогия, мистер ОлдВиг? Вы, батенька, редкий тип личности, застывшей в своём развитии на моменте ознакомления с теориями 17 века. Вас в заповеднике держать надо. Вас следует изучать наравне с дикими племенами, не пожелавшими покинуть каменный век. Вот уж феномен, так феномен!!!! Все Ваши отличия от первобытных людей состоят лишь в том, что Вы замерли на уровне средневековых представлений и истин, а дикари и этого уровня не достигли. Этим Вы даже интереснее дикарей в качестве объекта исследования, т.к. охота разобраться - почему, имея навыки беглого чтения, доступ к литературе и освоив письменность, Вы застыли в развитии и воинственно отвергаете всё Вами не осознанное? Дикари читать не умеют и языкам не обучены. Вот такая у них отмазка есть. А Вы, батенька, что же? А?!!!

http://www.youtube.com/watch?v=g4V9ooRCP50

Пару слов про нашу Вселенную для Лизы. Если позволите - аллегорию выдам. Всё звездное вещество (материя, излучения и энергия видимого спектра) подобны бликам лунного света на поверхности Океана. Именно столько же видит Человек, наблюдая видимую Вселенную. А вот всё остальное - огромные массы воды Океана и обитающих там тварей, человек с берега не видит и не ощущает. Под словом "наблюдение" следует понимать всю информацию, которую сознанию человека доносят его рецепторы и осознанные им данные приборов наблюдения (в т.ч. радиотелескопы, детекторы нейтрино и т.п.) Я щаз запилю тут видео выступления одного очень убедительного московского астрофизика, где он очень доступно разъясняет всё, о чём я тут болтал : )))

Поставил минус, т.к. считаю тормоза нормальным! А Ваши безосновательные выпады и гнусные наветы - оскорбительными и недопустимыми даже в обществе объектов органической материи, претерпевшей биогенный генезис. Не говоря уже про общество нормальных людей. Тормоз - никакой не эгоцентрик! А за кондового - вообще можно по сусалам отхватить в любом трамвае!!!

Не... Ни фига... Нет ничего такого, что "существует", пока вы не получили набор данных об этой самой хрени. Вот прикиньте, перед вами поставили чашку чая ("Ваш чай!" - информация). Но вы не увидите чашку, пока данные в виде отраженного от нее света не достигнут фоторецепторов глаз. И, сюрприиииз, не чай это, а коньяк, в чем вы убедитесь, переработав поток данных, достигших вкусовых рецепторов))) А как же тёмная материя, Лиза? А тёмная энергия? Не только примитивные рецепторы человека, но даже самые совершенные детекторы нынешнего человечества не в состоянии получить хоть какую-то информацию о ней. Именно по этой причине эту материю и энергию принято называть "тёмной". Тут нет ничего от мистики или Дарта Вейдера с их "тёмной стороной Силы". Просто эта материя не "отсвечивает" никаким способом для объектов (сущностей) состоящих из "светлой" материи. Пропорции (соотношения) темного вещества и звёздного вещества в нашей Вселенной просто угнетают. Масса всех звёзд и планет, включая и биомассу (нас с вами в т.ч.) составляет лишь 0,4% массы Вселенной. Мы с Вами в состоянии осязать (очень косвенно и опосредованно) лишь считанные промилле ничтожных долей звёздного вещества. Коньяк, кстати сказать, тоже состоит из остывшего звёздного вещества, трансформировавшегося в разнообразные молекулы, атомы и протоны с нейтронами. И что с того, спросите Вы? По Вашей логике получается что НЕ СУЩЕСТВУЕТ 99,99999... % Вселенной, только потому, что Вы не в состоянии ЭТО осязать... Это абсурд. Скромнее надо быть, Лизавета!

http://www.youtube.com/watch?v=fIBTxuXGkV0

В 2014-2015 годах на территории Украины очень досрочно умерло без малого 10 тысяч человек.За всё время афганской войны 1979-1989 украинцев погибло менее 4 тысяч. Во всем СССР погибло до 15 тысяч... Вы совершенно правы - неправильно это. Смерть генерала ГРУ ГШ РФ до срока - тоже плохо, но... О правильности или неправильности этой смерти говорить не готов.

Он слишком много знал. Не только это.Не самая эффективная реклама Солсберецкого шпиля, имевшая следствием наложение на РФ санкций, предусмотренных для стран применяющих боевые ОВ, не могла не ударить по причастным. А учитывая то, сколько агентуры попалили во время отлова героев-пидоров Петрова и Баширова... Тут и более крепкие сердца могли не выдержать : ))) Тем более, после чая с полонием : )))

Послушайте умные мысли про антропологию, инстинкты, интеллект и культуру, как производное всего перечисленного. http://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I

Это кадры с места нападения на штаб отрядов Путина в Краснодарском крае. Симптоматично...

Вы в опасные места ходите, Лиза. Если бы не куртка американского десантника, я бы переживал уже... Вы уж будьте там поосторожнее, милая Лиза. Не забывайте чаще сплёвывать, читая подобное. Ну и периодически осеняйте себя крестным знамением. Чем чёрт не шутит, а вдруг поможет?

Дас ист фантастиш! Русланд убер аллес!!!Я, я, натюрлих!!!

Эт Вы про запятые? Или шо?

Вот нечего добавить, господа. Углубляясь в определения терминов, использованных для описания иных терминов, можно доеб@@@ся до мышей, как говорил герой известного анекдота. Лучше придержаться точки зрения Лизы (к другим точкам ихней фигуры придержаться она не Даст) и расслабиться. А расслабившись, можно и пополемизировать об терминах. Это приемлемо в обществе благородных мужей. И совершенно не противоречит инстинктам. Тем более - культуре. Да-с-с-с...

Про этологию в той же Вики написано весьма подробно Этология (др.-греч. ἦθος «нравы, характер, привычка, обычай») — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей Ну ведь из определения видно что эти термины - о разном. Воспитание и инстинкты - что общего? Пересекаются ли эти понятия? Однозначно! Считается очень некультурным извергать материю, претерпевшую биогенезис, в местах доступных даже для обозрения посторонними. То же можно сказать и про инстинкты. Мы все видели котов, которые загребают материю, претерпевшую биогенезис, землёй. Но. Не стоит возводить во главу угла столь частные проявления пересечения понятий культура и этология. Тем более, не стоит выяснять что из них первично. Инстинкты первичны просто по определению. Кстати, про инстинкты. Очень давно купили мы нашему котёнку игрушечную мышку. Он родился и вырос в квартире и от мамки был отлучён в месячном возрасте. Не видел он мышей никогда. Он и мамку свою увидел за неделю до отлучения. Но. Первое же что он сделал, увидев игрушечную мышь, изловил её и отнёс в свою миску с кашей. Откуда он узнал что мышь - это еда? Инстинкты-с-с-с... А вот то, что еда должна лежать в миске - это уже воспитание. Вот вам и пример из жизни. Даже коты отличают культуру от материи, претерпевшей биогенезис, т.к. срал он в лоток, а не в миску с кашей. Чем выгодно отличался от иных "мыслителей".

Если говорить спокойно и непредвзято, то чем уважаемых собеседников не устраивает определение культуры из Википедии? Вполне достойно на мой взгляд. И ничем посторонним от такого определения не воняет... Зачем копья то ломаем, господа?

То есть культура к этологии никак не относится, потому что этология изучает поведение, передающееся генетически. Очень спорное утверждение. В Вашем определении не осталось места для "органической материи, претерпевшей БИОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС". А ведь его очень много!!! Кроме того, не менее 2 участников нашей дискуссии считают это самое ...эээ... материю, претерпешую биогенезис, важным элементом культуры, либо, как минимум, субстанцией РАВНОЙ по значимости этой самой вашей культуре. Вы уж постарайтесь поправить своё определение с учётом тех замечаний, что прозвучали от автора статьи "7. Культура". Самое название статьи как бы намекает - если уж чье-то мнение и стоит учитывать при определении термина "культура", так это мнение автора означенной статьи.