medd

А в чём тут прИкол? Я увидел речного рака на дне ведра. Это смешно?

Вообще странно смешивать в одну кучу два совершенно разных события: - попытка прогнать дикого зверя от своего жилья (имевшая трагические последствия) - разудалый комментарий кинооператора, снявшего метания раненого зверя. Прогонять диких животных от своего жилья надо. Тут нет и не может быть оговорок или исключений. Какие методы тут допустимы вправе обсуждать только обитатели жилья, ставшего объектом внимания диких хищников. Не надо даже начинать разговоры про отпугивание ультразвуком, запахами или ещё чем то гуманным тем "экспертам", кто щедро делится своими знаниями из тёплой квартиры мегаполиса. Из окна палатки виднее. Комментарий оператора. Человек, только что перенесший серьёзный стресс, склонен демонстрировать веселье и даже неадекватность. Так работает адреналин и нервная система человека. Парень мог наговорить много негуманных гадостей, адресуя их хищному зверю, который заставил его пережить животный страх или сильную тревогу. Тут ,зачастую, больше вымыслов и недобрых пожеланий хищнику можно узреть, чем строгого описания фактов : ))) Третий момент. Откуда нам известно о подлом приготовлении поварами коварных ловушек для милого мишки? Только и исключительно со слов блогеров и гринписовцев, которые комментировали сюжет. Какова степень достоверности сообщаемых ими сведений? Не знаю. Отсюда вывод. Не стоит так однобоко воспринимать события вокруг дикого арктического хищника. Мне достаточно вспомнить взгляд волка (не в зоопарке, а на природе мы с ним повстречались), чтобы во многом понять испуг полярников от встречи с гораздо более опасным и сильным зверем. Не следует выказывать больше сочувствия хищнику только потому, что он такой милый и плюшевый на всех картинках, которые вам пока что встречались. http://www.youtube.com/watch?v=OR9ffqE82w4 http://www.youtube.com/watch?v=VYEeBujKmQc

http://www.youtube.com/watch?v=V-2v_Yn4T8o

Выкрутился Клемм... Фигли? Филолог же!

http://www.youtube.com/watch?v=Wt6gPcqCGFM

Попробовал составить предложение с учётом Ваших рекомендаций. Получилось: "НА мужском роде пилотка бывает на голове". Это же извращение? Или я что то в камасутре пропустил?

В мужском роде пилотка бывает на голове.

А в личку если? Да там ничего особенного, просто иллюстрация хорошей реакции.Вот если бы уважаемому medd-у эта простая русская тётка понравилась и он выразил бы это в той форме, которую рекомендует, я бы и здесь её поместил, а так - не актуально. Ну это же чистой воды провокация - писать такое. Выкладывайте немедленно все наличные фото! Но. Ничего похабного про девушку с фото я не скажу. А вдруг она Ваша родственница? Или, того круче, любимая Ваша? Так чтааааа... Фото выкладывайте, а меня к нарушению правил приличного поведения не склоняйте. Я сегодня мало пива выпил для подобных шалостей : ))))))))))))

Пилотка бывает как мужского, так и женского рода. В среднем - получается средний род. Наверное следовало написать ПИЛОТКО.

Пока - нет.Может чего-то упустил или не понял. Если поясните (чего именно следует устыдиться), вполне возможно, что устыжусь и извинюсь. Ну ладно Вам дуться... Я, скорее, реагировал на "чушь" чем на Ваш текст и потому был фееричен и искромётен : ))) Теперь уже мне стыдно. И это не вопрос. Давайте закончим этот диспут? Вы - красавчик. Я - небезнадёжен. ОК ?

Двумя постами выше.

Пилотка?

Художников обидеть может каждый ... коллектив! © - medd Клемм, не обращайте внимания на укоры серой массы завистников! Продолжайте творить! Быстрее, выше, сильнее © - какой то древний грек (македонский?)

Ну нравиццо мне Сирожа Шнур.Это уже за гранью логики и прочих пережитков. Красиво же! Да?

С удовольствием посмотрел клип Шнурова "На Лабутенах". Сегодня это весьма модное словосочетание в рунете. Вот первоисточник. http://www.youtube.com/watch?v=et281UHNoOU Уже пошли мемы рождаццо. Например - лаптутены ннах

Могу продолжить ряд: коллектив - коллективизация. алкоголь - алкоголизация референдум - референдумизация Крыма и т.д.

Категорически не согласен! Категорически!!!Смотря с чем. Имхо, "вопрос тезаврусия. © Что есть "абсолютная индифферентность"? Тем более - у Сахарова? А "абсолютная свобода"? Даже в "самоощущении". На мой взгляд Вы о Сахарове (в смысле наивности, восторженности и идеализма) немножко зря по себе судите. ))) Спасибо мистер тормоз за наглядную демонстрацию искусства трансформации сказанного собеседником. Давно известная методика "вырывания из контекста" по прежнему работает и приносит. В моем тексте ключевыми были слова "Сахаров МОГ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ", а далее - перечисленное Вами. Из моих слов никак не следовало, что Сахаров был дебилом, которому всегда пох на его жизненные обстоятельства. Это в Вашем пересказе так прозвучали мои характеристики. Я же имел в виду совсем иное. Сахаров был настолько ВЫШЕ традиционных представлений о позволительном или успешности, что мог себе позволить снисходительно взирать на копошение КГБ-стов вокруг себя, на ссылку, на ограничение круга общения и т.д. и т.п. Страдал ли он от ограничений, которыми его обложило советское государство? Несомненно!!! Демонстрировал ли он при этом покорность и готовность вернуться в стойло ради поблажек? Никак нет! Стал ли он менее уважаем и известен от того, что его плющила контора? Ничуть не бывало! Далеко не все, попавшие в жернова госмашины СССР, смогли сохранить внутренний стержень и благородство суждений. Сахаров смог. При этом - без видимых усилий и напряжения. Вот о чём писал я. И какую же гадость написали о моих словах Вы? Не стыдно?

http://www.youtube.com/watch?v=O-DxQi1X76c

Я есмь Мы есмы Ты еси Вы есте Он есть Они суть Спасибо.Спеллчекер Гугла не ловит таких ошибок, а я - даже не знаю правил написания устаревших слов. Употребил я этот анахронизм чисто из выпендрёжа мальчишеского. Сорри.

Чушь. Категорически не согласен! Категорически!!!

Очень надеюсь на то, что к сегодняшнему дню эти факторы учли должным образом. А следовательно - ошибки прошлого будут исключены в 21 веке. За победу! За НАШУ победу!!! ©

Не хочу ввязываться в теорию, но князь П.Кропоткин - не голос толпы (охлоса). Ну, ни разу! Кропоткинъ - езмь светоч анархизма и мыслитель, равный очень немногим гениям.Полностью Вас поддержу в том, что никак не возможно сравнивать Кропоткина и вождей толпы. Его труды (так же как и неканонизированные евангелия для христиан) закрыты пролетарскими диктаторами от плебса. Причина? Она очевидна - СЛОВА такого веса способны творить историю НЕПОСРЕДСТВЕННО и отрицают потребность во всяких толкователях и жрецах. Такие свойства как кость в горле властьпредержащим и потому их прячут - и евангелия и труды Кропоткина.

Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/po...a794757488c9b1a Наметился чёткий тренд. Вожди Кремля в последние дни просто ошарашивают странными заявлениями: Путин винит Ленина в развале России. Лавров лепит горбатого про крымский референдум. Патрушев винит США в развале РФ. Кадыров референдумы в поддержку России проводит. И т.д. и т.п. Всё это свидетельствует про острую потребность "вождей" в перенесении ответственности за близящийся крах страны на кого угодно, лишь бы не на себя любимого. Идёт поиск виноватого во всех бедах. Ищут козла отпущения. Значит скоро кого то будут валить.

Сахаров был чудак. Умный и наивный, знающий и восторженный, практик и идеалист. Ему, по хорошему, можно позавидовать - человек мог позволить себе роскошь вести себя абсолютно свободно. Речь не о режиме содержания в Горьком. Речь о самоощущении и праве относиться к своим внешним обстоятельствам абсолютно индифферентно. Такое себе позволяли только императоры и гении.

А чё ей говорить то? Она же небось только недавно коней из горящей избы выводила - устала. Вот её на милоту с нежностями и потянуло. Классическую русскую женщину большой кошкой пугать бессмысленно. Или вы про тигру спрашивали?