Лика

Хорошо, предпочтения.) Вы опять вогнали меня в краску смущения.

Это конечно. Но никакой прозрачности (это же не наши демонстративно прозрачные полицейские участки)))) нет и в помине. Не сунуть свое свиное рыло в этот калашный ряд с требованиями прозрачности -- как и во все наши многоденежные проекты.))) И в том-то и дело, что тут именно другие деньги.)) Этот проект по переносу железной дороги из центра на окраину стоимостью в 290 млн евро финансируют Европейский Банк Реконструкции и Развития -- 100 млн евро, еще кто-то не помню кто и какая-то часть -- самим ООО ГЖД.

Я уже не раз оговаривала -- это не тот случай. Это или владения, где люди еще до переходного периода жили в собственных домах с участками, ну как Вы в своей квартире, а затем, с наступлением новых времен, естественнно, приватизировали их. Как Вы свою квартиру.) Или розданные в советское время дачные участки в 6 или более соток. Тоже, разумеется, впоследствии приватизированные. Или купленные уже приватизированными. Не знаю, какие именно выборы Вы имеете в виду. И почему эта ситуация напоминает Вам их. Да еще и с отчетливо читающимся подтекстом недоверия к моим словам..))

Народ уже откомментил в комментах.))

Очень выразительно, на мой взгляд.)

В Петербурге кортеж Путина загудели стоящие в пробке водители

Да я и не спорю, дорогой Геофизик. И смиренно принимаю любую критику.)

Ну, может, оно и к лучшему. Вы ведь, насколько я поняла, испытываете к нему пиетет. И, кстати, я не считаю обыватель ругательным словом.

Но оттого, что "изъятие собственности под текущие нужды, вроде сочинской олимпиады" закон не определяет как экспроприацию, заменяя этот термин эвфемизмами, мало что меняет по сути. Не более, чем лукавство. Вы-то не можете этого не понимать.) Кстати, а в Грузии определяет. Вот Статья 21 Конституции Грузии 1. Собственность и право наследования признаются и гарантируются. Запрещается отмена всеобщего права на приобретение, отчуждение или наследование собственности. 2. В определенных законом случаях и в установленном порядке для необходимых общественных нужд допускается ограничение указанных в пункте 1 прав. 3. Лишение собственности для необходимых общественных нужд допускается в прямо предусмотренных законом случаях, по решению суда или при возникновении неотложной необходимости, установленной органическим законом, и только при соответствующем вознаграждении. А вот что придумали и единогласно проголосовали так уважаемые Вами, как мне помнится, наши якобы либералы.)) Вот совсем свежий примерчик: На пути этой новой ж-дороги сметаются более 800 частных владений. Собственникам платят три копейки. Это кому повезет. Кому-то не платят вообще ничего. Удивленно поднимая брови домиком в ответ на претензии -- разве ж вы не патриоты, не понимаете, что все это на благо родины. Lat3760 А в нашем... не подберу достойного определения... мы таки и ахаем. И как Вы уже догадались, совсем от других эмоций.)))

А где говорилось о бананах как об альтернативе презервативам? Я пропустила.))

Конечно. Потому и думаю, зачем нужно прописывать в Конституции эту самую священную неприкосновенность, если наряду с этой статьей закон все равно расписывает случаи отчуждения и позволяет государству нарушить священную неприкосновенность -- "когда "общественные нужды" все же возникают"? Зачем? Чтобы это называлась тем самым государством? Верно, буду совсем не права. Но не совсем по той причине, о которой Вы говорите ниже: Может, конечно. Но ничего такого в случае, ради чего я пристаю тут к людям, не произошло -- не передумало, не сдвинуло и все очень даже тронуло.Я, собственно, к чему все это... Шкурный у меня интерес тут.)) Потому и захотелось проверить, насколько я права в своих претензиях к государству с точки зрения уважаемых Нормальных.

Так ведь сие тоже, наверное, оправдывалось тогдашними законами -- людоедскими, да, но дура лекс...Деда моего вот тоже ссылали. О подробностях узнала недавно, нарыв с помощью сотрудников архива его дело. Сослали за то, что в деле своем он использовал наемных работников (в количестве 2) -- погонщиков то ли волов, то ли мулов. То есть, нанял их на работу вместе с волами-мулами за жалование из своего кармана. За это в 29 году его лишили избирательных прав (а тогда это было действительно ужасным наказанием) и сослали лет на десять, оставив семью с малолетними дитями без средств к существованию. И, главное, все ведь по закону. Ладно, тем более, об этом речь у меня и не шла.)

Не помню, в связи с чем было это высказывание.Да Акунин-то ведь и не политик вовсе. Так, обыватель. Мне вот гораздо интереснее прямо противоположные заявления политика Явлинского -- 3 года тому и надысь.

Господа, не ругайтесь! Вы делаете мне больно.

Иногда меня посещает крамольная мысль, что именно там ему и место.)

Вот неправда Ваша.)) Уплотняя барские хоромы, одну-две комнатки в них бывшим ее частным собственникам все-таки оставляли для житья.)) И хоть один мешок муки раскулаченным кулакам -- тоже.))) И работать хоть чернорабочим, хоть мастером, на экспроприированном заводе его бывшему частному собственнику тоже не запрещалось.) Все это так. Но далеко от волнующего меня вопроса.

Дорогой pyotr, я подредактировала последний пост, чтобы снять эти вопросы.

Возражений по этому у меня нет.)Есть уточнение -- я веду речь не о преступно нажитой собственности. О вполне себе чистой. Отчужденной государством у собственника не по причине неправедности ее приобретения (тут вопросов нет), а по причине удовлетворения "общественных нужд" за счет вашей частной собственности)) -- например, строительство лэпов, коммуникаций, дорог и пр. То есть, о том самом случае, когда общественные интересы -- так, как оно, государство, их понимает) -- ставятся им, государством, выше частных. В чем же тогда смысл этих красивых трескучих фраз в продвинутых конституциях -- "неприкосновенность частной собственности"? В том, что она неприкосновенна только и только тогда, когда нафиг никому, кроме собственника, не нужна?))) В чем?

Олег Кашин лаконично и доходчиво сформулировал эту мыслю премьера: "Акунин имеет претензии ко мне не потому, что я гондон, а потому, что он грузин". )))

Помимо излюбленной сортирно-канализационно-экскрементальной) темы... ...там еще много, кто еще не слышал, интересного.))

Вопросов нет, уважаемый Lat3760. Ваша позиция абсолютно понятна, спасибо. И я оценила определение "независимый", написанное капслоком.) Заставляет почесать в затылке позиция уважаемого Римского.(не скрою, чуяла, что Вы отзоветесь))) А как же быть с наилиберальнейшим понятием "неприкосновенность частной собственности", оговорюсь сразу -- приобретенной не преступным путем? И, вчитавшись, глубоко задумываешься -- какие же возражения, в таком разе, могли вызывать и поныне вызывает проводимая большевиками экспроприация? Тоже ж, все наверняка экспроприировалось по закону, не?

Ляпота! Подпишусь под каждым словом! У меня, уважаемый Lat3760, лишь один, глупый (только не бейте тапком больно)) вопрос -- вписывается ли в эту идеологию узаконенная возможность экспроприации?

Слыхали ль вы?))) Первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков впервые публично прокомментировал массовые акции протеста, прошедших после выборов в Госдуму Высокопоставленный чиновник, считающийся одним из главных идеологов построения в России сложившейся вертикали власти, в интервью «Известиям» заявил о своем положительном отношении к этим митингам, на которые, по его мнению, ходит лучшая часть российского общества и российские власти не имеют права игнорировать их требования. Сурков прокомментировал не только события на Болотной площади, но и обещание политических реформ. http://echo.msk.ru/news/841915-echo.html

Так она еще и подленькая стукачка.) Тина Канделаки пыталась уведомить руководство телеканал СТС об участии ее коллег-телеведущих в подготовке оппозиционного митинга. В Фейсбуке телеведущий Михаил Шац написал, что на днях «Канделаки в разговоре с руководством канала, выясняла, в курсе ли канал и его руководство, что их сотрудник Михаил Шац и его жена снялись в "сомнительных роликах, призывающих приходить на митинг 24 декабря", - так процитировал слова Канделаки Шац. По его данным, собеседник Канделаки в руководстве СТС ответил, что "и Михаил, и жена его довольно взрослые люди и сами решают, как, кого и куда призывать". В своей записи Шац призвал Канделаки остановиться. "Потому что как, кого и куда посылать, мы тоже знаем", - заверил он телеведущую. Тина Канделаки пока на эти обвинения не отреагировала. Напомню, в преддверии митинга за честные выборы, известные деятели культуры записали короткие ролики, в которых призывают зрителей посетить мероприятие 24 декабря. Обращение Татьяны Лазаревой на YouTube уже посмотрели более 9,7 тысячи раз, а ролик с Шацем - более 40 тысяч. http://echo.msk.ru/news/841928-echo.html

США, Япония и страны Евросоюза отказались почтить память Ким Чен Ира минутой молчания на Генассамблее ООН. По данным Рейтер, когда председатель генеральной ассамблеи призвал почтить память северокорейского лидера, зал Генассамблеи наполовину опустел. "Я не считаю это уместным", - заявил агентству один из дипломатов. "Минута молчания" продлилась всего 25 секунд, после чего представители бойкотировавших ее стран вернулись в зал, и заседание продолжилось в обычном режиме. Миссия КНДР в ООН также обратилась с аналогичной просьбой почтить память Ким Чен Ира к Совету Безопасности ООН, однако, данное предложение было отвергнуто. http://echo.msk.ru/news/841936-echo.html