ЛЮБОВЬ

[Ирэн 9 999]

Demha

Нет, нет - это едва ли не основная идея его философии. Ведь мы могли убить теорию Маркса гораздо раньше. :yes01:

[Гость Demha]

Demha

Нет, нет - это едва ли не основная идея его философии. Ведь мы могли убить теорию Маркса гораздо раньше. :yes01:

Перефразирую: "Я пью, чтобы выпить весь алкоголь".

[Ирэн 9 999]

Demha

Чет вас все на какую-то скользкую тематику сносит. :claps:

Странный у вас ассоциативный ряд. Поппер не про то совсем, он про науку и ее истинность. :beer:

"Из утверждений наблюдения, в которых фиксируется наш опыт, никогда не следует истинность строго универсального утверждения (или теории). Поэтому универсальные утверждения (или теории) не могут быть оправданы (или верифицированы) с помощью опыта. Однако достаточно всего одного подлинного контрпримера, чтобы показать, что универсальное утверждение ложно. Так, наблюдение любого сколь угодно большого числа черных ворон не может обосновать или верифицировать утверждение, что все вороны черные; наблюдение же всего одной не-черной вороны доказывает, что обобщение "Все вороны черные" ложно. Поэтому некоторые универсальные утверждения (или теории) могут критиковаться (или быть фальсифицированы) с помощью опыта или по крайней мере с помощью "базовых утверждений" (единичных утверждений, фиксирующих наблюдения), которые им противоречат. Поппер заключил, что именно фальсифицируемость, а не верифицируемость отличает эмпирическую науку от метафизики."

Вооот. Из чего он делает вывод что марксизм, изначально научная теория, является лженаукой, поскольку опровергающий его опыт не был принят в рассчет.

А причем тут Любовь, теперь уж точно фиг его знает. :yes01:

[Игорь 459]

Ирэн

я его все равно люблю, не знаю за что. Может за это?

А я - за это: "наука есть процесс порождения осознанного незнания" (это в одной из его последних работ, когда он стал совсем мудрым и почти отказался от своего раннего "попперизма").

 

Вот так и Любовь: все знают, что она ЕСТЬ, но никто (кроме невежд и влюблённых) не знает, ЧТО она есть... :yes01:

 

Невежды могут объяснить, но их объяснения не интересны.

 

Влюблённые не могут объяснить - но это как раз и интересно.

 

Любовь - это то, что испытывает влюблённый человек.

 

ЗЫ Опять из моей науки, про вид. Есть такой афоризм: вид - это то, что считает видом компетентный систематик.

 

О!!

[Гость Demha]

Demha

Чет вас все на какую-то скользкую тематику сносит.  :laugh:

Странный у вас ассоциативный ряд.

Я ж где-то писал, не помню, где:"Три темы позволяют интеллигентному человеку быть остроумным - секс, алкоголь и ж :laugh:" (пррбыв год на Открыто, добавлю опонентов).

Теорию Маркса не стоит убивать, ее надо переписать, но у его последователей, боюсь, мозгов не хватит, а мне лень . Убивать, скорее. следовало бы тех, кто сырую теорию пытался воплотить в жизнь (лучше - на цепь посадить, убивать мне как-то не очень нравится). С Поппером, честно говоря, практически не знаком, попробую восполнить. В последние годы вообще избегаю читать филосовскую и прочую не художественную литературу, боле многословную, чем Екклезиаст и "Дао Дэ Цзин": как правило, амбиции автора начинают раздражать со второй страницы.

[Игорь 459]

Demha

В последние годы вообще избегаю читать филосовскую и прочую не художественную литературу, боле многословную, чем Екклезиаст и "Дао Дэ Цзин": как правило, амбиции автора начинают раздражать со второй страницы.

Как странно люди совпадают одними местами и не совпадают другими.

 

Экклезиаст и Дао Дэ цзин - в моей первой десятке. В первой сотне - разная философическая литература: она даёт пищу и для ума, и для души. Далеко за последней тысячей - беллетристика, которую организм органически не принимает: многословие, прикрывающее собой убогомыслие и пусточувствие. В детстве, наверное, перебрал Достоевкского, а в отрочестеве - Маркеса и Гессе. Единственное, что смог с удовольствием прочитать за последние 15 лет из "непрофессиональной философии" - Имя розы.

 

Вот я и говорю: каждому своё. Та же любовь, только с другого боку.

 

А Поппер - да фиг с ним, это уже вчера.Сегодня очень интересно развивается научная эпистеомлогия здесь: http://www.ets.ru/turchin/

 

:laugh:

[Ирэн 9 999]

Игорь

А я - за это: "наука есть процесс порождения осознанного незнания" (это в одной из его последних работ, когда он стал совсем мудрым и почти отказался от своего раннего "попперизма").

А мне кажется это естественное развитие более ранних "подозрений". Да, мне тоже нравится. Хотя "Я знаю что ничего не знаю" разве не отсюда же?

[Ирэн 9 999]

Demha

Теорию Маркса не стоит убивать, ее надо переписать, но у его последователей, боюсь, мозгов не хватит, а мне лень

Маркс экономист, ИМХО подчинив и историю и социологию экономике он и прокололся. Идеи там привлекательные есть, да. Но и без Маркса, не сводимые к экономике, они гуляют по свету. Дело в утопичности их на сегодняшний день, может когда-нибудь в процессе эволюционного развития и мало похожее на Маркса. Как там? ПМЧОМ.

[Игорь 459]

Игорь

А я - за это: "наука есть процесс порождения осознанного незнания" (это в одной из его последних работ, когда он стал совсем мудрым и почти отказался от своего раннего "попперизма").

А мне кажется это естественное развитие более ранних "подозрений". Да, мне тоже нравится. Хотя "Я знаю что ничего не знаю" разве не отсюда же?

Похоже, мы уходим от темы любви. Хотя любовь к мудрости, сиречь любомудрие, или филосфия - тоже Любовь, достойная отделльной ветки. Но ввиду отсутствия таковой - почему бы и не здесь?

 

Так вот. Сказать "знаю, что не знаю" - это общие слова, т.с. декларация агностицизма.

 

Сказать про в ОСОЗНАННОЕ незнание - гораздо более другое дело. Это значит, что осмыслена конкретная проблема, о которой ранее не подозревали. Т.е. "незнание" конкретизировано, опредмечено, его теперь можно осознать, понять, сформулировать в форме проблемы. Вокруг неё выстраивается конкретная познавательная ситуация, в рамках которй эту конкретную проблему пытаются перевести в конкретную задачу (совокупность задлач).

 

Ну вот, грубо говоря, после Дарвина была осознана проблема происхождения человека от обезьяны - до этого и проблемы такой не было, ибо всё толковалось по Шестодневу (правда, об этом ещё Ламарк робко заикался). Ну и пошло-поехало: формулируется задача поиска подтверждений, условия её решения - сравнительно-анатомические, палеонтологические и т.п. данные. По мере их накопления условие выполняется - задача оказывается решённой, проблема закрывается (по крайней мере для эволюционистов).

 

Ну вот как-то так, если очень упрощенно. :laugh:

[Ирэн 9 999]

Игорь

Да не с чем спорить. Но мне кажется слова приписываемые Сократу относились к той же самой проблеме, хотя это была еще такая "наивная" эпистемология в рамках античной философии. Когда знание растет оно автоматически поднимает массу дальнейших вопросов. По сути геометрическая прогрессия, чем больше ответов - тем больше вопросов. Решение одной задачи влечет за собой постановку множества других. Мне видется, что этот вывод вполне доступен для понимания даже на личном опыте. Во всяком случае для меня лично это из области очевидного.

По мере их накопления условие выполняется - задача оказывается решённой, проблема закрывается (по крайней мере для эволюционистов).

Вот тут интересно. Вроде как и у эволюционистов должны возникать дальнейшие вопросы. Часто сталкиваюсь с двумя вроде бы противоположными категориями, это любой научной теории касается. Либо полное ее отрицание мотивированное как бы видимыми ошибками или противоречиями, либо, напротив, найденный кусочек истины замуровывается и признается окончательным и не подлежащим пересмотру в принципе.

Люди сомневающиеся и критичные прессуются сразу с двух сторон, от них требуется либо полное отречение, либо, напротив, полное и бесповоротное принятие. Вот с креационистами недаром Абзац все спорит. Нравится ему такое давление с двух сторон. :laugh:

Могу сказать что та же самая ерунда с фрейдизмом, кстати. ИМХО основанная на незнании и непреодолимой тяге к определенности в черно-белых тонах.

[Игорь 459]

Игорь

Да не с чем спорить. Но мне кажется слова приписываемые Сократу относились к той же самой проблеме, хотя это была еще такая "наивная" эпистемология в рамках античной философии. Когда знание растет оно автоматически поднимает массу дальнейших вопросов. По сути геометрическая прогрессия, чем больше ответов - тем больше вопросов. Решение одной задачи влечет за собой постановку множества других. Мне видется, что этот вывод вполне доступен для понимания даже на личном опыте. Во всяком случае для меня лично это из области очевидного.

Угу.

 

Сойдёмся на том, что после Сократа философы научились более чётко и не столь афористично формулировать свои идеи. И важный шаг здесь сделал Аристотель: если Платон был действительно учеником Сократа (в диалогах говорил "через Сократа"), то Аристотель был в значительной мере анти-платоником и потому анти-сократиком.

 

Ходя иногда афоризмы и метафоры бывают очень полезны - это когда предмет слишком сложен для дискурса. Кстати, в этом смысле платоновская метафора отблеска света на стенах пещеры меня лично гораздо больше впечатляет, чем сократовское "знание незнания".

 

Плюсег для дискурса здесь по причине того, что чёткость - одно из условий конструктивности, т.е. перевода проблемы в задачу. Метафора это делать не позволяет, поскольку уже содержит в себе некое образное понимание, не требующее решения. Ваще понЯл - ну и фиг с ним...

 

О!

 

ЗЫ А ведь где-то у меня книжка болтается про значение метафоры в познании... :laugh:

[Гость Demha]

Маркс экономист.

Анекдот о Рапике (бакинский Вовочка):

 

- Мама, кто такой Карл Маркс?

- Карл Маркс - экономист!

- Как дядя Гриша?

- Думай, что говоришь; дядя Гриша - СТАРШИЙ экономист!

[Tanyok 605]

fleur,

А для себя... очень нравится, когда идёт довольно пожилая пара и держатся за руку. Нравится, когда "золотые", "бриллиантовые"... даты вместе.

У кого-то из американских прозаиков конца ХХ века было это, даже не понмю у кого. Как пожилая семейная пара родителей персонажа, где кто-то из супругов всё грозился в окно небоскреба броситься, справила бриллиантовую свадьбу, а чуть более моложавые родители его невесты, сроду не сказавшие друг другу худого слова, вдруг взяли и развелись.

...если..., то... .

Наверное, радость, это "если", а любовь" это "то"... .

Тогда любовь это когда для радости препятствий нет (или они сведены до минимума).

Ну для меня это очень ценно, когда "рука в руке", "рука об руку"... .

А вот это совсем не радует: " И пустота, и пустота

В твоем зажатом кулаке."

 

"Проходит жизнь, проходит жизнь,

Как ветерок по полю ржи,

Проходит явь, проходит сон,

Любовь проходит, проходит все.

Любовь придет, мелькнет мечта,

Как белый парус вдалеке.

И пустота, и пустота

В твоем зажатом кулаке."

 

(Б. Полоскин)

[Гость mirona]

fleur

Я и не знаю, как можно разбирать по частям любовь.Что да как, да почему.Я люблю своего мужа.( ну второго) все наши совместные годы.Просто люблю.

[Игорь 459]

mirona

Просто люблю.

Что-то вспомнилось из какого-то классика: любят просто так, а не любят - за что-то.

 

Это наверное не совсем верно: ненависть сродни любви своей целостностью, только с обратным знаком. Конечно, если не любить по-мелкому, можно и "за что-то" - но ведь и любить можно точно так же, если "по-мелкому".

 

В общем, в первом приближении цитата првильная, при втором - нет.

 

К чему это я? Дафигегознаит. Для поддержки разговора... :tbs:

 

Ну действительно, чё про любовь говорить-то? Нужно просто любить. А когда начинаются разговоры - любовь кончается. Кажется, Нагарджуна учил: чем больше говоришь про нирвану, тем меньше возможность слиться с ней.

[Tanyok 605]

mirona,

fleur

Я и не знаю, как  можно разбирать по частям любовь.Что да как, да почему.Я люблю своего мужа.( ну второго) все наши совместные годы.Просто люблю.

А у вас там в Израиле Солнца много, от этого эндорфины (гармоны радости) в кровь прямо высыпаются... . А где живут "горячие финские парни", там не так... .

Язык радости есть любовь. А без радости... любить это как-то уже и не... .

Это точно, что в любви слова не главное, зато в брачном контракте да, поточнее выражаться полезно, чтобы "цветы любви" не оставались внакладе.

Игорь,

А когда начинаются разговоры - любовь кончается.

У Лао цзы: "Палец, показывающий на Луну, не есть Луна".

[Игорь 459]

Tanyok

У Лао цзы: "Палец, показывающий на Луну, не есть Луна".

Это не Лао, это много позже, из японского цзен-буддизма: не следует путать с Луной палец, указывающий на неё (баз автора; я впервые вычитал у Судзуки, а потом услышал в фильме Путь дракона).

 

Но всё равно - прааабильнааа! :girl_werewolf:

 

ЗЫ извините за занутство :kap:

[Гость mirona]

Tanyok

у вас там в Израиле Солнца много, от этого эндорфины (гармоны радости) в кровь прямо высыпаются... . А где живут "горячие финские парни", там не так... .

Вот я всегда говорю, что нельзя препарировть ничего(кроме того, что этим занимаются медики).Я не верю во все эти определения, разъяснения, токования.Я полюбила своего мужа в проморзглом Подмосковье.Мне кажется, что я люблю его так же, как и много лет тому.У меня сердце начинает биться сильнее, когда я слышу, то он идёт.Всегда так было.Ну ладно вначале, но и сейчас тоже.А может я просто влюбчивая.В том смысле, что если люблю,так уж люблю.

[Игорь 459]

mirona

если люблю,так уж люблю.

Ну всё, щас разрадаюсь и умоюсь....

 

Жены нет уже 4 недели. Болтаецца где-то в очень непрввильных местах... Откуда даже по мобиле не всгда удаёцца пообщацца. А чё вдруг рассупонился? - так вот буквально только что прорвалась скрозь эфирию... Ну и славно.... жива-здорова.... А то уж совсем было внутрях как-то не так...

 

Нет, допрежь того тому наза лет эдак 30 - ваще не знали про связь - "ты уехала в... ты ушёл на разведку в..." А щаз - звонка на мобиле нет - уже и жизни нет...

 

"так уж люблю"... И это - щастье!

 

ЗЫ А вот ещё такая любовь.... домашний "рулитик".... чё-то жена скажет, когда приедет...

 

[Microcosm 2 965]

ЗЫ  А вот ещё такая любовь.... домашний "рулитик"....  чё-то жена скажет, когда приедет...

Наверное, снимет новое видео с очаровательным "рулитиком" в главной роли? :tbs:

 

Завидую я вам, влюбчивым. Сама уже давно влюбляюсь только виртуально. А в реале нет объекта. Карма, наверное. :)

[Игорь 459]

Microcosm

Сама уже давно влюбляюсь только виртуально. А в реале нет объекта. Карма, наверное.

Если вы позволите, я опять немного пофилософствую.

 

Видите ли, всякая эмоция в определённом смысле виртуальна. Потому что даже если адресатом эмоции является как бы «внешний» конкретный объект, на самом деле действительное эмоциональное чувство человек испытывает по отношению к тому образу, который он внутри себя создаёт. Этот образ может совмещаться с конкретным человеком, может с кем-то выдуманным, но всё равно так или иначе «опредмечиваемым», может быть и вовсе без внешней привязки

 

Так что всякая «влюбчивая ворона» (это я про себя) живёт в своём придуманном (виртуальном) мире.

 

В реальном мире любви нет Она только внутри

 

В «реале» - всякие кризисы александры шамили В «виртуале» - наши души, наши любви мы сами.

 

Ну и всё такое

[Microcosm 2 965]

Игорь, нифига Объясните мне тогда, почему в своих виртуальных любимчегов я не влюбляюсь, когда узнаЮ их в реале. То есть это тот же якобы выдуманный мною же образ, но реально воплотившийся? Нет, я к ним так же нежно отношусь и никаких разочарований. А любовь-то где, я Вас спрашиваю? :tbs:

[Игорь 459]

Microcosm

А любовь-то где, я Вас спрашиваю? Объясните мне ...

Объясняю.

 

Нет в мире мира есть лишь ты и я.

Нет в мире мира есть одна любовь моя

Нет в мире мира но и мира нет.

А есть лишь - только я и ты, любовь моя

[Игорь 459]

Ой, какая молоденькая черная куница! А она порыжеет?

Это соболёныш. Ему всего 3 месяца. И он через пару меяяцев потемнеет - это будет такой " чёрный соболь".

[Microcosm 2 965]

Объясняю.

 

Нет в мире мира есть лишь ты и я.

Нет в мире мира есть одна любовь моя

Нет в мире мира но и мира нет.

А есть лишь - только я и ты, любовь моя

Фиг с ним с миром. А любовь-то где, я вас спрашиваю?

[Игорь 459]

Microcosm

Фиг с ним с миром. А любовь-то где, я вас спрашиваю?   

Ну так...

 

"рацыя - на танке"...

 

а любовь - исключительно внутри.

 

fleur

А они скрещиваются в природе?

Эка вас на эти штуки всё тянет.... Ну да, скрещиваются, в уральском регионе ареалы куницы и соболя прекрываются, там иногда бывают гибриды, охотники их называют "кидусы".

[Microcosm 2 965]

а любовь - исключительно внутри.

"Не понял, но понравилось" ©

[Tanyok 605]

Tanyok

Но всё равно - прааабильнааа!

Игорь,

"Давайте говорить друг другу комплименты, ведь это всё любви...". Говорю... Вам комплимент за комплимент. :tbs:

Tanyok

У Лао цзы: "Палец, показывающий на Луну, не есть Луна".

Это не Лао, это много позже, из японского цзен-буддизма: не следует путать с Луной палец, указывающий на неё (баз автора; я впервые вычитал у Судзуки, а потом услышал в фильме Путь дракона).

ОК, будем разбираться.

ЗЫ извините за занутство :)

Красиво, но... что-то византийское в этом знаке... .

[Tanyok 605]

Экклезиаст и Дао Дэ цзин - в моей первой десятке.

Игорь,

с Экклезиастом аналогично. Так точно высказался о смерти, об увядании тела человека...! Ну а "Песнь песней Соломона"!? Это же... !!! Причём, речь идёт о..., сказала бы, о "первоисточнике любви": "Скажи мне.... , где пасёшь ты...".

Сегодня очень интересно развивается научная эпистеомлогия здесь: http://www.ets.ru/turchin/

Это прочла уже Предисловие.

[Игорь 459]

Tanyok

с Экклезиастом аналогично. Так точно высказался о смерти, об увядании тела человека...! Ну а "Песнь песней Соломона"!?

Я когда в первом-втором приближении осваивал Ветхий завет, меня эти две книги потрясли своей кажущейся полнейшей чужеродностью в Библии. Наряду с сакральным - такая совершенно профанная тематика, как бы уводящая от постижения божественного начала.

 

Как бы... вотьимена... постижение божественного начала через человеческое начало и через ощущение бесполезности тщения о земном суетном бытии.

 

Тогда всё сходится.

 

ЗЫ А про "любовь внутри" - ну не дописал ввиду очевидности, сорри. Внутри человека ж, ясен перец!

 

Как человек творит божество по образу и подобию своему, чтобы потом ему поклоняться, так же он творит и любовь. Поэтому-то она алогична: необъяснимо, почему это любят, а это нет, поелику источник любви - не снаружи (объект), а внутри.

 

Такие дела...

[Tanyok 605]

Tanyok

с Экклезиастом аналогично. Так точно высказался о смерти, об увядании тела человека...! Ну а "Песнь песней Соломона"!?

Я когда в первом-втором приближении осваивал Ветхий завет, меня эти две книги потрясли своей кажущейся полнейшей чужеродностью в Библии.

Игорь, лирика, можно сказать... . В камне ("по башке") какая уж лирика... , "проза жизни", вернее выживания, но этот способ, как видим, Христу не подошёл.

И Его тоже "камнем", Который сказал: "Бог есть любовь".

"Восток дело тонкое" ©

 

А поэзия Псалмов:"Рукоплещите все народы, воскликнете Богу голосом радости." (Псалом 46:2). Тут, возможно, легко перепутать "театрализованную радость", чем занимаются религии в своих праздниках, от замечания, что когда на сердце радость, то это божественный дар, просто так даётся, как дождь... . Радость это такой "проводочек" невидимый, который позволяет человеку изведать своё божественное начало, собственно, Бога. И не иначе как. А потом уже плодом (результатом) радости становится любовь, когда радость вливается во всё, что под этим ощущением делаешь. В этом сила души. Отсюда и следствие, что если радость не вливается в то, что делаешь, то любовь никак не может возникнуть. В религиях же это переставлено местами, причина заменена следствием. Ажиотажный стресс всё же отличается от... радости!

 

"Коммунизм" это тоже религия с её "радостями":

"Я любил первомайские лица,

Идиотских восторгов накал,

Когда мог под вождями напиться

Тот, кто брал и не брал интеграл." © :knee: :ups:

[Tanyok 605]

Игорь,

меня эти две книги потрясли своей кажущейся полнейшей чужеродностью в Библии. Наряду с сакральным - такая совершенно профанная тематика, как бы уводящая от постижения божественного начала.

Умный-дурак, профан-посвещённый(сакральный), чёрное-белое, осознанное-неосознанное... , список можно продолжать, как сравнения для... рассудочного ума (есть ещё и другой ум, нужный). И вот рассудочный ум спрашивает: "А можно уже радоваться!?" Т.е. рассудок не понимает, как это можно беспричинно радоваться. "Рассудочная радость" в сравнении с истинной (безусловной), всего лишь подделка, это обозначено в Библии, как вожделение, будь то даже и половой акт... , экстаз (как самоцель попользоваться своим инстинктом:

"Как летом роем мошкара летит на пламя,"(с)

 

Или рассудок спрашивает:" А вы умеете радоваться, а то я вас научу...!?" Но радость не спрашивает, она случается... . А потом рассудочный ум (рассудок) находит ей определение и делится этим определением с другими, т.е. посвящает их в то... , что и не требует словесной формулировки... -сакрализации. Так создаются внешние атрибуты (храмы и проч.), а Христос : "Царство небесное внутри вас есть". (Луки 21:17) Оттуда (изнутри) и освящается-освещается человек: "А Он говорил о храме тела Своего"(от Иоанна 2:21). Но это о теле каждого человека, а не только о теле Христа. Отрезанность от живительных потоков, которые Царят внутри тела, сотворяет рассудок (думание), как поток "нечистоты", т.е. неактуальности, в который вовлекается драгоценное внимание человека.

Это, опять же о "пальце и Луне"... , посмотри на саму радость, случающуюся в "телесном храме" и не нужны люди, которые якобы носят "сакральное"...

"Словно мухи, тут и там,

Ходят слухи по домам,

А беззубые старухи

Их разносят по умам,"

... вот и вся сакральность... молвы.

А что внутри, то неизречённое, просто есть вот и всё постижение. Рассудок не может этого постичь, для него это слишком просто и не занимательно, это другой план, другие вибрации, другое измерение сознания, а именно: осознанность: "Есть". "Я есть" это и есть любовь (всё, что Присутствует всегда; в отличие от быстротекущей рассудочное деятельности, которая сегодня так, а завтра иначе..., но всегда на потом...). Потом не есть любовь, любовь только в настоящем времени возможна (здесь и сейчас), иначе невозможна никогда; любые обещания "светлого будущего" всего лишь заклинания рассудка... , они никогда не могут сбыться, потому что их источник: рассудок: слепая ветвь уходящей с Земли цивилизации.

А новая цивилизация пойдёт (да уже и идёт) изнутри человека, а не изнутри "голоса в голове", т.е. рассудка. Попытки рассудочного постижения другой мерности сознания можно смело оставить, как оно есть, т.е. простить.

Прощение тоже безусловно, т.е. милость. Без прощения невозможно войти в следуюющее измерение сознания. Вернее, пребывание в высоких (небесных) измерениях оставляет рассудочные стереотипы напрочь (т.е. прощёнными, исчезнувшими, как сгоревшими бесследно), в это эволюция: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много ..."(от Иоанна 12:24)

"Пророщение зерна" и есть эволюция. Оно не может не прорасти, но многие так и останутся "непроросшим"... .

"Прорости" -такова воля всей Вселенной.

 

Что из этого всего постинга сакральное!?

[Гость mirona]

Игорь

Жены нет уже 4 недели. Болтаецца где-то в очень непрввильных местах

Не люблю я болтаться без мужа.Скучаю.Московская подруга всё удивляется, чего это вы всё перезваниваетесь, как вчера познакомились.

[Игорь 459]

mirona

всё перезваниваетесь, как вчера познакомились.

"Аналогично" ©. :dance3:

 

Хорошо, что есть мобильники и есть ретрансляторы. А как раньше, в домибильную цивилизацию...

[Лапчатый 10 984]

Например, ортодоксальная медицина (фарм.препаратно-скальпелевая) не может быть сейчас "единственной любовью" при расширяющемся кругозоре; без такой медицины уже 5 тысяч лет тому назад была известна Аюрведа.

Счас звереть начну.

Вся эта аюрведа - махровое шарлатанство.

Моя жена, когда ей поставили онкологический диагноз, кинулась было к этим самым аюрведистам. Деньги они из клиентов вынимают вполне профессионально. Жулики эффективные.

В конце концов, и хрен бы с ними. Но если бы я не отвёл жену к нормальным врачам, она уже лет 6 была бы в земле сырой.

Сейчас, слава Богу, врачам и всем, кто разработал методики диагностики, лечения и соответствующие препараты и аппаратуру, жива и относительно здорова.

[Игорь 459]

А про любовь-то и забыли за словесами.

 

Я вон выше сослался на тов. Дж. Леннона - реакцыи не последовало...

 

Ну ладно, бывает...

 

А вот тут - по его поводу... http://www.youtube.com/watch?v=2J7X7s8S1ns

 

Только вникните в слова:

 

I GIVE YOU MY LOVE -

YOU GIVE ME MY LIFE

 

... так просто..... и так всеобъемлюще....

[Гость Demha]

Фиг с ним с миром. А любовь-то где, я вас спрашиваю?

Любовь - это не взаимоотношения, а состояние души. Мир, в общем-то, может выступать только в виде объекта.

[Игорь 459]

Фиг с ним с миром. А любовь-то где, я вас спрашиваю? 

Любовь - это не взаимоотношения, а состояние души. Мир, в общем-то, может выступать только в виде объекта.

"Ну вы блин даёте" ©

 

Ну канешна ж! Любовь - это состояние души! Безотносительно того, что творится вне неё. Нет, конечно если там чё случится в виде женщины, которая совпадёт с внутренним ощущением, - ну тогда и получится "любовь"... А если - не женщина? А если - вообще не человек? А если - вообще...

 

Да ну Вас, в самом деле... тут толкуешь из поста в пост... а приходит который вумный - и типа - всё...

 

И остаёцца только - безсловесно любить...

 

И это - главное!

[Гость maestro]

А если - не женщина? А если - вообще не человек? А если - вообще...

 

 

Ну дык и ... Почему не продолжаете? Астрала испугались или как? :shy:

А... - нет, прошу пардону! >> "И это - главное! :rolleyes2:"

[Гость Mедиумалист]

А если - не женщина? А если - вообще не человек? А если - вообще...

 

Партия?

 

Дийствительна!

Высшая форма любви - любовь к Партии!

 

[Гость Demha]

Дийствительна!

Высшая форма любви - любовь к Партии!

Ну, если к красивой шахматной - пожалуй...

Впрочем, и в преф мохно партейку красивую расписать, если пару сумасшедших мизеров сыграть :rolleyes2:

А если серьезно - нельзя любить абстрактную Родину или, тем паче, "Партию". Можно любить вот эту конкретную женщину с её запахом, упрямым завитком волос на левом виске и манерой картавить, вот это конкретное дерево во дворе возле гаражей и скамейку под ним с облезшей зеленой краской, вот этот снег, падающий на крышу, вот эту сонату, от которой мурашки по коже с девятого по шестнадцатый такт, вот эти восемь строк из "Евгения Онегина", скрипящую под ногой половицу в прихожей, и все это складывается в реальную любовь к Родине.

[Microcosm 2 965]

Фиг с ним с миром. А любовь-то где, я вас спрашиваю?  :shy:

Любовь - это не взаимоотношения, а состояние души. Мир, в общем-то, может выступать только в виде объекта.

А если я рядовой хомосапиенс? В смысле, "существо социальное" ©. То куда мне без взаимоотношений? :shy:

 

и все это складывается в реальную любовь к Родине

А я вот тут всё о своем, о девичьем © :rolleyes2:

[Гость Demha]

А если я рядовой хомосапиенс? В смысле, "существо социальное" ©. То куда мне без взаимоотношений? :rolleyes2:

Так ведь объектом любви может быть кто и что угодно. Человека ведь тоже любим не только когда он рядом в подушку сопит, но и когда он за десятки тысяч километров находится годами.

[Игорь 459]

Продолжаем разговор...

 

Возьмём за отправную точку следуюшие небезызвестные слова:

 

ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ

 

Любовь к себе - критерий любви и к ближнему, и ко всему протчему.

 

Не может уважать других тот, кто не уважает себя.

 

Так не может любить других тот, кто не любит себя.

 

Люби себя - и воздастся тебе.

 

Любовь как апофигей эгоизма.

 

О!

[Гость Филимон]

Уж не помню кто и сказал: "Любовь к человечеству начинается с любви к себе".

Или как моя тетка, мудрый человек, Царствие ей небесное, говорила, характеризуя некоего неприветливого типа, - Что с него взять, он себя-то через день любит.

И в самом деле сколь проще и комфортнее МОЯ жизнь в окружении любимых МНОЮ и любящих МЕНЯ людей, чем в унылом существовании вечных конфликтах, мерянии обязанностями и поисков справедивых отношений.

Разумеется во всем нужна мера.

[Гость Demha]

ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ

 

Любовь к себе - критерий любви и к ближнему, и ко всему протчему.

 

Не может уважать других тот, кто не уважает себя.

 

Так не может любить других тот, кто не любит себя.

 

Люби себя - и воздастся тебе.

 

Любовь как апофигей эгоизма.

 

О!

Первое предполагает, что себя любишь, а не ненавидишь, иначе ерунда получится. Остальное - фигня, придуманная самовлюбленными этоистами в оправдание своей самовлюбленности и эгоизма.

И в самом деле сколь проще и комфортнее МОЯ жизнь в окружении любимых МНОЮ и любящих МЕНЯ людей,

 

 

Филимон, Ваше Моя, Мною, Меня Вас не смущает?, Вы уверены, что этим меряется любовь? В гробу я видал такую любовь.

[Игорь 459]

Demha

В гробу я видал такую любовь.

Мысль интересная и достойная развития.

 

Любовь и гроб... Любовь до гроба... Любовь после гроба...

 

Можно ли любить в гробу - того, кто лежит в гробу? Или самому, лёжа в гробу?

 

Если душа бессмертна, она - после смерти физического тела, в коем временно пребывала, - сама по себе может быть субъектом любви? А объектом?

 

Покидая мёртвое тело, отлетающая душа уносит в себе все свои (душевные) переживания?

 

Наверное, ответ положительный: человек, пребывая (временно) в состоянии живого физического тела, всё-таки любит "всей душою".

 

Кстати, возможное доказательство существования души, аналогичное одному из известных доказательств бытия божия: если есть любовь - значит, есть и душа.

 

С точки зрения концепции дхармического устройства мироздания душа как дхарма, входя в новое тело, привносит ли туда с собою свои душевные переживания? Если да, значит ли это, что человек переживает как бы «не своё»? А если нет, то куда они деваются?

 

Ну и прочая подобная хрень... (уточнение немаловажное - а то ить ктой-то невзначай всерьёз вышеизложенное примет и, осерчаев, наговорит непотребного...)

 

:rolleyes2:

[Гость maestro]

Любовь как апофигей эгоизма.

О!

Вывод неверный. :shy: Потому что неправильно сформулирован исходник.

ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ

Любовь к себе - критерий любви и к ближнему, и ко всему протчему.

Это биология. Просто, чтоб был понятней предмет изучения. А дальше идет переход в сферу духовного - ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО. Точка.

 

Для уточнения полученной формулы нужны комменты. Типа: "Богат не тот, кто много имеет, а кто много ОТДАЕТ" Если у тебя физически ничего нет, как же можно считать себя богатым? А только так - через любовь. Ну и т.д.

В итоге: любовь живет сама по себе, она вечна, а мы конечны! :rolleyes2:

[Гость Demha]

ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО. Точка.

Это ошибка. В смысле - "Возлюби" - в повелительном наклонении. Все равно, как "стань на десять сантиметров выше", или "летай", или "будь умным". Любят не потому, что надо возлюбить, подобное "возлюбление" - ложь, сколько бы ни декларировалось. Любишь потому, что - любишь. Многие просто не способны, от природы, и даже не знают, что это такое, и в силу этого вкладывают в это понятие нечто совершенно другое.

[Ирэн 9 999]

Первое предполагает, что себя любишь, а не ненавидишь, иначе ерунда получится. Остальное - фигня, придуманная самовлюбленными этоистами в оправдание своей самовлюбленности и эгоизма.

Demha, а мне так формулировка Игоря очень понравилась и именно в полном виде. Именно ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ требует расшифровки, давно уже за нее зацепившись над тем размышляю. К сожалению далеко не все делают из нее тот вывод ("иначе ерунда получается" ) который сделали вы, а ненависть к себе латентная или явная совершенно обычная история. Гораздо реже встречается безусловная любовь и принятие самого себя. А далее Игорь совершенно прав, любовь и уважение к другим начинается с любви и уважения к себе и иначе не бывает. Мало того эти вещи связаны автоматически. А что касается эгоизма - это как раз яркое выражение НЕлюбви к себе, так же как высокомерие всегда маскирует неуверенность (зачем самоутверждаться уверенному в себе человеку) так и эгоизм выражение именно недостатка любви к себе.