«И с отвращением читая жизнь мою»

[Александра 14]

Скорее всего, вы еще не открыли книгу Петера Эстерхази «Исправленное издание» (М. : НЛО, 2008). И уж тем более едва ли вы уже прочитали в 96 томе «Нового литературного обозрения» блок статей под рубрикой «Книга как событие». В том, что написано далее, я буду исходить именно из этого. А также из того, что вы, мой читатель, родились во времена, когда перед вами не было жестокого экзистенциального выбора: или подчиниться «системе», предать и продать себя как личность, но зато выжить, любой ценой уберечь семью и детей, - или

 

Петер Эстерхази широко известный венгерский писатель. Можно было бы сказать. что это европейский писатель, пишущий на венгерском языке, потому что его постоянно переводили и переводят на всевозможные языки кстати, и на русский тоже. По крайней мере, по-русски изданы «Производственный роман (повес-с-ть)», «Записки синего чулка и другие тексты», «Малая венгерская порнография» и, наконец, его opus magnum «Harmonia caelestis» («Небесная гармония»).

 

Но потрясением для читающей публики и собратьев по перу стала публикация его документального повествования «Исправленное издание» с авторским подзаголовком «Приложение к роману «Harmonia caelestis». Дело здесь вовсе не только в литературных достоинствах этой книги (на русский она блистательно переведена Вячеславом Середой). Дело в содержании оно и есть «событие».

 

С автором книги случилось вот что. Принадлежа к потомкам известнейшего аристократического рода Эстерхази и уже создав величественную эпопею «Harmonia caelestis», отражающую, среди прочего, историю этого рода и посвященную прежде всего отцу автора, Матяшу Эстерхази как олицетворению благородства и чести, - Петер Эстерхази решил узнать, что из недавнего прошлого семьи а, возможно, и его собственного, осело в архивах венгерского ГБ.

 

И он узнал: его отец, победительный, гордый, обожаемый отец в течение более двух десятков лет был самым настоящим стукачом. Тем более эффективным, что он был не кем-нибудь, а графом Эстерхази.

 

На страницах «Исправленного издания» эта трагедия изживается автором со слезами, отчаянием, матом, самообвинениями, жалостью к себе, любовью к отцу - любовью-ненавистью, любовью-презрением, любовью-отчаянием. И с отвращением читая жизнь мою буквально с отвращением и не только свою Чуть ли не ежедневно автор идет в архив, где читает очередные донесения отца и отчеты кураторов об агенте Чанади, надрывая душу от осознания совпадения этих ролей.

 

В издании, осуществленном НЛО, тексты документов - донесений отца и комментариев его инструкторов - набраны красным цветом. Книга буквально кровоточит. Кровоточит все: прошлое семьи, жизнь Петера, для которого отец был образцом подлинного мужчины в том числе и в ссылке.

 

Ведь вся семья Эстерхази (в числе прочих нежелательных граждан разного происхождения и рода занятий) была выдворена из Будапешта и депортирована в сельскую глушь. Там граф Эстерхази, чтобы выжить и прокормить свою семью, должен был заниматься любым - буквально любым трудом. Что он и делал, навсегда снискав уважение сына, который в момент депортации был малым ребенком.

 

Венгерские события 1956 года снабдили «работой» органы венгерской госбезопасности на много лет вперед соответственно, с 1957 по 1979 загружен работой был и агент Чанади - он же граф Матяш Эстерхази, высланный в Богом забытую деревню, в никуда, но все же позже вернувшийся в Будапешт - с женой, четырьмя детьми, уцелевшей родней в разных европейских городах и с родословным древом, перед которым можно лишь умолкнуть

 

Что должен чувствовать сын, особенно любивший ходить с отцом на футбол, узнав, что отец при этом выполнял агентурное задание - «внедриться» в самый знаменитый венгерский футбольный клуб? Ну, и далее в том же роде доносы на родственников и знакомых, живущих в разных странах; отчеты кураторов, обнажающие участие ГБ в жизни сына агента Чанади, юного Петера Эстергази - вот гэбист выдал для него загранпаспорт

 

Автор читает, не смывая слез, обозначая их для краткости (с.), разрываясь от жалости к себе (ж. к с.), к матери, к тем, кого отец заложил, а это нередко близкая родня, соседи, давнее и привычное окружение. Начинающий агент Чанади набирается опыта, получает все более сложные задания, а сын продолжает читать его досье, задыхаясь в своем отныне окончательно сломленном мире. И то, что сам он в это время - уже уважаемый и известный человек, автор успешных книг и отец четверых детей, лишает этот мир всякой реальности.

 

В маленькой Венгрии было десять тысяч стукачей (об этом пишет в послесловии переводчик книги); в ГДР 300 тысяч. В СССР - ?...

 

Для большинства читающих эти строки все рассказанное - чужая история. Но не менее чужой или ничьей? является для них и наша собственная история! Прав Евгений Попов, напоминая, что у каждой страны и у каждой семьи есть свой скелет в шкафу и приводя примеры из нашей с вами жизни.

 

Мне было лет 13 - 14, когда мой отец - я даже помню, что мы с ним сидели за нашим старым дубовым обеденным столом, - сказал мне, что никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя соглашаться сотрудничать. Удивительно, но я поняла, что он имел в виду, а ведь в те времена дома никто не употреблял подобные слова. Видимо, я пыталась спросить, а что же делать, если?.. потому что я помню, что отец мне ответил. Он упомянул своего старого друга (его звали Моисей Матвеевич, отец с ним вместе работал еще до войны) и сказал, что вот М.М. в такой ситуации просто уехал из Москвы.

 

На что мой отец рассчитывал? Почему он служащий одного из союзных Министерств, да еще на относительно высоком посту - был уверен, что я добросовестная школьница и комсомолка, ни с кем не поделюсь содержанием этого разговора?..

 

Через много лет, в конце 60-х, в коридоре нашего Института меня остановил мой старый приятель, человек настолько неконформный и заведомо со всем официальным не согласный, что наш дальнейший разговор я уже никогда не смогла забыть. По его словам, он хотел со мной посоветоваться; на деле ему просто надо было выговориться.

 

В те времена любая встреча с иностранным ученым при том, что она официально могла происходить только в стенах Института и с разрешения иностранного отдела предполагала, что потом ты должен был подать отчет о содержании беседы (визитеры у нас бывали преимущественно из соцстран, но формальные правила мы соблюдали, не придавая этому значения).

 

Приятель мой в «бумажных» делах был не слишком аккуратен, но что-то все же подал - однако это оказалось лишь началом, поскольку его визитер оказался значительной (с точки зрения «органов») персоной. В каковой связи было предложено впредь детально сообщать о посетителях изо всех стран, более далеких, нежели соцлагерь, затрагивая не только профессиональные проблемы, в общем, вы поняли.

 

И приятель мой согласился! А потом ужаснулся и позвал меня, чтобы разделить свой страх перед «системой». Согласился он, конечно, по дурости а что было дальше, я не знаю.

 

В свое время пост секретаря ВЛКСМ на нашем факультете в МГУ занимал человек, на фронте бывший начальником разведки дивизии. Он вел допрос по моему «персональному делу» в 1951 году и его холодную изощренность профессионала я помню до сих пор. А в конце 80-х он оказался знатоком жизни и судьбы Василия Гроссмана, и у меня нет оснований сомневаться в его искренности: et nos mutamus in illis

 

Писать об «Исправленном издании» именно как о литературном произведении лучше людям, повзрослевшим примерно в 80-е годы прошлого века. Потому что для тех, кто постарше, эта книга действительно кровоточит. Впрочем, как сказала мне одна проницательная молодая читательница, «историческая память - это не только то, что мы помним, но и то, что мы не помним, не хотим помнить и/или знать».

http://www.polit.ru/author/2009/07/09/estherkhazi.html

[Александра 14]

fleur

Не, ну давайте все задумаются,...

Да, задумываться вредно, а от книг один вред.

[Гость mirona]

.fleur

Очень давно читала роман Эстерхази " Загадка Прометея"Сюжет помню, детали-нет.

Не, ну давайте все задумаются, начнут подозревать своих предков..

Разве были только подозрения?

[Люся 4]

Уважаемая fleur, я так иногда удивляюсь...

 

А Вы разве не заметили, что это статья не о стукачах, а о покаянии?

Которого у многих людей в душе нет и не может быть. За исключением разве что потомков графа Эстерхази, которые выжили таким позорным образом, но остались аристократами по духу.

 

Сын не стучал на отца, он вместо него, за него и за себя каялся. Очевидная вещь, открытым текстом сказано, хорошо бы попробовать это понять.

Разве покаяние - смертный грех для христианина?

 

Да мы все просто ничего не знаем о наших предках, так что каяться нам не в чем. Вам повезло, Вы знаете о своих, но это случайность.

Это в Венгрии такие проблемы, не повезло им, значит.

[Александра 14]

fleur

 

Из Фрумкиной

Впрочем, как сказала мне одна проницательная молодая читательница, «историческая память - это не только то, что мы помним, но и то, что мы не помним, не хотим помнить и/или знать».

Мы знать НЕ хотим. Потому и повтряем свою историю по кругу.

[Люся 4]

Александра

 

Спасибо Вам за интересную статью.

Не с чем даже сравнить, ничего подобного не читала.

Разве что со стихами Высоцкого.

[Александра 14]

Люся

 

Спасибо за понимание.

Это дорогого стоит в наше время.

[Александра 14]

fleur

Что знать-то? Что сделали ДРУГИЕ ЛЮДИ (не МЫ)?

Для Эстерхази его отец не другие люди, он принимает наследство от отца, и не только славную историю и громкое имя, но и ВСЁ наследство.

Потому это и покаяние от своего имени, как наследника своего отца.

Это так просто, мне кажется. Так элементарно....

[Ирэн 9 999]

fleur

Мнекаж. У него своя жизнь, зачем он делится ЧУЖОЙ?

Он писатель. Может счел еще, что идея книги будет людям близка и знакома и может чью то жизнь облегчит? Потом часто "сказать вслух" помогает принять.

"Предательство"? Не думаю вот. Да ты сама же говоришь про своих родственников, понимая что маловероятна пушистость и безупречность, да и я?

Хотя идея мне понятна, не хочется чтобы кто-то изрядно тупой потом в зубах твою биографию таскал. В этом есть резоны уж точно.

А так, книжку нужно читать, из анонса мало что понять можно по поводу что там у автора в голове. Покаяние это, проклятие или проработка прошлого и принятие. Здесь заголовок УЖЕ вот сильно не нравится. С отцами, правда, значительно все сложнее, с дедами куда проще всегда.

Беспокойство насчет Тупорга и тенденции мне понятно, но у него самого в этом месте шуруп ввинчен, похоже.

На самом деле, нам повезло, в том смысле, что речь уже о дедах идет по большей части. А как вот жить людям у которых родители алкаши, преступники, просто моральные уроды? Автор любил отца и это было взаимно похоже, а вот как жить тем, которые с детства были никому не нужны? Большой вопрос что проще пережить вот в результате. Точнее, у меня так его даже и нет.

Проблема родителей практически у каждого в том или ином виде живет в ЕГО жизни уже. Тут Фрейд был прав без вариантов. Потому очень многие люди ее проживают, насколько это возможно и переосмысление общего прошлого в этот контекст ложится очень. Социальный миф о безупречности предков не работает в реальности. В том виде, в котором предложен. Происхождение его - наше общее детство, но вроде как взрослые люди уже могут пережить более полную картину.

[Ирэн 9 999]

Александра

Для Эстерхази его отец не другие люди, он принимает наследство от отца, и не только славную историю и громкое имя, но и ВСЁ наследство.

Надеюсь да. Думается спор вышел из осознания личного опыта как раз. Когда одни носятся по площадкам с криком "вы все потомки кровавой гэбни", а другие "не трожьте наших предков". Вот тут хотелось бы некой золотой середины, что ли (((

И покаяние именно? Тут вот не знаю, думаю что каяться в истинном значении слова можно только за себя.

[Люся 4]

Уважаемая Александра,

 

Вчерашнее Особое мнение на Эхе с В.Новодворской практически на эту же тему было.

 

Цитата:

 

"Вот убийство Натальи Эстемировой, простите, это прямо по Нателле Болтянской: «Была эта каша замешана в 30-х годах роковых. Концерн «Ледоруб-Интернешнл» работает без выходных». Потому что, вот, убийство Кутепова и до наших дней это одна и та же организация, и одно и то же направление."

 

http://echo.msk.ru/programs/personalno/606303-echo/Александра

 

Нам все равно - и тогда прошлое возвращается...

[Путешественник 833]

И покаяние именно? Тут вот не знаю, думаю что каяться в истинном значении слова можно только за себя.

Поддерживаю. Слово "покаяние" здесь неуместно. Не знаю про саму книгу - читать надо, что вряд ли буду делать, - но из аннотации все это больше похоже на старую проблему "отцов и детей", т.е. "как я в детстве представлял папу, и как оно оказалось на самом деле". Проблеме этой столько же лет, сколько приматам с более-менее развитой высшей деятельностью и системой отношений, называемых семьей.

 

Автор вполне имеет право выплеснуть в читателя все те очень протеворечивые эмоции, которые всегда возникают в таком случае, особенно если вспомнить, что любой человек гораздо более сложен, чем схема по принципу "хороший-плохой". Читая подобные книжки, можно часто что-то понять про самих себя, про отношения со своими родителями и детьми. Но вот все же слов, типа "покаяние" я бы употреблять не стал.

[Люся 4]

Путешественник

 

Вы же пишете - не читал и не буду.

Зачем писать тогда о чем-то неведомом, тогда получается фантастика, Герберт Уэллс такой.

Это вовсе не о проблемах отцов и детей, с чего это Вы взяли-то?

Все гораздо хуже и страшнее.

Вся Венгрия после публикации встала на уши, огромные тиражи раскупили в один день.

Была презентация книги во многих странах, а впрочем - и у нас была в ноябре 2008г. Но читать Вам ее не надо, она же неинтересная. :hey:

 

Цитата:

Шандор Радноти, критик (еженедельник Элет эш иродалом):

В отличие от романа, героем Исправленного издания является не отец, а писатель, чей мир оказался вывернутым наизнанку, потерявшим опоры, полностью изменившим отношение автора к собственным воспоминаниям и собственному творчеству... Есть в этой книге такая вера в спасительную силу слова, от которой хочется плакать... Загадочная фигура отца не становится более понятной по мере того, как писатель открывает все новые степени приспособленчества..... Сын при этом не перестает любить отца и не перестает презирать агента, не забывая ни на секунду о том, что тот и другой - один человек. Любовь не приводит его к прощению, ибо Эстерхази знает: отец был волен поступать, как он поступал, но имел и другие возможности (не участвовать в предательстве, отказаться от сотрудничества на каком-то этапе или хотя бы покаяться в конце жизни). Вот почему Исправленное издание заканчивается глубокой и воистину справедливой мыслью: Жизнь моего отца есть прямое (и страшное) доказательство, что человек - существо свободное.

 

Еще надо что-либо добавить?

[Александра 14]

Люся

 

Вот захотела купить эту книгу, пошарила в интернете - НЕ НАШЛА.

Если знаете где купить, подскажите. :hey:

 

Вот почему Исправленное издание заканчивается глубокой и воистину справедливой мыслью: Жизнь моего отца есть прямое (и страшное) доказательство, что человек - существо свободное.

 

Еще надо что-либо добавить?

Я тоже не вижу о чем спорить....

[Ирэн 9 999]

Люся

Это вовсе не о проблемах отцов и детей, с чего это Вы взяли-то?

А о чем? Вы думаете что приспособленчество и предательство и еще более скверные вещи только в Венгрии что ли случаются? Вопрос масштаба может, но они ВСЕГДА есть. А дети с этим живут, вырастая и понимая что родители не Боги и не мифические добрые великаны, а может даже и чудовища где-то.

Любовь не приводит его к прощению, ибо Эстерхази знает: отец был волен поступать, как он поступал, но имел и другие возможности

Простите Люся, но значит это ЕЩЕ не любовь. Любовь ВСЕГДА приводит к прощению, и в этом ее смысл и энергия. Потому меня и насторожило название. Я верю, что книжка великолепная и было бы интересно ее почитать. Но, книга отнюдь не всегда "учебник жизни" просто потому что авторы опять же богами не являются, как и мы сами, и, fleur права, думая о своих собственных родителях совсем неплохо об этом помнить.

[Путешественник 833]

Люся

Я же честно написал, что мнение свое основывал на приведенной аннотации и честно сказал, что не знаю, как написана сия книга.

 

Кстати, как я понял, никто, кроме, возможно, вас, на данной ветке книгу не читал, но ведь высказываются же. Ибо рассуждение идет не о книге, как таковой, а о проблеме в целом. :hey:

 

читать Вам ее не надо, она же неинтересная.

Нет, не в этом дело. Просто понимаю, что очередь до этой книги дойдет видимо нескоро. Я был бы рад, как мой любимый "детективно-книжный" герой Ниро Вульф, проводить по пол-дня в кресле с книжкой, но не всегда получается. :hey:

[Ирэн 9 999]

fleur

не думаю, что прошлое возвращается. Оно повторяется, воспроизводится. Не потому что мы не отреклись от наших предков самообманывающе назвав это покаянием. А потому что мы и наши соотечественники сегодня -- вчера -- в 93м или 68м кто тогда жил -- струсили. смолчали. уехали. украли. не защитили. примкнули к злу действием или бездействием. Мы. А не отец графа Эстерхази, он уж, помер или был в таком душевном состоянии, что вряд ли ему его общественная позиция может быть вменена.

Оно воспроизводится в нас и нами же. Дело не в отречении, оно невозможно и это еще большая ложь чем полное принятие может, дело в том, что мы повторяем ошибки своих родителей потому что не можем сделать выбор и найти СВОЮ модель поведения. Другую, принятую сознательно, а не доставшуюся нам в наследство. Но это не просто совсем, снова сделать выборы. Потому словом "покаяние" тут не обойдется, все гораздо сложнее на самом деле. Но то что таки или иначе это НАШ выбор и НАША ответственность ты абсолютно права.

[Путешественник 833]

Люся

 

Вот захотела купить эту книгу, пошарила в интернете - НЕ НАШЛА.

Если знаете где купить, подскажите. :hey:

http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=432037

 

Как я понял, тираж был небольшой, но, уверен, что можно оставить заявку вот тут: http://www.alib.ru/

[Александра 14]

Люся, уже нашла и заказала. :hey:

[Александра 14]

Путешественник

Спасибо. :hey:

[рвс14 12]

Конечно, герой - настоящий, а не только литературный! - этой нечитанной мной книги , не отец, а сын. Это настоящая трагедия, когда человек оказывается среди осколков своего блистательного существования... Но и непостижимый подвиг - осознать всю правду о СЕБЕ.

Я давно уж пользовал такую, придуманную самим собой нехитрую формулу: " Мы, граждане страны России - дети не самых лучших родителей. Для собственного спокойствия - вычлените из этой формулы СВОИХ родителей". А вот мужественный граф вычитать из этой формулы своих родителей не стал. (В другом смысле, чудовищном, из этой формулы не вычитают своих отцов Аграновы, Езеповы, дети следователей и стукачей... )

Но читать эту книгу, наверняка, трудно. Почти так же, как и писать...

[Люся 4]

рвс14

 

Замечательно сказано.

[Путешественник 833]

Путешественник

Спасибо. :hey:

Всегда рад! :hey:

[Александра 14]

рвс14

 

Я давно уж пользовал такую, придуманную самим собой нехитрую формулу: " Мы, граждане страны России - дети не самых лучших родителей. Для собственного спокойствия - вычлените из этой формулы СВОИХ родителей". А вот мужественный граф вычитать из этой формулы своих родителей не стал

 

Спасибо за формулировку.

[Гость mirona]

fleur

не думаю, что прошлое возвращается. Оно повторяется, воспроизводится

.Так воспроизведение и повторение, это и есть -возвращение.

Не потому что мы не отреклись от наших предков самообманывающе назвав это покаянием. А потому что мы и наши

Ну вы же понимаете, что не надо отрекаться, а вот покаяться нужно было бы многим.Михалкову за его подлюку отца не мешало бы покаяться.

струсили. смолчали. уехали. украли. не защитили. примкнули к злу действием или бездействием

Это было и тогда.Поэтому это есть и сейчас.Не размели тогдашние завалы, поэтому на них нарастает сейчас.

[Александра 14]

mirona

Это было и тогда.Поэтому это есть и сейчас.Не размели тогдашние завалы, поэтому на них нарастает сейчас.

Ну, да.

Как показала эта ветка, мы и НЕ хотим разгребать, мы злимся, когда нам говорят , что хорошо бы разрести...

Потому и примириться не можем со своим прошлым, принять его таким, какое оно было. И НЕ повторять снова то же самое.

[рвс14 12]

mirona

Михалкову за его подлюку отца не мешало бы покаяться.

Мне здесь видится некоторый перебор. "Подлюка" - это чересчур. В стране оголтелых мерзавцев существовала культура. И у нее были назначенные руководители. И, если честно, такого набора гадостей, как у Фадеева, у Авербуха, Ермилова, Дымшица и прочих Заславских...- Михалкову не собрать...

Михалков, в отличие от названных, очень многим помог. И очень многих спас. В отличие от Александра Трифоныча, выставившего на улицу вернувшегося из "тех мест" родного брата... А что на совести у Сергея Владимировича - знает только он сам. Я, по крайней мере, ни одной писательской судьбы на него не повешу. И на Хренникова - ни одной композиторской...

Не суди, да не судим будешь...

В этой стране есть куда более отчётливые подонки.

И не думаю, что у СВМ были ещё и "тайные" обязанности.

И, повторю, сын Эстерхази не кается за отца, он - потрясён. А Никита Сергеевич папой доволен... Пусть тот еще сто гимнов напишет...

А РАЗГРЕБАТЬ никто и не думает, и не собирается

[Александра 14]

Вот сегодня Рубинштейн написал по этой же теме, мне кажется.

Ну вот почему идеи самоценности человеческой свободы и личного достоинства столь мучительно и столь фатально не хотят прививаться на просторах нашего отечества? Откуда презрение и недоверие к свободе как к какому-то сомнительному импорту?

 

 

То есть можно и взять, конечно, эту самую свободу, данную в нагрузку к "ножкам Буша". Но это когда совсем хреново. А чуть отъевшись, можно уже сыто рыгнуть и сказать, что ножки эти - полное говно и обман трудового народа, потому что ножки отечественного производителя куда как стройней и сытней. Хотя и навряд найдешь в России целой...

 

И хваленую вашу свободу сами хавайте. Знаем мы эту вашу свободу - только разврат сплошной и гей-парады под окнами. А у нас, между прочим, дети, которые и без ваших свобод клей нюхают и в двенадцать лет рожают. Мы уж лучше деньгами возьмем, если вы такие заботливые.

 

Впрочем, слово "свобода" употребляется иногда. И даже часто. И с самых высоких амвонов. И в форме афоризмов, плотных и убедительных, как кирпич. Вот что, скажите, по емкости и глубине, которую аршином общим не измерить, можно сравнить с формулой "свобода лучше, чем несвобода"? Ничего нельзя сравнить. Ну разве что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" или в крайнем случае "экономика должна быть экономной".

 

Ну, еще смутно вспоминается тоже неплохой афоризм, выданный напоследок эфемернейшим генсеком Черненко и в виде несуразно гигантского плаката недолго - в силу упомянутой эфемерности - провисевший над бесчувственной, уже ничего не воспринимавшей столицей. На плакате значилось: "На работе работать. Лучше не скажешь!" И подпись. А что, скажете, скажешь лучше? Вот и не надо ерничать и хихикать. Без вас тошно.

 

Так же и со свободой. Как, впрочем, и с работой на работе. Как и с экономностью экономики.

 

Как и со многими другими вещами и явлениями, замененными сакральными мнимостями и совокупно описываемыми старым анекдотом: "Дорогая! Я сегодня был у врача, и знаешь, что он мне сказал? То, что мы с тобой много лет считали оргазмом, это, оказывается, астма".

 

Так почему все-таки свобода как фундаментальная ценность ни в какие времена не прививалась в нашем отечестве? Я думаю, дело в том, что ее никогда не ценили, как не ценят все то, что не заработано своим трудом.

 

Идея разделения социальных функций, как и идея разделения властей, плохо прививается на наших просторах, ибо традиция совсем иная. Сажали и выпускали, осуждали и реабилитировали, исключали и принимали, закапывали и откапывали всегда одни и те же. "Да, партия допустила ряд ошибок, но она же их и исправила какие претензии?" В хрущевскую оттепель расстрелянных партийцев снова записывали в свою партию. В разгар перестройки убитых в сталинские годы литераторов стали посмертно принимать в Союз советских писателей, нисколько не сомневаясь в том, что оказывают их памяти великую честь и восстанавливают высшую справедливость перед историей и литературой.

 

Власть всегда работала поочередно двумя руками. Одна - твердая, другая - помягче. Есть в обществе любители твердой руки, а есть поклонники руки мягкой, и их называют иногда либералами. Одна рука карает, отнимает, грозит пальцем, стреляет и закапывает. Другая - выкапывает, реабилитирует, гладит по голове, утирает слезы и сопли и "дает свободу".

 

Свободу здесь не берут, ее дают, вот в чем дело. Вот и теперь нервная наша интеллигенция все гадает: будет оттепель, не будет... Может, даст нам что-нибудь новый президент, которого, к слову сказать, нам тоже дали?

 

А какая вам разница, господа, что вам даст или не даст новое начальство? Зачем вам нужно то, что вы не умеете брать сами? Зачем вам то, что сегодня вам дадут, а завтра отнимут? Одно расстройство: свобода как придет нагая, так неодетая и уйдет.

 

Вот, вспомните лучше: "Особенно мучителен был следующий фокус: Федюшка привязывал на ниточку кусочек мяса и давал его Каштанке, потом же, когда она проглатывала, он с громким смехом вытаскивал его обратно из ее желудка. И чем ярче были воспоминания, тем громче и тоскливее скулила Каштанка". Оно вам надо?

 

Власть во все времена распределяла блага по своему усмотрению. Это касалось и свободы. В семидесятые-восьмидесятые годы свободой творчества ведала неутомимая "контора", которая, как казалось тогда, ведала всем. Ну, вроде как сейчас.

 

Нет, они - надо отдать им должное - не только следили, сажали, допрашивали и обыскивали. Они еще и "давали". Известно, что питерские чекисты, славящиеся своим "неформальным" подходом к работе с творческой молодежью, своими собственными руками создали знаменитый Рок-клуб - как бы островок как бы свободы.

 

Не потому ли, что и эта тщательно дозируемая, выданная по карточкам свобода была ничем не оплачена, от нее так легко стали отказываться многие из бывших пламенных знамен "поколения дворников и сторожей"? Не потому ли они так легко поменяли воспоминания о своих бунтарских котельных на синицу в руке и на золотые клетки, радостно согласившись служить придворными попугаями?

 

Как это нет свободы, говорят многие, приученные понимать свободу как всего лишь расконвоированность, как временное нахождение физического тела по наружную сторону колючей проволоки.

 

Как им объяснить, что свобода несовместима с покорной готовностью от нее отказаться. Как объяснить, что свобода несовместима с признанием права кого-то на полдня перекрывать тебе дорогу, потому что этот кто-то спешит в Госдуму, чтобы заняться архиважным делом: продлить на неопределенное время свое право перекрывать тебе дорогу.

 

Как объяснить, что свобода - это внутренняя потребность и результат очень серьезной внутренней работы, а не выданный в домоуправлении талон на право читать, писать, говорить, петь, танцевать и выражать свое недовольство положением вещей в формах, согласованных с руководством.

http://grani.ru/Culture/essay/m.154444.html

[Александра 14]

рвс14

И, повторю, сын Эстерхази не кается за отца, он - потрясён. А Никита Сергеевич папой доволен... Пусть тот еще сто гимнов напишет...

А РАЗГРЕБАТЬ никто и не думает, и не собирается

 

ТОчно.

[рвс14 12]

Рубинштейн:

Так почему все-таки свобода как фундаментальная ценность ни в какие времена не прививалась в нашем отечестве?

Я давно понял, почему такой высокий чин, как Император Всея Руси и прочая с такой ненавистью отреагировал на гибель Поэта (нашему Солнцу далеко до такой искренности!): "Собаке - собачья смерть!"

Да потому, что Поэт дал беспощадную и сверхточную характеристику Страны " где нам посчастливилось родиться" - СТРАНА РАБОВ.... Прошло чуть ли не 200 лет, а ни один Бердяев, никакие Ильины и Розановы точнее суть России не определили. И каждый новый поворот судьбы Государства Российского этого приговора не отменяет... Только - подтверждает.

[Александра 14]

рвс14

А в какой восторг пришли демократы, когда Медведев сказал эту пошлость:"Свобода лучше, чем несвобода!"

Вот уж слова потомственного РАБА!

[рвс14 12]

Вот и я о том...

[Гость mirona]

Александра

Как показала эта ветка, мы и НЕ хотим разгребать, мы злимся, когда нам говорят , что хорошо бы разрести

Нет Сашенька, нет, эта ветка может быть образцом того, как люди пытаются осознать что к чему.Вы на на другие сайты походите, где молодёжи побольше.

[Гость mirona]

рвс14

Я, по крайней мере, ни одной писательской судьбы на него не повешу. И на Хренникова - ни одной композиторской...

Вы что, Хренникова с Михалковым сравниваете?

Михалков до такой степени лизал власть, что просто ужас.Как в Драконе- а зачем ты был первым учеником.Он клял "врагов" советской власти.И на претензию к нему спокойно так сказал- ну-у-у, к-к-огда эт-т-то б-было.Верующий человек.

[Гость mirona]

fleur

Странно как, даже при Сталине было, что сын за отца не отвечает, а теперь это называют покаянием и требуется

При Сталине это говорилось.А делалось как раз наоборот.юОчень многие дети именно ответили за родителей, причём по -полной.Не надо наказывать, надо покаяться.Это значит совесть должна давить.А раз ни у кого не давит, значит вся муть и будет продолжаться.Вот Новодворская сказала, зря вы думаете, что вы не виноваты(это скорее про наших родителей)Вы сиделина соьрани, вы голосовали, вы покрывали власть.Значит вам есть в чём покаяться.

[Гость Valeno]

Разговор с Давидом Абрамовичем. Я поделилась с ним, что фехтование изменило во многом моего сына. Тышлер улыбнулся и сказал, что я его просто плохо знала, своего сына. На дорожке он и есть такой как есть.

Сейчас я понимаю, насколько он прав. Я и сама на дорожке такая, какая есть на самом деле. Просто фехтование помогает раскрыть некоторые скрытые и нереализованные ранее возможности, потом эти открытия вписываются в гражданскую жизнь и тд.

Мне кажется, что для подростков лучше фехтования ничего не придумать

[Александра 14]

fleur

А насчет преступлений сталинского режима: хочу вот его однозначного осуждения, то, что вроде "Яблоко" предалагало, суда над сталинизмом.

А сталинизм это КТО? Это и есть наши родители и деды.

А 90-е это кто? Это мы приспосабливающиеся жить в тех условиях: воровали с заводов ради детей и семьи, связывались с криминалом, чтобы прокормиться и прочее, шли в услужение государству, чтобы жить ухватить свой кусок.

Т.е. делали всё то же, что делали наши родители и деды, чтобы выжить и семью прокормить.

Повторяли своих родителей в новых условиях, потому и путинизм построили. МЫ построили, как наши родители и деды построили сталинизм.

[Александра 14]

Александра

Как показала эта ветка, мы и НЕ хотим разгребать, мы злимся, когда нам говорят , что хорошо бы разрести

Нет Сашенька, нет, эта ветка может быть образцом того, как люди пытаются осознать что к чему.Вы на на другие сайты походите, где молодёжи побольше.

Так ведь здесь лучшие, и то вон не получается... НЕ хотим знать про СЕБЯ.

Потому, что мы это продолжение наших родителей.

[Ирэн 9 999]

Александра

Так ведь здесь лучшие, и то вон не получается... НЕ хотим знать про СЕБЯ.

Не понимаю, о чем, собственно, спор? И почему вы решили что ЗДЕСЬ кто-то не хочет что-то знать про себя? Разговор о том же самом просто другими словами и речь идет о эмоциональных оттенках уже. Которые безусловно важны в психотерапии, но не в дискуссии о сталинизме.

Поскольку сюда не зашел Маэстро, оправдывающий тоталитиризм и видящий в нем немало хорошего, то и предмета для обсуждения, собственно, нет.

Во всяком случае я его в упор не наблюдаю.

[Гость mirona]

Александра

Так ведь здесь лучшие, и то вон не получается

Получается, раз говорим, спорим, приводим данные, причём различные.Но здесь вряд ли кто скажет, что Сталин, это хорошо.

[рвс14 12]

fleur

А насчет преступлений сталинского режима: хочу вот его однозначного осуждения,

Ну сколько можно быть наивным? Как могут дети и внуки уцелевших в годы сталинских репрессий, когда ковался новый человеческий тип, выступить с осуждением режима, благодаря которому выбились из ничего во всё! А кто выжил в те годы? За редчайшими исключениями - верные слуги , хитрые льстецы и страусы. закопавшие собственные бошки в чернозём.

Один Хрущ сделал попытку, и то - ради собственного возвышения (кстати, эта история - просто фантастика! Убийца и палач продает за копейку своего уже неопасного пахана, которому лизал задницу и перед которым отплясывал гопака, благодаря которому возвысился из ничтожества, и продолжает благоденствовать на кровавом троне!)

Печальный прогноз.

Чтобы существовать в нормальных отношениях с собственным народом и прочим миром - необходимо, и никуда тут не деться - дать оценку грузину, совершившему столько безумных преступлений перед русским народом. перед прочими имперскими подданными - чеченцами, калмыками, эстонцами, украинцами, татарами (да нет им числа!), перед венграми, болгарами, чехами, поляками и пррочая, и прочая, и прочая....

Но никогда этой оценки не прозвучит, а стало быть, Россия будет продолжать быть изгоем.

И болезнь будет прогрессировать, и в конце концов, развалится на кусочки эта одна шестая (или седьмая).

 

Александра

НЕ хотим знать про СЕБЯ.

ВСЁ МЫ ПРО СЕБЯ ЗНАЕМ...

Но - увы! - не графья...

[Александра 14]

рвс14

Чтобы существовать в нормальных отношениях с собственным народом и прочим миром - необходимо, и никуда тут не деться - дать оценку грузину,

НЕ грузину, а себе, которые поддерживали этот режим, обожали этого грузина, кормились с его руки.

 

До тех пор, пока будем обвинять грузина, Ленина, Путина не выберемся из этой колеи.

[Александра 14]

Александра

Так ведь здесь лучшие, и то вон не получается

Получается, раз говорим, спорим, приводим данные, причём различные.Но здесь вряд ли кто скажет, что Сталин, это хорошо.

Ну, при чем здесь Сталин?

Эстерхази ведь не о Сталине писал.

 

Улица Горького в дни похорон Сталина (март 1953 года). Фото из газеты "Правда", вышедшей 8 марта 1953 года http://www.foto-list.ru/images/cities/cities01_01_07b.jpg

 

 

 

НИкто никого не гнал, все эти люди пришли добровольно.

[Александра 14]

fleur

Сталинизм -- это не кто, а что: тоталитарная система государственного принуждения, маскируемая под верность идеологии.

Э, нет, это именно ЛЮДИ, которые поддерживали, одобряли, любили вождя и создали эту систему.

Это именно КТО, а вовсе не ЧТО.

[Лапчатый 10 984]

Один Хрущ сделал попытку, и то - ради собственного возвышения (кстати, эта история - просто фантастика! Убийца и палач продает за копейку своего уже неопасного пахана, которому лизал задницу и перед которым отплясывал гопака, благодаря которому возвысился из ничтожества, и продолжает благоденствовать на кровавом троне!)

У меня другое отношение к Хрущову.

Он таки прекратил ежедневное людоедство.

Начиная с его царствования, человечина на партийном столе появлялась только по праздникам, как большой деликатес.

Прогресс всё-таки.

Опять же, при нём народ в основном переселился из бараков, подвалов и коммуналок в какие ни есть, но отдельные квартиры.

[Александра 14]

Лапчатый

У меня другое отношение к Хрущову.

Он таки прекратил ежедневное людоедство.

Начиная с его царствования, человечина на партийном столе появлялась только по праздникам, как большой деликатес.

Прогресс всё-таки.

Опять же, при нём народ в основном переселился из бараков, подвалов и коммуналок в какие ни есть, но отдельные квартиры.

А ещё он крестьянам паспотра дал. Вольную.

Но благодарность это не наша национальная черта, видимо.

[Лапчатый 10 984]

А ещё он крестьянам паспотра дал. Вольную.

Но благодарность это не наша национальная черта, видимо.

Ну да. Ещё раз упразднил крепостное право.

Не прошло и ста лет после первого раза.

[Александра 14]

Лапчатый

Ну да. Ещё раз упразднил крепостное право.

Не прошло и ста лет после первого раза.

Но ведь это Хрущев сделал.

:)

[Лапчатый 10 984]

Лапчатый

Ну да. Ещё раз упразднил крепостное право.

Не прошло и ста лет после первого раза.

Но ведь это Хрущев сделал.

:shy:

Поэтому я про него плохих слов не говорю.

[рвс14 12]

Да, и колхозное право он упразднил (не до конца), и вернул из лагерей (не всех)...

И приусадебных участков лишил...

И Новочеркасск его бенефис.

И Сталина вынес.

И мир к третьей мировой подвёл.

Мерзавец из мерзейшей банды, заложив паханов и подельников, взобрался на их место. И - ничего! Благодарный народ "простил" ему миллионы загубленных им жизней. Ну, а чего? Сами-то целы...

Александра

Но благодарность это не наша национальная черта, видимо.